Essays on Anthroposophy from the Journals “Lucifer” and “Lucifer-Gnosis” 1903-1908
GA 34
Automated Translation
67. On the Evaluation of Schelling
On an Essay by Dr. R. Salinger, “The Philosopher of Romanticism”
Although the editor must take a completely different view of Schelling's work than the esteemed author of this article, he is nevertheless publishing it on the occasion of the fiftieth anniversary of the philosopher's death. Only a few words will be said about this differing point of view. Schelling is one of the deepest minds of the German people. Everyone can learn an incredible amount from the source of his significance. No later “research” can refute such a thing. That he is “not understood” is something he shares with all minds from his height. But one must learn to understand him. Those who have passed over to the “order of the day” via his world-view have done so the least. The theosophist will have much, very much to learn, especially from the last — posthumous — writings, “Philosophy of Mythology” and “Philosophy of Revelation.” In these, infinitely more real wisdom is to be found than with those who believe themselves to be “beyond” Schelling. Only then will he be understood when one no longer criticizes him, but selflessly delves into him. He is only discredited by his “hatred” of the no less misunderstood philosophical theosophist Hegel. But here too, comprehension is called for, not criticism. It is natural that a journal like Luzifer-Gnosis cannot give one-sidedly that which coincides with the standpoint of the editor. All sides should be heard.
67. Zur Würdigung Schellings
Zu Einem Aufsatz Von Dr.R. Salinger, «Der Philosoph der Romantik»
Trotzdem der Herausgeber in bezug auf die Würdigung Schellings auf einem ganz anderen Standpunkt stehen muß, als der verehrte Verfasser dieses Artikels, bringt er doch denselben aus Anlaß des fünfzigsten Todestages des Philosophen gern. Nur mit ein paar Worten sei auf diesen abweichenden Standpunkt hingewiesen. Schelling gehört zu den tiefsten Geistern des deutschen Volkes. Aus dem, worinnen seine Bedeutung liegt, kann jeder unsäglich viel lernen. Dergleichen kann durch keine spätere «Forschung» widerlegt werden. Daß er «nicht verstanden» wird, teilt er mit allen Geistern von seiner Höhe. Aber man muß ihn verstehen lernen. Diejenigen haben es am wenigsten getan, die über seine Weltanschauung zur «Tagesordnung» übergegangen sind. Der Theosoph wird viel, sehr viel namentlich aus den letzten — nachgelassenen — Schriften «Philosophie der Mythologie» und «Philosophie der Offenbarung» zu lernen haben. Darinnen ist unendlich viel mehr wirkliche Weisheit zu finden, als bei denen, die über Schelling «hinaus» zu sein glauben. Erst dann wird man ihn begreifen, wenn man ihn nicht mehr kritisieren, sondern sich selbstlos in ihn vertiefen wird. Ein Schatten fällt nur auf ihn wegen seines «Hasses» auf den nicht minder heute mißverstandenen philosophischen Theosophen Hegel. Aber auch da ist Begreifen, nicht Kritisieren am Platze. — Es ist natürlich, daß eine Zeitschrift wie «Luzifer-Gnosis» nicht zur einseitig das bringen kann, was sich mit dem Standpunkt des Herausgebers deckt. Alle sollen gehört werden.