Collected Essays from “Das Goetheanum” 1921–1925
GA 36
Automated Translation
What we Should See Today
We can already clearly see that the number of people who do not expect much from the conference in Washington to improve world affairs is increasing. However, we do not see the same extent to which views are forming about the reasons for this disappointment.
The world economy is under discussion at this conference. All other questions are being raised from the point of view that is given by this fact. Even if this is less transparent for some, there can be no doubt about it for the impartial. This has been discussed in articles that have appeared in this weekly magazine.
But in world affairs, different questions are under discussion than at this conference. And these questions must first be understood if one is to talk fruitfully about the ones openly raised today.
The economy can only be put in order if people can come to an understanding about their purely human relationships. And this understanding has faltered, taking the economy down with it. Wilson sensed this. That is why he gave his famous fourteen points an ethical-idealistic guise. But the inner content of these points was abstract and unrealistic. They were shadows of thoughts thrown into the wild surge of real passions and conflicting vital interests.
It is important to see from which underground this surge is driving to the surface. And every attempt to see clearly in this direction must lead to recognizing how, in our time, one cannot ask: how can one manage under the given public conditions; but rather, how should one publicly deal with the fundamental human questions in order to come to a possible understanding?
We must recognize today how the complexities of life have led the three fundamental parts of all human existence – economic activity, political and legal understanding, and the cultivation of spiritual life – to conflict with each other. Wherever an economic plan is devised or implemented, it fails because of the political and legal sensitivities or the spiritual interests of those affected by it. Where political decisions are made, they collide with economic impossibilities and emotional disturbances.
The harmonization of the economic, political, legal and spiritual conditions of the peoples: that has become the burning world question. And no conference decision that sweeps over people's heads can contribute to this harmonization if it does not touch on the fundamental question itself: In what social contexts must people live so that what they strive for in one of these three areas is compatible with the other two?
This cannot happen if the three areas do not maintain their relative independence in social life. It is simply not right in life that a possible unity can be imposed on the members from the outset; this can only develop from the independent unfolding of the members. Cooperation cannot be achieved by an abstract idea of unity or a unified will, but only through the impulse of unified human nature, which can develop freely in each individual member.
How can we ensure that, when economic decisions have to be made, only those involved in economic life are called upon to make them? But in such a way that these personalities bring with them a political, legal and spiritual state of mind from their lives that objectively supports their decisions, without destructively interfering with them? And the same must apply to the other areas of life.
Thinking along these lines is regarded as utopian. But do we not see how the judgments of people who strongly reject the accusation of utopianism prove to be utopian the moment they are to enter real life? Did not the conferences of the present have a thoroughly utopian character?
We will only see how firmly we are rooted in the reality of life when we first raise the issues mentioned above in public life in an appropriate manner. One will notice that one thereby everywhere encounters the reality of what lies in the unspoken longings of peoples and individuals. If this does not yet become visible, it is merely because the reference to it is drowned out today by the voices of those who close their eyes to the necessities of life in the present and the near future.
You cannot fruitfully negotiate the secondary if you refuse to see the primary. But for any conference on public life, the above is the primary.
There is much talk that the recovery of humanity must come from the moral side. There can be no doubt about that. But if someone is to work the field with a plough, it is of no use to tell them to do it morally. I have to teach them the art of ploughing. But the overall context of life requires that moral people stand at the ploughs. Economic life cannot be permeated with abstract ideas; but it will take on a moral shape if it is connected with a spiritual life that is freely active in itself and with a political and legal structure that corresponds to human feelings and develops relatively independently on its own ground.
The concept of the threefold social organism is based on a simple and unadorned view of life. Many people do not see this simplicity because they are numbed by the complexity of modern life and, in their stupor, prefer to content themselves with phrases that ripple on at the superficial level rather than penetrating to the simple level that touches on the primary.
Was Man Heute Sehen Müsste
Man kann jetzt schon deutlich sehen, daß sich die Zahl der Menschen vergrößert, die von der Konferenz inWashington für eine Aufbesserung der Weltverhältnisse nicht viel erwarten. Nicht im gleichen Maße aber ist zu bemerken, daß sich Ansichten darüber bildeten, welches die Gründe der Enttäuschung sind.
Es steht auf dieser Konferenz die Weltwirtschaft zur Diskussion. Alle anderen Fragen werden da von dem Gesichtspunkt aus aufgerollt, der durch diese Tatsache gegeben ist. Wenn dies auch für manches weniger durchsichtig ist, für den Unbefangenen kann kein Zweifel darüber sein. In Artikeln, die in dieser Wochenschrift erschienen sind, ist darüber gesprochen worden.
Im Weltgeschehen aber stehen andere Fragen zur Diskussion als auf dieser Konferenz. Und diese Fragen müssen erst durchschaut werden, wenn man über die heute offen aufgeworfenen in fruchtbarer Art reden will.
Das Wirtschaften ist eben doch nur dann zu ordnen, wenn die Menschen sich über ihre rein-menschlichen Beziehungen verständigen können. Und diese Verständigung ist ins Wanken gekommen und hat die Wirtschaft mitgerissen. Wilson hat das gefühlt. Deshalb hat er seinen berühmten vierzehn Punkten eine ethisch-idealistische Einkleidung gegeben. Allein der innere Gehalt dieser Punkte war abstrakt und wirklichkeitsfremd. Sie waren Gedankenschatten, die in das wilde Gewoge realer Leidenschaften und gegeneinander wirkender Lebensinteressen geworfen waren.
Es kommt eben darauf an, zu sehen, aus welchen Untergründen dieses Gewoge an die Oberfläche treibt. Und jeder Versuch, in dieser Richtung klar zu sehen, muß dazu führen, anzuerkennen, wie in unserer Zeit gar nicht gefragt werden kann: wie läßt sich unter den gegebenen öffentlichen Verhältnissen wirtschaften; sondern, wie soll man die allgemeinmenschlichen Grundfragen öffentlich behandeln, um zu einer möglichen Verständigung zu kommen?
Man muß heute sehen, wie das kompliziert gewordene Leben die drei Ur-Teile alles Menschendaseins: das Wirtschaften, die politisch-rechtliche Verständigung und die Pflege des geistigen Lebens dahin geführt hat, daß sie miteinander im Streite stehen. Wo irgendein Wirtschaftsplan ersonnen oder ausgeführt wird, da scheitert er an den politisch-rechtlichen Empfindungen oder den geistigen Interessen derer, die von ihm betroffen werden. Wo politische Entscheidungen getroffen werden, prallen sie auf wirtschaftliche Unmöglichkeiten und seelische Verstimmungen auf.
Die Harmonisierung der wirtschaftlichen, politisch-rechtlichen und der geistigen Lebensbedingungen der Völker: das ist die brennende Weltfrage geworden. Und zu dieser Harmonisierung kann kein über die Menschenköpfe hinwegwehender Konferenzbeschluß etwas beitragen, wenn er nicht an die Grundfrage selbst rührt: In welchen sozialen Zusammenhängen müssen die Menschen stehen, damit, was sie auf einem dieser drei Gebiete anstreben, mit den beiden andern verträglich ist?
Das kann nicht geschehen, wenn die drei Gebiete nicht ihre relative Selbständigkeit in dem sozialen Leben erhalten. Es ist eben nicht richtig im Leben, daß eine daseinsmögliche Einheit den Gliedern von vornherein aufgeprägt werden kann; diese kann sich nur aus dem selbständigen Entfalten der Glieder gestalten. Nicht durch einen abstrakten Einheitsgedanken oder Einheitswillen kann das Zusammenwirken erreicht werden, sondern allein durch den Impuls der einheitlichen Menschennatur, die in jedem einzelnen Gliede sich frei entfalten kann,
Wie kann es dahin gebracht werden, daß, wenn Wirtschaftliches entschieden werden soll, nur die im Wirtschaftsleben Stehenden zur Entscheidung aufgerufen werden? Aber so, daß diese Persönlichkeiten aus ihren Lebenskreisen eine politisch-rechtliche und geistige Seelenverfassung mitbringen, die ihre Entscheidungen sachlich trägt, ohne daß sie zerstörend eingreift? Und für die anderen Lebensgebiete muß ein Gleiches gelten.
Man sieht ein Denken in dieser Richtung als utopisch an. Aber sieht man denn nicht, wie Urteile von Menschen, die den Vorwurf des Utopischen weit von sich weisen, sich in dem Augenblick heute als Utopie erweisen, in dem sie in das wirkliche Leben eintreten sollen? Hatten denn die Konferenzen der Gegenwart nicht einen durchaus utopischen Charakter?
Man wird erst sehen, wie fest man heute in der Wirklichkeit des Lebens steht, wenn man die angedeuteten Fragen erst einmal im öffentlichen Leben sachgemäß aufwirft. Man wird bemerken, daß man damit überall an die Wirklichkeit dessen stößt, was in den unausgesprochenen Sehnsuchten der Völker und Menschen liegt. Wenn das noch nicht sichtbar wird, so liegt es lediglich daran, daß der Hinweis darauf heute übertönt wird von den Stimmen derjenigen, welche die Augen verschließen vor den Lebensnotwendigkeiten der Gegenwart und der nächsten Zukunft.
Man kann nicht über das Sekundäre fruchtbar verhandeln, wenn man das Primäre nicht sehen will. Für jede Konferenz in öffentlichen Lebensangelegenheiten ist aber das Angedeutete das Primäre.
Es wird viel geredet davon, daß die Gesundung der Menschheit von der moralischen Seite her kommen müsse. Daran kann kein Zweifel sein. Wenn aber jemand mit dem Pfluge den Acker bearbeiten soll, dann hilft es ihm nichts, wenn ich ihm sage: Tue das auf moralische Art. Ich muß ihm die Kunst des Ackerns vermitteln. Aber der Gesamtlebenszusammenhang erfordert allerdings, daß an den Pflügen moralische Menschen stehen. Das Wirtschaftsleben kann nicht mit abstrakten Ideen durchmoralisiert werden; aber es wird eine moralische Gestalt annehmen, wenn es in Zusammenhang steht mit einem frei aus sich wirkenden Geistesleben und einer dem Menschen-Empfinden entsprechenden politischrechtlichen Gestaltung, die sich auf ihrem eigenen Boden relativ selbständig entwickeln.
Auf einfacher, schlichter Lebensbetrachtung ruht die Anschauung von der Dreigliederung des sozialen Organismus. Und viele sehen diese Einfachheit nicht, weil sie von der Kompliziertheit des modernen Lebens betäubt sind und in der Betäubung sich lieber mit Phrasen abfinden, die im Sekundären plätschern, statt zu dem Einfachen vorzudringen, das an das Primäre rührt.