The Human Being as a Physical and Spiritual Entity
GA 205
16 July 1921, Dornach
Automated Translation
Twelfth Lecture
Yesterday I concluded here by saying that in recent times a confusion has arisen regarding the conception of what Ormuzd-Ahriman, living out in Persian duality, actually is. I have also pointed out how one can go back to the older European-Germanic views, such as, for example, in the poem known as the “Muspilli” poem, the poem about the firmament and the earth, in which the antithesis of an upper, luciferic principle and a lower, ahrimanic principle is expressed in a thoroughly Christian form. I say, in a thoroughly Christian form, because it has not been infected by that out of whose spiritual makeup the antithesis of above and below in the sense of the “Muspilli” poem has vanished. It was not presupposed that the Christ principle, so to speak, belongs to the higher spirituality, but the higher spirituality has been raised to the Elijah principle, and it is Elijah who fights against the Antichrist with his trickling blood, which is nothing other than the expression of the Ahrimanic principle in Christian form. Thus, in these older European-Germanic conceptions there still exists a clear consciousness of the necessity to distinguish between an upper and a lower principle, upper forces and lower forces, and that, as it were, the equalization, the harmonization of the two principles is to be sought in the Christ principle. It will also be easy to see that when one has elevated the Elijah principle and placed the antichrist principle below, then in the higher principle there is that which follows the moral impulse of the world order, and in the Ahrimanic principle that which follows the intellectual impulse of world evolution.
In such an awareness of the upper and the lower, one has generally seen a polarity that exists in the world order. When one says up and down, it is of course projected onto the human being in a certain way. And we know that the human being determines up and down by orienting the most essential direction of the spine vertically. This is how up and down arise. So this is meant to be quite relative. But what is being referred to today, quite apart from up and down, is a certain polaric contrast. This polar contrast appears to us in an extraordinarily complicated way in the human being. But one can also study this polar contrast, I would say more externalized, in the world, and it is extraordinarily useful to look at the world order in such a way that it reveals to one, through very special phenomena in which certain forces are radically developed, what secrets actually prevail in it.
Now, in man a certain contrast is less clearly expressed, but it can be very clearly seen if you look at the organization as a whole. Just as man has grown out of the whole order of the world, so too has the bird race. But the secrets that prevail in the world show us this bird race in a certain direction much more clearly than we can see it in humans, where we then have to apply it in a more complicated way.
What then is the characteristic of the bird kingdom? The characteristic of the bird kingdom is that the bird, before our world order, insofar as it is given to us in the physical sphere, first appears to the outer world in the form of an egg, if I may say so. The bird appears to the world in the form of an egg. Then the egg must be broken. The bird develops out of the egg, and you will be aware – because you will have seen what a chicken looks like when it has just hatched from the egg – you will have noticed how it is only when it hatches from the egg that the growth of what feathers are and so on really comes to life. Now, this contrast, if I may call it that, between being in the egg and being in the world with feathers, is not so clearly expressed in humans. After all, humans are not born into the world in an egg, and they are spared the later stage of entering this world with such preparation as growing feathers. But what a contrast we have in the bird kingdom with regard to the egg shape and the later form of life!
If you look at the egg from the outside, the first thing you see is, of course, the chalky shell. This chalky shell has a certain shape. But basically you cannot consider this chalky shell to be something essential in a bird, because otherwise it could not shed it. It cannot belong to something essential in the bird. You can call it, if you speak in trivial terms, a protective covering of the young being. But in any case, something that is particularly localized in the lime shell does not actually have an effect on the shape of the bird. So we have this secretion of matter in the outer shell. We have this secretion of matter as something that is pushed out of the organization of the bird, as something that is thrown off, something that the bird, in the later stages, cannot use for its development; it is therefore something that is thrown out. So there must be forces within the being that secrete what is in the egg and throw it out of itself.
When we consider this whole matter, we cannot really come to terms with it within the natural laws that present themselves within the earthly. One must take what is said in 'Occult Science' to help. In 'Occult Science' you have the indication of how, in a certain epoch of the development of our earth, the moon separates from the earth, how the matter of the moon is separated from the earth. This process actually mimics what takes place here in a certain way. Just as the formative forces of the entire Earth cosmos once separated the forces of the moon from themselves, so the matter of the bird separates this lime shell as something one might say is super-mineral. And what is it that was initially inside this lime shell? (See drawing, red.)
The creature that was originally inside this lime shell was protected by this lime shell from the forces that act in the earth's environment. If the chicken were exposed to these forces too soon, say to the sun too soon, it would of course die. It would not be able to withstand the forces that are at work in the earth's environment. The point is that the being, protected by the chalk shell, lives in a world that is not actually the earthly one.
What kind of world is it in which this creature protected by the lime shell lives? This world is the one we have gone through through Saturn, Sun and Moon evolution and which has ceased to exist, which is no longer there as Earth evolution. The past is still present in the present. And if we say to ourselves: everything that is outside of an egg shell belongs to the earth, then in that which is inside an egg shell we have everything that does not belong to the earth, that wants nothing to do with the earth itself, that, so to speak, does not want to go along with the evolution of the earth. For it must first mature, break the shell and then have matured for the evolution of the earth.
This is also the point where we may draw attention to something else. We may point out that not all the beings that are laid in the egg are actually born. A great many bird's eggs perish, and even more of the eggs of fish and the like, they all perish. And besides, I don't know if it's always opportune to discuss things in such a dry way. Humanity likes to leave a lot in the unconscious, but for the times to come, a certain amount of knowledge is necessary for humanity, and one must not close oneself off from this knowledge. Besides, a large number of bird's eggs also perish because people eat them. They do not reach their goal. And now the question is: What happens to all this, what develops from the egg content, including the latter fact, without it becoming a mature chicken or mature bird or mature fish on earth, what happens to all this? The ordinary materialist will say: Well, nature just creates nonsense, into the blind, and so and so much of what nature creates just perishes. But that is not correct. The essential substances that are in the egg shell in some way do not just become ripe for earthly existence, but they are ripe in their powers for the pre-earthly existence, for the existence that we ourselves, that the earthly beings have gone through during the Saturn, Sun and Moon time. And that is the luciferic existence. They become substances from which the luciferic existence continues to feed. Everything that perishes in the form of eggs provides nourishment for the entities, for certain spiritual entities. But now let us consider what concerns the earth.
So, when we look at the bird species, we first have the Luciferic in the egg content, that which, as such, wants nothing to do with the earth, that which does not want to be on the earth, that which, I might say, surrounds itself with a wall against the laws of the earth, which only then intervene when that which otherwise works on the earth, warmth, light, has burst the shell.
And what intervenes there? The opposing forces intervene there. If you have a bird's egg in front of you, you can say to yourself: Lucifer in his essence is sitting inside there. If you pluck the feathers of a bird, you can say: Here I have the purest image of the Ahrimanic directional forces. The Ahrimanic directional forces are at work here, even in the fine, downy feathers that you find on the fledgling chick. The Ahrimanic forces have already worked through the shell. They were already in conflict with that which does not want to be permeated by feathers. So when you look at the bird's plumage, you have the purest image of the Ahrimanic.
Therefore, you can say: When I look at an egg, Lucifer veils himself from me. He betrays himself to me only through the outer form that he sheds, through that which is cast out in a certain way as matter. So whatever falls away, whether it is a bird's egg shell, a snake skin that is thrown off and so on, that is thrown out of the Luciferic principle, out of the Luciferic forces. In what is thrown away, one can still see something of the actual formation of the Luciferic forces. They actually work, when they work purely, in spirals. And in what you have as plumage, or what you have in general, that it moves from the outside into the physical, there you have the Ahrimanic. Its directional forces act tangentially. Take a peacock's tail and look at it very closely, thinking: This is the purest image of Ahrimanic directional forces.
Now, of course, you must be aware that everywhere Lucifer and Ahriman work into and through each other, so that we only have images of them. But these images are actually most beautifully available in the bird sex; for we need only look at this bird sex as I have just described it.
But of course the forces that are within the eggshell are also active in the bird inside. The bird has these forces, which were inside the eggshell (red), surrounded by the Ahrimanic forces (blue) in its feathers. In the bird, you also have the possibility of being able to localize the etheric and the physical. If you take everything that the bird retains of the Luciferic, which was only in the egg shell, what it retains of the growth forces, then you have what underlies the etheric body. So what I have drawn in red, these are the forces, and that is subject to the activity of the etheric forces. So that we can also say about the bird: What the bird receives as an inheritance from the egg is under the influence of the life forces, the etheric forces, throughout its life. And what it acquires as its plumage is under the influence of the physical forces (arrows) throughout its life. And what is in between, its flesh, muscles and so on, is under the influence of the astral forces (yellow) throughout its life. In the case of the bird, we can thus localize, so to speak, the astral in the flesh and muscles, the physical in the plumage, and the etheric in what remains of the egg contents as growth forces.
In the case of humans, it is much more complicated. Man does not live externally in an egg. He develops his Luciferic in the mother's body, which the bird still carries outwards. That is why Ahriman does not yet come over him in the mother's body. With birds, it is the case that they show, as it were, how they bring the Luciferic out into the world without it actually going astray, and how they also, in turn, take on the Ahrimanic. With human beings, you can see the individual examples develop with particular clarity. Between the human and the bird sex, we can then insert the mammal sex.
In the human being, you have a very strange difference compared to the bird. Take the bird's legs. The bird's legs are, as a rule, when you compare them to the human leg, actually quite stunted organs. How did the bird come to have legs just like it has? Take the sparrow's legs: What miserable rods they are compared to the proud legs that humans have! So take these stunted bird legs – yes, when you look at the bird's entire stunted form, you will say to yourself: the bird is designed primarily for flying, it takes off from the earth, and that is also the reason for the shape of its legs. They are, so to speak, only a hint of its connection to the earth. Man does not lift his legs off the earth. Man cannot fly. He places both his legs on the earth like proud pillars. The way these legs are formed, they are essentially an earthly gift. The bird does not receive this earthly gift because it is not bound to the earth in this way at all, because it is separate from the earth. And by receiving this earthly gift, the human being is more bound to the forces of Ahriman in this earthly gift than the bird is. In a sense, the bird also does not receive its Ahrimanic forces from the earth as fully as the human being does. In the human being, Ahriman shoots into the legs and from there up into the rest of the organism. In the bird, Ahriman sprouts into the feathers.
Now, if you look at a human being, who is more built for the earth in terms of his legs, then you may well ask: Why does a human being not have feathers? A human being does not have feathers because, unlike a bird, he is not built for the earth. If a human being were to fly in the air, he would also have feathers, because then the Ahrimanic forces would affect him from completely different directions. So he has only these few Ahrimanic tendencies, which are present in the hair. These are the Ahrimanic tendencies he has. They are strongest in the head, which is proof enough that the human head has a great deal of Ahrimanism, which we have already gathered from other insights.
If you look at mammals, you will say to yourself: They are even more bound to the earth than humans. These mammals are also bound to the earth with what humans are not bound to, for example with the front limbs; because monkeys only walk upright in rare cases, and even dogs do that when they are attentive, but it is not natural for them. Even for the gorilla it is not natural to walk upright; he climbs. These front limbs are real grasping organs, they are for moving around. Man is therefore half lifted off the earth, the bird is completely lifted off the earth, the mammal is bound to the earth with its front limbs as well as with its hind limbs. So in a sense it is entirely an earthly creature. The human being frees itself from the earth again through the upright position of its backbone, while the mammal is entirely bound to the earth. The mammal's entire remaining form is built accordingly. The mammal has, so to speak, only its hair from the region where the bird has its feathers, which are actually incorporated into the organism from the outside.
If you take all this into account, you will say to yourself: You can, if you look at the relationships of a being – a mammal, bird, human being, and you could now move on to the other beings – you can, if you look at the relationship of these beings to the environment and have a complete overview, find the shape of the being from the understanding of the relationship to the environment. – You can construct the shape for yourself. You can say that the bird has within itself the Luciferic principle, which the Earth does not like at all, so the bird in its egg separates itself from the Earth for as long as possible; then it comes about that the Earth has as little effect on it as possible. Its legs remain stunted, and the forces surrounding the Earth, the nearest forces to the Earth, which surround the Earth in the mantle of warmth, then affect the bird. Therefore, it will have to take on the shape that it has: stunted legs and so on. Man is bound to the earth by his lower limbs; he frees himself. The mammal is in the middle of it all, standing on the earth with four pillars: it is formed out of the earth. It is therefore the forces that directly emanate from the earth that primarily affect the mammal.
Such things were well known to an older, more instinctive science. Therefore, in that which is formed most independently of the earth in man, because it is actually only a metamorphosis of earlier life on earth, therefore an earlier view saw a bird, an eagle, in man's mind. In the human being with a metabolism of the limbs, which is completely organized towards the earth, an earlier view saw an ox or a bull or a cow, because that is an animal that is now completely organized towards the earth. In the middle part of man, who is, as it were, the connecting link between the eagle and the cow or calf, in this middle man, one has seen that which, through the metabolism, is indeed detached from the earthly in a certain way; you can see from this, cannot you, that the lion has a very short intestine. Its metabolic system is extremely primitive, whereas its chest and heart systems are very specially developed. Hence its passion, its rage, and so on. The lion has been seen by the older, more instinctive view as being in the middle part of the human being. These were views that were based on something.
Now we have to come back to these things in a different, I would say much more conscious way. We have to realize, for example, that we humans differ from all animals in our I. For the vast majority of people today, our I is still a very dormant organ. If one believes that the I is very much awake, one is actually mistaken. For in the will — I have already explained this to you — the human being is actually asleep too, and when the I acts willfully, we are not dealing with something that stands before us as the I, but rather with something that stands before us as night actually stands before us. We take the night for granted, even though it is dark, and we do the same in our lives. If you really look back on your life, it does not only consist of the days that were as bright as day, but also of the nights. But they are always crossed out of the course of time, so to speak. It is similar with our ego. Our ego is actually noticeable to ordinary consciousness in that it is not there for consciousness; it is already there, but for consciousness it is not there. Something is missing in that place, and that is how you see the ego. It is really like having a white wall and a place that has not been painted white; then you see the black. And so you actually see our ego in ordinary consciousness as the erased. And so it is also during waking: the I is actually always asleep at first; but it shines through as the sleeping one through thoughts, ideas and feelings, and therefore the I is also perceived in ordinary consciousness, that is, it is supposed that it is perceived. So we can say: our I is actually not perceived directly at first.
Now, a prejudiced psychology, a doctrine of the soul, believes that this I actually sits inside the human being; where his muscles are, his flesh is, his bones are and so on, there the I is also inside. If one were to survey life just a little, one would very soon perceive that this is not the case. But it is difficult to bring such a consideration before people today. I already tried it in 1911 in my lecture at the philosophers' congress in Bologna. But to this day no one has understood this lecture. I tried to show what the ego actually is. This I actually lies in every perception, it actually lies in everything that makes an impression on us. The I does not lie in my flesh and in my bones, but in that which I can perceive through my eyes. When you see a red flower somewhere: in your I, in your entire experience, which you have because you are devoted to the red, you cannot separate the red from the flower. With all of it, you have also given the I, the I is connected with the content of your soul. But your soul content is not in your bones! You spread the content of your soul throughout the entire space. So this I is even less than the air you are breathing in, even less than the air that was in you before. This I is connected with every perception and with everything that is actually outside of you. It is only active within you because it sends forces into it from your perception. And furthermore, the I is connected with something else: You need only walk, that is, develop your will. In doing so, your ego goes with you, or rather, the ego participates in the movement, and whether you sneak along slowly, walk, move in a Kiebitz step or turn somehow and the like, whether you dance or jump, the ego participates in all of it. The ego participates in everything that comes from you. But that is not in you either. Think, it takes you with it. When you dance a round dance, do you think the dance is in you? It wouldn't have any space in you! How could it have space? But the I is there, the I is doing the dance. So in your perceptions and in your activity, there sits the I. But it is never actually in you in the full sense of the word, not in the way that your stomach is in you. It is always something outside you, this I. It is just as much outside the head as it is outside the legs, except that when you walk it is very much involved in the movements your legs make. The I is actually very much involved in the movement that the legs make. But the head is less involved in the I.
But what is the further difference between the legs or the limbs in general and the metabolism of the head? In the case of the head, the etheric body and the astral body are also relatively independent; the head is mostly physical body. This head, which is so old that it comes from the previous incarnation, has become the most physical, and is really the worst inhabitant of the earth. In contrast, in the case of the legs, or rather the limbs, and in the case of the metabolism, the etheric body and the astral body are intimately connected with the physical body. So we can say: In the case of the legs, the etheric body and the astral body are connected to the physical body; only the I is relatively free of the legs and only takes the legs with it when the legs move. And it is the same with the metabolism: the metabolic organs are essentially connected to the etheric and astral bodies.
We can now say: How does the human head differ from the 'metabolic-limb human'? — In that the head actually has a free ether body, a free astral body and a free I; the metabolic limb-human being has only a free I, while the ether body and the astral body in the metabolic limb-human being are bound to the physical body; they are not free from it.
Perhaps the following will help you to understand the matter even better. Imagine that your astral body or your etheric body, the part that has to supply your metabolic limb man, suddenly decides to behave in the same way as the etheric body and the astral body of the head: it also wants to be free. Do you think it would have this strange idea that it also wanted to be free? Let's say, for example, that the astral body of your metabolic person wanted to behave like its colleague, the astral body of the head is allowed to behave. It is just a different part, so I say: its colleague. What arises there? What arises is something that should not arise at all because it contradicts the shape of the human being: our abdomen wants to become a head, it wants to become like the head. And the strange thing is, what is healthy in the head makes the abdomen sick. Basically, it is a general characteristic of all abdominal diseases that the abdomen takes on the configuration of the head.
It is, of course, only a special case of what I have explained, for example, for carcinoma in a Stuttgart or Zurich lecture, where I have shown that carcinoma formation is based on the fact that in a part of the human body where no sensory organs are supposed to develop inwardly, the astral body suddenly begins to want to develop sensory organs. A carcinoma is just an ear or an eye that wants to be in the wrong place. It grows there. It wants to form an ear or an eye. So when the astral body or the etheric body of the lower body wants to behave like the astral or etheric body of the head, the lower body becomes ill.
And the other way around, when the head also begins – it begins quietly in migraine-like conditions – to want to live like the lower body, to draw its astral body or its etheric body into its affairs, then the head becomes ill. When it draws in its etheric body, migraine-like conditions arise. When it draws in its astral body, even worse things arise.
These are the things that show you how complicated human nature is. This human nature cannot be studied in the way that today's trivial science does, but it must be studied by looking at it in all its complexity, by saying: the head cannot be like the abdomen, because if the head is like the abdomen, it can only be sick. So if, for example, the cerebrum begins to develop its metabolism too strongly, if it begins to develop secretion processes too strongly, then illnesses will arise. And these strong secretory processes arise precisely from the fact that the head makes too much use of its etheric body. But as soon as our abdomen is left to its own devices, when it becomes head-like, so to speak, when it develops an inclination to develop sensory organs, for example, then its diseases develop. So you can say: the head of the human being has a free etheric body, a free astral body, a free I. The metabolic-limb man has a bound etheric body, that is, an etheric body bound to physical matter, a bound astral body and only a free ego. And the middle man, the rhythmic man, has a bound etheric body, a free astral body and a free ego.
Head: free etheric body, free astral body, free I
Rhythmic human being: bound etheric body, free astral body, free I
Metabolic-limb human being: bound etheric body, bound astral body, free I
This is an overview of the human constitution from an extremely important point of view, because it gives you an impression of how the I actually has something free in relation to the whole human being, how the I actually falling asleep, has an effect on the human being, but how it always remains relatively free from the human being, how it is actually connected with external perception as well as with what the human being does as an external movement, but how it does not actually merge completely with the human body. In what does the human being's I live? Is there any way to see in what the human being's I lives?
Well, we can see something of it in what develops in the feathers of birds. Human beings do not have feathers, but their I lives in the forces that are in our environment and that are the guiding forces for the feathers of birds. The I lives externally in these forces. And we can see these formative forces even more clearly. In the feathers of birds we see them, as it were, held by the bird's body; but these forces also form the guidelines for free-moving beings: insects. When you see the insects buzzing around and grasp them imaginatively, you have an image of the realm in which your I lives. Just imagine insects buzzing around you: beetles, flies, beautiful butterflies, ugly horseflies and bumblebees and all sorts; imagine all of them floating around you in the most diverse guidelines: that is the outwardly visible image of what your ego actually lives in. And it is more than a mere image when one says: ugly thoughts live there, like bumblebees, like horseflies; beautiful thoughts like butterflies; some people's thoughts bite like evil flies, and so on. Only one is spiritual and the other physical. Man's I lives entirely in the environment.
This has an extraordinarily strong significance, and much of the real knowledge of the world depends on correctly assessing what one sees, on not just raving and rambling in general about a spirit, but also being able to see in the image outside what one experiences in an abstract, spiritual form within one's own self for one's own sake. For everything that exists spiritually also exists in the world in the form of images. What exists only in spirit exists somewhere in the image. One must only know how to properly assess the image. And when the Ahrimanic enters our ego, in that the ego finds itself in the butterflies and the feathers of the birds out there, that is, in the formative forces out there, then our ego in turn has the ability to form all kinds of forms from within. We construct the circle, we construct the egg shape, the triangle; we also build a world out of the inner being. And if we search for it, we will find: these are precisely the forces that are thrown out of the luciferic principle.
I said the other day: Mathematicians, when they study space, should consider the relationship of spatial dimensions to a hen's egg; something very interesting would come out of it.
This is the contrast: we live with the I both in the forms that we can construct into the world in this way and in that which is constructed out of the world.
On the one hand, we live in the chicken egg, which is closed off from the world by its shell, in the Luciferic; we experience with our ego the perception and participation in our movements in that which is set in the body of the bird in the feathers and what flutters around in the butterflies and in the insects in general.Yes, anyone who understands the various wonderful shades of the bird world also understands something of the nature of the human soul in its relationship to the world. For what the bird turns outward in its plumage, what it lets us see, that shimmers through our ego in the flickering, shimmering, glittering perception from the outside in.
So we must try to grasp the world with the help of images. Our abstract science today grasps very little of the real world.
Zwolfter Vortrag
Gestern habe ich hier damit geschlossen, daß im Laufe der neueren Zeit eine Verwirrung eingetreten ist in bezug auf die Auffassung, was der in der persischen Dualität sich auslebende Ormuzd-Ahriman eigentlich ist. Ich habe auch darauf aufmerksam gemacht, wie zurückgegangen werden kann zu den älteren europäisch-germanischen Anschauungen, wie zum Beispiel in dem Gedichte, das bekanntgeworden ist als «Muspilli»-Gedicht, als das Gedicht von dem Firmament, der Erde, in durchaus christlicher Form der Gegensatz eines oberen, luziferischen, und eines unteren, ahrimanischen Prinzips zum Ausdrucke gekommen ist. Ich sage, in durchaus christlicher Form, denn es ist nicht infiziert worden von demjenigen, aus dessen Seelenverfassung der Gegensatz des Oben und Unten im Sinne des «Muspilli»-Gedichtes geschwunden ist. Es ist nicht vorausgesetzt worden, daß gewissermaßen zu der oberen Geistigkeit das Christus-Prinzip gehört, sondern es ist zu der oberen Geistigkeit das Elias-Prinzip erhoben, und Elias ist es, der da kämpft mit seinem herabträufelnden Blute gegen den Antichrist, was ja nichts anderes ist, als in christlicher Form das ahrimanische Prinzip ausdrückend. Es ist also in diesen älteren europäisch-germanischen Vorstellungen noch ein deutliches Bewußtsein davon vorhanden, daß man zu unterscheiden habe ein oberes Prinzip und ein unteres Prinzip, obere Kräfte und untere Kräfte, und daß gewissermaßen in dem ChristusPrinzip die Ausgleichung, die Harmonisierung der beiden Prinzipien zu suchen ist. Man wird auch leicht einsehen können, wenn man das Elias-Prinzip nach oben versetzt hat, das Antichristprinzip nach unten, daß dann in dem oberen Prinzip gewissermaßen dasjenige gegeben ist, was nach dem moralischen Impuls der Weltenordnung geht, in dem ahrimanischen Prinzip das, was nach dem intellektuellen Impuls der Weltenentwickelung geht.
In einem solchen Bewußtsein vom Oberen und vom Unteren hat man überhaupt eine Polarität gesehen, die in der Weltenordnung vorhanden ist. Wenn man sagt oben und unten, so ist das ja natürlich in einer gewissen Weise auf den Menschen projiziert. Und wir wissen ja, daß der Mensch das Oben und Unten dadurch bestimmt, daß er die wesentlichste Richtung seines Rückgrats vertikal orientiert hat. Dadurch entsteht das Oben und Unten. Das ist also durchaus relativ gemeint. Aber das, worauf heute hingedeutet wird, ganz abgesehen von dem Oben und Unten, das ist ein gewisser polarischer Gegensatz. Dieser polarische Gegensatz tritt uns ja im Menschen in einer außerordentlich komplizierten Weise entgegen. Aber man kann diesen polarischen Gegensatz, ich möchte sagen, mehr veräußerlicht, auch in der Welt studieren, und es ist außerordentlich nützlich, die Weltenordnung gewissermaßen so zu betrachten, daß sie einem durch ganz besondere Erscheinungen, in denen sich gewisse Kräfte radikal ausbilden, verrät, welche Geheimnisse eigentlich in ihr walten.
Nun, im Menschen drückt sich ein gewisser Gegensatz weniger deutlich aus, der Ihnen aber sehr deutlich vor das Auge treten kann, wenn Sie die Organisation nur völlig ins Auge fassen. Geradeso wie der Mensch ist ja natürlich auch das Vogelgeschlecht aus der ganzen Weltenordnung herausgewachsen. Aber dieses Vogelgeschlecht, das zeigt uns die in der Welt waltenden Geheimnisse nach einer gewissen Richtung hin wesentlich deutlicher, als wir das zunächst beim Menschen sehen können, bei dem wir es erst dann wiederum in einer komplizierteren Weise anwenden müssen.
Was ist denn das Charakteristische des Vogelgeschlechtes? Das Charakteristische des Vogelgeschlechtes ist, daß der Vogel vor unsere Weltenordnung, insoweit sie uns in der physischen Sphäre gegeben ist, zunächst in der Eiform an die äußere Weltöffentlichkeit tritt, wenn ich so sagen darf. Der Vogel tritt in der Eiform vor die Weltöffentlichkeit. Dann muß das Ei zerschlagen werden. Der Vogel entwickelt sich aus dem Ei heraus, und es wird Ihnen ja bekannt sein - denn das werden Sie ja doch wohl schon gesehen haben, wie solch ein Hühnchen aussieht, wenn es eben aus dem Ei geschlüpft ist —, es wird Ihnen schon aufgefallen sein, wie eigentlich erst mit dem Ausschlüpfen aus dem Ei so recht lebendig wird das Wachstum dessen, was Federn sind und so weiter. Nun, diesen Gegensatz, wenn ich so sagen darf, des Eidaseins und des äußeren Daseins dann mit den Federn, den finden wir ja beim Menschen zunächst nicht so deutlich zum Ausdrucke gekommen. Der Mensch wird ja nicht im Ei in die Weltöffentlichkeit versetzt, und es wird ihm ja auch später erlassen, mit einer solchen Vorbereitung diese Welt zu betreten, daß ihm Federn wachsen. Aber was haben wir da für einen Gegensatz im Vogelgeschlecht in bezug auf die Eiform und auf die spätere Lebensform?
Wenn Sie das Ei ganz äußerlich betrachten, so tritt Ihnen ja natürlich zunächst die kalkige Schale entgegen. Diese kalkige Schale hat eine gewisse Form. Aber im Grunde genommen können Sie nicht diese kalkige Schale zu etwas Wesentlichem beim Vogel rechnen, denn sonst könnte man sie nicht abfallend haben. Sie kann nicht zu etwas Wesentlichem beim Vogel gehören. Man kann sie, wenn man trivial spricht, eine Schutzhülle des jungen Wesens nennen. Aber jedenfalls, in die Form des Vogels hinein wirkt ja eigentlich nicht etwas, was in der Kalkschale besonders lokalisiert ist. Wir haben also diese Absonderung der Materie in der äußeren Schale. Diese Absonderung der Materie haben wir wie etwas, was aus der Organisation des Vogels herausgestoßen wird, wie etwas, was abgeworfen wird, etwas, was gewissermaßen der Vogel in der späteren Zeit zu seiner Entwickelung nicht brauchen kann; es ist also etwas, was herausgeworfen wird. Es müssen also in dem Wesen dadrinnen Kräfte sein, welche dasjenige, was da im Ei ist, absondern, aus sich herauswerfen.
Wenn man diese ganze Sache betrachtet, so kommt man eigentlich innerhalb dessen, was sich an Naturgesetzlichkeit innerhalb des Irdischen darbietet, nicht damit zu Rande. Man muß da zu Hilfe nehmen, was in der «Geheimwissenschaft im Umriß» gesagt ist. In der «Geheimwissenschaft» haben Sie ja den Hinweis darauf, wie in einer gewissen Epoche der Entwickelung unserer Erde sich der Mond absondert von der Erde, wie die Materie des Mondes herausgesondert wird aus der Erde. Diesen Prozeß ahmt eigentlich dasjenige nach, was hier stattfindet in einer gewissen Weise. Geradeso wie die Bildungskräfte des ganzen Erdenkosmos einstmals die Mondenkräfte von sich abgesondert haben, so sondert die Materie des Vogels diese Kalkschale ab als etwas, man möchte sagen, Übermineralisches. Und was ist denn das, was da in dieser Kalkschale zunächst drinnen war? (Siehe Zeichnung, rot.)
Dasjenige, was in dieser Kalkschale zunächst drinnen war, das ist ja durch diese Kalkschale geschützt gewesen vor den Kräften, die im Umkreis der Erde wirken. Würde das Hühnchen zu früh diesen Kräften ausgesetzt sein, sagen wir, der Sonne zu früh ausgesetzt sein, so würde es ja selbstverständlich absterben. Es würde nicht aushalten die Kräfte, die im Umkreis der Erde sind. Es handelt sich also darum, daß das Wesen, das da durch die Kalkschale geschützt ist, in einer Welt lebt, die eigentlich nicht die irdische ist.
Was ist das für eine Welt, in der dieses durch die Kalkschale geschützte Wesen lebt? Diese Welt ist diejenige, die wir durchgemacht haben durch Saturn-, Sonnen- und Mondenentwickelung und die aufgehört hat, die jetzt als Erdenentwickelung nicht mehr da ist. Es ist eben durchaus die Vergangenheit in dem Gegenwärtigen noch darinnen. Und wenn wir uns sagen: Alles, was außerhalb einer Eischale ist, gehört zur Erde -, so haben wir in dem, was innerhalb einer Eischale ist, alles das, was nicht zur Erde gehört, was mit der Erde selber nichts zu tun haben will, was gewissermaßen nicht mitmachen will die Erdenentwickelung. Denn es muß erst heranreifen, die Schale zerbrechen und dann reif geworden sein zur Erdenentwickelung.
Hier ist auch der Punkt, wo man auf etwas anderes aufmerksam machen darf. Man darf auf folgendes aufmerksam machen: Nicht wahr, nicht alle Wesen, die veranlagt sind im Ei, werden wirklich geboren. Eine ganze Menge von Vogeleiern gehen zugrunde, und gar erst von den Eiern zum Beispiel von Fischen und dergleichen, das geht ja alles zugrunde. Und außerdem - ich weiß nicht, ob es immer opportun ist, die Dinge so ganz trocken auseinanderzusetzen, die Menschheit liebt ja, vieles im Unbewußten zu lassen, aber gegenüber den kommenden Zeiten ist der Menschheit eine gewisse Summe von Erkenntnissen notwendig, und man muß sich eben nicht weiter verschließen vor diesen Erkenntnissen -, außerdem geht ja eine große Zahl von Vogeleiern auch dadurch zugrunde, daß die Menschen sie essen. Die erreichen ja ihr Ziel nicht. Und es ist nun die Frage: Was geht mit alledem vor, was also einschließlich des letzteren Faktums sich entwickelt vom Eiinhalt, ohne daß es zum reifen Hühnchen oder reifen Vogel oder reifen Fisch auf der Erde wird, was geht mit alldem vor? - Der gewöhnliche Materialist wird sagen: Nun ja, da schafft die Natur halt unsinnig, ins Blinde hinein, und so und so viel von dem, was die Natur schafft, geht eben einfach zugrunde. — Das ist aber nicht richtig, sondern diejenigen Wesenssubstanzen, die da in der Eischale drinnen sind in irgendeiner Weise, die werden nur nicht reif für das Erdendasein, aber sie sind reif in ihren Kräften für das vorirdische Dasein, für das Dasein, das wir selbst, das die Erdenwesen durchgemacht haben während der Saturn-, Sonnen- und Mondenzeit. Und das ist das luziferische Dasein. Sie werden Substanzen, aus denen sich das luziferische Dasein weiter nährt. Alles, was an Eiern zugrunde geht, gibt den Wesenheiten, gibt gewissen geistigen Wesenheiten Nahrung. Nun wollen wir aber dasjenige betrachten, was die Erde betrifft.
Wir haben also, wenn wir das Vogelgeschlecht betrachten, zunächst das Luziferische in dem Ei-Inhalte gegeben, das, was als solches mit der Erde nichts zu tun haben will, was nicht auf der Erde da sein will, was sich, ich möchte sagen, mit einer Mauer umgibt gegen die Gesetze der Erde, die erst dann eingreifen, wenn dasjenige, was sonst auf der Erde wirkt, Wärme, Licht, die Hülle gesprengt hat.
Und was greift da ein? Da greifen ein die entgegengesetzten Kräfte. Wenn Sie das Vogelei vor sich hinlegen, so können Sie sich sagen: Dadrinnen sitzt in seiner Wesenheit Luzifer. Wenn Sie einem Vogel die Federn auszupfen, dann können Sie sagen: Hier habe ich das reinste Bild der ahrimanischen Richtungskräfte. Da wirken die ahrimanischen Richtungskräfte, auch bei den feinen, daunenhaften Federchen, die Sie beim auskriechenden Küchlein finden. Da haben schon die ahrimanischen Kräfte durch die Schale hindurch gewirkt. Sie waren schon im Kampfe mit demjenigen, was sich durchaus nicht von Federn durchziehen lassen will. Wenn Sie also das Federkleid des Vogels betrachten, dann haben Sie das reinste Bild des Ahrimanischen.
Daher können Sie sagen: Schaue ich ein Ei an, so verhüllt sich mir Luzifer. Er verrät sich mir nur durch die äußere Gestalt, die er abwirft, durch dasjenige, was an Materie ausgeworfen wird in gewisser Weise. — Was also abfällt, ob es eine Vogeleischale ist, ob es eine Schlangenhaut ist, die abgeworfen wird und so weiter, das ist aus dem luziferischen Prinzip, aus den luziferischen Kräften herausgeworfen. In dem, was da abgeworfen wird, kann man noch etwas sehen von der eigentlichen Gestaltung der luziferischen Kräfte. Sie wirken eigentlich, wenn sie rein wirken, in Spiralen. Und in demjenigen, was Sie als Federkleid haben, oder was Sie überhaupt so haben, daß es von außen sich in das Leibliche hineinversetzt, da haben Sie das Ahrimanische. Das wirkt in seinen Richtungskräften tangential. Nehmen Sie einen Pfauenschwanz und betrachten Sie ihn recht genau und denken Sie sich dabei: Das ist das reinste Bild von ahrimanischen Richtekräften.
Nun, natürlich müssen Sie sich klar sein darüber, daß überall Luzifer und Ahriman ineinander- und durcheinanderwirken, daß wir also nur Bilder davon haben. Aber diese Bilder sind tatsächlich im Vogelgeschlechte am allerschönsten zu haben; denn wir brauchen nur dieses Vogelgeschlecht so zu betrachten, wie ich es eben hingestellt habe.
Nun bleiben aber natürlich die Kräfte, die innerhalb der Eischale sind, im Vogel drinnen auch tätig. Der Vogel hat also diese Kräfte, die da innerhalb der Eischale drinnen waren (rot), ringsherum die ahrimanischen Kräfte (blau) im Federkleide. Beim Vogel haben Sie auch noch die Möglichkeit, geradezu lokalisieren zu können das Ätherische und das Physische. Wenn Sie nämlich all das nehmen, was der Vogel behält von dem Luziferischen, das erst in der Eischale drinnen war, was er da behält an Wachstumkräften, dann haben Sie dasjenige, was dem Atherleib unterliegt. Also das, was ich rot gezeichnet habe, das sind diese Kräfte, und das unterliegt namentlich der Tätigkeit der Ätherkräfte. So daß man beim Vogel auch sagen kann: Was der Vogel mitbekommt an Erbschaft aus dem Ei, das steht zeitlebens, zeitvogellebens unter dem Einfluß der Lebenskräfte, der ätherischen Kräfte. Und was er sich angliedert als sein Federkleid, das steht zeitlebens unter dem Einfluß der physischen Kräfte (Pfeile). Und das, was dazwischen ist, sein Fleisch, die Muskeln und so weiter, das steht zeitlebens unter dem Einfluß der astralischen Kräfte (gelb). Beim Vogel haben wir also eine Möglichkeit, gewissermaßen zu lokalisieren: das Astralische im Fleisch und den Muskeln, das Physische im Federkleide und das Ätherische in demjenigen, was ihm als Wachstumskräfte aus dem Ei-Inhalte bleibt.
Beim Menschen ist das viel komplizierter. Der Mensch lebt nicht äußerlich in einem Ei. Er entwickelt im Leibe der Mutter sein Luziferisches, das der Vogel noch nach außen trägt. Daher kommt auch noch nicht Ahriman über ihn im Leibe der Mutter. Beim Vogel ist das so, daß er gewissermaßen zeigt, wie er das Luziferische, ohne daß es eigentlich auf Abwege gerät, herausträgt in die Welt, und wie er auch wiederum das Ahrimanische annimmt. Beim Menschen können Sie das einzelne an Beispielen mit besonderer Deutlichkeit sich ausprägen sehen. Zwischen den Menschen und dem Vogelgeschlecht können wir ja dann das Säugetiergeschlecht einfügen.
Beim Menschen haben Sie zunächst einen sehr merkwürdigen Unterschied gegenüber dem Vogel. Nehmen Sie die Vogelbeine. Die Vogelbeine sind in der Regel, wenn Sie die Menschenbeine dagegen betrachten, eigentlich recht verkümmerte Organe. Woher mag das kommen, daß der Vogel gerade solche Beine hat, wie er hat? Nehmen SieSpatzenbeine: Was sind das für jämmerliche Stäbe gegenüber dem, was der Mensch als seine stolzen Beine hat, nicht wahr! Nehmen Sie also diese verkümmerten Vogelbeine - ja, wenn Sie die ganze verkümmerte Gestalt des Vogels betrachten, werden Sie sich sagen: Der Vogel ist ja zunächst für das Fliegen berechnet, er hebt sich von der Erde ab, daher auch die Gestalt seiner Beine. Sie sind gewissermaßen nur Andeutungen seiner Zugehörigkeit zur Erde. Der Mensch hebt nicht seine Beine von der Erde ab. Der Mensch kann nicht fliegen. Er setzt seine beiden Beine wie stolze Säulen auf die Erde hin. So wie sie ausgebildet sind, diese Beine, sind sie wesentlich eine Erdengabe. Der Vogel bekommt diese Erdengabe nicht, weil er gar nicht in dieser Weise an die Erde gebunden ist, weil er von der Erde abgesondert ist. Und der Mensch ist, indem er diese Erdengabe bekommt, in dieser Erdengabe mehr an die ahrimanischen Kräfte gebunden als der Vogel. Der Vogel bekommt gewissermaßen auch seine ahrimanischen Kräfte nicht so fertig von der Erde her wie der Mensch. Beim Menschen schießt, sproßt Ahriman in die Beine und von da aus in den ganzen übrigen Organismus herauf. Beim Vogel sproßt Ahriman in die Federn.
Nun, wenn Sie sich den Menschen anschauen, wie er mehr für die Erde gebaut ist schon seinen Beinen nach, dann werden Sie wiederum sich sagen können: Warum hat der Mensch keine Federn? - Der Mensch hat keine Federn, weil er eben nicht als Vogel für die Erde gebaut ist. Würde der Mensch in der Luft herumfliegen, würde er eben auch Federn haben, weil dann die ahrimanischen Kräfte von ganz andern Richtungen her auf ihn wirken würden. So hat er nur diese wenigen Ansätze des Ahrimanischen, die in den Haaren vorliegen. Das sind die ahrimanischen Ansätze, die er hat. Sie sind im Kopf am stärksten, was schon ein Beweis dafür ist, daß der Kopf beim Menschen sehr viel Ahrimanisches hat, was wir ja auch aus andern Erkenntnissen bereits geschöpft haben.
Wenn Sie die Säugetiere betrachten, so werden Sie sich sagen: Die sind noch mehr an die Erde gebunden als der Mensch. Diese Säugetiere sind auch mit dem an die Erde gebunden, womit der Mensch nicht an die Erde gebunden ist, zum Beispiel mit den vorderen Gliedmaßen; denn die Affen gehen auch nur in seltenen Fällen aufrecht, und das tun selbst die Hunde, wenn sie aufwarten, aber es ist ihnen nicht natürlich. Es ist selbst dem Gorilla nicht natürlich, aufrecht zu gehen, er klettert; es sind wirkliche Greiforgane, sie sind zum Fortbewegen, diese vorderen Gliedmaßen. Der Mensch ist also halb abgehoben von der Erde, der Vogel ist ganz abgehoben von der Erde, das Säugetier ist mit seinen vorderen Gliedmaßen ebenso wie mit seinen hinteren Gliedmaßen an die Erde gebunden. Es ist also ganz und gar ein Erdenwesen in gewisser Beziehung. Der Mensch macht sich wieder frei von der Erde durch die aufrechte Stellung seines Rückgrats, das Säugetier ist ganz und gar an die Erde gebunden. Danach ist auch die ganze übrige Gestalt des Säugetieres gebaut. Das Säugetier hat von der Region, von der der Vogel seine Federn hat, gewissermaßen nur seine Haare, die eigentlich von außen eingebaut sind in den Organismus.
Wenn Sie das alles berücksichtigen, so werden Sie sich sagen: Man kann, wenn man die Beziehungen eines Wesens — eines Säugetieres, Vogels, Menschen, und man könnte jetzt auch auf die andern Wesen übergehen -, man kann, wenn man das Verhältnis dieser Wesen zur Umwelt betrachtet und einen vollständigen Überblick hat, aus dem Verständnisse für das Verhältnis zur Umwelt die Gestalt des Wesens finden. — Sie können sich die Gestalt konstruieren. Sie können sich sagen, der Vogel hat in sich das luziferische Prinzip, welches die Erde ganz und gar nicht mag, daher sondert sich der Vogel in seinem Ei solang als möglich von der Erde ab; dann gelangt er dazu, daß die Erde möglichst wenig auf ihn wirkt. Seine Beine bleiben verkümmert, und die die Erde umgebenden Kräfte, die nächsten Kräfte der Erde, die in dem Wärmemantel die Erde umgeben, die wirken dann auf den Vogel. Er wird daher diejenige Gestalt bekommen müssen, die er eben hat: verkümmerte Beine und so weiter. Der Mensch ist an die Erde gebunden durch die unteren Gliedmaßen; er macht sich frei. Das Säugetier steht mitten drinnen, steht mit vier Säulen auf der Erde auf: es wird aus der Erde herausgebildet. Es sind also die aus der Erde direkt herauswirkenden Kräfte, die vorzugsweise auf das Säugetier wirken.
Solche Dinge hat eine ältere, instinktive Wissenschaft sehr gut gekannt. Daher hat sie in dem, was beim Menschen sich am unabhängigsten von der Erde bildet, weil es eigentlich nur eine Metamorphose des früheren Erdenlebens ist, daher hat eine frühere Anschauung im Kopfe des Menschen einen Vogel, einen Adler gesehen. In dem GliedmaßenStoffwechselmenschen, der ganz zur Erde hin organisiert ist, hat eine frühere Anschauung gesehen einen Ochsen oder einen Stier oder eine Kuh, weil das ein Tier ist, das nun ganz zur Erde hin organisiert ist. In dem mittleren Teile des Menschen, der gewissermaßen das Verbindungsglied zwischen dem Adler und der Kuh oder dem Kalb ist, in diesem mittleren Menschen hat man dasjenige gesehen, was allerdings sich loslöst in einer gewissen Weise gerade durch den Stoffwechsel von dem Irdischen; das können Sie daraus sehen, nicht wahr, daß der Löwe einen sehr kurzen Darm hat. Sein Stoffwechselsystem ist außerordentlich primitiv, dagegen ist sein Brustsystem, sein Herzsystem in ganz besonderer Weise ausgebildet. Daher auch seine Leidenschaft, seine Wut und so weiter. Den Löwen hat die ältere, instinktive Anschauung in dem mittleren Teil des Menschen gesehen. Das waren durchaus Anschauungen, die auf etwas fußten.
Nun müssen wir in einer andern, ich möchte sagen, viel bewußteren Weise wiederum auf diese Dinge zurückkommen. Wir müssen uns zum Beispiel klarwerden, daß wir Menschen mit unserem Ich uns von allen Tieren unterscheiden. Unser Ich ist ja für die weitaus meisten Menschen heute noch ein sehr schlafendes Organ. Wenn man glaubt, das Ich wache sehr stark, so irrt man sich eigentlich. Denn in dem Willen — das habe ich Ihnen schon auseinandergesetzt — schläft der Mensch eigentlich ja auch, und indem das Ich sich willentlich betätigt, haben wir es zu tun nicht mit etwas, was als Ich vor uns steht, sondern vielmehr mit etwas, was so vor uns steht, wie eigentlich die Nacht vor uns steht. Wir rechnen, obwohl die Nacht dunkel ist, ja auch mit der Nacht in unserem Leben. Wenn Sie wirklich zurückschauen auf Ihr Leben, dann besteht es nicht nur aus demjenigen, was taghell war, sondern es besteht auch aus den Nächten. Aber sie sind gewissermaßen immer ausgestrichen aus dem Zeitenverlaufe. Ähnlich ist es mit unserem Ich. Unser Ich ist für das gewöhnliche Bewußtsein eigentlich dadurch bemerkbar, daß es für das Bewußtsein nicht da ist; es ist schon da, aber für das Bewußtsein ist es nicht da. Es fehlt einem etwas an der Stelle, und daher sieht man das Ich. Es ist wirklich so, wie wenn man eine weiße Wand hat und eine Stelle nicht mit Weiß bestrichen hat; dann sieht man das Schwarze. Und so sieht man als das Ausgelöschte eigentlich unser Ich im gewöhnlichen Bewußtsein. Und so ist es auch während des Wachens: das Ich ist eigentlich zunächst immer schlafend; aber es scheint durch als Schlafendes durch die Gedanken, die Vorstellungen und durch die Gefühle, und daher wird das Ich auch im gewöhnlichen Bewußtsein wahrgenommen, das heißt, es wird vermeint, daß es wahrgenommen werde. Wir können also sagen: Unser Ich wird eigentlich zunächst nicht unmittelbar wahrgenommen.
Nun glaubt eine vorurteilsvolle Psychologie, Seelenlehre, daß dieses Ich eigentlich im Menschen drinnensitzt; da, wo seine Muskeln sind, sein Fleisch ist, seine Knochen sind und so weiter, da sei auch das Ich drinnen. Wenn man das Leben nur ein wenig überschauen würde, so würde man sehr bald wahrnehmen, daß es nicht so ist. Aber es ist schwer, eine solche Überlegung heute vor die Menschen hinzubringen. Ich habe es im Jahre 1911 schon versucht in meinem Vortrage auf dem Philosophenkongreß in Bologna. Aber diesen Vortrag hat ja bis heute keiner noch verstanden. Ich habe da versucht zu zeigen, wie es eigentlich mit dem Ich ist. Dieses Ich liegt eigentlich in jeder Wahrnehmung, das liegt eigentlich in alldem, was Eindruck auf uns macht. Nicht dadrinnen in meinem Fleische und in meinen Knochen liegt das Ich, sondern in demjenigen, was ich durch meine Augen wahrnehmen kann. Wenn Sie irgendwo eine rote Blume sehen: in Ihrem Ich, in Ihrem ganzen Erleben, das Sie ja haben, indem Sie an das Rot hingegeben sind, können Sie ja das Rot von der Blume nicht trennen. Mit alldem haben Sie ja zugleich das Ich gegeben, das Ich ist ja verbunden mit Ihrem Seeleninhalt. Aber Ihr Seeleninhalt, der ist doch nicht in Ihren Knochen! Ihren Seeleninhalt, den breiten Sie doch aus im ganzen Raume. Also dieses Ich, das ist noch weniger als die Luft in Ihnen, die Sie eben einatmen, noch weniger als die Luft, die vorher in Ihnen war. Dieses Ich ist ja verbunden mit jeder Wahrnehmung und mit alldem, was eigentlich im Grunde genommen außer Ihnen ist. Es betätigt sich nur im Inneren, weil es aus dem Wahrnehmen die Kräfte hineinschickt. Und ferner ist das Ich noch verbunden mit etwas anderem: Sie brauchen nur zu gehen, das heißt, Ihren Willen zu entwickeln. Da allerdings geht Ihr Ich mit, beziehungsweise das Ich nimmt an der Bewegung teil, und ob Sie langsam schleichen, ob Sie laufen, ob Sie im Kiebitzschritt sich bewegen oder irgendwie sich drehen und dergleichen, ob Sie tanzen oder springen, das Ich macht alles das mit. Alles was an Betätigung von Ihnen ausgeht, macht das Ich mit. Aber das ist ja auch nicht in Ihnen. Denken Sie, es nimmt Sie doch mit. Wenn Sie einen Reigen tanzen — glauben Sie, der Reigen ist in Ihnen? Der hätte ja gar nicht Platz in Ihnen! Wie hätte der Platz? Aber das Ich ist dabei, das Ich macht den Reigen mit. Also in Ihren Wahrnehmungen und in Ihrer Betätigung, da sitzt das Ich. Aber das ist eigentlich gar nie in Ihnen im vollen Sinne des Wortes, etwa so, wie Ihr Magen in Ihnen ist, sondern das ist eigentlich immer etwas, dieses Ich, was im Grunde außerhalb Ihrer ist. Es ist ebenso außerhalb des Kopfes, wie es außerhalb der Beine ist, nur daß es im Gehen sich sehr stark beteiligt an den Bewegungen, welche die Beine machen. Das Ich ist wirklich sehr stark beteiligt an der Bewegung, welche die Beine machen. Der Kopf aber, der ist an dem Ich weniger beteiligt.
Aber wovon unterscheiden sich des ferneren die Beine beziehungsweise überhaupt dieGliedmaßen mit dem Stoffwechsel von dem Kopfe? Beim Kopfe ist auch der ätherische Leib und der astralische Leib verhältnismäßig selbständig, der Kopf ist am meisten physischer Leib. Dieser Kopf, der also schon ein so alter Kerl ist, daß er aus der vorhergehenden Inkarnation stammt, der ist am meisten physisch geworden, der ist wirklich der ärgste Erdenbewohner. Dagegen bei den Beinen beziehungsweise bei den Gliedmaßen und bei dem Stoffwechsel ist es so, daß der ätherische Leib und der astralische Leib innig verbunden sind mit dem physischen Leib. So daß wir sagen können: Bei den Beinen ist es so, daß der ätherische Leib und der astralische Leib verbunden sind mit dem physischen Leib; nur das Ich ist relativ frei von den Beinen und nimmt die Beine nur mit, wenn sich die Beine bewegen. Und beim Stoffwechsel ist es auch so: die Stoffwechselorgane sind im wesentlichen mit dem ätherischen und mit dem astralischen Leib verbunden.
Wir können jetzt sagen: Wodurch unterscheidet sich der Kopf des Menschen von ‚dem Stoffwechsel-Gliedmaßenmenschen? — Dadurch, daß der Kopf eigentlich freien Atherleib, freien Astralleib und freies Ich hat; der Gliedmaßen-Stoffwechselmensch hat nur freies Ich, währenddem der Atherleib und der Astralleib im Gliedmaßen-Stoffwech selmenschen an den physischen Leib gebunden sind; sie sind nicht frei von ihm.
Vielleicht ist Ihnen die Sache noch verständlicher, wenn ich Ihnen das Folgende sage. Denken Sie sich, es fiele Ihrem astralischen Leib oder Ihrem Atherleib, dem Teil, der Ihren Stoffwechsel-Gliedmaßenmenschen zu versorgen hat, einmal ein, sich ebenso zu benehmen, wie sich der Ätherleib und der astralische Leib des Kopfes benehmen: der wollte auch frei werden. Denken Sie, der hätte diese sonderbare Idee, er wollte auch frei werden. Sagen wir zum Beispiel, der astralische Leib Ihres Stoffwechselmenschen wollte sich so benehmen, wie sich sein Kollege, der astralische Leib des Kopfes benehmen darf - er ist nur ein anderer Teil, also sage ich: sein Kollege. Was entsteht da? Da entsteht — was gar nicht sein darf, weil es der Gestalt des Menschen widerspricht — das, daß unser Unterleib ein Kopf werden will, daß er dem Kopfe ähnlich werden will. Und das Eigentümliche ist, was beim Kopfe gesund ist, das macht den Unterleib krank. Im Grunde genommen ist es eine Generaleigenschaft aller Krankheiten des Unterleibs, daß der Unterleib die Konfiguration des Kopfes annimmt.
Es ist das ja nur ein Spezialfall, was ich zum Beispiel ausgeführt habe für das Karzinom in einem Stuttgarter oder Zürcher Vortrag, wo ich gezeigt habe, daß die Karzinombildung darauf beruht, daß an einem Teil des menschlichen Leibes, wo sich nach innen keine Sinnesorgane ausbilden sollen, plötzlich der astralische Leib anfängt, Sinnesorgane ausbilden zu wollen. Das Karzinom ist ja nur ein an einer unrechten Stelle sein wollendes Ohr oder Auge. Das wächst hinein. Da will sich ein Ohr oder Auge bilden. Wenn sich also dieser astralische Leib oder auch der Ätherleib des Unterleibes so benehmen will, wie sich der astralische oder der ätherische Leib im Kopfe benimmt, dann entsteht die Krankheit des Unterleibes.
Und umgekehrt, wenn der Kopf auch anfängt - leise fängt er es an bei den migräneartigen Zuständen - so leben zu wollen wie der Unterleib, daß er seinen astralischen Leib oder seinen Ätherleib hereinzieht in seine Angelegenheiten, dann wird der Kopf krank. Wenn er seinen Ätherleib hereinzieht, so entstehen die migräneartigen Zustände. Wenn er seinen astralischen Leib hereinzieht, entsteht noch Schlimmeres.
Das sind die Dinge, die Ihnen zeigen, wie kompliziert diese menschliche Natur ist. Diese menschliche Natur kann man nicht so studieren, wie es die heutige triviale Wissenschaft macht, sondern man muß sie so studieren, daß man sie in all ihrer Komplikation betrachtet, daß man also sich sagt: Der Kopf kann nicht sein wie der Unterleib, denn wenn der Kopf ist wie der Unterleib, kann er nur krank sein. Wenn also zum Beispiel das Großhirn anfängt, zu stark seinen Stoffwechsel zu entwickeln, wenn es anfängt, zu stark Absonderungsprozesse zu entwickeln, so entstehen eben Krankheiten. Und diese starken Absonderungsprozesse rühren eben davon her, daß der Kopf zu stark seinen Atherleib in Anspruch nimmt. Sobald aber unser Unterleib sich selbst überlassen wird, wenn er also sozusagen kopfähnlich wird, Anlage kriegt, etwa Sinnesorgane auszubilden, dann bilden sich seine Krankheiten aus. Sie können also sagen: Der Kopf des Menschen hat freien Ätherleib, freien Astralleib, freies Ich. Der Stoffwechsel-Gliedmaßenmensch hat gebundenen Ätherleib, das heißt, an die physische Materie gebundenen Ätherleib, gebundenen astralischen Leib und nur freies Ich. Und der mittlere Mensch, der rhythmische Mensch hat gebundenen Ätherleib, freien Astralleib und freies Ich.
Kopf: freier Atherleib, freier Astralleib, freies Ich
Rhythmischer Mensch: gebundener Ätherleib, freier Astralleib, freies Ich
Stoffwechsel-Gliedmaßenmensch: gebundener Ätherleib, gebundener Astralleib, freies Ich
Hier haben Sie eine Übersicht über die menschliche Konstitution von einem Gesichtspunkte aus, der außerordentlich wichtig ist, denn dadurch bekommen Sie einen Eindruck von dem, wie das Ich eigentlich gegenüber dem ganzen Menschen etwas Freies hat, wie das Ich eigentlich, und zwar vom Aufwachen bis zum Einschlafen, hineinwirkt in den Menschen, aber wie es verhältnismäßig immer frei von dem Menschen bleibt, wie es eigentlich verbunden ist mit der äußeren Wahrnehmung sowohl wie mit dem, was der Mensch als äußere Bewegung macht, wie es aber nicht eigentlich vollständig aufgeht in den menschlichen Leib. Worin lebt das Ich des Menschen? Kann man irgendwie das sehen, worin das Ich des Menschen lebt?
Nun, etwas annähernd kann man es schon sehen in dem, was sich entwickelt in den Federn der Vögel. Der Mensch bekommt keine Federn, aber sein Ich lebt in den Kräften, die in unserer Umgebung sind und die beim Vogel die Richtkräfte für seine Federn sind. Darin lebt das Ich äußerlich. Und wir können diese Richtkräfte noch deutlicher sehen. In den Vogelfedern sehen wir sie gewissermaßen festgehalten durch den Vogelkörper; aber diese Kräfte bilden zu gleicher Zeit die Richtlinien für frei sich bewegende Wesen: das sind die Insekten. Wenn Sie die herumschwirrenden Insekten sehen und sie imaginativ erfassen, dann haben Sie in diesem ein Bild von dem, worin Ihr Ich lebt. Denken Sie sich einmal in Ihrer Umgebung herumschwirrende Insekten: Käfer, Fliegen, schöne Schmetterlinge, häßliche Bremsen und Hummeln und alles mögliche; denken Sie sich das alles, was da in den verschiedensten Richtlinien um Sie herumschwebt: da wird äußerlich sichtbar dasjenige, in dem Ihr Ich tatsächlich drinnen lebt. Und es ist mehr als ein bloßes Bild, wenn man sagt: Da leben häßliche Gedanken, wie Hummeln, wie Bremsen, schöne Gedanken wie Schmetterlinge; manches Menschen Gedanken beißen einen wie böse Fliegen und so fort. Nur ist das eine geistig, das andere physisch. Des Menschen Ich lebt eben durchaus in der Umgebung.
Das hat eine außerordentlich starke Tragweite, und es beruht vieles von wirklicher Weltenerkenntnis darauf, daß man dasjenige, was man sieht, richtig taxiert, daß man nicht bloß im allgemeinen von einem Geiste schwefelt und schwabelt, sondern daß man dasjenige, was man in abstrakt-geistiger Form meinetwillen innerhalb seines Ich erlebt, auch im Bilde draußen sehen kann. Denn alles, was geistig vorhanden ist, ist auch im Bilde in der Welt vorhanden. Irgendwo ist das, was bloß geistig vorhanden ist, auch im Bilde vorhanden. Man muß nur richtig das Bild zu taxieren wissen. Und wenn da das Ahrimanische in unser Ich hereinkommt, indem das Ich sich in den Schmetterlingen und in den Vogelfedern dadraußen, das heißt, in den Richtkräften da draußen findet, so hat unser Ich aber wiederum die Fähigkeit, sich allerlei Formen von innen zu bilden. Wir konstruieren uns ja den Kreis, wir konstruieren die Eiform, das Dreieck; wir bauen uns auch aus dem Inneren eine Welt auf. Und wenn wir darnach forschen, so werden wir finden: Das sind gerade diejenigen Kräfte, die herausgeworfen werden aus dem luziferischen Prinzip.
Ich habe neulich gesagt: Die Mathematiker, wenn sie den Raum studieren, sollten die Beziehung der Raumdimensionen zum Hühnerei einmal ins Auge fassen; da würde etwas sehr Interessantes herauskommen. Das ist der Gegensatz: Wir leben mit dem Ich sowohl in den Formen, die wir in dieser Weise in die Welt hineinkonstruieren können, wie in demjenigen, was aus der Welt herauskonstruiert ist. Wir leben auf der einen Seite in dem, was sich im Hühnerei von der Welt abschließt durch die Schale, im Luziferischen; wir erleben in demjenigen, was sich einsetzt in’ dem Vogelleib in den Federn und was herumflattert in den Schmetterlingen und in den Insekten überhaupt, mit unserem Ich die Wahrnehmung und die Teilnahme an unseren Bewegungen.
Ja, wer die verschiedenen wunderbaren Schattierungen der Vogelwelt versteht, der versteht auch manches von der Beschaffenheit der Menschenseele in ihrem Verhältnis zur Welt. Denn was der Vogel in seinem Gefieder nach außen kehrt, was er uns entgegenschimmern läßt, das schimmert durch unser Ich in dem verflimmernden, verschillernden, verglitzernden Wahrnehmen von außen nach innen.
So muß man versuchen, die Welt mit Hilfe der Bilder zu erfassen. Unsere heutige abstrakte Wissenschaft erfaßt eben das Allerwenigste von der wirklichen Welt.