How Can We Work for the Impulse of the Threefold Social Order?
GA 338
2 January 1921, Stuttgart
Automated Translation
Training course for Upper Silesians II
I regret that we cannot negotiate for a longer period of time. I can only give you a few suggestions from a variety of points of view regarding our specific problem. This afternoon, we will then address the individual questions that our friends have to ask.
Yesterday, more out of a certain historical context, I tried to make it clear to you the futility that exists under present-day conditions in a vote such as that on the Upper Silesian question. But this futility can still confront us from various other sides. It is already the case that all people who think today in terms of the old conditions have terrible illusions about the future of European life. Today, one actually lives only on illusions. And those of our friends who now propose to work for an improvement of conditions must realize that we can only make progress to the extent that we succeed in creating enlightenment relatively quickly, and not only enlightenment out of the small circumstances, but enlightenment out of the very comprehensive world circumstances, which today actually also play a role in the circumstances of the smallest territory. We will hardly be able to tie in with existing institutions and the like. We will only have to approach people who are inclined to take up our ideas, so that we have more and more such people and can then do something with them. And we must try to make it clear to these people that they must behave in such a way, even within the present circumstances, as is in line with our ideas. For, you see, if we have established yesterday that basically both the German and the Polish side actually have no future within the old and also the desired state structures, then on the other hand we can also realize that this hopelessness also exists for other reasons. Of course, Upper Silesia is part of the whole European situation. The special situation is only this, that in a certain sense it has to decide its fate today. This must be taken into account. Wherever there are decisions to be made, the big issues must be brought into play.
Let us look at the situation in Europe today from a different point of view than we did yesterday. You see, the economic situation in Europe is such that Central and Eastern Europe are heading for rapid decline in relation to everything that has developed from their old conditions. The old economic foundations, but above all the state and intellectual foundations, cannot be used as a basis for further work in Europe. Those who are concerned with public affairs today may have some idea of the horror of this decline, but they have illusions. One of the main illusions, especially among the people of Central Europe, and it is no different for those in Eastern Europe, is the belief that an understanding with the Anglo-Saxon world or with the Western countries in general is possible under the old conditions. Such an understanding is simply not possible, and such an understanding must also trip up a vote like the one on the Upper Silesian question. It must trip up this impossibility. You cannot simply vote on the conditions that are now being created by, let's say, the statesmen and economists of the former Entente. What ideas can a person, who basically thinks half-way - after all, people hardly ever think in black and white - what ideas can such a person have about a possible restoration of the economic and other European conditions? He can say: the first thing that is possible would be a large foreign currency loan to be obtained through America, that would be large advances. As you know, such things are being discussed today. Large advances, loans, which could only come from America, would be given to the Europeans, perhaps guaranteed by the individual states that want to consolidate in this way, and economic life would be able to be revived through such a valuta loan. Europe would again be supplied with raw materials and foodstuffs, and it might be possible to improve the economic conditions in Europe over a period of 30, 40 or 50 years. This idea is the result of superficial thinking. No government in America will be able to overcome the resistance that is rooted in the conditions in Europe. The states of Europe are not in a position to offer sufficient guarantees, even if small-scale measures are taken. But such measures cannot be taken under these circumstances. It is inconceivable that anything could be achieved in this way. One could still imagine that, on a smaller scale, individual people in neutral or Entente countries or in America would be approached, who, on the basis of trust, would in turn grant individual loans to individual economic figures in European countries. But such action would be possible only on a very small scale under the existing conditions, for the people who could be found in the neutral or in the Entente countries to grant such loans would be so few that an improvement of the European situation through this smaller of the two means could not be considered at all. So people fall prey to all kinds of illusions. They virtually omit intermediate steps and think of organizing a kind of world economic federation, which is to develop from the idea of the League of Nations. They think that in a kind of world state, all economic life would be nationalized, so that the individual liabilities in the defeated countries would not come into consideration. Now, of course, that is a terrible utopia, because it has been shown, of course, by what has happened with regard to the effectiveness of the League of Nations, as uncovered by the assembly in Geneva. And to pin one's hopes on such a League of Nations, oriented as it is towards the economic side, is something quite utopian today. What is at issue today is to look more deeply into the forces that are driving the development of humanity and to try to arrive at measures that can really help and must work. Such measures can only be derived from the threefold social order, and as soon as we entertain illusions that something can be done without it, we are simply collaborating in our own destruction. Just consider what it means if, for example, the population of Upper Silesia votes to join Prussia-Germany. This means nothing other than that this population surrenders itself and its territory to a larger area, which, if it continues to work as it has done so far, must inevitably fall back into barbarism. It cannot be a matter of joining a territory that has not already shown that it has overcome the old conditions. This is certainly not yet evident in the influential circles in Prussia-Germany, but the opposite is the case. So let us look at the facts quite objectively: joining Prussia-Germany means completely surrendering to impossible conditions.
For you see, here we come to the other illusion which the best people on the Entente side have - and we want to look into this. There are people like Keynes, who has a certain following, or Norman Angell, who also has a certain, even very large following. What do these people think? They think that the Treaty of Versailles must be revised, that it cannot continue on the basis of the existing treaty. But why do they think that? They think this: Europe has so far been in economic contact with the rest of the world. If Europe falls back into barbarism and its economic life disintegrates, then, so these people think, especially Norman Angell, the economic life of not only the Entente states, which of course will disintegrate, but also of America, will disintegrate, because the European markets will no longer exist. They say that the countries of Europe are needed on both sides of the Entente and in America in order to engage in fruitful economic relations with them. You see, the best minds of the Entente are judging from these foundations. It can be said that very significant things have been said in this direction in recent months, and that the number of people who are convinced of the impossibility of the Versailles Treaty and all that it entails is increasing. But they are wrong, they live in an illusion, they also judge from existing habits of thought and feeling. One must not retreat from cruel truths in a sensitive way. It is simply not true that the Anglo-Saxon population depends on economic relations with Central and Eastern Europe. At most, it depends only on reorganizing its entire economic life, making it a self-contained economic entity, and then it can continue to exist quite well, even if so many people die of hunger in Europe. These are well-intentioned statements, but they are not true. It would perhaps take fifteen to thirty years before the economic life in the countries outside Central and Eastern Europe could be reorganized in such a way that it could exist in itself; the real possibility of such a reorganization certainly exists. If one were to proceed as these people imagine, then whatever anyone in Central or Eastern Europe does, based on the old assumptions, would ultimately lead to the Western world being supported by way of a detour through barbarism. There is basically no other way to see it from the old assumptions.
One could imagine that a majority, particularly in America, would work towards simply abandoning Europe to its fate and turning the western part of the world into a closed economic area. But one would absolutely surrender to this state of affairs if one were to join the existing conditions in Central Europe by voting. By joining Poland, one would not be doing anything different. The prospect has already been anticipated with what has just been said. One would also do nothing other than surrender oneself to the thinking of the Entente. Poland may be the Entente's protégé, but that would not help it in any decisive case; it would be at the mercy of the ruin of European conditions, or it would be drawn into the catastrophic events that I am about to mention.
So, a plebiscite that goes both ways is an absurdity. We must first of all keep this sentence very clearly in mind: such a plebiscite is an absurdity. We will discuss the conditions under which it could take place in one case or the other later on. We must be quite clear about the fact that we cannot keep up the world of the past with the ideas of the past. This is particularly evident from the things I tried to describe yesterday. Poland, I said, has retained what the rest of Europe has in a sense overcome: a kind of aristocracy. Under this aristocratic rule, the lower classes developed, drawing their impulses for their cleverness and energy, I would say, from a threefold structure: namely, from Russia, the spiritual; from Prussia-Germany, the economic; and from Austria, through Galicia, the political and state-related. This lower class has, so to speak, worked its way into the bourgeois currents that had the upper hand in Europe for a time, so that what had developed in Poland from the lower class, together with that of the rest of Europe, has worked its way into the bourgeoisie. But today it is blunt in its effectiveness, just as the bourgeoisie is blunt in general.
Now, there is simply the broader background today, and this broader background confronts us today in an illusion, in a real illusion. It confronts us in the West more as a bourgeois labor movement, in the center of Europe as more or less social democracy nuanced in this or that way, and the further east we go, the more it confronts us in the form of Bolshevism. We must be clear about the living conditions of Bolshevism in Russia. Incidentally, the Silesian voting area is very close to these living conditions of Bolshevism, and we must be completely clear about them.
You see, Bolshevism stems from the fact that the upper classes, be it the nobility or the bourgeoisie, have not found any way in modern times to expand their thinking to the same areas where labor has been expanded and where, above all, human will has been expanded. They continued to work with the old ideas, expanded the commercial and economic aspects, and involved the broad masses of the population, but they took no steps to meet the needs of this broad mass of humanity in any way other than through the old state relationships. And unfortunately it must be said that even today this is not happening, because it is not happening in the only way it could happen. This must be our main concern. For it is a characteristic example of how leading personalities have been brought to what is actually stirring and moving in the broad masses of humanity. It has not happened in a reasonable way. Ludendorff himself says in his memoirs that he provided the leaders of Bolshevism in Russia; he says it was a military necessity for him, and the politicians would have been obliged to avert the dire consequences of this necessity. So he does not deny that he provided Bolshevism in Russia with its leaders; he only says that the politicians were not clever enough to make up for the great folly he committed. Such things are possible today and are accepted. Thus, the leading personalities were supplied to Bolshevism, not from the most ancient state conditions, as Ludendorff thought, but from a rational cooperation of people who know something about the course of humanity and of those people who want to be led, but do not want to be led within the old conditions, but want to be led to new conditions. This is something that must be thoroughly recognized. Since the world war, it is no longer true that only the old proletarians make up this broad lower class. Members of all former classes belong to this broad lower class. And this fact is still not taken into account today either. They do not yet realize that those people who have retained something of their pre-war intelligence must be approached primarily with sensible ideas, so that more and more of the leading intelligentsia can be introduced into the world in a reasonable way. That is the most important question today: that the eyes of those people who have retained some of their intelligence be opened so that they become the right leaders. Without this we shall make no headway. You see, two things are impending. One has already been hinted at earlier: the reconstruction of Central and Eastern Europe is impossible on any other foundations than those of the threefold social order; it is impossible for the people of Central and Eastern Europe, but also impossible for the people of the Entente. The people of the Entente and America could only do something if there was a significant reduction in wages in Europe compared to America. But the American proletariat would immediately oppose this, and perhaps the English proletariat would not allow it either. Any action in this direction would itself promote the revolution in the Western countries. And that is what must be held out to humanity: that the Bolshevik revolution will also take hold in the Western world, coming from the broadest lower classes, not from outside but from within. No matter how many blockades the leading personalities in the West of today erect against the Bolshevik contamination of the West, what comes from the East through the transmission of Bolshevism is not the main thing for these Western countries, but what rises from below is the main thing; that is the essential.
Now there are already a number of people today – and their number will grow rapidly – who realize that it is quite impossible to avoid revolution if one continues to work in the old way. And just as they told the people in the old sense: we have to make a war to defeat the revolution in our own country, it means nothing else, but that it must be worked towards, especially among the people of the West who understand in the old sense, the Second World War. There is no other way than to work towards the Second World War in order to avert internal Bolshevism in the West. This Second World War is all the more certain as, in the East, as soon as things are taken to extremes, understanding can never be gained for the economic measures of the West. In the East, the way of thinking that is emerging today in Russia will even combine with the religious ideas of the East, and an atmosphere will arise over the whole of Asia, to which the Japanese population and their rulers are extraordinarily suited, so that the East-West tension will fall into the economic turmoil of the future. The Second World War, which must develop between Asia and America and what lies in between, must develop out of economic reasons. You hear how the call sounds from the lower classes: world revolution! This idea of world revolution can only be shrouded in a fog by unleashing this second world war catastrophe. There is no other way.
Now we are living towards such a time when the conflict between America and Asia will become stronger and stronger. Of course, the nations that lie in between will be drawn into this conflict. You can be quite sure that Asia, with the Japanese in the lead, will be in the same position as Central Europe was in relation to the Entente, with regard to what comes from the West. The East may indulge in a great confidence of victory for a time, but just as America was decisive in Europe, it will also be decisive in Asia. But the Ludendorff will be found in the East, which will send the necessary leaders to the West to contaminate the West with Bolshevism, that is, in this case, with Asia. It will also be found among the Japanese. And then you have the one thing for which the mood exists in the broadest sections of society, you have simply created that through the Second World War. The America in which a Lenin is at work, as Lenin is now at work in Russia, must be before one's eyes. One must not close one's mind to these perspectives, one must realize that the causes of the present plight lie in economic decline, that the effects lie in the barbarization of humanity. There is only one fact that can be set against this, and that is this, which may perhaps be said in our context here, but which should permeate all our work. However, it should perhaps not be made into a subject of agitation, because the moment it is made into one, it will be immediately killed off in this world-historical moment.
You see, there are people all over the world who, simply because they have come to an end with current economic, state and spiritual thinking, are beginning to seriously consider this threefold order. The fact that, for example, the translation of the “Key Points of the Social Question” into English has been met with a strong reaction is full proof of this. And if we were strong enough to work with the necessary momentum, then, if we could take advantage of the fact that the “Key Points of the Social Question” have been discussed in the English newspapers, we would be able to develop a very effective agitation while the mood is still warm. But what we lack are personalities, a sufficiently large number of personalities who could work effectively for our cause. This led me to point out as early as the spring of 1920 that we would first need fifty people here in Stuttgart to discuss among themselves and with me everything that is necessary to bring to the people. That is what it is about today. There is no other way to educate a sufficient number of people. But for that we need a sufficiently large number of enlighteners who speak out of the underground. Because you can be sure: if you educate in what we have discussed here today and yesterday, it works; it just needs to be brought to the people on a sufficiently large scale. It is not enough for us to spread it with a group of ten; we have to be able to spread it with hundreds of agitators. It is necessary that we have more and more such personalities.
Thus, as I said, in the lower classes there is growing understanding of the whole world, which is moving towards barbarism; but there must be leaders, leaders who, through their inner quality, can thoroughly understand what is contained in the threefold order; these leaders can only come into existence in Central Europe. That is the paradox that stands before humanity today: that in those areas that are most oppressed, most defeated, there live the people who can most understand the way out of the turmoil of humanity. In this respect, we in Central Europe have been sorely tried enough. Consider this: since the first half of the 19th century, the idea of an initially idealistic organization of the German people arose from the best qualities of the German people. What has asserted itself as the striving for unity, especially since 1848, arose from the finest qualities of the German people in Central Europe, which was absolutely precious in the cultural development of humanity. And that has a certain quality in itself to which one must appeal. It has the quality in itself that it is not despised or hated by any people on earth, but on the contrary is accepted by everyone, even by the Poles, when it appears in the quality in which it appeared in Germany at the time as a political idea. For there were some among those people, who were later ridiculed in so-called realistic Germany as the forty-eight idealists, who expressed certain qualities best of all. On the other hand, there is everything that has happened in Central Europe in recent decades, both in Austria and in Germany. There, things have developed that fundamentally contradict the German essence, and it is these that are hated and reviled throughout the world. As long as people in Central Europe do not realize that Central Europe must work from those foundations that lie in the spiritual, that Central Europe, by virtue of its entire historical mission, cannot rely on power relations but only on spiritual ones, as long as that remains the case, the impulse is not given for some developed Central Europe, but only for the downfall of the entire civilized world. In this respect, we can actually look back to Fichte. I will draw your attention to just two points in Fichte, to the last words he uttered in his “Speeches to the German Nation”, in which he calls on the Germans to reflect on their own qualities, to work from within, because by doing so they will look up to the world above. And on the other hand, he admonished the Germans to renounce naval supremacy. Read in the “Speeches to the German Nation” how strongly Fichte advised against striving for any kind of naval supremacy. Fichte scorns the so-called freedom of the seas. That was based on a deep instinct.
And you see, the moment you touch on these things, you also have to point out that this is where the lever for change lies. Read the important hint that was not understood at the time, like the whole writing was not understood, the important hint that I tried to give in my “Thoughts During the Time of War,” namely that the German people are innocent of the war. Read this important note and read the title on the cover, that the writing is addressed to Germans and to those who do not believe they have to hate; because I knew very well: only such people can understand it. But such people did not come forward at the time, although I was urged to organize a second edition of this writing. Of course I refrained from doing so, because basically only those people who believed they had to hate the Germans responded to it. In Germany, people kept quiet about these things. The book would only have gained significance if it had been fully taken in its factual basis. That is why it had to be removed from the book trade. I wanted to evoke a certain mood among those who are German and believe that they do not have to hate Germans, a certain mood that is present in the depths of the soul. If this hatred, as it was meant at the time, had really come to the fore, it would have created an 'atmosphere' at the time; that is, if it had been seen from the outside that such a mood existed, then fortunately it would have had no impact. If such a mood were perceived today, it would still have a favorable effect. Let me say the following, whereby I ask you to consider the words I am about to read to you, especially in the context in which we now find ourselves: “The Germans did not push their government to enter the war. They knew nothing about it beforehand and did not agree. We do not want to hold the German people responsible, who themselves have gone through all the suffering in this war that they did not cause themselves.”
I ask you, is this not completely in line with what I said in the booklet “Thoughts During the Time of War”? But who said these words under pressure from certain people on June 14, 1917? - That was Woodrow Wilson. If you look at it that way, there is the possibility of understanding across the world. We must bear in mind this turn of events, and continue to do so today, that in the moment when something asserts itself in Europe that shows that it has only to do with the factual development of humanity and has nothing, absolutely nothing, to do with a connection with old things, that in that moment an understanding can be found with the world from Central Europe. The moment that the self-determination of the people of Central Europe can be invoked, even if only to a limited extent and in relation to a single point, it must become clear that, by the very nature of things, the German people want nothing to do with anyone who with the old rulers, regardless of whether they are old statesmen or industrialists who have sought their profit, regardless of whether they are on the side of Helfferich or Erzberger or on the side of German democracy. Everything that has any connection with what first sailed into the Wilhelmine era must be eliminated. And from the real essence of the German character, to which the Austrian also belongs, that which can be said must be found. For then it will correspond with what those who still reflect on the truth are saying all over the world. Therefore, the greatest impression can be made in the whole international world when some small group says: We want nothing to do with the Prussia that has emerged, we want nothing to do with that which stands under the protection of the Entente, we know that quite different forces can arise from the subsoil we want to take the position of threefold social order, we do not want only a sham autonomy, as it would emerge, we want a real, true autonomy and will provisionally establish ourselves within this true, real autonomy, we make the vote a protest against the fact of the vote. This is the necessary consequence that arises from the facts of history, as well as from those of current international relations.
Of course, one can say in response: Such a thing today only results in sitting on the ground between two stools. It would not have that effect if it could be sufficiently popularized, and so quickly that it would at least emerge as something clearly audible by the time of the vote in Upper Silesia. It is only by such means that we can advance our movement. The only thing we are faced with is that we are not in a position to get to the point, by the day of the vote, where what would arise as a protest against the facts of the vote itself could somehow be realized. Then, in the first place, working in this area would become extremely difficult. For those who propagate our ideas will find just as little support in Prussian Germany as in Poland. So they have nothing to lose that they would not lose anyway, whether one or the other comes about. It is only possible if a sufficiently large number of people hurl this protest into the world. Then this protest would be just as effective today as if Kühlmann had simply stood up in the German Reichstag at the right time and presented the whole threefolding prospectus against Wilson's ideas. For in the future, it will not be compromise victories that are important, but standing firm on something that one brings out of the matter itself. And if only a relatively small number of people – thousands, of course, would be needed – were to call out to the world: We, as Upper Silesians, see the connection between the one and the other as nonsense – that would be heard throughout the world and would become a factor throughout the world, because it would be favored by the fact that it occurs in connection with the plebiscite. We must endeavor to ensure that what we have to say is not only published week after week in the Dreigliederungs-Zeitung, where it can be as spirited as possible, but only spreads out in decreasing waves, but we must ensure that wherever important things happen in the world, threefolding has a voice, so that it is not always standing aside from events, but really seeks out the moments when something can be done, because humanity is simply hypnotized by the things that happen. Do you think that the Entente will look favourably on the threefold social order if we spread the word about it here? No, their eyes are hypnotized by something like the Silesian voting question. What a few thousand people say, they will see in it what they would otherwise overlook.
These are the things we must take into account here in the present moment. Of course, if it is not possible to get a sufficiently large number of people to vote for it, then under certain circumstances our friends might have no choice but to say: Threefolding will eventually come out of its birth pangs and into effectiveness , and out of necessity the German people might yet develop an understanding for the threefold order; so we will provisionally vote in favor of annexation to Prussia-Germany, but in the hope that this Prussia will sink. But that is only a substitute; with it we would resign ourselves to what we are suffering. What we have to do is win people who can be active in our movement, who can be active in the sense of our threefold social order. And in this direction – it must not be concealed – we have not been effective enough.
Wherever we need supporters who can work, we lack them today. The people we do have are certainly energetic workers, but they are actually needed everywhere. For them, the day should perhaps have not 36, but 64 hours or more. The few people who are really working effectively within our ranks are also aware of this. We need more and more personalities, and if we succeed in attracting more and more such personalities, then we will indeed come to a propagation of the threefold order in Central Europe, so that something can be done. But we should not let such a favorable moment pass by unused, when we could show the world what threefolding means. The world would then take an interest. If what the Upper Silesian appeal is on our part were to become known, the world would take an enormous interest in the threefold order, and we must bring this about; it cannot be taken further at present.
This is what really needs to be emphasized, what those who have now set out to work among the Upper Silesian population for the propagation of our cause must write into their hearts. You cannot say that you should spread the threefold order in general; that has not been possible from the start. You see, I once managed, with threefolding in the background, to get someone to work extremely hard to establish a proper press service in Zurich during the so-called World War I. I was able to make it clear to someone that nothing can be achieved from the old press conditions. The matter had progressed so far that one Tuesday - I have to tell this story over and over again - I was told that there was every prospect of my being able to move to Zurich in the next few days to set up the press service there. The next day came the refusal from the great headquarters, which was, of course, almighty, with the information that there were so many people within Germany waiting for such a position that an Austrian could not be chosen. Well, one need only reflect on such things to get a sense of how, since all the words that have been coined earlier by the idealism of our time no longer have any meaning, how one must look at things when they become clear from the threefold order. If only once the call can sound in the appropriate way somewhere, then it will work.
You see, you must be clear about this: until now, the obstacles to human progress have consisted in the fact that the spiritual movement has been tied to external power relations and external constellations for centuries. Just think that all bourgeois progress, and connected with it everything we have achieved in the arts and sciences, is simply connected with the development of cities, and that it is because cities have become leading that the whole upsurge of the last centuries has come about. In the end, people were no longer able to have the leading coming from the cities. They turned to the old state, which was now supposed to take the lead. This will always fail, regardless of whether it is undertaken by social democracy or by Bolsheviks or undertaken by any intellectual people, it will always fail because of the world's peasantry. In this direction, for example, particularly interesting studies can be made in Switzerland. When the people in Switzerland came very close to a kind of revolution, it was the peasantry that opposed it. Switzerland owes it entirely to the peasantry that the threatened revolution did not break out. Here one can clearly see the contrast between the broad peasantry and what stands out in individual cultural layers: these were the cities, the state and so on. Only in Russia did things turn out differently. The 600,000 people who are now truly steeped in Bolshevik labor in Russia are not what makes the difference; rather, what makes the difference is that the entire broad mass of the peasantry is attached to Lenin and that this entire broad mass believes it has a prospect of getting land. The peasantry believes that only if Lenin remains can it be treated in such a way. If Lenin falls, they will not get the land.
What is the only solution to the great cultural question of the future of humanity? Of course, this culture depends on the existence of spiritual leaders. These spiritual leaders had to, one could say, had to withdraw until now due to special power constellations, withdraw into castles, then withdraw into the cities, had to withdraw into the state, because there was no mood to create an organization that is leading as such through its recognition. And the only way to create such an organization, one that is independent of all other social institutions, is to have the source of higher cultures recognized by itself. And between this spiritual organism and the broad economic organism, the state-legal organization will then stand in, just as the rhythmic system stands in between the head and metabolism systems. The only solution to the questions of the future is an institution of spiritual life that works directly through it. You can see how I have worked towards this in my “Key Points of the Social Question”. The moment one allows oneself to be pushed back by the objection that one wants to create a spiritual aristocracy, one does not understand the matter. The creation of this spiritual organization alone leads forward. After all, such an organization is, in keeping with the old conditions, the Catholic Church. It is independent of urban development and so on, but today it no longer has a mission, that is over. The fact that it can be organized into a great sham power is because it has such an institution, which is independent of external power relations. Therefore, such a spiritual organization must be created that is simply not dependent on anything other than itself. Understanding must be awakened for this. And if we find the right ways, this understanding can be awakened; for it is no longer the pre-war proletariat that makes up the broad layer, but other classes have already been pushed down, and our task today is to win them over, regardless of their class position, not only by preaching these ideas, but also, when it comes to concrete things, by acting on them.
Schulungskurs für Oberschlesier II
Es tut mir leid, daß wir nicht längere Zeit verhandeln können. Ich kann Ihnen gerade für unser spezielles Problem nur einzelne Anregungen von den verschiedensten Gesichtspunkten her geben. Heute Nachmittag wollen wir dann an die einzelnen Fragen, die die Freunde zu stellen haben, anknüpfen.
Ich habe gestern, mehr aus einem gewissen geschichtlichen Zusammenhang heraus, versucht, Ihnen die Aussichtslosigkeit klarzumachen, die bei einer solchen Abstimmung, wie die bezüglich der oberschlesischen Frage, unter den heutigen Verhältnissen vorhanden ist. Diese Aussichtslosigkeit kann uns aber noch von verschiedenen anderen Seiten her vor Augen treten. Es ist nun schon einmal so, daß sich alle Menschen, die aus den alten Voraussetzungen heraus heute denken, schlimmen Illusionen über die Zukunft des europäischen Lebens hingeben. Man lebt ja heute eigentlich nur von Illusionen. Und diejenigen unserer Freunde, die sich vornehmen, nun tatsächlich für eine Verbesserung der Verhältnisse zu wirken, die müssen es sich schon klar machen, daß wir nur in dem Maße vorwärtskommen können, als es uns gelingt, verhältnismäßig schnell Aufklärung zu schaffen, und zwar nicht nur Aufklärung aus den kleinen Verhältnissen heraus, sondern Aufklärung aus den ganz umfassenden Weltverhältnissen heraus, die eigentlich heute auch in die Verhältnisse des kleinsten Territoriums hineinspielen. Anknüpfen an Institutionen und dergleichen, die schon bestehen, werden wir kaum können. Wir werden nur an Menschen herankommen müssen, welche geneigt sind, unsere Ideen aufzunehmen, damit wir immer mehr und mehr solche Menschen haben und dann mit diesen Menschen etwas anfangen können. Und wir müssen versuchen, diesen Menschen klarzumachen, daß sie sich auch innerhalb der jetzigen Verhältnisse schon in einer solchen Weise werden verhalten müssen, wie es im Sinne unserer Ideen liegt. Denn, sehen Sie, wenn wir gestern festgestellt haben, daß im Grunde genommen sowohl die deutsche als auch die polnische Seite eigentlich keine Zukunft innerhalb der alten und auch der angestrebten staatlichen Verhältnisse hat, so können wir auf der anderen Seite aber uns auch klarmachen, daß auch aus anderen Untergründen heraus diese Aussichtslosigkeit durchaus besteht. Natürlich ist Oberschlesien hineingestellt in die ganzen europäischen Verhältnisse. Die besondere Lage ist nur diese, daß es in einer gewissen Weise heute über sein Schicksal zu entscheiden hat. Das muß berücksichtigt werden. Überall da, wo es Entscheidungen gibt, müssen heute die großen Gesichtspunkte ins Feld geführt werden.
Sehen wir uns heute für einen Augenblick die europäischen Verhältnisse von einem anderen Gesichtspunkte als gestern an. Sehen Sie, die Wirtschaftsverhältnisse Europas liegen ja so, daß Mittel- und Osteuropa in bezug auf alles das, was sich aus ihren alten Verhältnissen heraus entwickelt hat, einem raschen Verfall entgegengeht. Aus den alten wirtschaftlichen Untergründen heraus, vor allen Dingen aber auch aus den staatlichen und geistigen Untergründen heraus, läßt sich in Europa nicht weiterarbeiten. Die Menschen, die sich heute mit den öffentlichen Zuständen beschäftigen, machen sich zwar Vorstellungen über das Furchtbare dieses Niederganges, aber sie machen sich eben illusionäre Vorstellungen. Eine Hauptillusion müssen wir ja insbesondere bei den Menschen von Mitteleuropa und bei denen Osteuropas ist es nicht anders - darinnen sehen, daß geglaubt wird, daß eine Verständigung mit dem Angelsachsentum oder mit den westlichen Ländern überhaupt unter den alten Verhältnissen möglich sei. Eine solche Verständigung ist eben nicht möglich, und an der Unmöglichkeit einer solchen Verständigung muß auch eine solche Abstimmung, wie diejenige über die oberschlesische Frage, stolpern. Sie muß über diese Unmöglichkeit stolpern. Man kann nicht in die Verhältnisse hinein, die jetzt doch durch, sagen wir, die Staatsmänner und Wirtschafter der ehemaligen Entente geschaffen werden, einfach abstimmen. Welche Vorstellungen kann sich ein Mensch, der im Grunde genommen halb denkt - ganz wird ja kaum gedacht -, welche Vorstellungen kann sich der über eine mögliche Wiederherstellung der wirtschaftlichen und sonstigen europäischen Zustände machen? Er kann sagen: Das erste, was möglich ist, das wäre eine durch Amerika zu erlangende große ValutaAnleihe, das wären große Vorschüsse. Sie wissen ja - solche Dinge werden besprochen heute -, große Vorschüsse, Kredite, die ja nur von Amerika ausgehen könnten, würden den Europäern, vielleicht garantiert durch die einzelnen Staaten, die sich so konsolidieren wollen, gegeben, und es würde durch eine solche Valuta-Anleihe das wirtschaftliche Leben gehoben werden können. Europa würde wiederum mit Rohstoffen, mit Nahrungsmitteln versorgt werden können, und es könnte vielleicht im Verlaufe von 30, 40, 50 Jahren eine Hebung der europäischen wirtschaftlichen Verhältnisse stattfinden. Diese Vorstellung entspricht eben durchaus einem Halbdenken. Es wird keineswegs irgendeine Regierung in Amerika imstande sein, jene Widerstände zu beseitigen, die einfach in den europäischen Verhältnissen liegen. Die Staaten Europas sind nicht imstande, genügende Garantien zu bieten, auch wenn es zu kleinen Maßregeln kommt - zu solchen Maßregeln kann es unter dieser Voraussetzung aber nicht kommen -, die nun wirklich dazu führten, daß eine Besserung der europäischen wirtschaftlichen Verhältnisse durch solche ValutaAnleihen erreicht würde, wodurch die Verunmöglichung des Wirtschaftslebens durch die Valuta-Differenzen in einer gewissen Weise differenziert würde. Aber so ist ausgeschlossen, daß auf diesem Wege etwas erreicht würde. Man könnte sich da noch denken, daß in einem kleineren Maßstabe etwa herangetreten würde an einzelne Leute in den neutralen oder in den Ententeländern oder in Amerika, die aus dem Vertrauen heraus, wiederum zu einzelnen wirtschaftenden Persönlichkeiten in den europäischen Ländern, Einzelkredite gewährten. Allein eine solche Aktion würde sich nach den bestehenden Verhältnissen nur in einem kleinen Rahmen bewegen können, denn die Leute, die in den neutralen oder in den Ententeländern aufzutreiben wären, um solche Kredite zu gewähren, die Leute wären so wenig, daß an eine Verbesserung der europäischen Verhältnisse durch dieses kleinere der beiden Mittel erst recht nicht gedacht werden könnte. So verfallen die Leute dann in alle möglichen Illusionen. Sie überspringen gewissermaßen Mittelglieder und denken an die Organisation einer Art von Weltwirtschaftsbund, der sich herausentwickeln soll aus der Idee des Völkerbundes. Sie denken daran, daß man in einer Art Weltstaat alles Wirtschaftsleben verstaatlichte, so daß dann eben nicht in Betracht kämen die einzelnen Passiva in den besiegten Ländern. Nun, das ist natürlich eine schreckliche Utopie, denn es ist ja selbstverständlich das, was sich mit Bezug auf die Wirksamkeit des Völkerbundes gezeigt hat, durch die Versammlung in Genf aufgedeckt worden. Und an einen solchen, eben nach der wirtschaftlichen Seite hin orientierten Völkerbund, Erwartungen zu knüpfen, ist heute durchaus etwas Utopisches. Um was es sich heute handelt, ist, daß man tiefer hineinschaut in das, was die Entwickelungskräfte der Menschheit sind, und daß man versucht, zu Maßnahmen zu kommen, die nun wirklich helfen können und die wirken müssen. Solche Maßnahmen sind eben nur aus der Dreigliederung heraus zu gewinnen, und sobald man sich Illusionen darüber hingibt, daß ohne die Dreigliederung etwas zu machen sei, so arbeitet man einfach an dem Niedergang mit. Bedenken Sie doch nur, was es bedeutet, wenn zum Beispiel die oberschlesische Bevölkerung abstimmt für den Anschluß an Preußen-Deutschland. Das bedeutet ja nichts anderes, als daß sich diese Bevölkerung mit ihrem Gebiet ausliefert an ein größeres Gebiet, das, wenn es so fortarbeitet, wie es bisher gearbeitet hat, unbedingt der Barbarei verfallen muß. Es kann sich nicht handeln um einen Anschluß an ein Gebiet, das nicht bereits zeigt, daß es die alten Verhältnisse überwunden hat. Das zeigt sich ja bei den mafßgebenden Kreisen in Preußen-Deutschland durchaus noch nicht, sondern das Gegenteil davon ist der Fall. So betrachten wir die Tatsachen einfach ganz objektiv: ein Anschluß an Preußen-Deutschland bedeutet durchaus ein Sich-Ausliefern an unmögliche Zustände.
Denn sehen Sie, da kommen wir auf die andere Illusion, welche sich - und wir wollen auf dieses eingehen - die besten Menschen auf der Ententeseite machen. Es gibt ja solche Menschen wie Keynes, der einen gewissen Anhang hat, oder Norman Angell, der auch einen gewissen, sogar sehr großen Anhang hat. Wie denken diese Menschen? Diese Menschen denken, daß der Versailler Vertrag unbedingt revidiert werden muß, daß es auf der Grundlage des bestehenden Vertrages nicht weitergehen kann. Aber warum denken sie das? - Sie denken so: Europa war bisher im wirtschaftlichen Verkehr mit der übrigen Welt. Verfällt Europa der Barbarei, zerfällt sein Wirtschaftsleben, dann zerfällt damit - so meinen diese Leute, besonders Norman Angell -, dann zerfällt auch das Wirtschaftsleben nicht nur der Ententestaaten - das zerfällt selbstverständlich -, sondern auch das amerikanische Wirtschaftsleben, weil die europäischen Absatzorte dann nicht mehr da sind. Man brauche auf beiden Seiten der Entente und Amerikas die europäischen Länder, um mit ihnen in fruchtbaren wirtschaftlichen Verkehr treten zu können. Sehen Sie, aus diesen Untergründen heraus urteilen die besten Leute der Entente, Man kann schon sagen, daß eigentlich ganz Bedeutsames nach dieser Richtung hin in den letzten Monaten gesagt worden ist, und daß die Leute an Zahl zunehmen, welche von der Unmöglichkeit des Versailler Vertrages und all dessen, was er in seinem Gefolge hat, überzeugt sind. Aber sie haben Unrecht, sie leben in einer Illusion, sie urteilen eben auch aus den bestehenden Denkgewohnheiten und Empfindungsgewohnheiten heraus. Man muß sich vor grausamen Wahrheiten eben nicht sensibel zurückziehen. Es ist eben einfach nicht wahr, daß die angelsächsische Bevölkerung angewiesen ist darauf, im wirtschaftlichen Verkehr mit Mittel- und Osteuropa zu stehen. Sie ist höchstens nur darauf angewiesen, ihr gesamtes Wirtschaftsleben umzuorganisieren, zu einem in sich geschlossenen Wirtschaftskörper zu machen und kann dann ganz gut weiterbestehen, auch wenn in Europa so und so viele Menschen Hungers sterben. Es sind gutgemeinte Dinge, die da gesagt werden, aber sie sind nicht wahr. Es würde ja vielleicht fünfzehn bis dreißig Jahre dauern, bis das Wirtschaftsleben in den Ländern außerhalb Mittel- und Osteuropas so umgeordnet werden kann, damit es in sich bestehen kann; die reale Möglichkeit liegt durchaus zu solcher Umordnung vor. Wenn man in der Lage wäre, so vorzugehen, wie es sich diese Leute vorstellen, so müßte das, was auch aus den alten Voraussetzungen heraus irgend jemand in Mittel- oder Osteuropa tut, doch zuletzt dazu führen, daß auf dem Umwege der Barbarisierung die westliche Welt gefördert würde. Anderes ist im Grunde genommen nicht zu sehen aus den alten Voraussetzungen heraus.
Man könnte sich vorstellen, daß eine Majorität, namentlich in Amerika, bestünde, die darauf hinarbeitete, Europa einfach seinem Schicksal zu überlassen und das westliche Erdgebiet zu einem geschlossenen Wirtschaftsgebiet zu machen. Diesem Zustand würde man sich aber unbedingt ausliefern, wenn man sich an die bestehenden Zustände in Mitteleuropa durch Abstimmung anschlösse. Indem man sich Polen anschließen würde, würde man ja auch nichts anderes tun. Es ist die Aussicht schon mit dem eben Gesagten vorweggenommen. Man würde auch nichts anderes tun, als sich der Denkweise der Entente ausliefern. Polen ist zwar der Schützling der Entente, aber es würde ihm das in allen entscheidenden Fällen nichts helfen, es würde dem Ruin der europäischen Verhältnisse ausgeliefert sein, oder es würde in die katastrophalen Ereignisse hineingezogen werden, die ich gleich jetzt andeuten will.
Also, eine Abstimmung nach beiden Seiten hin ist ein Unding. Wir müssen uns diesen Satz zunächst ganz klar vor die Seele halten: es ist eine solche Abstimmung ein Unding. Unter welchen Voraussetzungen sie für den einen oder anderen Fall doch stattfinden könnte, wollen wir noch nachher besprechen. Wir müssen uns eben ganz klar darüber sein, daß man die Welt heute nicht halten kann mit denjenigen Gedanken, die man sich früher gemacht hat. Das zeigt sich besonders durch Dinge, welche ich gestern versuchte darzustellen. Polen, sagte ich, hat ja das zurückbehalten, was das andere Europa in gewisser Weise überwunden hat: eine Art von Adelsherrschaft. Unter dieser Adelsherrschaft hat sich dann jene Unterschicht entwickelt, welche die Impulse für ihre Gescheitheit und ihre Tatkraft gewonnen hat, ich möchte sagen, durch eine Dreigliederung: nämlich von Rußland her das Geistige, von Preußen-Deutschland her das Wirtschaftliche, von Österreich her, auf dem Umwege durch Galizien, das Staatlich-Politische. Es hat sich diese Unterschicht gewissermaßen hineingelebt in die bourgeoisen Strömungen, die für eine Zeitlang in Europa die Oberhand hatten, so daß sich das, was sich in Polen aus der Unterschicht mit demjenigen des übrigen Europa herangebildet hat, in das Bourgeoistum hineingearbeitet hat. Aber es ist heute stumpf in seiner Wirksamkeit, wie das Bourgeoistum überhaupt stumpf ist.
Nun, es gibt heute nämlich einfach den breiteren Untergrund und dieser breitere Untergrund tritt uns entgegen in einem Scheinbilde heute, in einem wirklichen Scheinbilde. Er tritt uns entgegen im Westen mehr als verbürgerlichte Arbeiterbewegung, in der Mitte Europas als mehr oder weniger so und so nuancierte Sozialdemokratie, und je weiter wir nach Osten kommen, tritt er uns in der Form des Bolschewismus entgegen. Die Lebensbedingungen des Bolschewismus in Rußland, die muß man sich einmal klarmachen. Übrigens liegt ja das schlesische Abstimmungsgebiet sehr nahe diesen Lebensbedingungen des Bolschewismus, und man muß sich über diese Lebensbedingungen des Bolschewismus vollständige Klarheit verschaffen.
Sehen Sie, der Bolschewismus rührt einmal davon her, daß die Oberschicht, sei es nun die Adelsschicht, sei es die Bourgeoisschicht, in der neueren Zeit keine Möglichkeit gefunden hat, das Denken auszudehnen über dieselben Gebiete, wohin die Arbeit ausgedehnt worden ist und wohin vor allen Dingen der menschliche Wille ausgedehnt worden ist. Man hat mit den alten Gedanken fortgearbeitet, hat das Kommerzielle, das Wirtschaftliche ausgebaut, hat herangezogen die breite Masse der Bevölkerung, man hat aber keine Schritte getan, um irgendwie anders als aus den alten Staatsverhältnissen heraus dieser breiten Masse der Menschheit irgendwie nachzukommen. Und es muß nun leider gesagt werden: es geschieht auch heute noch nicht, denn in der Weise, wie es einzig geschehen könnte, geschieht es eben noch nicht. Das muß unsere Hauptsorge sein. Denn es ist ein charakteristisches Beispiel, wie man führende Persönlichkeiten herangebracht hat an das, was sich in der breiten Masse der Menschheit eigentlich regt und rührt. Auf einem vernünftigen Wege ist es nicht geschehen. Der Ludendorff erzählt ja selber in seinen Erinnerungen, daß er die Führer des Bolschewismus nach Rußland befördert hat; er sagt, es war für ihn eine militärische Notwendigkeit, und die Politiker wären dazu verpflichtet gewesen, die schlimmen Folgen dieser Notwendigkeit abzuwenden. Also er leugnet nicht, daß er dem Bolschewismus in Rußland seine Führer gegeben hat, er sagt nur, die Politiker waren nicht gescheit genug, die große Torheit, die er begangen hat, wieder gutzumachen. Solche Dinge sind heute möglich und werden hingenommen. Also aus den urältesten staatlichen Verhältnissen, aus denen heraus Ludendorff gedacht hat, sind dem Bolschewismus die führenden Persönlichkeiten zugeführt worden, nicht aus einem vernünftigen Zusammenwirken der Menschen, die etwas wissen über den Gang der Menschheit und derjenigen Menschen, die eben geführt sein wollen, aber nicht innerhalb der alten Verhältnisse geführt sein wollen, sondern zu neuen Verhältnissen geführt sein wollen. Das ist etwas, was durchaus mit aller Gründlichkeit erkannt sein muß. Seit dem Weltkrieg ist es ja nicht mehr wahr, daß nur die alten Proletarier diese breite Unterschicht ausmachen. Zu dieser breiten Unterschicht gehören Mitglieder aller früheren Klassen. Und auch mit dieser Tatsache rechnet man heute noch nicht. Man rechnet noch nicht damit, daß auf diejenigen Menschen, die sich noch etwas von Intelligenz aus der Vorkriegszeit mitgebracht haben, vor allen Dingen mit vernünftigen Ideen gewirkt werden muß, so daß immer mehr und mehr eine führende Intelligenz auf vernünftige Weise in die Welt hineinkommt. Das ist die allerwichtigste Frage heute, daß den Menschen, die sich noch etwas von Intelligenz bewahrt haben, die Augen aufgetan werden, damit sie zu den richtigen Führern werden. Ohne dieses kommen wir nicht vorwärts. Denn sehen Sie, zwei Dinge stehen bevor. Das eine ist schon angedeutet worden vorhin: der Aufbau innerhalb Mittelund Osteuropas ist aus anderen Untergründen heraus als durch die Dreigliederung nicht möglich; er ist nicht möglich durch die Menschen Mittel- und Osteuropas, aber auch nicht durch die Menschen der Entente. Die Menschen der Entente und Amerikas könnten nur unter einer Voraussetzung, sei es im Zusammenhang mit der Gewährung von Anleihen im großen Stil oder kleineren Krediten, irgend etwas machen, sie könnten es nur unter der Voraussetzung, daß ein bedeutendes Lohndrücken in Europa stattfände gegenüber Amerika. Da würde sich aber sofort das amerikanische Proletariat dagegen wehren, das würde vielleicht auch das englische Proletariat nicht zulassen. Es würde durch jede Maßregel, die nach dieser Richtung hin ginge, die Revolution in den westlichen Ländern selber gefördert werden. Und das ist dasjenige, was man unbedingt der Menschheit in Aussicht zu stellen hat, daß aus der breitesten Unterschicht heraus, jetzt nicht von auswärts, sondern aus der Unterschicht gedacht, die bolschewistische Revolution auch die westliche Welt ergreift. Die führenden Persönlichkeiten im Westen von heute mögen noch so viele Blockaden aufrichten gegen die bolschewistische Verseuchung des Westens, das, was vom Osten kommt durch Übertragung des Bolschewismus, das ist für diese westlichen Länder nicht die Hauptsache, sondern das ist die Hauptsache, was von unten nach oben steigt; das ist das Wesentliche.
Nun gibt es heute schon eine Anzahl von Leuten - und diese wird rasch wachsen -, welche einsieht, daß es ganz unmöglich ist, durch irgend etwas anderes als durch die Revolution hindurchzugehen, wenn man im alten Sinne weiterarbeitet. Und gerade so, wie man im alten Sinn den Leuten gesagt hat: wir müssen einen Krieg machen, damit wir die Revolution im eigenen Lande besiegen, heißt es nichts anderes, als daß hingearbeitet werden muß gerade unter den im alten Sinn verständigen Menschen des Westens auf den zweiten Weltkrieg. Es geht gar nicht anders, als daß zur Abwendung des inneren Bolschewismus im Westen auf den, zweiten Weltkrieg hingearbeitet werden muß. Dieser zweite Weltkrieg steht um so sicherer in Aussicht, als im Osten niemals ein Verständnis, sobald die Dinge auf die Spitze getrieben sein werden, gewonnen werden kann für die wirtschaftlichen Maßnahmen des Westens. Im Osten wird sich diejenige Denkweise, die heute in Rußland zutage tritt, verbinden sogar mit den religiösen Vorstellungen des Ostens, und es wird über ganz Asien eine Stimmung entstehen, zu deren Führerschaft die japanische Bevölkerung und deren Machthaber außerordentlich taugen, so daß in die wirtschaftlichen Wirren der Zukunft hineinfallen wird die Ost-West-Spannung. Der zweite Weltkrieg, der sich zwischen Asien und Amerika, und was dazwischen liegt, entwickeln muß, er muß sich aus wirtschaftlichen Untergründen heraus ganz unbedingt entwickeln. Sie hören ja, wie aus den Unterschichten heraus der Ruf ertönt: Weltrevolution! Dieser Weltrevolutionsgedanke, er wird mit einem Nebel allein dadurch zugehüllt werden können, daß diese zweite Weltkriegskatastrophe entfesselt wird. Das ist gar nicht anders denkbar.
Nun leben wir also einer solchen Zeit entgegen, in der der Konfliktstoff zwischen Amerika und Asien immer stärker und stärker wird. Selbstverständlich werden die Völker, die dazwischen liegen, in diesen Konflikt hineingezogen. Sie können ganz sicher sein, daß Asien mit den Japanern an der Spitze gegenüber dem, was von Westen kommt, in derselben Lage sein wird, wie Mitteleuropa war gegenüber der Entente. Man wird sich auf Seiten des Ostens vielleicht eine Zeitlang großen Siegeszuversichten hingeben, aber ebenso wie Amerika in Europa ausschlaggebend war, wird es auch in Asien ausschlaggebend sein. Aber der Ludendorff wird sich finden im Osten, der die nötigen Führer nach dem Westen schicken wird, um den Westen bolschewistisch, das heißt, asiatisch in diesem Falle zu verseuchen. Der wird sich auch unter den Japanern finden. Und dann haben Sie dasjenige, wofür die Stimmung vorhanden ist aus den breitesten Schichten heraus, das haben Sie durch den zweiten Weltkrieg einfach hingestellt. Das Amerika muß einem vor den Augen stehen, in dem ein Lenin wirtschaftet, wie jetzt der Lenin in Rußland wirtschaftet. Man muß sich vor diesen Perspektiven nicht verschließen, muß sich klar sein, daß die Ursachen der gegenwärtigen Not im wirtschaftlichen Niedergang liegen, daß die Wirkungen in der Barbarisierung der Menschheit liegen. Dem läßt sich nur eine einzige Tatsache gegenüberstellen, das ist diese, die vielleicht in unserem Zusammenhang hier ausgesprochen werden darf, die aber durchdringen soll unser ganzes Wirken, die aber vielleicht nicht zu einem Agitationsstoff gemacht werden darf, denn in dem Augenblick, wo sie zu einem solchen gemacht wird, wird sie in diesem weltgeschichtlichen Augenblick sofort totgemacht.
Sehen Sie, es gibt über die ganze Welt hin Leute, welche einfach, weil sie an ein Ende kommen mit dem gegenwärtigen wirtschaftlichen, staatlichen und geistigen Denken, anfangen, ernsthaft diese Dreigliederung zu erwägen. Dasjenige, was zum Beispiel aufgetreten ist als Reaktion auf die Übersetzung der «Kernpunkte der sozialen Frage» ins Englische, ist ein vollgültiger Beweis dafür. Und würden wir schon so stark sein, daß wir mit gehöriger Stoßkraft wirken könnten, dann würden wir, wenn wir den Umstand benützen könnten, daß in den englischen Zeitungen die «Kernpunkte der sozialen Frage» besprochen worden sind, wir würden da, solange die Stimmung warm ist, eine sehr wirksame Agitation entfalten können. Das aber, woran es uns fehlt, sind die Persönlichkeiten, ist eine genügend große Anzahl von Persönlichkeiten, die für unsere Sache durchschlagend wirken könnten. Das hat dazu geführt, daß ich schon im Frühling 1920 darauf hingewiesen habe, daß wir zunächst hier in Stuttgart fünfzig Menschen haben müßten, die alles das unter sich und mit mir besprechen, was notwendig ist, damit es unter die Leute gebracht werden kann. Darum handelt es sich heute. Es gibt kein anderes Mittel, als eine genügend große Anzahl von Menschen aufzuklären. Dazu ist aber eine genügend große Anzahl von Aufklärenden notwendig, die aus den Untergründen heraus sprechen. Denn Sie können sicher sein: Wenn Sie das ausbilden, was wir heute und gestern hier besprochen haben, das wirkt; es muß nur in genügend starkem Umfange an die Leute herangebracht werden. Es genügt nicht, wenn wir es mit einer Anzahl von zehn verbreiten, sondern wir müssen es mit hunderten von Agitatoren verbreiten können. Das ist notwendig, daß wir immer mehr und mehr Persönlichkeiten haben.
Also, wie gesagt, aus der Unterschicht steigt Verständnis auf über die ganze Welt, die der Barbarei entgegengeht; aber Führer müssen da sein, Führer, die durch ihre innere Qualität durch und durch verstehen können, was in der Dreigliederung steckt; diese Führer, die kann es nur geben in Mitteleuropa. Das ist das Paradoxon, das heute vor die Menschheit hingestellt ist, daß in denjenigen Gebieten, die am meisten gedrückt sind, am meisten besiegt sind, doch die Menschen leben, die am meisten den Ausgang aus den Wirren der Menschheit verstehen können. In dieser Beziehung sind wir ja in Mitteleuropa stark genug geprüft. Bedenken Sie, aus den besten Qualitäten des deutschen Volkes ging seit der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts der Gedanke einer zunächst ideellen Organisation dieses deutschen Volkes hervor. Was sich geltend gemacht hat als Einheitsstreben, namentlich seit 1848, das ging aus den schönsten Qualitäten des deutschen Volkes in Mitteleuropa hervor, das war durchaus Edelmetall in der Kulturentwickelung der Menschheit. Und das hat eine bestimmte Qualität in sich, an die man appellieren muß, das hat die Qualität in sich, daß es von keinem Volk der Erde verachtet wird, gehaßt wird, sondern im Gegenteil von allen, auch von den Polen, angenommen wird, wenn es in der Qualität auftritt, wie es dazumal als eine politische Idee in Deutschland aufgetreten ist. Denn es sind im Grunde genommen unter jenen Menschen, die später im sogenannten realistischen Deutschland als die Achtundvierziger-Idealisten verhöhnt worden sind, einige, die gewisse Qualitäten am allerbesten zum Ausdruck gebracht haben. Dagegen steht dem all das gegenüber, was sich in den letzten Jahrzehnten innerhalb Mitteleuropas, sowohl in Österreich wie in Deutschland, zugetragen hat. Da haben sich diejenigen Dinge entwickelt, die im Grunde genommen dem deutschen Wesen widersprechen, und die sind es, die in der ganzen Welt gehaßt werden, über die die ganze Welt schimpft. So lange innerhalb Mitteleuropas nicht eingesehen wird, daß Mitteleuropa aus jenen Untergründen heraus zu arbeiten hat, die im Geistigen liegen, daß Mitteleuropa vermöge seiner ganzen historischen Mission nicht auf Machtverhältnisse sich stützen kann, sondern allein auf geistige, so lange ist noch nicht der Impuls für irgendein entwickeltes Mitteleuropa gegeben, sondern es ist lediglich der Impuls gegeben zum Untergang der ganzen zivilisierten Welt. In dieser Beziehung kann man doch eigentlich auf Fichte zurückblicken. Ich mache Sie nur auf zwei Punkte bei Fichte aufmerksam, auf die letzten Worte, die er ausgesprochen hat in seinen «Reden an die deutsche Nation», worin er die Deutschen auffordert, sich selbst ihrer eigenen Qualitäten zu besinnen, aus ihrem Inneren heraus zu arbeiten, weil sie dadurch auf die Welt höher hinausblicken. Und auf der anderen Seite hat er die Deutschen ermahnt, zu verzichten auf die Seeherrschaft. Lesen Sie es in den «Reden an die deutsche Nation» nach, wie stark Fichte abgeraten hat, irgendeine Seeherrschaft anzustreben. Fichte ist der Spötter auf die sogenannte Freiheit der Meere. Das war aus einem tiefen Instinkt heraus.
Und sehen Sie, in dem Augenblick, wo man diese Dinge berührt, muß man auch darauf hinweisen, daß hier der Hebel zur Umkehr liegt. Lesen Sie den wichtigen Hinweis, der damals nicht verstanden worden ist, wie die ganze Schrift nicht verstanden worden ist, den wichtigen Hinweis, den ich versucht habe zu geben in meinen «Gedanken während der Zeit des Krieges, nämlich, daß das deutsche Volk unschuldig ist am Kriege. Lesen Sie diesen wichtigen Hinweis und lesen Sie die Überschrift auf dem Umschlag, daß die Schrift ge richtet ist an Deutsche und an solche, die nicht glauben, sie hassen zu müssen; denn ich wußte ganz gut: nur bei solchen Menschen kann das verstanden werden. Aber solche Menschen haben sich dazumal nicht gefunden, obwohl ich gedrängt worden bin, eine zweite Auflage dieser Schrift zu veranstalten. Ich habe es natürlich unterlassen, denn darauf eingegangen sind im Grunde genommen nur die Leute, die geglaubt haben, die Deutschen hassen zu müssen. In Deutschland hat man hübsch zu diesen Dingen geschwiegen. Das Buch hätte nur Bedeutung erlangt, wenn es voll genommen worden wäre in seiner Tatsachengrundlage. Daher mußte es aus dem Buchhandel heraus. Ich wollte im Kreise derer, die Deutsche sind und die glauben, die Deutschen nicht hassen zu müssen, eine gewisse Stimmung, die durchaus in den Untergründen der Seelen vorhanden wär, hervorrufen, Wäre diese'Süimmung; wie-ie.damals gemeint war, wirklich zur Erscheinung gekommen, würde sie damals eine ‚Atmosphäre gebildet haben, das heißt, hätte man auswärts gesehen, daß es eine solche Stimmung gibt, dann wäre das zum Glück ausgeschlagen. Würde man eine solche Stimmung heute wahrnehmen, so würde das noch immer zum Glück ausschlagen. Lassen Sie mich noch folgendes sagen, wobei ich Sie bitte, die Worte, die ich Ihnen vorlesen will, gerade für den Zusammenhang, in dem wir jetzt stehen, berücksichtigen zu wollen: «Die Deutschen haben ihre Regierung nicht gedrängt, in den Krieg einzutreten. Sie haben nichts davon vorher gewußt und haben nicht zugestimmt. Wir wollen das deutsche Volk nicht zur Verantwortung ziehen, das selbst in diesem Krieg all die Leiden durchgemacht hat, die es nicht selbst verursacht hat.»
Ich frage Sie, stimmt das nicht vollkommen überein mit demjenigen, was ich in dem Büchelchen «Gedanken während der Zeit des Krieges» ausgesprochen habe? Wer hat aber diese Worte unter dem Druck von gewissen Menschen am 14. Juni 1917 gesagt? - Das war Woodrow Wilson. Da liegt, wenn man die Sache so auffaßt, die Möglichkeit der Verständigung über die Erde hin. An diese Wendung muß man denken, auch heute noch denken, daß in dem Augenblick, wo sich irgend etwas geltend macht in Europa, was zeigt, daß es nur zu tun hat mit der sachlichen Entwickelung der Menschheit und nichts, aber auch gar nichts zu tun hat mit einem Zusammenhang mit alten Dingen, daß in dem Augenblick von Mitteleuropa aus eine Verständigung mit der Welt gefunden werden kann. In dem Augenblick, wo, wenn auch nur in eingeschränktem Maße, in irgendeinem Punkte an die Selbstbestimmung der Menschen in Mitteleuropa appelliert werden kann, muß sich zeigen, daß aus dem deutschen Wesen heraus das deutsche Wesen nichts zu tun haben will mit all denjenigen, die einen Zusammenhang haben mit den alten Gewalthabern, gleichgültig, ob sie alte Staatsmänner sind oder ob sie Industrielle sind, die ihren Profit gesucht haben, ganz gleichgültig, ob sie auf der Seite von Helfferich oder Erzberger stehen oder auf der Seite der deutschen Demokratie. Alles das, was irgendeinen Zusammenhang mit dem, was zunächst in das Wilhelminische Zeitalter hineingesegelt ist, hat, muß ausgeschaltet werden. Und aus dem wirklichen Untergrund des deutschen Wesens, zu dem auch das österreichische gehört, muß dasjenige gefunden werden, was gesagt werden kann. Denn dann stimmt das überein mit dem, was jene, die sich noch besinnen auf die Wahrheit, in der ganzen Welt sagen. Daher wird in der ganzen internationalen Welt der größte Eindruck hervorgerufen werden können, wenn irgendein Häuflein sagt: Wir wollen nichts zu tun haben mit dem Preußen, wie es sich herausgebildet hat, wir wollen nichts zu tun haben mit demjenigen, was unter der Protektion der Entente steht, wir wissen, daß aus den Untergründen ganz andere Kräfte aufsprossen können, wir wollen uns auf den Standpunkt der Dreigliederung stellen, wir wollen nicht nur eine Scheinautonomie, wie sie doch hervortreten würde, wir wollen eine wirkliche, wahre Autonomie und werden uns provisorisch innerhalb dieser wahren wirklichen Autonomie einrichten, wir machen die Abstimmung zu einem Protest gegen die Tatsache der Abstimmung. Das ist die notwendige Konsequenz, die sich aus den Tatsachen der Geschichte, wie auch aus denen der gegenwärtigen internationalen Verhältnisse, ergibt.
Gewiß kann man dagegen sagen: So etwas bewirkt heute, daß man sich zwischen zwei Stühle auf die Erde setzt. Das bewirkt es nicht, würde es nicht bewirken, wenn es genügend popularisiert werden könnte, und zwar so schnell, daß es wenigstens als etwas deutlich Vernehmbares bis zu der Abstimmung in Oberschlesien auftreten würde. Nur durch solche Dinge können wir mit unserer Bewegung vorwärtskommen. Das einzige, was uns gegenübersteht, ist, daß wir nicht in der Lage sind, bis zum Tage der Abstimmung so weit zu kommen, daß das, was da als Protest auftreten würde gegen die Tatsachen der Abstimmung als solche, daß das irgendwie realisiert werden könnte. Dann würde überhaupt zunächst ein Arbeiten auf diesem Gebiete ja außerordentlich schwierig werden. Denn diejenigen, die unseren Ideen propagieren), werden ebensowenig einen Rückhalt finden an Preußen-Deutschland wie an Polen. Also zu verlieren haben sie eigentlich nichts, was sie nicht ohnedies verlieren würden, ob nun das eine oder andere zustande kommt. Es ist nur möglich, daß die Sache gelingt, wenn eine genügend große Anzahl von Menschen diesen Protest in die Welt hinausschleudert. Dann wäre auch heute noch dieser Protest so wirksam, wie wenn einfach sich der Kühlmann zur rechten Zeit im Deutschen Reichstag hingestellt hätte und den ganzen Dreigliederungs-Prospekt gegen die Wilsonschen Ideen vorgebracht hätte. Denn in Zukunft werden nicht Siegeskompromisse, sondern strammes Stehen auf etwas, was man aber aus der Sache selber hervorholt, von Bedeutung sein. Und wenn es nur gelingen würde, eben begünstigt durch die Abstimmungstatsache, daß eine im Verhältnis kleine Anzahl von Menschen - es müßten natürlich schon Tausende sein - in die Welt hinausrufen würde: Wir, als Oberschlesier, sehen einen Unsinn im Anschluß an das eine und andere - das würde man in der ganzen Welt hören, das würde ein Faktor werden in der ganzen Welt, weil es eben begünstigt würde dadurch, daß es im Zusammenhang mit der Abstimmung geschieht. Wir müssen bestrebt sein, dasjenige, was wir zu sagen haben, nicht nur Woche für Woche etwa in der DreigliederungsZeitung erscheinen zu lassen, wo es so geistvoll sein kann wie möglich, aber sich doch nur ausbreitet in nach außen hin abnehmenden Wellen, sondern wir müssen darauf sehen, daß da, wo Wichtiges in der Welt geschieht, die Dreigliederung eine Stimme hat, daß sie nicht bloß immer abseits von den Ereignissen steht, sondern daß sie wirklich die Momente aufsucht, durch die etwas getan werden kann, weil ja die Menschheit einfach hypnotisiert ist von den Dingen, die vorgehen. Glauben Sie denn, daß die Entente so ohne weiteres auf die Dreigliederung sieht, wenn wir hier theoretisch die Dreigliederung verbreiten? Nein, ihre Augen sind hypnotisiert von so etwas, wie es die schlesische Abstimmungsfrage ist. Was da einige tausend Menschen sagen, darin werden sie dasjenige sehen, was sie sonst übersehen.
Das sind die Dinge, die wir im gegenwärtigen Augenblick hier ganz besonders berücksichtigen müssen. Sollte es natürlich nicht möglich sein, eine genügend große Anzahl von Menschen zu gewinnen, dann könnte ja unter Umständen für unsere Freunde nichts anderes übrig bleiben, als zu sagen: Die Dreigliederung wird ja doch einmal so weit kommen, daß sie aus den Geburtswehen heraus zur Wirksamkeit kommt, und aus der Not heraus wird man innerhalb des deutschen Volkes vielleicht doch noch ein Verständnis für die Dreigliederung entwickeln; also stimmen wir provisorisch für die Angliederung an Preußen-Deutschland, in der Hoffnung aber, daß dieses Preußen versinkt. Aber das ist nur ein Surrogat, damit würden wir uns fügen demjenigen, worunter wir leiden. Worauf wir sehen müssen, das ist, die Menschen zu gewinnen, die aktiv sein können in unserer Bewegung, die aktiv sein können im Sinne unserer Dreigliederung. Und nach dieser Richtung - es darf nicht verschwiegen werden - haben wir eben nicht schlagkräftig genug gewirkt.
Überall, wo wir Anhänger brauchen, die wirken können, fehlen sie uns heute. Diejenigen Menschen, die wir haben, sind durchaus energische Arbeiter; aber eigentlich müssen sie überall sein. Für sie müßte der Tag vielleicht nicht 36, sondern 64 Stunden haben oder noch mehr. Das wissen auch die paar Leute, die innerhalb unserer Reihen wirklich wirksam arbeiten. Wir brauchen immer mehr und mehr Persönlichkeiten, und wenn uns das gelingt, daß wir immer mehr und mehr Persönlichkeiten heranziehen können, dann werden wir ja doch wohl in Mitteleuropa zu einer Propagierung der Dreigliederung kommen, damit etwas gemacht werden kann. Aber wir sollten solch einen günstigen Augenblick, wo wir der Welt zeigen könnten, was Dreigliederung bedeutet, nicht unbenützt vorübergehen lassen. Die Welt würde sich dann damit beschäftigen. Wenn dasjenige, was der oberschlesische Aufruf von unserer Seite ist, bekannt würde, würde sich die Welt in unerhört großem Maße mit der Dreigliederung beschäftigen, und das müssen wir herbeiführen, ohne das geht es in der Gegenwart nicht weiter.
Das ist es, was wirklich ganz besonders betont werden muß, was diejenigen in ihre Herzen einschreiben müssen, die sich jetzt vorgenommen haben, innerhalb der oberschlesischen Bevölkerung für die Propagierung unserer Sache zu wirken. Man kann nicht sagen, man solle die Dreigliederung im allgemeinen verbreiten, das ist von Anfang an nicht möglich gewesen. Sehen Sie, ich habe, die Dreigliederung im Hintergrund, es während des sogenannten Weltkrieges einmal dahin gebracht gehabt, daß sich jemand außerordentlich eingesetzt hat für die Begründung eines ordentlichen Pressedienstes in Zürich während des Weltkrieges. Ich konnte jemandem klarmachen, daß man aus den alten Presseverhältnissen heraus überhaupt nichts erreichen kann. Die Sache war so weit gediehen, daß einmal an einem Dienstag - ich muß das immer wieder und wiederum erzählen - man mir sagte: es ist alle Aussicht vorhanden, daß Sie in den nächsten Tagen nach Zürich übersiedeln können, um dort den Pressedienst einzurichten. - Am nächsten Tage kam die Absage vom großen Hauptquartier, das ja allmächtig war, mit der Auskunft, auf einen solchen Posten warten ja so viele Menschen innerhalb Deutschlands, daß man einen Österreicher dazu nicht ausersehen kann. Nun, man braucht ja nur über solche Dinge nachzudenken, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie, da ja all die Worte, die früher geprägt worden sind vom Idealismus unserer Zeit, keine Bedeutung mehr haben, wie man auf die Dinge sehen muß, wenn sie einem aus der Dreigliederung heraus klarwerden. Wenn nur einmal irgendwo der Ruf in der entsprechenden Weise ertönen kann, dann wird es gehen.
Sehen Sie, Sie müssen sich klar darüber sein: bisher bestanden die Hindernisse eines Menschheitsfortschrittes, der nun weitergeht, darin, daß man die eigentlich geistige Bewegung durch lange Jahrhunderte hindurch an äußere Machtverhältnisse, an äußere Konstellationen gebunden hatte. Denken Sie doch nur einmal, daß der ganze bourgeoise Fortschritt, und mit ihm hängt zusammen alles, was wir in Künsten und Wissenschaften leisten, daß der einfach mit den Städtebildungen zusammenhängt, also daß dadurch, daß die Städte führend wurden, der ganze Aufschwung der letzten Jahrhunderte gekommen ist. Zuletzt war man nicht mehr in der Lage, das führend zu haben, was aus den Städten kommt. Man wandte sich an den alten Staat, der sollte jetzt führend werden. Dieses wird immer scheitern, gleichgültig, ob es unternommen wird von der Sozialdemokratie oder von Bolschewisten oder unternommen wird von irgendwelchen intellektuellen Menschen, es wird immer scheitern an dem Bauerntum der Welt. In dieser Richtung lassen sich zum Beispiel in der Schweiz ganz besonders interessante Studien machen. Als in der Schweiz die Menschen einer Art Revolution sehr nahe waren, da war es das Bauerntum, das sich dagegen stemmte. Die Schweiz verdankt einzig und allein dem Bauerntum, daß die Revolution, die drohte, nicht ausbrach. Man hat hier deutlich diesen Gegensatz zwischen dem breiten Bauerntum und dem, was sich heraushebt in einzelnen Kulturschichten: das waren die Städte, das war der Staat und so weiter. Nur in Rußland war die Sache anders geworden. Die 600 000 Menschen, die nun wirklich in Rußland von bolschewistischen Wehen durchdrungen sind, die machen die Sache nicht aus; sondern dasjenige, was die Sache ausmacht, ist, daß die ganze breite Masse des Bauerntums an Lenin hängt und daß diese ganze breite Masse glaubt, sie habe Aussicht, Land zu bekommen. Nur wenn Lenin bleibt, glaubt das Bauerntum, könne es in solcher Weise abgefertigt werden. Stürzt Lenin, so würden sie das Land nicht bekommen.
Welches ist die einzige Lösung in der großen Kulturfrage der Menschheitszukunft? Natürlich hängt diese Kultur davon ab, daß geistige Führer da sind. Diese geistigen Führer mußten sich, so kann man es formulieren, mußten sich bis jetzt durch besondere Machtkonstellationen zurückziehen, zurückziehen in die Burgen, zurückziehen dann in die Städte, mußten sich in das Staatswesen zurückziehen, weil keine Stimmung dafür da war, eine Organisation zu schaffen, die als solche durch ihre Anerkennung führend ist. Und das ist die einzige Möglichkeit, eine solche zu schaffen, die unabhängig ist von allen anderen sozialen Konstitutionen, daß die Quelle der höheren Kulturen von selbst anerkannt wird. Und zwischen diesem geistigen Organismus und dem breiten wirtschaftlichen Organismus wird dann eben die staatlich-rechtliche Organisation drinnenstehen, wie zwischen Kopf- und Stoffwechselsystem das rhythmische System drinnensteht. Die einzige Lösung der Zukunftsfragen ist eben eine Einrichtung des geistigen Lebens, die unmittelbar durch sie wirkt. Darauf sehen Sie hingearbeitet in meinen «Kernpunkten der sozialen Frage». In dem Augenblick, wo man sich irgendwie zurückstoßen läßt durch den Einwand, man wolle eine geistige Aristokratie schaffen, da versteht man schon die Sache nicht. Die Schaffung dieser geistigen Organisation führt allein weiter. Eine solche ist ja schließlich auch, wie es den alten Verhältnissen entspricht, die katholische Kirche. Die ist unabhängig von Städtebildung und so weiter, aber die hat heute keine Mission mehr, die ist abgetan. Daß sie zu einer großen Scheinmacht organisiert werden kann, das liegt daran, daß sie eine solche Institution hat, die unabhängig ist von äußeren Machtverhältnissen. Daher muß eine solche geistige Organisation geschaffen werden, die einfach nicht abhängig ist von etwas anderem als von sich selbst. Dafür muß Verständnis geweckt werden. Und, wenn man die richtigen Wege findet, so läßt sich dieses Verständnis erwecken; denn es ist nicht mehr das Vorkriegsproletariat, das die breite Schicht ausmacht, sondern es sind andere Klassen bereits hinuntergedrängt, und diese zu gewinnen, ohne Rücksicht auf ihre Klassenstellung, das ist heute unsere Aufgabe, aber nicht bloß, indem wir diese Ideen predigen, sondern, wenn es sich um konkrete Dinge handelt, nach ihnen handeln.