What Has Astronomy to Say about the Origin of the World?
GA 60
16 March 1911, Berlin
Translator Unknown
Who could doubt that one can look at astronomy hopefully if the talk is of the world origin? For astronomy is rightly a science for which we not only have high respect because it leads us with weighty knowledge in the vastnesses of the universe. It is also something that speaks in spite of any abstractness and roughness most intensely to our souls and minds. So one can say: one can understand that the human soul hopes to get explanation of the deepest secrets of existence looking up at the starry heaven, which speaks so deeply to our mind if we open ourselves to it at night.
We want to ask ourselves from the viewpoint of spiritual science, what has astronomy to say about the origin of the universe? Perhaps, that what results from these considerations appears to somebody in such a way, as if a flower of hope is picked to pieces in a certain way. Someone who gets this impression, nevertheless, consoles himself with the fact that astronomy has just brought such miraculous results to us in the last decades that we have enough reason to be very glad about these results as such—also intellectually. However, we are led by this deeper knowledge of the newer time in this field to the fact that just this deepening of astronomy makes us less hopeful if we try to get explanation about the big questions of origin and development of the universe directly. There we can point to the fact that just to that what the physical research experienced as an immense deepening since Copernicus by observations or by courageous speculations in the course of the nineteenth century something was added that introduces us in a before unexpected way in the material character of the universe. Whereas one had once to confine oneself to state out of the boldness of the human thinking that if we look at the stars worlds face us at which we should look similarly as at our own world, the spectral analysis by Kirchhoff and Bunsen enabled us to investigate the material nature of the stars directly by the physical instrument. Hence, one can venture an assertion reasonably based on immediate observation that we detect the same materials with the same qualities in the different suns, in the nebulae and in the other things that face us in space as we find them on our earth.
That is why one can say that since the middle of the nineteenth century our science was seized by the knowledge: we rest here as human beings within a material world with its laws, with its forces. From the effect which these material laws of the earth show in the so-called spectroscope, and because the same effects are sent from the most distant space to the spectroscope, one can conclude that in the whole space, as far as the material world is considered, the same materiality and the same laws of materiality have poured forth. While it was once in certain respect only a kind of geometrical calculation to investigate the movements of the stars, the brilliant connection of spectral analysis with the so-called Doppler effect enabled us to observe not only those movements which happen before us in such a way that we recognise them as on a surface drawn as the movements of the stars. But since that time we can also include the Doppler effect, a little shift of the spectral lines, in those movements of the stars because the stars come closer or go away from us; while it was only possible once to calculate really what happened in a plane which stands vertically to our line of sight. Such a principle, as it is the connection of the Doppler effect with spectral analysis, is the basis of tremendous achievements of astronomy. What now the human being could invent as a kind of worldview as it turns out if we consider the space filled with suns, planets, minor planets, with nebulae and other things and their intertwined movements and their lawful affecting each other—about this worldview we say: we can understand that such a picture appeared to the human mind that strove for knowledge as a model of clearness, of inner substantiality, if one pursues to encompass reality with the thinking.
If we visualise what it means to calculate a thing that fulfils the space: the big and the small things move in such a way, the one has an effect on the other. If we visualise, what it means to be able to think such a clear thought in the space, we visualise it comparing it to any other physical effect that we see in our surroundings, for example, with the turning green of the trees in the spring or with the blossoming of a plant. Some people who stand or stood vividly in science know how bitter it is if they are compelled at first on the ground of completely outer consideration repeatedly to reach for concepts that can be thought by no means to an end if it concerns, for example, imagining a growing, developing plant, apart from more complex phenomena like animal organisms. Even already in the phenomena of chemistry and physics of our earth evolution some rest remains to us in the effects of heat et cetera even if we want to understand things, which our eyes see, and our ears hear, with clear concepts. If we look at space and can comprise it in such a picture that expresses itself in clear changes of location, in mutual relations of movement, then it is comprehensible that this has a beatific effect on our inside. Then we say to ourselves: such explanations that we can give of the movement of the stars in space and their mutual effect are very clear in themselves so that we can generally consider them as an example of explanations. Small wonder, hence, that this thought of the fascinating clarity of the astronomical worldview seized numerous human beings. It was very instructive for someone who pursued the theoretical science of the nineteenth century that the excellent spirits of the nineteenth century used approaches that were predetermined by the just characterised fascinating sensation.
Excellent spirits of the nineteenth century thought possibly in that way, we see out in space, see the mutual relations and movements of the stars, if we transform them into thoughts, a picture of miraculous clearness originates. Now we try to see into that little world into which, however, only the speculating thought can see which one built up as hypotheses in the nineteenth century more and more: the world of atoms and molecules. One imagined that every material consists of smallest parts which no eye and no microscope can see which one has to assume, however, hypothetically. Thus, one assumed that—as one has many stars in space—here are as it were smallest stars, the atoms. Then from the mutual arrangement of the atoms, as they are grouped together, arises—indeed, only hypothetically—that what can wake the picture in us in microcosm: here you have a number of atoms, they relate to each other in a certain respect and move around each other. If the atoms relate to each other and move, this means that the material, which composes these atoms, for example, is hydrogen or oxygen. All materials can be referred to small atoms of which they consist. These small atoms are grouped again, and then certain groups form the molecules. However, if one could look into these atoms and molecules, one would have in microcosm an effigy of the clearness, which we have outdoors, where the space is filled with stars. It was attractive for some thinkers of the nineteenth century if they could say to themselves, all outer phenomena, light, sound, elasticity, electricity and so on lead back to such effects that are caused by the movements and forces of atoms that happen as the forces and movements on the large scale if we see out into space. A strange picture originated in some spirits: if we look into the human brain, it also consists of materials and forces, which we find in the world outdoors. If one were able to look into the smallest things of the human brain, in the circulating blood, one would recognise something like smallest atomic and molecular worlds that are effigies of the big universe in microcosm. One believed if one could pursue mathematically what arises from the atoms and their movements, then one would be able to recognise that a certain kind of atomic movements—working on our eye—cause the impression of light, another kind the impression of warmth. Briefly, one imagined to be able to reduce all phenomena of nature to a small, tiny astronomy, to the astronomy of the atoms and molecules. Almost the word had been stamped which played a big role in the sensational talks that during the seventies Emil Du Bois-Reymond (1815-1896, German naturalist) held about the “limits of the knowledge of nature,” the word of the “spirit of Laplace.” This had become a kind of catchword and meant nothing else than that it would have to be the ideal of a physical explanation to reduce everything that we see round us to astronomical knowledge of the movements of atoms and molecules. Laplace was that spirit who surveyed the celestial mechanics. That spirit who could bring in this overview of the stars in space in smallest molecular and atomic things would approach, so to speak, more and more the ideal to recognise our nature astronomically.
Hence, we can say that there were people who believed: if I have the impression, I hear a tone, or I see red, a movement goes forward in truth in my brain. If I could describe these movements as the astronomers describe the movements of the stars, then I would understand what it concerned understanding the natural phenomena and the human organism. Then we would have the fact in our consciousness: I hear the tone C sharp, I see red. However, in truth it would be in such a way: if we perceive red, a little atomic and molecular universe takes place in us, and if we knew how the movements are, we would have understood, why we perceive red and not yellow, because with another movement yellow would happen.
Thus, astronomical knowledge became an ideal in the course of the nineteenth century, penetrating any physical knowledge with the same clear concepts, which apply to astronomy. One can say, it is interesting largely to pursue how under the influence of such a thought the theoretical natural sciences developed. I would like to point to something that faced me many years ago. I knew a headmaster who was an excellent man, also as a headmaster. However, he occupied himself during his remaining school activity to invent such a physical system along which one can also get without the attractive or repulsive forces valid since Newton's time. Thus,, that headmaster—Heinrich Schramm—whose works are rather significant, tried in his book The General Movement of Matter as a Basic Cause of All Natural Phenomena to get rid of the gravitational force except that what already the astronomical knowledge had removed.
It was very interesting what this man tried in a certain ingenious way at first. For if we believe that light, sound and heat are nothing else than movements of the smallest mass particles, if astronomical knowledge is able to shine everywhere, why should we still assume those weird, mystic forces reaching from the sun to the earth through the empty space? Why should one not also be able to assume instead of this mystic gravitational attraction in which one had believed up to now such a force between the atoms and molecules? Why should one not be able to shake this too? Indeed, this man succeeded—without considering a special attractive force—in understanding the attraction of the heavenly bodies and the atoms. He showed: if two bodies are confronted in space, nevertheless, one does not need to suppose that they attract each other, because someone does not assume such an attraction—so Schramm meant—who does not believe in such a thing like hands shaking in space. The only thing that one is allowed to assume is that small moved mass particles which push from all sides like small balls, so that from all sides small balls push the two big balls. If one exactly calculates now and does no mistake, one finds that simply because the hits between both balls and those that are caused from without result in a difference. The forces, which one assumed, otherwise, as attractive forces from without can be substituted by hits from without, so that one would have to replace the attractive forces by pushing forces, which attract the matter.
With tremendous astuteness, you find this thought carried out in the cited writing. I could bring in later writings of the same character; however, Schramm treated the thing first. Thus, Schramm could show how completely according to the same law two molecules exercise attraction just like the biggest heavenly bodies. Thus, astronomical knowledge became something that gained ground in the biggest space and worked into the smallest, assumed particles of matter and ether. This stood as a great ideal before the thinkers of the nineteenth century. Who did his studies in this time knows that one applied this ideal to the most different phenomena that astronomical knowledge was just a radical ideal. One is allowed to say that everything was suitable—at first during the seventies—to promote this ideal, because to that all the results of the more precise investigation of the conditions of heat were added. In the sixties, one recognised more and more what Julius Robert Mayer had shown already during the forties of the nineteenth century ingeniously: the fact that heat can be transformed into other natural forces according to particular numerical ratios. The fact that this is the case, we realise if we touch a surface with the fingers intensely, for example, the pressure changes into heat. If we heat a steam engine, the heat changes into the locomotive forces of the machine. As heat changes into motion or compressive force into heat, the other natural forces, electricity et cetera change likewise into natural forces of which one thought that they are transformable. If one connected this thought with the laws of astronomical knowledge, one could say, what faces us there differs in relation to reality only because a certain form of movement within the world of the atoms and molecules changes into another. We have a certain form of movement in the molecules, a little, complex astronomical system, and the movements change into other movements, one system into another system. Heat is transformed into locomotive force et cetra that way.
One believed to be able to figure everything out this way. So big and tremendous was the impression of astronomical knowledge that it provided such an aim. We have now to say that at first still a little was gained concerning a theory of world evolution with all these thoughts. Why? There we have to look around at the ideas of those people who were in the immediate cultural life and ideals of their time. For I do not want to start immediately from that which spiritual science has to say and what can be easily contested by its opponents. We can convince ourselves the easiest how these things happened if we look a little closer at that speech About the Limits of the Knowledge of Nature that Du Bois-Reymond held on the Conference of German Naturalists and Physicians in Leipzig on 14 August 1872.
There Du Bois-Reymond spoke highly of this ideal of an astronomical knowledge and said that true natural sciences exist only where we can lead back the single natural phenomena to an astronomy of atoms and molecules, anything else is not valid as an explanation of nature. Thus, somebody would have explained the human soul life scientifically if he had succeeded in showing how after the model of astronomical movements the atoms and molecules must form a group in the human being to let appear a human brain. At the same time, however, Du Bois-Reymond drew attention to the fact that we have done still nothing for the explanation of the soul and its facts by such an astronomical explanation. For he said, assuming that the ideal is fulfilled that we can really say, the movements of the atoms happen within the brain after the model of astronomical movements: by the perception of the tone C sharp this movement complex arises, by the perception of the colour red another—then we have satisfied our need of causality scientifically. However, no one, Du Bois-Reymond emphasised, could realise, why a certain kind of movements just changes into the experience of our soul: I perceive red, I hear organ tone, and I smell rose smell or such.
For Du Bois-Reymond drew attention to something that already Leibniz had stressed and that nothing can be objected. If we imagine—if it depends only on movement—a gigantic human brain, so that we could walk in it like in a factory where we can observe all movements of the wheels and belts and could show: there is a certain movement—we draw it nicely and calculate it as we can calculate the movements of the planets around the sun. However, nobody would know if he did not know it from other things that this movement, which I observe there, corresponds in the soul to the experience: I see red. He would not be able to figure this out, but he would be able to find out only laws of movement and can say to themselves, the movement runs this or that way, this and that happens in space. However, he would not be able to find the connection between these movements thought according to the model of astronomy and the peculiar experience: I see red, I hear organ tone, and I smell rose smell. If he did not know from anywhere else where from these experiences are, he would never be able to conclude them from the movements of the atoms. Du Bois-Reymond even said rather crassly: “Which conceivable connection exists between certain movements of certain atoms in my brain on the one hand, and, on the other hand, with the original, not further definable, undeniable facts: I feel pain, I feel desire, I taste sweet, smell rose smell, hear organ tone, see red, and the immediately flowing certainty from that: so I am? It is absolutely and forever incomprehensible that it should not be irrelevant to a number of carbon, hydrogen, nitrogen, oxygen etc. atoms in which way they lie and move in which way they lay and moved in which way they will lie and move.”
What Du Bois-Reymond said there did not completely comply with natural logic; for just in this crass expression we can see that it is not irrelevant to a number of molecules—to material parts—in which way they lie and move. For you know that it is not irrelevant to sulfur, saltpetre and coal in which way they lie side by side. If they lie side by side under certain conditions, they yield gunpowder. It is also not irrelevant in which relation one has brought the carbon to the hydrogen; but it concerns whether the material is led with the movement to another material with which it is used and can maybe form an explosive force. This quotation was overshot if it also had a shade of correctness. However, already Leibniz had recognised the correct thing: the fact that there no kind of transition exists between the astronomical movement of the molecules and atoms and between the qualities of our experience and our inner soul life. It is not possible to bridge this abyss with the bare astronomical science as a “movement.”
We have to get out this clearly from the various mistakes in the speech of Du Bois-Reymond. Nevertheless, this is the valuable of this speech: it was something like a reaction, like a feeling against the omnipotence and the infinite wisdom of the astronomical knowledge. If we take into consideration what we are able to make evident so clearly, we find the possibility to transfer it to the big astronomical knowledge. If we assume what is certainly justified that one cannot find the bridge to the experiences of soul and mind from the astronomical knowledge of the movement of the smallest mass particles anyhow, then, however, one cannot bridge from that what the big astronomy offers to any effects of soul and mind which fill the space! If it is true and we imagine the human brain so increased that we could walk in it and look at the movements in it like at the movements of the heavenly bodies, and if we could perceive nothing of mental counter-images in these movements of our brain, we do not need to be surprised if we stand in such an enlarged brain—namely in the universe—and cannot find the bridge between the movements of the stars in space and the possible mental-spiritual activities which cover the cosmic space. They would also relate to movements of the stars like our thoughts, sensations and soul experiences relate to movements of our own cerebral mass. When Du Bois-Reymond spoke this, everybody who could think could conclude what was never done up to now: if that is right which Du Bois-Reymond showed with some certainty, one must also say, if anything mental or spiritual fills the space, no astronomy, no astronomical knowledge can say anything against or for that spiritual or mental filling the space, because one cannot conclude anything spiritual from movements.
With it, it was necessary to say, the astronomer must restrict himself at the description of that what goes forward in the universe. He cannot at all judge about the fact that on a large scale soul experiences of cosmic kind belong to the movements of the stars as our soul experiences belong to the movements of mass particles in the brain. With it, already in the seventies of the nineteenth century astronomy was limited. However, one would have had to ask quite different from Du Bois-Reymond asked, namely, is there any possibility to penetrate in another way to find the mental and spiritual beings filling the cosmic space?—Therefore, spiritual science points in contrast to astronomy to something that we discussed repeatedly in these talks: the fact that the human being is able to develop his cognitive forces to higher levels than he has them in the normal life. If these cognitive forces have been lifted to a higher level, it is possible to find other things in space and time than that at what one looked as the ideal fulfilment of space and time in the nineteenth century: the astronomic movements of forces and atoms in space.
However, we must not think too poorly about what the external natural sciences have to say concerning the evolution of the world. For the scientific facts, which have led, indeed, to a certain radical ideal of an astronomical molecular and atomic knowledge, developed something that we have to regard almost as a model of a scientific, deeply in the secrets of existence shining fact. Even if it has a limited significance, nevertheless, it is a fact of very first rank. Today it can be indicated only because what it concerns is the answer of the question: “What has astronomy to say about the origin of the world?”
In order to answer this question, one has to point to the fact that within the scientific thinking, research and experimentation it is clearly proved that it is right, indeed, in general that we can transform natural forces into each other that we can transform, for example, heat into work or if we have done any work this into heat. However, that is right with a quite weighty restriction. While on one side it is valid: heat can be transformed into mechanical work, into kinetic energy and kinetic energy again into heat—we must say on the other side that if one wants to transform heat back into work, in kinetic energy, this cannot happen unlimitedly. We realise this the clearest with the steam engine. We produce the movement by heat, but we cannot at all transform all heat into kinetic energy. Some heat gets always lost, so that we always have to calculate with all processes in nature where heat is transformed into movement with a loss of heat, as it is sure with a steam engine. For even with the best steam engines we can only transform about one quarter of the heat into movement, the other is emitted into the cooler, into the surroundings et cetera. We are able to do it only in such a way that we must realise that a part of the heat—as heat—is emitted in the cosmic space.
The knowledge that, indeed, kinetic energy can be completely transformed into heat but heat cannot completely retransformed into kinetic energy has also become in exterior relation one of the most fruitful knowledge for the science of the nineteenth century. Since thermodynamics is based merely on this knowledge, so that a big part of our present physics is built on it what has been characterised just here as the knowledge that heat cannot be retransformed completely into kinetic energy, but that always a rest of heat remains which is emitted. This has been shown apodictically by such investigations as for example those of the famous physicist Clausius (Rudolf C., 1822-1888, German physicist) who generalised this sentence that with all processes in the universe this sentence must be applied. Hence, we deal with all conversion processes where heat plays a role, with a transmission of heat in that work which is just considered with the facts of our nature. However, because always by the transformation a rest of heat remains, one can easily understand that the final state of our material development will be the transformation of all kinetic energy, of all other work in nature into heat. This is the last that must result: every physical process must convert itself into heat because always a rest of heat is left. Thus, all world processes run in such a way that heat will become bigger and bigger which results as a rest and at last the result must be that all movement processes will have been transformed into heat. Then we would be concerned with a big world chaos that exists only of heat, which can no longer be retransformed. Every life process that the sun causes on earth leaves rests of heat; at last, everything that shines from the sun to us tends to pass over to a general heat death.
This is the famous “Clausius's heat death” into which any material development of the universe must discharge. Here physics delivered a knowledge for that who generally understands something of knowledge that is quite apodictic against which one cannot argue. Our material universe heads the heat death in which all physical processes will once be buried.
There we have something from physics that we can transfer immediately on the entire astronomy. If we were only able to see movement changing into heat, we could say, the universe could be infinite forwards and backward, does not need to end. However, physics shows in the second law of the mechanical theory of heat that the material processes of the universe head the heat death. One can be convinced: if it were not so difficult, if one must not have such a lot of mathematical prior knowledge and go into difficult physical processes, much more people would know something of Clausius's heat death than it is really the case.
There we have brought something in our astronomical worldview that signifies development as it were. Imagine how fatal it must be for a materialistic knowledge to open itself to this apodictic result! Someone who only considers the spiritual and mental as concomitants of the material movements must suppose immediately that everything mental and spiritual is buried in the heat chaos, which our material world heads. Thus, all culture for which the human beings strives, all beauty and effectiveness of the earth would once meet their death with the general heat death at the same time.—One can now say that in particular this general heat death has become somewhat fatal for the astronomical knowledge. Not all astronomers take the easy way out like Ernst Haeckel in his Riddle of the Universe. He means, the second law of the mechanical heat theory contradicts, actually, the first one that all heat is convertible. Indeed, one cannot deny—Haeckel also knows this—that our solar system hastens to such a heat death, but he consoles himself saying: if the whole solar system is doomed to die the heat death, it will once collide with another world system, then heat originates from the collision again—and then a new world system originates!—However, he does not consider that a clash of the slags and rests is already considered in the general heat death, so that one cannot hope for consolation from that.
There are also serious people who feel urged to get the possibility from the physical-astronomical knowledge to understand the world development almost try to come beyond the general heat death. There the attempt of the Swedish researcher Arrhenius (Svante A., 1859-1927) may be mentioned who refers in his book The Becoming of the Worlds (1908) in manifold way just to such questions from the viewpoint of physical chemistry, physics, astronomy, and geology. One can say, here the attempt is already done in somewhat wittier way than Haeckel did to overcome the theory of the general heat death. However, if one regards everything that Arrhenius tries to adduce, one must say, it is persuasive in no way. Only briefly, I would like to characterise what is taught from this side about the overcoming of the general heat death. Of course, one cannot deny that our solar system heads the general heat death. However, besides it Arrhenius represents another idea that is based on certain assumptions of Maxwell (James Clerk M., 1831-1879, Scottish physicist) and his so-called pressure of radiation. This is something that is opposite to the former attraction of the world masses that perpetually radiates from the single heavenly bodies into space to the other heavenly bodies generating pressure caused by various natural forces.
This pressure which as it were the heavenly bodies send into space is able—because it is a force radiating in the cosmic space—to carry the smallest particles of matter which are pushed off by a heavenly body. Arrhenius now tries to show by all kinds of considerations that it is natural that, as long as special conditions do not take place, these phenomena caused by the radiation pressure prevent the general heat death by no means. But Arrhenius believes that such special conditions are caused by the fact that as it were this cosmic dust becomes nebulae which are in particular material states—for example, by the fact that in such nebula any star drives from anywhere, would have compressed the matter that it has taken away, and increased the temperature that way. If it were possible that such a star that meets the matter drives in such a nebula, attracts the matter and compresses it, increases the temperature, we would have something that causes an increase of temperature in the cosmic space again, and we would have something that could be transformed again into work. Arrhenius shows wittily that the cosmic dust that approaches to such a nebula is in another position—as it were, it is carried away in such a position in which it escapes from the general trend of the heat death.
I could indicate only briefly, what is also indicated too briefly in Arrhenius's writing. However, someone who goes into that which has led to the assumption of the general heat death cannot help admitting that the possibility is only virtual, that in a nebula, even if the temperature rises, the heat death could be detained. Since, nevertheless, these are only fallacies, and the law of the general heat death is such a general one that we must admit if we properly proceed: according to the physical laws the stars, which collide with a nebula, have only to bring the rest of their former existence with them. Thus, these processes, which happen in the nebula, must also be included in the trend of the universe to the general heat death.
Now it is typical that Arrhenius still goes on and includes the possibility in his idea of the radiation pressure that a heavenly body could push seeds of living beings to the other by the radiation pressure. Indeed, one can prove—with a big appearance of correctness—that the cold through which certain plant seeds and animal gametes would be carried would work preserving on them, so that one could suppose by calculation only that life was carried from one heavenly body to the other heavenly body by the radiation pressure. One could work out this, for example, for the distance from the earth to Mars. Then one spares the earth—instead of saddling the earth with it—the possibility, as one wants it, otherwise, in physics, geology et cetera, to have produced life because then one can say: the earth does not need to have produced life, because it can have flown to it from other heavenly bodies.—Besides, it does not issue a lot. For, will one attain anything special with it that one moves the question of the origin of life to other heavenly bodies? There we have the same difficulties, only that on the earth the conditions hinder us to accept the origin of life on other heavenly bodies. Generally, these matters can show how apparently materialistic prejudices influence well-intentioned enterprises of the present, which start from the eternity of life. Since the whole line of thought is materialistic, so that one does not take into account that life could have its origin here as well as in that what could be thought as radiation from one heavenly body to the other. This shows that in the present even well-intentioned thoughts suffer from placing themselves on the ground of materialism.
Thus, the same faces us everywhere: the study of physical laws, material laws, material forces is used, so that as it were everything that physics finds is transferred to the big world edifice, and one tries to imagine the origin of the universe with these forces. We have realised that such thoughts exceed the limits of the astronomical knowledge everywhere. Since the astronomer cannot at all conclude anything that deals with the forces, which cause the becoming of the world from that what he has before himself. We can realise again that our thinking and feeling are mental processes which cause material processes quite certainly, for example, in our brain, even in our blood. Someone who feels sense of shame to whom the blush rises in his face can convince himself of the fact that mental processes entail material processes. However, someone who admits that the mental-spiritual causes material processes in us has to say to himself, if I stood in the human brain and studied the outside movements, I would only see movements in the movements; there I would not at all anticipate that I include the movements that are caused by the spiritual-mental processes. I ignore the spiritual-mental causes.—May it not seem comprehensible that the astronomer studying the heavenly bodies is urged to develop the causes one or the other way that any star moves one or the other way? Are we allowed to conclude from the bare movements or from the dynamic laws: the sun must be positioned in a certain way to the earth, the moon must be positioned in a certain way to the earth, must orbit the earth in a certain way, and thereby these movements can result? Astronomy can generally decide nothing in what way they are caused in the mental-spiritual. Therefore, we can come just from the field of astronomy to the necessity to point by quite different means to the true causes also of the universe. There I can point—today just only with a few words—to the connection of earth, sun and moon.
Their mutual life and their relations of motion have developed, as these three heavenly bodies relate to each other. If we want to recognise why the sun, earth and moon relate to each other just as they relate today, we must not only move up from those forces on earth which we recognise as the physical-mechanical to the space, but we must still move up from other processes which happen on earth. Most certainly we have if we look at the human being something before us that belongs to the whole earth and its connection with the sun and moon as the blossoming of flowers or any other process—or as an electric process in the air. Certainly, the human being belongs with all that he is to the earth, and it is an abstraction if one only thinks the earth as the geologists do, as an only inorganic, inanimate thing, but one has to include the human beings in the whole processes of the earth.
At first, we have the difficulty that we must distinguish two things if we want to understand the difference between human being and animal in the right way. With the animal, the type predominates, so that an individual ego is not effective in its whole development between birth and death in so determining way, as this is the case with the human being with his individual ego, which expresses itself in education and the cultural life. This distinguishes the human being from the animal with which the type predominates. Now it is in such a way that such things go over by transitions into each other. With the animal, the type predominates, but the type goes into the human nature.
The further we to go back in time, the more we find that the human being is also a generic being, and we see the individual more and more originating from the type. On the ground of the type, the individual emerges. We have the ideal of a human future before ourselves, which says to us, the individual, the ego-nature of every human being will be victorious over the type in the course of the earth development. Nevertheless, going back we just realise the type on the ground of human development. Going back, we have also approached another condition of consciousness more and more in which the human being was connected dream-like, vividly with a spiritual world. That is why we must regard these two things as related: the type and the pictorial, dreamlike consciousness of the ancient times on the one hand and, on the other hand, the development of the individuality and our individual consciousness by that what the human being has to obtain in the course of the times. Such an emergence of the individuality from the type, the intellectual from the clairvoyant-dreamlike must be searched in its origins within the whole world development. Since, so to speak, as the stone which falls to the earth is controlled by the general world laws, this emergence of the human individuality and intellectuality from the human type and clairvoyance is also connected with the big cosmic laws which work everywhere in space. We have already done a step in this direction when we characterised the significance of geology for spiritual science.
We could show there that we can trace back the earth to a condition in which such processes are earthly, telluric, which only happen today if our thoughts and sensations work like decomposing in our organism, so that we find—if we go back to the earth origin—such epochs in which the earth was in a process of decomposition. That knowledge shows—what is shown more exactly in the Occult Science—which has been characterised in these talks that as it were the whole earth has sheltered from too extensive a decomposition process by the fact that it has separated the moon. The moon had to be separated from our earth so that that condition could be overcome which can be described as a decomposition process within the earth evolution.
We do not only have a mechanical-physical process, but we have to regard the extrusion of the moon as such a process that became necessary because the earth sheltered, while she expelled the moon, from too extensive a process of decomposition. The earth could thereby get a new relation to the sun directly. Since while it had the moon in itself, this decomposition process was so that the effect of the sun could not penetrate the terrestrial atmosphere—if we imagine the terrestrial atmosphere at that time. Therefore, only a new condition had to be caused, so that earth and sun could catch sight of each other. With it, with the cleaning of the terrestrial atmosphere—what became only possible with the extrusion of the moon—the condition of forces came into being which gradually transformed the old generic consciousness into the self-consciousness, into the intellectual consciousness. Thus, the extrusion of the moon, the cleaning of the terrestrial atmosphere and the direct relation of earth and sun are connected with the entire human development. We could now go back even further and would find such a condition of our earth development in which the earth was still connected with the sun.
We would also find that the separation of sun and earth happened in order to make the existence of conscious beings generally possible on earth. Only by the repulsion of the earth from the sun that force system came about which made it possible that beings could become conscious. Thus, the ancient clairvoyant consciousness became possible by the repulsion of the earth from the sun—and the advance to a higher consciousness, an intellectual consciousness by the extrusion of the moon from the earth. If we ascend clairvoyantly to that what external astronomy cannot give, we have to regard the cosmic forces as the reasons of the separation of the sun and the remaining planets from the earth—that is we come to spiritual causes.
I could only indicate the principle. Of course, everybody could ask, did the human being already exist, when earth and sun separated? Indeed, he existed, only under other conditions. It is a matter of course that the human being, as he lives under the current conditions, would not be possible if the sun were together with the earth. However, this would be no objection. We receive spiritual causes for the movements of the heavenly bodies. Now we do no longer stop at that to which astronomy pointed more than one century ago at the mere utilisation of physical laws saying: the earth was once connected with the sun in a big gas ball, that started rotating, and thereby the planets and also the earth were separated and later also the moon from the earth. - Now, we do no longer get around to asserting that such a thing happens only due to mechanical-physical laws, but inner, spiritual reasons must be there why the earth separated from the sun.
The earth was separated from the sun, so that the human being was raised to the conscious experience, and the moon was separated from the earth, so that he can advance to his higher consciousness. Briefly, we start bringing that in the astronomical worldview what we must bring in—namely into the astronomical worldview of the small brain that what we must bring in if we want to go over from the mere movement of the cerebral atoms to the conclusion: I see red, hear organ tone, I smell rose smell et cetera.—Thus, we must go forward if we want to find the transition from that what the popular astronomy can give us, to that what the causes of the events are in space. Hence, those who want to stop at the ground of external physics should confine themselves to investigate this only what movements or what forces are what is to be recognised astronomically. They should confess that another progress of knowledge is necessary if astronomy wants to come to an explanation of the becoming of the universe, should confess that they would have to stop as representatives of a rationalistic and empiric astronomy at the explanation of the becoming of the universe.
Considering this, it turns out that the great and significant results of modern astronomy fit in our spiritual-scientific world edifice quite wonderfully. Take the Occult Science. There is shown how our earth has gradually developed, how it goes—just like the single human being in the successive earth-lives—through developmental stages how, so to speak, a planet goes through developmental stages. There our earth is led back to a former planetary stage, this stage to an earlier one, so far, as one can trace back it, up to a stage, which is called “Old Saturn” with which, however, not our today's Saturn is meant, but a planetary predecessor of our earth.
The same cognition that is quite independent of any outer physics and any speculation, shows that a planetary predecessor of our earth, just this Old Saturn, was mere heat and that spiritual forces intervened in this condition of heat, so that spiritual forces took possession of the heat chaos. All development is thereby caused up to our earth. In addition, spiritual science shows that really the material under our feet is dying off. In the talk What Has Geology to Say About the World Origin?, we have shown that geology has advanced so far to agree with us that the earth crust is dying off. We understand everything that we know of the earth crust only well if we understand it as dying off. However, in this fact is contained that the spiritual becomes free from the material. If among us the planetary material dies off, the spirit gets free from it.
We have another possibility now! We can point to the nebula—there we have no speculations after the model of the physicists, nevertheless, do not stop at the heat death—and can say, indeed, there we have the things in which all remaining processes are transformed into heat. However, as with the beginning of the earth spiritual powers seized the heat state, spiritual powers lead the nebulae into which by the heat death the solar systems discharge from the heat death to new solar systems. There is, actually, nothing more astonishing than the accordance of one of the most admirable laws of the nineteenth century in its application to astronomy—like the application of the second law of the mechanical heat theory—with the positive, actual results of astronomical observations.
If you do not take the speculative inventions of all kinds of radiation, but if you start from that what one can obtain from the spectroscope or from the photography of the astronomical phenomena, you realise that everything complies down to the last detail with that what one can obtain as evolution of the worlds from spiritual science. For it shows how that what one sees as an astronomical spatial picture is the result - the spiritual result—of spiritual beings. We can say different from the modern astronomical physicists: the human being has no reason to fight against the heat death or to be afraid of it, because he knows that from it new life will blossom as from the old heat chaos life blossomed which we have now before ourselves. Because a real repetition and increase of life is possible this way—not only from that what Arrhenius assumes that life is winded up like in a clockwork anew and takes place in the nebula anew, but development is only possible if a spiritual element works from one heat state to the other. If our world substance is buried in the grave of heat, the spirit has advanced a step and conjures up higher things, higher life from the heat chaos. Hence, the final state of the earth embodiment—the Vulcan stage—is in the Occult Science that which points to this what looks out as a new life from the grave of the heat death. Therefore, the name “Vulcan” is used. If we challenge astronomy, we can just realise that the external science complies deeply with that what spiritual science has to give.
Indeed, people will say repeatedly, you spiritual scientists are daydreamers, because the right result of exact science absolutely contradicts what you believe to get from spiritual science.—Anybody could then say, you have seriously spoken even of Moses, but we know that all that is overtaken. Since the glorious natural sciences have taught us long since, we are way beyond the world development of Moses—natural sciences have shown this.—Those speak that way who only are present from without. However, let us ask the others who were present not from without, but more from within. There I know a very significant physicist who has considerable share of the development of optics, Biot (Jean-Baptiste B., 1774-1862), who said, either Moses was as deeply experienced in sciences as our century, or he was inspired.
A leading physicist of the nineteenth century said this. Now those who write popular books about worldviews maybe mean, indeed, a physicist thinks that way who deals only with the outside of the phenomena. Nevertheless, those who go deeper into the being of the organic show that one was chased away from the spirit in the course of the nineteenth century where one searched the natural causes. -- How did Liebig (Justus von L., 1803-1873, chemist) think, who deeply penetrated into the being of the organic, about the relations of the world, to which he had dedicated his research efforts, to the spiritual world? He says that these are the opinions of dilettantes who derive the authorisation of their walks on the border of the fields of physical research to explain to the unknowing and gullible audience how world and life originated, actually, and how far, nevertheless, the human being has come concerning the investigation of the highest things.—People may say: have you never heard that Lyell (Charles L., 1797-1875) founded a geology? Have you never heard about the big progress, which came with him, that he overcame those worldviews, which still count on spiritual forces?—I could bring writings by Lyell forward to you that make deep impression today. However, just Lyell said once, in which direction we pursue our investigations, everywhere we discover the clearest proofs of a creative intelligence, of its providence, power and wisdom.
The founder of the newer geology says this. Now the people could come and say, nevertheless, Darwin (Charles D., 1809-1882, English naturalist) has overcome the influence of any spiritual forces. Darwin showed how by purely natural processes the evolution of the organisms happens.—However, Darwin himself wrote: “I opine that all living beings that ever have been on earth are descended from a prototype into which the creator breathed life.”—So people can also not quote Darwin who says there, we are daydreamers if we speak of spiritual beings and spiritual forces. Then still people maybe come and say, do you not know the basic nerve of any scientific development of the nineteenth century, which has deeply influenced any development? Do you know nothing about the basic law of the transformation of the natural forces?—We have just spoken of it today, have realised that the transformation of the natural forces does not contradict what spiritual science has to say.
However, the people could want to refer to Julius Robert Mayer (1814-1878, German physician and physicist), to the founder of the law of the mechanical heat equivalent as well as of the transformation of the natural forces. However, Julius Robert Mayer did the strange dictum: I exclaim wholeheartedly, a right philosophy can be nothing else than propaedeutics for the Christian religion!—The things are different everywhere if one goes back to the origins and to those who created these origins who are the great pathfinders on the way of human knowledge, and not to their followers, nor to those who want to find lightweight ideas—like the newer astrophysicists—and want to encompass the whole world with it. If one goes not to the latter but to the former, one can say, spiritual science completely agrees with the great pathfinders.
Hence, spiritual science knows that it can position itself in the development of the human mind, and that it advances harmoniously with the development of humanity with everything that has promoted the human development. If a merely external, physical astronomy wants to devise the evolution of the universe, one may remind those who act in such a way of a general quotation in the Xenien by Goethe and Schiller:
To infinite heights the firmament extends,
However, the little mind also found the way to them.
We must shelter from the fact that the little mind finds its way to the firmament. For we can show that just as little as the consideration of the brain leads us to a spiritual-mental life, but that this is separated from the mere movements and this can go beyond them, just as little the consideration of the external movements and laws is able to penetrate in the spirit of the universe. Hence, there it remains true in a certain way what Schiller means speaking to the astronomers:
Do not chat to me so much about nebulae and suns!
Is nature only great, because she gives you to count them?
Your object is the most elated, admittedly, in space;
But, friends, the elated does not live in space!
Schiller means that. It is right if one regards the movable appearance in space only. It is not right if one goes into what—as a spiritual—emits the laws of space.—Thus, the words remain true: ascending with the mind to the stars always causes the notion of the spiritual-divine in every mind. If we want to ascend, however, with our cognition, our cognition has to go the way: per aspera ad astra—through severity to the stars, through the thorns to the roses
However, this is the way of spiritual knowledge. Just the spiritual-scientific way to the stars shows that it brings along the human being to say to himself: as my materials and those which are in my surroundings are spread out in the whole universe—as the spectroscope shows--, the spiritual that lives in me is spread out in the whole universe and belongs to it. My corporeality is born out of the universe—my soul and mind are born out of the universe. It remains true what should be characterised here once again with some words which I already stated on another occasion: it remains true that the human being can only come to the entire world consciousness if he gets clear about the question which astronomy cannot answer: the question of his share of the world and his destination in the world. It is true that the answer to this question can give him security of life, optimism, hope of life if he knows from the spiritual-scientific knowledge what the words mean:
The wealth of materials approaches the human sense
Mysteriously from the depths of the universe.
The spirit's word flows clarifying
In the soul's grounds from cosmic heights full of contents.
They meet in the human inside to reality full of wisdom.
Was Hat Die Astronomie Über Weltentstehung Zu Sagen?
Wer könnte daran zweifeln, daß mit berechtigten Hoffnungen auf diejenige Wissenschaft gesehen werden muß, die wir als die Astronomie bezeichnen, wenn von Weltentstehung, von Weltentwickelung die Rede ist? Denn die Astronomie ist ja mit Recht eine Wissenschaft, vor der nicht nur der menschliche Intellekt seine hohe Achtung haben muß, weil sie uns mit gewichtigen Erkenntnissen in die Weiten der Welt führt, sondern die Astronomie ist etwas, was trotz aller Abstraktheit und Rauheit doch auch in intensivster Weise zu unserer Seele, zu unserem ganzen Geiste spricht, so daß man sagen darf: Es liegt etwas Begreifliches darin, daß diese menschliche Seele zuletzt Aufschluß zu gewinnen hofft über die tiefsten Geheimnisse des Daseins vom Aufblick zu dem Sternenhimmel, der so tief zu unserem Gemüte spricht, wenn wir ihn mit Gemütsverständnis in Nächten auf unsere Seele wirken lassen.
Nun wollen wir uns heute vom Standpunkte der Geisteswissenschaft aus auf die Frage einlassen: Was hat uns diese Astronomie über Weltentstehung zu sagen? Vielleicht wird das, was zuletzt bei diesen Betrachtungen herauskommt, manchem so erscheinen, als ob eine Blume der Hoffnung in einer gewissen Weise zerpflückt werden könnte. Wer diesen Eindruck gewinnen sollte, könnte sich doch auf der andern Seite wieder damit trösten, daß diese Astronomie gerade in den letzten Jahrzehnten, in dem ausgehenden neunzehnten Jahrhundert uns so wunderbare Ergebnisse gebracht hat, daß wir genügend Grund haben, uns über diese Ergebnisse als solche — auch intellektuell — im äußersten Maße zu freuen, selbst wenn wir durch diese tiefere Erkenntnis der neueren Zeit auf diesem Gebiete dazu geführt werden sollten, daß gerade diese Vertiefung der astronomischen Wissenschaft in den letzten Jahrzehnten uns weniger hoffnungsfreudig macht, wenn wir direkt durch sie, wie sie uns als Wissenschaft in der äußeren Welt entgegentritt, Aufschlüsse zu gewinnen suchen über die großen Fragen nach Entstehung und Entwickelung des Weltalls.
Da dürfen wir zunächst darauf hinweisen, daß gerade zu alledem, was da war seit der Zeit, da die Naturforschung durch Kopernikus, Kepler, Galilei, durch die Beobachtungen Herschels oder durch die kühnen Spekulationen von Kant und Laplace eine so gewaltige Vertiefung erfahren hat, daß zu alledem im Laufe des neunzehnten Jahrhunderts etwas dazugekommen ist, was uns in einer vorher ungeahnten Weise eingeführt hat auch in den stofflichen Charakter der Himmelswelt.
Während man sich früher darauf beschränken mußte, sozusagen aus der Kühnheit des menschlichen Denkens heraus zu behaupten, daß, wenn wir den Blick in die Sternenwelten hinauslenken, uns dort Welten entgegenschauen, die wir als ähnlich unserer eigenen Welt ansehen sollen, während man sich auf diese Kühnheit der menschlichen Intellektualität beschränken mußte, führte uns so etwas wie die Spektralanalyse der genialen Forscher Kirchhoff und Bunsen im neunzehnten Jahrhundert die Möglichkeit herbei, direkt durch das physikalische Instrument in die stoffliche Natur der Sterne einzudringen; so daß man seit jener Zeit eine auf die unmittelbare Beobachtung begründete Behauptung wagen darf, daß wir in den verschiedenen Sonnen, die uns aus dem Raume entgegenleuchten, in den Nebelflecken und in andern Gebilden, die uns im Himmelsraume entgegentreten, im wesentlichen dieselben Stoffe mit denselben stofflichen Eigenschaften anzuerkennen haben, die wir auch auf unserer Erde finden. So darf man sagen, daß seit der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts unsere Wissenschaft von der Erkenntnis ergriffen sein konnte: Wir ruhen hier als Menschen der Erde innerhalb einer stofflichen Welt mit ihren Gesetzen, mit ihren Kräften. Aus der Wirkung, welche diese stofflichen Gesetze der Erde im sogenannten Spektroskop zeigen — das wir ja erst seit der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts kennen —, und weil von den fernsten Himmelsräumen herein in das Spektroskop die gleichen Wirkungen geschickt werden, kann man darauf schließen, daß sich in den ganzen Weltenraum, soweit die stoffliche Welt in Betracht kommt, dieselbe Stofflichkeit und dieselben Gesetze dieser Stofflichkeit ergossen haben. Während es früher in gewisser Beziehung bloß eine Art geometrischer Rechnung war, die Bewegungen der Sterne zu untersuchen, hat es die schöne, geniale Verbindung der Spektralanalyse mit dem sogenannten Dopplerschen Prinzip uns möglich gemacht, daß wir nicht nur sozusagen diejenigen Bewegungen beobachten, die sich vor uns so abspielen, daß wir sie wie auf eine Fläche gezeichnet als die Bewegungen der Sterne erkennen; sondern wir können seit jener Zeit auch jene Bewegungen der Sterne in unser Urteil einbeziehen, die sich von uns ab und auf uns zu geltend machen, weil durch das Dopplersche Prinzip die kleine Verschiebung der Linien im Spektroskop bedeutungsvoll für den Gang eines Sternes wurde, insofern er sich von unserer Erde ab oder auf dieselbe zu bewegt; während es früher nur möglich war, dasjenige wirklich zu berechnen, was in einer Ebene geschah, die senkrecht zu unserer Blickrichtung steht. In einem solchen Prinzip, wie es die Verbindung des Dopplerschen Prinzips mit der Spektralanalyse ist, liegen gewaltige Errungenschaften der astronomischen Wissenschaft. Was nun der Menschenkopf als eine Art von Weltbild ersinnen konnte, wie es sich ergibt, wenn wir uns den Raum angefüllt denken mit Sonnen, Planeten, Nebenplaneten, mit Weltennebeln und andern Gebilden und ihre ineinandergeschlungenen Bewegungen und ihr gesetzmäßiges Ineinanderwirken betrachten, — von diesem Weltbild, wie es sich so ergibt und wie wir es in unseren Gedanken festhalten können, sagen wir: Wir können es begreiflich finden, daß ein solches Bild dem Menschengeist, der nach Erkenntnis strebte, als ein Muster von Klarheit, von innerer Gediegenheit erschien, wenn es sich dabei darum handelte, die Wirklichkeit mit dem Gedanken zu umspannen.
Vergegenwärtigen wir uns, was es heißt, ein Gebilde, das den Raum erfüllt, mit dem Gedanken zu umspannen, auszurechnen: so bewegen sich die Gebilde, die großen und die kleinen, so wirkt eines auf das andere. Vergegenwärtigen wir uns, was es heißt: einen so in sich klaren Gedanken in den Raum hineindenken zu können, vergegenwärtigen wir es uns, indem wir es zum Beispiel vergleichen mit irgendeiner andern Naturwirkung, die wir in unserer Umgebung sehen, zum Beispiel mit dem Grünwerden der Blätter der Bäume im Frühling oder mit dem Aufblühen der Blüte einer Pflanze. Derjenige, welcher lebendig in der Wissenschaft drinnensteht oder drinnengestanden hat, weiß, wie bitter es der menschlichen Seele wird, wenn sie zunächst auf dem Boden rein äußerlicher Betrachtung immer wieder und wieder genötigt ist, zu Begriffen zu greifen, die keineswegs zu Ende gedacht werden können, wenn es sich zum Beispiel darum handelt, eine werdende, sich entwikkelnde Pflanze vorzustellen, ganz abgesehen von komplizierteren Erscheinungen wie tierischen Organismen. Ja,selbst schon in den Erscheinungen der Chemie und Physik unserer Erdenentwickelung bleibt uns in den Wärmewirkungen und so weiter gar mancher Rest, wenn wir begreifen, mit klaren Begriffsgebilden umspannen wollen, was unsere Augen sehen, was unsere Ohren hören. Wenn wir nun den Blick hinauswenden und schauen, was da unsere Augen sehen, und dann dies Gesehene in einem solchen Bilde zusammenfassen können, das in klaren Ortsveränderungen, in gegenseitigen Bewegungsverhältnissen sich ausdrückt, dann ist es begreiflich, daß dies eine beseligende Wirkung in unserem Innern hat, daß wir uns sagen: Solche Erklärungen, die wir von der Bewegung der Sterne im Raume und ihrer gegenseitigen Wirkung geben können, sind in sich so unendlich klar, daß wir in ihnen ein Muster überhaupt von Erklärungen sehen können. Kein Wunder daher, daß dieser Gedanke von der faszinierenden Klarheit des astronomischen Weltbildes zahlreiche Geister ergriff. Es war für den, der die theoretische Wissenschaft des neunzehnten Jahrhunderts verfolgte, außerordentlich lehrreich, zu sehen, wie die hervorragendsten Geister des neunzehnten Jahrhunderts Wege nahmen, die durch die eben charakterisierte faszinierende Empfindung vorgezeichnet waren.
So etwa dachten hervorragende Geister des neunzehnten Jahrhunderts: Da sehen wir hinaus in den Raum, sehen in den gegenseitigen Beziehungen und Bewegungen der Sterne, wenn wir es in Gedanken verwandeln, ein Bild wunderbarer Klarheit. Jetzt versuchen wir in jene kleine Welt hineinzublicken, in welche allerdings nur der spekulierende Gedanke hineinblicken kann, die man hypothesenhaft im neunzehnten Jahrhundert immer mehr und mehr aufbaute: in die Welt der Atome und Moleküle. Man dachte sich ja im neunzehnten Jahrhundert immer mehr und mehr, daß jeder Stoff aus kleinsten Teilen besteht, die kein Auge und kein Mikroskop mehr sehen kann, die aber doch hypothetisch vorausgesetzt werden müssen. So setzte man voraus, daß man — wie man viele Sterne im Weltenraum hat — überall, wohin man den Blick richtet, als gleichsam kleinste Sterne die Atome vorhanden hat. Aus der gegenseitigen Anordnung der Atome, wie sie zusammen gruppiert sind, ergibt sich dann — allerdings nur für die Hypothese — das, was uns im kleinen das Bild erwecken kann: Hier hast du eine Anzahl Atome, sie stehen in einer bestimmten Beziehung zueinander und bewegen sich umeinander. Wenn die Atome zueinander in Beziehungen stehen und sich bewegen, so bedeutet das, daß der Stoff, der diese Atome zusammensetzt, zum Beispiel Wasserstoff oder Sauerstoff ist. Die Stoffe sind alle auf kleinste Atome zurückführbar, aus denen sie bestehen. Diese kleinen Atome sind wieder gruppiert, gewisse Gruppen bilden dann die Moleküle. Aber wenn man in diese Atome und Moleküle hineinschauen könnte, so hätte man im winzig kleinsten ein Abbild von der Klarheit, die wir draußen haben, wenn wir den Himmelsraum mit den Sternen angefüllt haben. Es hatte etwas Verlockendes für manche Denker des neunzehnten Jahrhunderts, wenn sie sich sagen konnten: Alle Erscheinungen, die wir draußen sehen, Licht, Schall, Elastizität, Elektrizität und so weiter führen uns zuletzt auf solche Wirkungen zurück, die von den Bewegungen und Kräften von Atomen bedingt sind, die so geschehen wie die Kräfte und Bewegungen im großen, wenn wir in den Himmelsraum hinaussehen. Ja, es entstand in manchem Geist ein merkwürdiges Bild: Wenn wir in das menschliche Gehirn hineinsehen, so besteht es ja auch aus den Stoffen und Kräften, die wir in der Welt draußen finden; und könnte man in die kleinsten Gebilde des menschlichen Gehirns, in das zirkulierende Blut des Menschen sehen, so würde man zuletzt überall etwas wie kleinste atomische und molekulare Welten, die im kleinen ein Abbild der großen Himmelswelt sind, erkennen. Man glaubte, wenn man nun rechnerisch verfolgen könnte, was sich durch die Atome und ihre Bewegungen ergibt, dann würde man erkennen können, wie eine gewisse Art von Atombewegungen — indem sie auf unser Auge wirken — den Eindruck des Lichtes, andere den Eindruck der Wärme hervorrufen. Kurz, man dachte sich alle Erscheinungen der Natur auf eine kleine, winzig kleine Astronomie zurückführen zu können: auf die Astronomie der Atome und Moleküle. Es war geradezu das Wort geprägt worden, das ja eine große Rolle spielte in den aufsehenerregenden Vorträgen, die in den siebziger Jahren Emil Du Bois-Reymond über «die Grenzen des Naturerkennens» gehalten hat, das Wort von dem «Laplaceschen Geist». Das war eine Art Schlagwort geworden und bedeutete nichts anderes, als daß es das Ideal einer Naturerklärung sein müßte, alles was wir um uns herum sehen, auf astronomie-artige Erkenntnis der Bewegungen der Atome und Moleküle zurückzuführen. Laplace war jener Kopf, in dem Platz griff eine Überschau über unseren Sternenweltenraum. Und derjenige Kopf, der diesen Überblick über die Sterne im Weltenraum in die kleinsten molekularischen und atomischen Gebilde hineintragen könnte, würde sich sozusagen immer mehr und mehr dem Ideal nähern, astronomisch unsere Natur zu erkennen. Daher können wir jetzt — und mit Recht — sagen: Es gab Leute, die da glaubten: wenn ich den Eindruck habe, ich höre den Ton cis, oder ich sehe rot, so geht in Wahrheit eine Bewegung in meinem Gehirn vor; und könnte ich diese Bewegungen so beschreiben, wie die Astronomen die Bewegungen der Sterne am Himmel beschreiben, dann würde ich verstehen, um was es sich beim Begreifen der Naturerscheinungen und auch des menschlichen Organismus handelte. Wir würden dann in unserem Bewußtsein das Faktum haben: Ich höre cis, ich sehe rot. Aber in Wahrheit wäre es so: Wenn wir rot wahrnehmen, spielt sich in uns ein kleiner atomischer und molekularer Kosmos ab, und wenn wir wissen würden, wie die Bewegungen sind, dann würden wir begriffen haben, warum wir rot und nicht gelb wahrnehmen, denn bei gelb würde sich eine andere Bewegung abspielen.
So wurde astronomische Erkenntnis im Laufe des neunzehnten Jahrhunderts ein Ideal, durchdringend alle Naturerkenntnis mit denselben klaren Begriffen, die für die Astronomie gelten. Ja, man darf sagen, es ist im hohen Grade interessant, zu verfolgen, wie sich unter dem Einfluß eines solchen Gedankens die theoretische Naturwissenschaft entwickelt hat. Wenn ich auf etwas hinweisen darf, was mir selber vor vielen Jahren entgegengetreten ist, so könnte es etwa das folgende sein. Ich kannte einen Schuldirektor, der ein ausgezeichneter Mann war, auch als Schuldirektor. Aber er hatte sich während seiner übrigen Schultätigkeit — schon im Beginn der siebziger Jahre des neunzehnten Jahrhunderts — damit beschäftigt, ein solches Natursystem auszudenken, in welchem man die seit Newtons Zeit geltende Anziehungs- und Abstoßungskraft auch entbehren kann, so daß also jener Schuldirektor — Heinrich Schramm — dessen Werke doch recht bedeutend sind, in seinem Buche «Die allgemeine Bewegung der Materie als Grundursache aller Naturerscheinungen» versucht hat, zu allem übrigen, was von der astronomischen Erkenntnis schon weggeschafft war, auch das wegzuschaffen, was man bis dahin die Anziehungskraft genannt hat, mit der sich die Materien im Raume anziehen. Es war sehr interessant, was dieser Mann in einer gewissen genialen Weise — was später vielfach nachgemacht wurde — zuerst versucht hat. Denn wenn wir glauben, daß Licht nichts anderes ist als Bewegung kleinster Massenteilchen, wenn wir glauben, daß Schall und Ton wie auch Wärme nichts anderes sind als Bewegung kleinster Massenteilchen, wenn astronomische Erkenntnis überall hineinleuchten kann, warum sollten wir dann jene sonderbaren, mystischen Kräfte noch gelten lassen: von der Sonne zur Erde durch den leeren Raum hindurch? Warum sollte man nicht imstande sein, anstelle dieser mystischen Anziehungskraft, an die man bis dahin als an etwas Unerschütterliches geglaubt hatte, nun auch eine solche zwischen den Atomen und Molekülen anzunehmen? Warum sollte man nicht auch daran rütteln können? Es gelang diesem Manne in der Tat, ohne Zuhilfenahme einer besonderen Anziehungskraft die Anziehung der Weltenkörper und der Atome zueinander zu begreifen, indem er zeigte: Wenn sich zwei Körper im Raume gegenüberstehen, so brauche man doch nicht anzunehmen, daß sie sich anziehen, denn eine solche Anziehung — so meinte Schramm — nimmt doch der nicht an, der nicht an so etwas glaubt, was wie durch den Raum sich reichende Hände geht. Das einzige, was man annehmen darf, das ist, daß kleine, bewegte Materie da ist, die von allen Seiten wie kleine Kugeln stößt, so daß von allen Seiten kleine Kugeln die beiden großen Kugeln stoßen. Wenn man nun in der Rechnung genau vorgeht und keinen Fehler macht, dann findet man, daß einfach aus dem Grunde, weil die Stöße zwischen den beiden Kugeln und die, welche von außen verursacht werden, eine Differenz ergeben, die Kräfte, welche sonst als Anziehungskräfte von außen angenommen worden sind, durch das Stoßen von außen ersetzt werden können, so daß man anstelle der Anziehungskraft Stoßkräfte zu setzen hätte, welche die Materie anziehen.
Mit einem großen Scharfsinn finden Sie diesen Gedanken in der angeführten Schrift durchgeführt. Ich könnte spätere Schriften desselben Charakters anführen — Schramm aber hat die Sache zuerst behandelt —, will aber überall, wo eine Erscheinung neu auftritt, sie dort anführen, wo sie zuerst aufgetreten ist. So konnte also Schramm zeigen, wie ganz nach demselben Gesetz zwei Moleküle Anziehungskräfte ausüben genau so wie die größten Weltenkörper. So wurde astronomische Erkenntnis etwas, was in dem größten Weltenraum Platz griff und bis in die kleinsten, angenommenen Teile der Materie und des Äthers hineinwirkte. Das stand wie ein großes gewaltiges Ideal die ganze Zeit über vor den Denkern des neunzehnten Jahrhunderts. Wer seine Studien in dieser Zeit gemacht hat, der weiß, wie damals dieses Ideal für die verschiedensten Erscheinungen durchgearbeitet worden ist, wie astronomische Erkenntnis eben ein durchgreifendes Ideal war. Und man darf sagen, daß alles — zunächst in den siebziger Jahren — geeignet war, dieses Ideal zu fördern, denn zu allem, was man — anknüpfend an die großen Errungenschaften der Naturwissenschaften — damals herausbrachte, gesellte sich in dieser Zeit noch dasjenige hinzu, was durch die genauere Untersuchung der Verhältnisse der Wärme zu den andern Naturkräften zutage trat. In den sechziger Jahren ist immer mehr und mehr anerkannt worden, was Julius Robert Mayer schon in den vierziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts mit genialem Blick gezeigt hat: daß Wärme nach ganz bestimmten Zahlenverhältnissen in andere Naturkräfte verwandelt werden kann. Daß dies der Fall ist, sehen wir, wenn wir zum Beispiel mit dem Finger über eine Fläche hinfahren: da verwandelt sich der Druck in Wärme. Wenn wir eine Dampfmaschine heizen, verwandelt sich die Wärme in die fortbewegenden Kräfte der Maschine. Wie sich hier Wärme in bewegende Kraft oder Druckkraft in Wärme verwandeln, so verwandeln sich die andern Naturkräfte, Elektrizität und so weiter ebenfalls in Naturkräfte, von denen man dachte, daß sie verwandelbar sind. Verband man diesen Gedanken mit den Gesetzen der astronomischen Erkenntnis, dann konnte man sagen: Was uns da entgegentritt, unterscheidet sich in bezug auf die Wirklichkeit nur dadurch, daß eine bestimmte Form von Bewegung innerhalb der Welt der Atome und Moleküle sich in eine andere verwandelt. Wir haben eine bestimmte Form vonBewegung in den Molekülen vorhanden, gleichsam ein kleines, kompliziertes astronomisches System, und es verwandeln sich die Bewegungen in andere Bewegungen, das System in ein anderes System. So wird die Wärme in fortbewegende Kraft verwandelt und so weiter.
So glaubte man alles durchschauen zu können. Und so groß und gewaltig war der Eindruck der astronomischen Erkenntnis, daß er ein solches Ziel abgeben konnte. Nun müssen wir sagen, daß zunächst für eine WeltentstehungsJehre durch alle diese Gedanken noch wenig gewonnen war. Warum? Da müssen wir uns, damit wir nicht gleich vom Anbeginn an auf das verfallen, was die Geisteswissenschaft zu sagen hat und was von den Gegnern leicht angefochten werden kann, ein wenig in den Ideen umsehen, die solche Leute gehabt haben, die in dem geistigen Leben jener Zeit und in solchen Idealen mitten drinnen standen. Wir können uns in einfachster Art davon überzeugen, wie sich diese Dinge abgespielt haben, wenn wir ein wenig näher hinschauen auf jene Rede «Über die Grenzen des Naturerkennens», welche Du Bois-Reymond am 14. August 1872 auf der Naturforscher-Versammlung in Leipzig gehalten hat. Da hat Du Bois-Reymond in allen Tonarten dieses Ideal einer astronomischen Erkenntnis gepriesen und gesagt, daß wahre Naturwissenschaft überall nur dort vorhanden sei, wo wir imstande sind, die einzelnen Naturerscheinungen zurückzuführen auf eine Astronomie der Atome und Moleküle, alles übrige gelte nicht als Naturerklärung; so daß also jemand naturwissenschaftlich das menschliche Seelenleben erläutert hätte, wenn es ihm gelungen wäre zu zeigen, wie nach dem Muster astronomischer Bewegungen sich die Atome und Moleküle im Menschen gruppieren müssen, um ein menschliches Gehirn erscheinen zu lassen. Nun machte aber Du Bois-Reymond zugleich darauf aufmerksam, daß wir ja im Grunde genommen für die Erklärung der Seele und ihrer Tatsachen durch eine solche astronomische Erklärung noch nichts getan haben, denn er sagte: Nehmen wir an, es wäre das Ideal erfüllt, daß wir wirklich sagen könnten, so und so spielen sich innerhalb des Gehirns die Bewegungen der Atome nach dem Muster der astronomischen Bewegungen ab: bei der Wahrnehmung des Tones cis wäre dieser Bewegungskomplex zu schauen, bei der Wahrnehmung der Farbe rot ein anderer — dann hätten wir naturwissenschaftlich unser Kausalbedürfnis befriedigt. Aber kein Mensch, betonte Du Bois-Reymond, könnte einsehen, warum eine bestimmte Art von Bewegungen gerade sich umsetzt in unserem Seelenleben in das Erlebnis: ich nehme rot wahr, ich höre Orgelton, ich rieche Rosenduft oder dergleichen. Denn DuBois-Reymond machte auf etwas aufmerksam, was im Grunde genommen schon Leibniz betont hat und wogegen sich nichts einwenden läßt: Denken wir uns — wenn es nur auf Bewegung ankäme — das Gehirn des Menschen ins Riesenmäßige vergrößert, so daß wir es dann so vor uns hätten, daß wir darin wie in einer Fabrik spazierengehen könnten, wo wir alle Bewegungen der Räder und Riemen beobachten können und hinweisen könnten: da ist eine bestimmte Bewegung — die würden wir dann in der nettesten Weise zeichnen und berechnen können, wie wir die Bewegungen der Planeten um die Sonne berechnen können. Kein Mensch aber würde wissen, wenn er es nicht aus andern Dingen wüßte: diese Bewegung, die ich da beobachte, entspricht in der Seele dem Erlebnis: ich sehe rot. Das würde er nicht herausbringen können, sondern er würde nur Gesetze der Bewegung herausfinden können und sich sagen können: so und so verläuft die Bewegung, dies und das geschieht im Raume, — würde aber nicht den Zusammenhang finden können zwischen diesen nach dem Muster der Astronomie gedachten Bewegungen und dem eigentümlichen Erlebnis: ich sehe rot, ich höre Orgelton, ich rieche Rosenduft. Wenn er nicht von woanders her wüßte, woher diese Erlebnisse sind — aus den Bewegungen der Atome würde er nie darauf schließen können. Du BoisReymond sagte sogar recht kraß: «Welche denkbare Verbindung besteht zwischen bestimmten Bewegungen bestimmter Atome in meinem Gehirn einerseits, andererseits den für mich ursprünglichen, nicht weiter definierbaren, nicht wegzuleugnenden Tatsachen: ich fühle Schmerz, fühle Lust, ich schmecke Süßes, rieche Rosenduft, höre Orgelton, sehe rot, und der ebenso unmittelbaren daraus fließenden Gewißheit: also bin ich? Es ist eben durchaus und für immer unbegreiflich, daß es einer Anzahl von Kohlenstoff-, Wasserstoff-, Stickstoff-, Sauerstoff- usw. Atomen nicht solle gleichgültig sein, wie sie liegen und sich bewegen, wie sie lagen und sich bewegten, wie sie liegen und sich bewegen werden.»
Nun war ganz zweifellos das, was Du Bois-Reymond damit gesagt hat, nicht voll einer naturgemäßen Logik entsprechend; denn gerade an diesem krassen Ausdruck können wir sehen, daß es einer Anzahl von Molekülen — also stofflichen Teilen — nicht gleichgültig ist, wie sie liegen und sich bewegen. Denn Sie wissen es alle, daß es Schwefel, Salpeter und Kohle nicht gleichgültig ist, wie sie nebeneinanderliegen: wenn sie unter gewissen Bedingungen nebeneinanderliegen, ergeben sie das Schießpulver. Ebenso ist es nicht gleichgültig, in was für ein Verhältnis man den Kohlenstoff zum Wasserstoff gebracht hat; sondern es handelt sich darum, ob der Stoff bei der Bewegung zu einem andern Stoffe geführt wird, mit dem er verwandt ist und vielleicht eine Explosivkraft bilden kann. Dieser Ausspruch war also über das Ziel hinausgeschossen, wenn er auch einen Schatten von Richtigkeit hatte. Aber das Richtige daran hatte schon Leibniz erkannt: daß es keine Art von Übergang gibt zwischen der astronomischen Bewegung der Moleküle und Atome und zwischen den Qualitäten unseres Erlebens und unseres inneren Seelenlebens. Es gibt nicht die Möglichkeit, diesen Abgrund durch die bloße astronomische Wissenschaft als «Bewegung» zu überbrücken.
Das ist es, was wir reinlich aus den mancherlei Irrtümern herausschälen müssen, die in der erwähnten Rede von Du Bois-Reymond: «Über die Grenzen des Naturerkennens» enthalten sind. Aber das ist das Wertvolle in dieser Rede: es Jag in ihr etwas wie eine Reaktion, wie ein Empfinden gegen die Allmacht und die Allweisheit der astronomischen Erkenntnis. Wenn wir das, was wir so reinlich heraussondern können, in Erwägung ziehen, so finden wir die Möglichkeit, es zu übertragen auf die große astronomische Erkenntnis. Nehmen wir einmal an, was ja zweifellos berechtigt ist: man kann nicht von der astronomischen Erkenntnis der Bewegung der kleinsten Massenteilchen irgendwie die Brücke zu den Seelenerlebnissen und Geisteserlebnissen finden. Dann kann man aber von dem, was die große Astronomie bietet — von der Beschreibung des Sternenhimmels und seinen Bewegungen und den Verhältnissen der Sterne untereinander — auch nicht die Brücke zu etwaigen den Raum erfüllenden Seelen- und Geisteswirkungen schlagen! Wenn es wahr ist — und es ist berechtigt, dies als wahr anzunehmen —, wenn wir uns das menschliche Gehirn im Sinne Leibniz’ und Du Bois-Reymonds so vergrößert denken, daß wir darin spazierengehen könnten und die Bewegungen darin wie die Bewegungen der Himmelskörper ansehen, und wenn wir in diesen Bewegungen unseres Gehirns nichts wahrnehmen von seelischen Gegenbildern dieser Bewegungen, so brauchen wir uns nicht darüber zu wundern, wenn wir in einem solchen vergrößerten Gehirn — nämlich im Weltengebilde — drinnenstehen und auch nicht die Brücke finden können zwischen den Bewegungen der Sterne im Himmelsraum und den eventuellen Seelen- und Geistestätigkeiten, die den Weltenraum durchmessen und die ebenso zu den Bewegungen der Sterne stehen würden wie unsere Gedanken, Empfindungen und Seelenerlebnisse zu den Bewegungen unserer eigenen Gehirnmasse. Damals war — als Du Bois-Reymond dies sprach — für jeden, der denken konnte, der Schluß möglich, der allerdings seither nie gezogen worden ist: Wenn das richtig ist, worauf mit einer gewissen Sicherheit Du Bois-Reymond hinwies, so muß man auch sagen: Wenn den Raum ein Seelenhaftes, ein Geisthaftes erfüllt, dann kann keine Astronomie, keine astronomische Erkenntnis — insbesondere dann nicht, wenn sie dieses gekennzeichnete Ideal des neunzehnten Jahrhunderts erfüllt — irgendwie pro oder contra von dem den Raum erfüllenden Geistigen oder Seelischen sprechen, denn man kann nicht von Bewegungen auf Geistiges schließen. Damit war die Notwendigkeit gegeben zu sagen: Der Astronom muß sich auf die Beschreibung dessen beschränken, was im Himmelsraum vorgeht, er kann unmöglich in bezug auf das, was im Himmelsraum vorgeht, das geringste Urteil darüber fällen, daß zu den Bewegungen der Sterne im Großen Seelenerlebnisse kosmischer Art gehören, wie zu unseren Massenbewegungen im Gehirn unsere Seelenerlebnisse gehören. Damit war bereits in den siebziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts der Astronomie ihre Grenze angewiesen. Man hätte aber ganz anders fragen müssen, als Du Bois-Reymond gefragt hat, nämlich: Gibt es eine Möglichkeit, auf eine andere Art vorzudringen, um etwa die den kosmischen Raum ausfüllenden Seelen- und Geisteswesenheiten zu finden? — Deshalb weist die Geisteswissenschaft gegenüber der Astronomie auf etwas hin, was wiederholt in diesen Vorträgen besprochen worden ist: daß der Mensch imstande ist, seine Erkenntniskräfte zu anderen Stufen hinaufzuentwickeln, als er sie im normalen Leben hat. Dann erst, wenn diese Erkenntniskräfte auf eine höhere Stufe hinaufgehoben worden sind, ist es möglich, anderes im Raume und in der Zeit zu finden als das, was man als die idealste Erfüllung von Raum und Zeit im neunzehnten Jahrhundert angesehen hat: die astronomisch feststellbaren Bewegungen der Kräfte und Atome im Raum.
Nun dürfen wir aber doch nicht allzu gering über das denken, was die äußere Naturwissenschaft in bezug auf das Werden der Welt zu sagen hat. Denn die naturwissenschaftlichen Tatsachen, die allerdings in einer gewissen radikalen, phantastischen Ausbildung zu dem Ideal einer astronomisch-molekularischen und -atomischen Erkenntnis geführt haben, haben auf der anderen Seite im neunzehnten Jahrhundert etwas aus sich herausgetrieben, was wir geradezu als ein Muster einer naturwissenschaftlichen, tief in die Geheimnisse des Daseins hineinleuchtenden Tatsache ansehen müssen. Und wenn sie auch eine eingeschränkte Bedeutung hat, so ist sie doch eine Tatsache allerersten Ranges. Sie kann ja heute auch nur angedeutet werden, denn um was es sich da handelt, ist die Beantwortung der Frage: «Was hat Astronomie über Weltentstehung zu sagen?» Dazu muß hingewiesen werden auf das, was in der äußeren Welt gezeigt werden kann, um die Antwort auf diese Frage zu geben: daß innerhalb des naturwissenschaftlichen Denkens, Forschens und Experimentierens mit Klarheit nachgewiesen ist, wie es zwar im allgemeinen richtig ist, daß wir Naturkräfte ineinander verwandeln können, daß wir zum Beispiel Wärme in Arbeit oder, wenn wir irgendeine Arbeit verrichtet haben, diese in Wärme verwandeln können, aber es ist richtig mit einer ganz gewichtigen Einschränkung. Während auf der einen Seite gilt: Wärme kann in mechanische Arbeit, in Bewegungsenergie verwandelt werden und Bewegungsenergie wieder in Wärme — müssen wir auf der andern Seite sagen, daß, wenn man Wärme zurückverwandeln will in Arbeit, in Bewegungsenergie, dies nicht in uneingeschränkter Weise geschehen kann. Das sehen wir am anschaulichsten bei der Dampfmaschine. Wir bringen die Bewegung durch die Wärme hervor, aber wir können nicht alle Wärme, die wir in den Dampfkessel hineinheizen, so umwandeln, daß sie sich ganz umwandelt in Bewegungsenergie.Es geht immer etwas Wärme verloren, so daß wir immer bei allen Prozessen in der Natur, wo Wärme-Energie in Bewegung umgesetzt wird, mit einem Wärmeverlust zu rechnen haben, wie er bei einer Dampfmaschine sicher ist. Denn selbst bei den bestgehenden Dampfmaschinen können wir nur ungefähr ein Viertel der Wärme umwandeln in Bewegung, die andere strahlt aus in den Kühlraum und so weiter. Wir können es nur so, daß wir bei der Umwandlung zusehen müssen, daß ein Teil der Wärme — als Wärme — in den Weltenraum hinausstrahlt. Diese Erkenntnis, daß sich zwar Bewegungsenergie restJlos in Wärme, nicht aber umgekehrt Wärme restlos in Bewegungsenergie zurückverwandeln läßt, ist auch in äußerJicher Beziehung eine der fruchtbringendsten Erkenntnisse für die Wissenschaft des neunzehnten Jahrhunderts geworden. Denn alles, wofür jetzt Lehrkanzeln bestehen, worüber ganze Bibliotheken existieren - über die Thermodynamik —, beruht lediglich auf dieser Erkenntnis, so daß ein großer Teil unserer gegenwärtigen Physik auf dem aufgebaut ist, was eben hier als die Erkenntnis charakterisiert worden ist, daß nicht rückläufig Wärme unbedingt in Bewegungsenergie verwandelt werden kann, sondern daß immer ein Rest von Wärme bleibt, der ausstrahlt. Das ist unwiderJeglich gezeigt worden durch solche Untersuchungen wie zum Beispiel die des berühmten Physikers Clausius, von dem die Verallgemeinerung dieses Satzes geltend gemacht worden ist, daß bei allen Vorgängen im Weltall dieser Satz gelten muß. Daher haben wir es bei allen Verwandlungsprozessen, wo ja überall die Wärme ihre Rolle spielt, mit einer Überleitung der Wärme in jene Arbeit zu tun, die eben bei den Tatsachen unserer Natur in Betracht kommt. Da aber immer bei der Umwandlung ein Rest von Wärme bleibt, so ist unschwer einzusehen, daß zuletzt der Endzustand dieser unserer Entwickelung, in der wir als in einer materiellen Entwickelung drinnenstehen, die Umwandlung der sämtlichen Bewegungsenergie, der sämtlichen sonstigen Arbeit in der Natur in Wärme ist. Das ist das letzte, was herauskommen muß: alles übrige an Naturvorgängen muß sich zuletzt in Wärme umwandeln, weil immer ein Rest von Wärme übrigbleibt, so daß alle Weltenvorgänge so verlaufen -wenn sich auch noch so lange Zeiten hindurch Naturvorgänge abspielen werden, die wir als «Naturarbeiten» bezeichnen können —, daß immer größer und größer die Wärme sein wird, die als Rest sich ergeben wird, und zuJetzt muß das Ergebnis sein, daß alle Bewegungsvorgänge in Wärme umgewandelt sein werden. Dann hätten wir es also mit einem großen Weltenchaos zu tun, das nur noch aus Wärme besteht, die nicht mehr zurückverwandelbar ist. Alles also, was unsere Sonne an Lebensvorgängen auf der Erde bewirkt, läßt zurück Wärmereste; alles, was von der Sonne zu uns strahlt, tendiert zuletzt dahin, in einen allgemeinen Wärmetod überzugehen. Das ist der berühmte «Clausius’sche Wärmetod», in den alle materielle EntwickeJung des Weltalls einmünden muß. Und hier hat die Physik für den, der überhaupt etwas von Erkenntnis versteht, eine Erkenntnis geliefert, die ganz unwiderleglich ist, gegen die physikalisch nichts eingewendet werden kann. Es strebt unser materielles Weltall dem Wärmetode entgegen, in dem alles, was an Naturvorgängen besteht, einstmals begraben sein wird.
Da haben wir aus der Physik selber etwas, was wir unmittelbar auf die gesamte Astronomie übertragen können. Würden wir nur in der Lage sein, zu sehen, wie sich Bewegung in Wärme verwandelt, so könnten wir sagen: Das Weltall könnte nach vorn und nach rückwärts unendlich sein, brauchte kein Ende zu nehmen. Aber die Physik zeigt uns an dem zweiten Hauptsatz der mechanischen Wärmetheorie, daß die materiellen Vorgänge des Weltalls dem Wärmetode entgegenstreben. Man kann überzeugt sein: Wäre es nicht gar so schwierig, würde man nicht gar so viele mathematische Vorkenntnisse notwendig haben und auf schwierige physikalische Prozesse eingehen müssen, so würden viel mehr Leute heute von dem Clausius’schen Wärmetod etwas wissen, als es wirklich der Fall ist.
Da haben wir etwas in unser astronomisches Weltbild hineingetragen, was gewissermaßen Entwickelung bedeutet. Denken Sie, wie fatal es für eine materialistische Erkenntnis sein muß, dieses unwiderlegliche Resultat auf sich wirken zu lassen! Wer also Geistiges und Seelisches nur ansieht als Begleiterscheinungen der materiellen Bewegungen, der muß ja unmittelbar annehmen, daß alles Seelische und Geistige in das Wärmechaos hineinbegraben sein wird, dem unsere materielle Welt zustrebt, so daß alle Kultur, nach der die Menschen streben, alle Schönheit und Wirksamkeit der Erde einstmals mit dem allgemeinen Wärmetode zugleich den Tod finden müßte. - Nun darf man sagen, daß insbesondere dem astronomischen Weltbilde dieser allgemeine Wärmetod etwas fatal geworden ist. Nicht alle Astronomen machen sich die Sache so leicht, wie es sich — Sie wissen aus anderen Gelegenheiten, in was für einer anerkennenden Art ich über Haeckel als Naturforscher gesprochen habe — Ernst Hacckel in seinen «Welträtseln» gemacht hat. Er meint, der «zweite Hauptsatz der mechanischen Wärmetheorie» widerspreche eigentlich dem ersten, daß alle Wärme umwandelbar ist. Zwar läßt sich nicht leugnen — das weiß auch Haeckel —, daß unser Sonnensystem einem solchen Wärmetod zueilt, aber er tröstet sich damit, daß er sagt: Wenn das ganze Sonnensystem dem Wärmetod verfallen ist, wird es schon einmal zusammenstoßen mit einem andern Weltsystem, dann entsteht durch den Zusammenprall wieder Wärme — und dann entsteht ein neues Weltsystem! — Es ist dabei nur nicht bedacht, daß ein Aufeinanderprallen der Schlacken und Reste schon bedacht ist in dem Hinlaufen zum allgemeinen Wärmetod, so daß also von einem solchen Trost nicht viel zu hoffen ist.
Aber auch ernsterzunehmende Leute, die von dem Drange beseelt sind, aus der physikalisch-astronomischen Erkenntnis heraus die Möglichkeit zu gewinnen, die Weltentwickelung zu begreifen, suchen geradezu über den allgemeinen Wärmetod hinauszukommen. Da darf, weil er als der neueste Versuch gelten kann, der Versuch von Arrhenius genannt werden, dem schwedischen Forscher, der in seinem Buche «Das Werden der Welten» in mannigfaltiger Weise gerade auf solche Fragen vom Standpunkt der physikalischen Chemie, der Physik, der Astronomie, Geologie aus zurückkommt. Man darf sagen: Hier ist schon in einer etwas geistreicheren Weise als bei Haeckel der Versuch gemacht, die Lehre von dem allgemeinen Wärmetode zu überwinden. Aber wenn man alles berücksichtigt, was Arrhenius beizubringen versucht, so muß man doch sagen: Überzeugend ist alles das in keiner Weise. Nur kurz soll hier charakterisiert werden, was von dieser Seite aus zur Überwindung des allgemeinen Wärmetodes beigebracht wird, Selbstverständlich kann nicht geleugnet werden, daß ein Sonnensystem — etwa wie unser Sonnensystem — dem allgemeinen Wärmetode entgegengeht. Nun vertritt Arrhenius daneben allerdings noch eine andere Idee, die sich auf gewisse Annahmen Maxwells gründet und dessen sogenannten Strahlungsdruck. Das ist etwas, was der früheren Anziehungskraft der Weltenmassen entgegengerichtet ist, was fortwährend von den einzelnen Weltenkörpern in den Raum hinauswirkt bis in die andern Weltenkörper hinein als Strahlung der verschiedensten Naturkräfte, die Druck erzeugen. Dieser Druck, der also gleichsam das ist, was die Weltenkörper in den Raum senden, ist nun imstande — weil er eine in den Weltenraum strahlende Kraft ist —, kleinste Teile von Materie mitsich zu führen, die von einem Weltenkörper abgestoßen werden. Nun sucht Arrhenius durch allerlei Erwägungen zu zeigen, daß es ja selbstverständlich ist, daß, solange nicht besondere Verhältnisse eintreten, diese Erscheinungen, die durch den Strahlungsdruck hervorgerufen werden, keineswegs den allgemeinen Wärmetod verhindern. Aber Arrhenius glaubt, daß solche besonderen Verhältnisse dadurch herbeigeführt werden, daß gleichsam dieser Weltenstaub zu werdenden Weltennebeln hingeführt wird, die in ganz besonderen materiellen Zuständen sind — beispielsweise dadurch, daß in solche Weltennebel von irgendeiner Seite her irgendein Stern hineingefahren wäre, der die Materie mit sich genommen hat, sie dadurch zusammengezogen und eine Erhöhung der Temperatur hervorgerufen hat. Wenn es also möglich wäre, daß ein solcher Stern, der in einen solchen Weltennebel hineinfährt, im Hineinfahren die Materie, die er trifft, heranzieht und verdichtet, so hätten wir darin, weil durch die Verdichtung eine Erhöhung der Temperatur hervorgerufen wird, etwas, was neuerdings im Weltenraum eine Erhöhung der Temperatur hervorruft, hätten also eine Wärme, die wiederum umgesetzt werden könnte in Arbeit! In einer geistreichen Weise zeigt Arrhenius, daß der Weltenstaub, der an ein solches Weltennebelgebilde anfliegt, in einer andern Lage ist — gleichsam hingerissen wird in eine solche Lage, in welcher er der allgemeinen Tendenz des Wärmetodes entzogen wird.
Ich konnte nur flüchtig andeuten, was ja auch nur allzu flüchtig in den Arrhenius’schen Schriften angedeutet ist. Im wesentlichen aber wird der, welcher auf das eingeht, was zur Annahme des allgemeinen Wärmetodes geführt hat, nicht umhin können, zuzugeben, daß die Möglichkeit nur scheinbar ist, daß in einem Weltennebel, auch wenn durch Hineinfahren von Sternen eine Erhöhung der Temperatur stattfindet, der Wärmetod aufgehalten werden könnte. Denn das sind doch nur Trugschlüsse, und das Gesetz von dem allgemeinen Wärmetode ist ein so allgemeines, daß wir zugeben müssen, wenn wir richtig vorgehen: nach physikalischen Gesetzen müssen die Sterne, die mit einem Weltennebel zusammenstoßen, dadurch, daß sie früher auch da waren und soviel zerstreut haben, nur den Rest ihrer früheren Existenz mitbringen, so daß also auch diese Vorgänge, die in den Weltennebeln sich abspielen, hineinbezogen werden müssen in die Tendenz des Entgegeneilens des Weltenalls zum allgemeinen Wärmetode. Nun ist es charakteristisch, daß Arrhenius noch weiter geht und in seine Idee des Strahlungsdruckes die Möglichkeit einbezieht, daß Samen lebender Wesen von einem Weltenkörper zum andern durch den Strahlungsdruck gestoßen werden könnten. Und man kann in der Tat — mit einem großen Schein von Richtigkeit — nachweisen, wie die Kälte, durch die gewisse Pflanzensamen, Tiersamen getragen würden, konservierend auf dieselben wirken würde, so daß durch die reine Rechnung angenommen werden könnte, daß das Leben von dem einen zum andern Weltenkörper durch den Strahlungsdruck getragen würde. Das könnte man ausrechnen zum Beispiel für den Weg von der Erde bis zum Mars. Man erspart dann der Erde — anstatt es ihr sonst aufzuhalsen — die Möglichkeit, wie man es sonst in der Physik, Geologie und so weiter will, einmal Leben hervorgebracht zu haben, denn man kann dann sagen: Es braucht also die Erde kein Leben hervorgebracht zu haben, denn es kann ihr von andern Weltenkörpern zugeflossen sein. — Es kommt nicht viel dabei heraus. Denn wird man damit etwas Besonderes gewinnen, daß man die Frage nach der Entstehung des Lebens auf andere Weltenkörper verlegt? Da haben wir ja dieselben Schwierigkeiten, nur daß uns auf der Erde die Verhältnisse hindern, um die Entstehung von Leben auf andern Weltenkörpern anzunehmen. Das sind überhaupt Dinge, die zeigen können, wie scheinbar gut gemeinte Unternehmungen der Gegenwart, die selbst von der Ewigkeit des Lebens ausgehen, unter dem Einfluß von materialistischen Vorurteilen stehen. Denn der ganze Gedankengang ist durchaus materialistisch, so materialistisch, daß gar nicht darauf Rücksicht genommen wird, daß Leben ebenso hier seinen Ursprung haben könnte als in dem, was von einem Weltenkörper zum andern hinstrahlend gedacht werden könnte. Es zeigt dies, daß selbst gut gemeinte Gedanken in der Gegenwart daran leiden, sich auf den Boden des Materialismus stellen zu müssen.
So tritt uns also überall das gleiche entgegen: das Studium physikalischer Gesetze, materieller Gesetze, materieller Kräfte, und dieses Studium wird dann so verwendet, daß gleichsam alles, was die Physik findet, auf das große Weltgebäude übertragen wird, und man versucht sich das Werden der Welt mit diesen Kräften vorzustellen. Wir haben gesehen, wie im Grunde genommen die Grenze, die der Astronom sich ziehen müßte, durch solche Gedankenunternehmungen überall überschritten wird. Denn der Astronom kann aus dem, was er vor sich hat, gar nicht auf irgend etwas schließen, was mit den Kräften zu tun hat, die das Werden der Welt bedingen. Das können wir uns wieder daran verdeutlichen, daß unser Denken und Empfinden seelische Vorgänge sind, die ganz zweifellos materielle Vorgänge hervorrufen, zum Beispiel in unserem Gehirn, selbst in unserer Blutentwickelung. Wer Schamgefühl empfindet, wem die Schamröte ins Gesicht steigt, der kann sich davon überzeugen, daß seelische Vorgänge materielle Vorgänge im Gefolge haben. Wer aber zugibt, daß das SeelischGeistige in uns materielle Vorgänge bewirkt, der muß sich sagen: Würde ich im menschlichen Gehirn drinnenstehen und die Außenbewegungen studieren, so würde ich in den Bewegungen nur Bewegungen sehen; da würde ich gar nicht einmal ahnen, daß ich die Bewegungen mitrechne, welche durch die geistig-seelischen Prozesse bewirkt werden. Ich lasse es also weg, was die geistig-seelischen Ursachen sind. — Kann es dadurch nicht begreiflich erscheinen, daß der Astronom genötigt ist, wenn er an seinem Orte die Himmelskörper studiert, dasjenige, was die Ursachen sind, daß da oder dort irgendein Stern so oder so sich bewegt, so oder so zu entwickeln? Dürfen wir aus den bloßen Bewegungen oder aus den dynamischen Gesetzen folgern: Die Sonne muß in einer bestimmten Weise zur Erde stehen, der Mond muß in einer bestimmten Weise zur Erde stehen, muß in einer bestimmten Weise um die Erde herumgehen, und dadurch können sich diese Bewegungen ergeben? — Wodurch sie im Seelisch-Geistigen verursacht sind, darüber kann die Astronomie überhaupt nichts entscheiden. Deshalb können wir gerade aus dem Felde der Astronomie heraus in die Notwendigkeit kommen, durch ganz andere Mittel hinweisen zu müssen auf das, was die wahren Ursachen sind auch des Weltsystemes. Da kann — heute eben nur mit ein paar Worten — auf den Zusammenhang von Erde, Sonne und Mond hingewiesen werden.
Wie diese drei Himmelskörper zueinander stehen, so hat sich ihr gegenseitiges Leben und so haben sich ihre Bewegungsverhältnisse entwickelt. Wollen wir erkennen, warum Sonne, Erde und Mond sich gerade so verhalten, wie sie sich heute verhalten, so müssen wir nicht bloß von denjenigen Kräften auf der Erde, die wir als die physikalisch-mechanischen erkennen, zum Himmelsraum aufrücken, sondern wir müssen von noch andern Vorgängen, die sich auf der Erde abspielen, zur Welt des Himmelsraumes aufrücken. Da haben wir, wenn wir den Menschen betrachten, ganz gewiß ebenso etwas vor uns, was zur ganzen Erde und ihrem Zusammenhange mit Sonne und Mond gehört wie das Blühen der Blumen oder irgendein anderer Vorgang — oder wie ein elektrischer Vorgang in der Luft. Zweifellos gehört der Mensch mit allem, was er ist, zur Erde, und es ist eine Abstraktion, wenn man sich die Erde nur vorstellt, wie es die Geologen machen, als ein bloß anorganisches, unbelebtes Gebilde, sondern man muß die Menschen in die ganzen Vorgänge der Erde hineinstellen. Da haben wir zunächst die Schwierigkeit, daß wir zweierlei auseinanderhalten müssen, wenn wir in der richtigen Art den Unterschied zwischen Mensch und Tier fassen wollen: Beim Tier überwiegt das Gattungsmäßige, so daß ein individuelles Ich mit seiner ganzen Entwickelung zwischen Geburt und Tod nicht in so entscheidender Weise zur Geltung kommt, wie dies beim Menschen mit seinem individuellen Ich der Fall ist, das sich in aller Erziehung und in allem Kulturleben des Menschen ausdrückt. Das unterscheidet den Menschen von dem Tier, bei welchem das Gattungsmäßige überwiegt. Nun ist es so, daß solche Dinge durch Übergänge ineinander übergehen. Beim Tier überwiegt das Gattungsmäßige, aber das Gattungsmäßige geht in die Menschennatur hinein. Je weiter wir zurückgehen in dem Laufe der Zeiten — welchen Gang wir angetreten haben, als wir die großen Geister betrachteten —, desto mehr finden wir, daß der Mensch auch ein gattungsmäßiges Wesen ist, und das Individuelle sehen wir immer mehr und mehr heraussprießen aus dem Gattungsmäßigen. Auf dem Boden des Gattungsmäßigen erhebt sich das Individuelle. Wir haben das Ideal einer Menschenzukunft vor uns, die uns sagt: Es wird das Individuelle, die Ich-Natur eines jeden Menschen im Verlaufe der Erdentwickelung den Sieg über das Gattungsmäßige davontragen. Aber im Zurückgehen erblicken wir auf dem Grunde der menschheitlichen Entwickelung gerade das Gattungsmäßige. Wir haben uns ja auch, indem wir zurückgegangen sind, immer mehr und mehr einem anderen Bewußtseinszustand nähern können, in welchem der Mensch traumhaft, bildhaft mit einer geistigen Welt zusammengehangen hat, so daß wir diese zwei Dinge als zusammengehörig betrachten müssen: das Gattungsmäßige und das bildhafte, traumhafte Bewußtsein der alten Zeiten einerseits und andererseits die Entwickelung der Individualität, und verbunden mit der Entwickelung der Individualität den Durchgang unseres individuellen Bewußtseins durch das, was sich der Mensch im Laufe der Zeiten anzueignen hat. Ein solches Herausgehen des Individuellen aus dem Gattungsmäßigen, des Intellektuellen, durchsichtigen Vernunftmäßigen aus dem Hellseherisch-Traumhaften, das muß in seinen Ursprüngen innerhalb der ganzen Weltentwickelung gesucht werden. Denn wie sozusagen der Stein, der zur Erde fällt, unter den allgemeinen Weltgesetzen steht, so steht auch dieses Hervorgehen der menschlichen Individualität und der menschlichen Intellektualität aus dem menschlichen Gattungsmäßigen und dem menschlichen Hellsehen in einem Zusammenhange mit den großen kosmischen Gesetzen, die überall im Raum wirken. Wir haben ja in dieser Beziehung einen Schritt schon gemacht, als wir die Bedeutung der Geologie für die Geisteswissenschaft charakterisieren konnten. Wir konnten da zeigen, wie wir die Erde zu einem Zustande zurückverfolgen können, in welchem solche Vorgänge tellurisch, irdisch sind, die sich heute nur abspielen, wenn unsere Gedanken und Empfindungen wie zersetzend in unserem Organismus wirken, so daß wir, wenn wir in der Erdentstehung zurückgehen, solche Epochen finden, in denen die Erde in einem Zersetzungsprozesse war. Da zeigt uns nun — was genauer in der «Geheimwissenschaft» dargestellt ist — jenes Erkennen, das in diesen Vorträgen charakterisiert worden ist, daß sich gleichsam die ganze Erde vor einem zu weit gehenden Zersetzungsprozeß dadurch geschützt hat, daß sie den Mond aus sich heraus abgesondert hat. Damit also jener Zustand hat überwunden werden können, welcher als ein Zersetzungsvorgang innerhalb der Erdentwickelung geschildert werden kann, mußte der Mond aus unserer Erde abgesondert werden.
Jetzt haben wir nicht bloß einen mechanisch-physikalischen Vorgang, sondern wir haben in dem Abstoßen des Mondes einen solchen Vorgang zu sehen, der dadurch notwendig geworden ist, daß die Erde sich, indem sie den Mond auswarf, vor einem zu weit gehenden Zersetzungsprozeß schützte. Dadurch hat die Erde die Möglichkeit herbeigeführt, zur Sonne direkt in ein neues Verhältnis zu treten. Denn während sie den Mond in sich hatte, war dieser Zersetzungsprozeß in der Erde ein solcher, daß — wenn wir uns die damalige Erdatmosphäre vorstellen — die Sonnenwirkung nicht durch die Erdatmosphäre hindurch konnte. Deshalb mußte erst ein neuer Zustand herbeigeführt werden, damit Erde und Sonne einander ansichtig werden konnten. Mit diesem Ansichtig-Werden von Sonne und Erde, mit der Reinigung der Erdatmosphäre — was erst möglich wurde mit dem Mond-Herausgehen — trat der Kräftezustand ein, der allmählich dazu führte, daß das alte Gattungsbewußtsein nach und nach in das Ich-Bewußtsein, in das intellektuelle Bewußtsein verwandelt wurde. So sehen wir mit der ganzen Menschheitsentwickelung zusammenhängend das Hinausgehen des Mondes, die Reinigung der Erdatmosphäre und dadurch das Herstellen einer direkten Beziehung der Sonne zur Erde. Wir könnten nun noch weiter zurückgehen und würden einen solchen Zustand unserer Erdentwickelung finden, in welchem die Erde noch mit der Sonne selber verbunden war. Wir würden weiter finden, daß die Trennung von Erde und Sonne aus dem Grunde vor sich gegangen ist, um die Möglichkeit von bewußten Wesen überhaupt auf der Erde herbeizuführen. Nur durch das Abstoßen der Erde von der Sonne ist dasjenige von Kräftesystemen zustande gekommen, was es möglich machte, daß Wesenheiten in sich selber zu einem Erleben und zu einem Bewußtsein kommen konnten. So wurde das alte hellseherische Bewußtsein möglich durch die Abstoßung der Erde von der Sonne — und das Aufrücken zu einem höheren Bewußtsein, zu einem intellektuellen Bewußtsein durch die Abstoßung des Mondes von der Erde. Wenn wir hellseherisch — durch eine höhere Erkenntnis — zu dem aufsteigen, was uns eine äußere Astronomie nicht geben kann, so haben wir in kosmischen Kräften die Gründe für das, was in der Abtrennung der Sonne und auch der übrigen Planeten von der Erde geschehen ist — das heißt wir kommen zu geistigen Ursachen!
Ich konnte hier das Prinzip nur andeuten. Natürlich könnte jeder fragen: War denn der Mensch schon vorhanden, als Erde und Sonne sich trennten? Gewiß, er war vorhanden, nur unter anderen Verhältnissen. Daß der Mensch, wie er unter den jetzigen Verhältnissen lebt, nicht möglich wäre, wenn die Sonne mit der Erde zusammen ist, das ist natürlich. Das wäre aber kein Einwand. Wir erhalten also für die Bewegungen der Himmelskörper geistige Ursachen, geistige Gründe. Jetzt stehen wir nicht mehr bei dem, auf das uns vor mehr als einem Jahrhundert die Astronomie hingewiesen hat mit der bloßen Verwertung physikalischer Gesetze und gesagt hat: Die Erde war früher mit der Sonne vereinigt in einem großen Gasball, der kam in Rotation, und dadurch haben sich die Planeten und auch die Erde abgetrennt und später ebenso der Mond von der Erde. — Jetzt kommen wir nicht mehr dazu, zu behaupten, daß so etwas nur aus mechanisch-physikalischen Gesetzen geschieht, sondern es müssen innere, geistige Gründe vorliegen, daß die Sonne von der Erde getrennt wurde. So wurde die Erde von der Sonne getrennt, damit der Mensch zum bewußten Erleben erhoben wurde, und so wurde der Mond von der Erde getrennt, damit der Mensch zu seinem höheren Bewußtsein kommen kann. Kurz: wir fangen an, in das astronomische Weltbild das hineinzubringen, was wir hineinbringen müssen — und zwar in das astronomische Weltbild des kleinen Gehirns dasjenige, was wir hineinbringen müssen, wenn wir übergehen wollen von der bloßen Bewegung der Gehirnatome zu der Erkenntnis: ich sehe rot, höre Orgelton, rieche Rosenduft und so weiter. — So müssen wir vorgehen, wenn wir den Übergang finden wollen von dem, was uns die populäre Astronomie zu geben vermag, zu dem, was die Ursachen der Geschehnisse im Himmelsraume sind. Daher sollten die, welche auf dem Boden der äußeren Physik stehenbleiben wollen, sich darauf beschränken, nur das zu erforschen, was Bewegungen oder was Kräfte sind, was also astronomisch zu erkennen ist; sie sollten sich gestehen, daß ein ganz anderer Fortschritt in der Erkenntnis notwendig ist, wenn die Astronomie zu einer Erklärung des Weltenwerdens kommen will, sollten sich gestehen, daß sie als Vertreter einer rationalistischen und empirischen Astronomie stehenbleiben müßten vor der Erklärung des Weltenwerdens.
Wenn dies berücksichtigt wird, dann stellt sich heraus, daß die großen und wirklich bedeutsamen Ergebnisse der modernen Astronomie sich in unser geisteswissenschaftliches Weltengebilde ganz wunderbar einfügen. Nehmen Sie die «Geheimwissenschaft» zur Hand. Da ist gezeigt, wie sich nach und nach unsere Erde entwickelt hat, wie sie —- gerade wie der einzelneMensch in den aufeinanderfolgendenErdenJeben - Entwickelungsstufen durchmacht, wie sozusagen ein Planet selber Entwickelungsstufen durchmacht. Da ist unsere Erde auf einen früheren planetarischen Zustand zurückgeführt, dieser frühere wieder auf einen früheren, so weit, wie man es zurückverfolgen kann, bis zu einem Zustand, der dort genannt ist — aber darauf, wie man ihn nennt, kommt es nicht an — der «alte Saturn», womit aber nicht unser heutiger Saturn gemeint ist, sondern ein planetarischer Vorgänger unserer Erde. Da zeigt uns dasselbe Erkennen, das von aller äußeren Physik ganz unabhängig ist, unabhängig von jeder Spekulation — das können Sie in dem genannten Buche selber sehen —, daß ein entsprechender planetarischer Vorgänger unserer Erde, eben dieser alte Saturn, lediglich in einem Wärmezustand bestand und daß geistige Kräfte in diesen Wärmezustand eingegriffen haben, so daß geistige Kräfte von dem Wärmechaos Besitz ergriffen haben. Dadurch wird alle Entwickelung bis zu unserer Erde herein herbeigeführt. Weiter zeigt uns die Geisteswissenschaft, daß tatsächlich das Materielle unter unseren Füßen in einem Absterbeprozeß ist. In dem Vortrage «Was hat die Geologie über Weltentstehung zu sagen?» haben wir gezeigt, wie die Geologie so weit ist, uns Recht zu geben, wie die Erdrinde in einem Absterbeprozeß ist. Alles, was wir an der Erdrinde kennen, begreifen wir nur gut, wenn wir es als in einem Absterbeprozeß begriffen verstehen. Darin aber liegt — das zeigt die Geisteswissenschaft —, daß das Geistige von dem Materiellen frei wird. Wenn unter uns das planetarische Materielle abstirbt, befreit sich der Geist daraus.
Jetzt haben wir eine andere Möglichkeit! Wir können auf die Weltnebel hinweisen — da haben wir keine Spekulationen nach dem Muster der bloßen Physiker, die doch nicht haltmachen vor dem Wärmetod — und können sagen: Gewiß, da haben wir Gebilde, in denen die Verwandlung aller übrigen Vorgänge in Wärme vorliegt. Aber wie beim Anfang der Erde geistige Mächte den Wärmezustand ergriffen haben, so führen aus den Weltennebeln, in welche durch den Wärmetod die Sonnensysteme eingemündet haben, geistige Mächte aus dem Wärmetod heraus die Weltennebel zu neuen Sonnensystemen. Es gibt eigentlich nichts Überraschenderes als die Übereinstimmung eines der wunderbarsten Gesetze des neunzehnten Jahrhunderts in seiner Anwendung auf die Astronomie - wie die Anwendung des zweiten Hauptsatzes der mechanischen Wärmetheorie — mit den positiven, tatsächlichen Ergebnissen der astronomischen Beobachtungswelt. Wenn Sie nun nicht das nehmen, was durch Spekulation über allerlei Strahlungsdruck oder selbst durch empirische Ergebnisse über den Strahlungsdruck sich ausdenken läßt, sondern wenn Sie von dem ausgehen, was wirklich im Spektroskop oder durch die Photographie der Weltengebilde gewonnen werden kann, so werden Sie sehen, daß alles bis ins letzte Glied hinein mit dem übereinstimmt, was als Werden der Welten und als Entwickelung der Welten aus der Geisteswissenschaft gewonnen werden kann, indem gezeigt wird, wie das, was man als astronomisches Raumesbild sieht, das Ergebnis — geistige Ergebnis — ist geistiger Wesenheiten. Anders als die astronomischen Physiker der heutigen Zeit können wir sagen: Der Mensch hat keinen Grund, den Wärmetod zu bekämpfen oder sich davor zu fürchten, denn er weiß, daß daraus neues Leben aufblühen wird, wie aus dem alten Wärmechaos das Leben aufgeblührt ist, das wir jetzt vor uns haben. Aus dem Grunde, weil nur so eine wirkliche Wiederholung und Steigerung des Lebens möglich ist — nicht nur aus dem, was Arrhenius meint, daß das Leben wie in einem neu aufgezogenen Uhrwerk in dem neu angeordneten Weltennebel sich von neuem abspiele, sondern nur im Hinüberarbeiten eines geistigen Elementes von einem Wärmezustand zum andern —, ist eine Entwickelung möglich. Und wenn unsere Weltensubstanz in dem Wärmegrabe begraben sein wird, wird der Geist um eine Stufe weitergeschritten sein und wird höhere Gebilde, höheres Leben aus dem Wärmechaos hervorzaubern. Daher ist in der «Geheimwissenschaft» der Endzustand der Erdenverkörperungen — der Vulkanzustand — derjenige, welcher auf das hindeutet, was als neues Leben aus dem Grabe des Wärmetodes herausschaut. Deshalb ist der Name «Vulkan» gebraucht. Wenn wir das Astronomische in Frage ziehen, können wir gerade daraus sehen, wie tief die äußere Wissenschaft übereinstimmt mit dem, was die Geisteswissenschaft zu geben hat.
Gewiß werden die Leute immer wieder sagen: Ihr Geisteswissenschafter seid Phantasten, denn das richtige Ergebnis der exakten Wissenschaft widerspricht durchaus dem, was ihr glaubt aus der Geisteswissenschaft heraus gewinnen zu können. — Und es könnte jemand weiter sagen: Du hast neulich sogar von Moses ernsthaft gesprochen, aber wir wissen doch, daß das alles überholt ist. Denn die glorreiche Naturwissenschaft hat uns längst darüber belehrt, wie wir über die Weltentwickelung des Moses — das hat die Naturwissenschaft gezeigt — hinaus sind. — So sagen die, welche von außen bloß dabei sind. Fragen wir aber andere, die nicht von außen, sondern mehr von innen dabei waren. Da weiß ich Ihnen zu sagen, wie ein sehr bedeutender Physiker, der an der Entwickelung der Lichtlehre einen ganz bedeutenden Anteil hat, Biot, gesagt hat: Entweder hatte Moses in den Wissenschaften eine ebenso tiefe Erfahrung, wie sie unser Jahrhundert hat, oder er war inspiriert.
So ein tonangebender Physiker des neunzehnten Jahrhunderts. Nun werden vielleicht die, welche populäre Bücher über Weltanschauungen schreiben, meinen: Gewiß, so denkt eben ein Physiker, der sich nur mit der Außenseite der Erscheinungen befaßt. Aber die, welche tiefer in das Wesen des Organischen eingehen, zeigen uns, daß man im Laufe des neunzehnten Jahrhunderts, wo man die natürlichen Ursachen suchte, weggetrieben wurde von dem Geist. — Nun, Liebig, der tief in das Wesen des Organischen eingedrungen ist, wie dachte er über die Beziehungen der Welt, welcher er seine Forscherkraft gewidmert hatte, zu der geistigen Welt? Er sagt: Es sind die Meinungen von Dilettanten, welche von ihren Spaziergängen an der Grenze der Gebiete der Naturforschung die Berechtigung herleiten, dem unwissenden und leichtgläubigen Publikum auseinanderzusetzen, wie die Welt und das Leben eigentlich entstanden und wie weit doch der Mensch in der Erforschung der höchsten Dinge gekommen sei. — Nun könnten uns die Leute vordeklamieren: Habt ihr nie gehört, daß ein Lyell eine Geologie begründet hat? Habt ihr nie gehört von dem großen Fortschritt, der durch ihn gekommen ist, wie er der große Überwinder derjenigen Weltanschauungen ist, die noch mit geistigen Kräften rechnen? — Ich könnte Ihnen Schriften von Lyell vorführen, die heute tiefen Eindruck machen. Aber gerade Lyell hat sogar einmal gesagt: In welche Richtung wir immer unsere Nachforschungen anstellen mögen, überall entdecken wir die klarsten Beweise einer schöpferischen Intelligenz, ihrer Vorsehung, Macht und Weisheit. — So der Begründer der neueren Geologie. Nun könnten die Leute kommen und sagen: Aber durch Darwin ist doch überwunden die Einwirkung irgendwelcher geistiger Kräfte! Darwin hat uns gezeigt, wie durch rein natürliche Vorgänge die Entwickelung der Organismen geschieht. — Darwin selber aber hat den Satz hingeschrieben: Ich halte dafür, daß alle Lebewesen, die je auf der Erde gewesen sind, von einer Urform abstammen, welcher das Leben vom Schöpfer eingehaucht wurde. — Also mit Darwin können uns die Leute auch nicht kommen, die da sagen, wir wären Phantasten, wenn wir von geistigen Wesenheiten und geistigen Kräften sprechen. Dann kommen vielJeicht noch die Menschen und sagen uns: Wißt ihr denn gar nicht, was der Grundnerv für alle naturwissenschaftliche Entwickelung des neunzehnten Jahrhunderts ist, der alle Entwickelung tief beeinflußt hat? Wißt ihr denn nichts von dem Grundgesetz der Umwandlung der Naturkräfte? — Nun, wir haben heute eben davon gesprochen, haben gesehen, wie die Umwandlung der Naturkräfte durchaus nicht dem widerspricht, was die Geisteswissenschaft zu sagen hat. Aber die Leute könnten sich berufen wollen auf Julius Robert Mayer, auf den Begründer des Satzes von dem mechanischen Wärmeäquivalent wie auch von der Umwandlung der Naturkräfte selber. Doch Julius Robert Mayer hat den merkwürdigen Ausspruch getan: Aus ganzem vollen Herzen rufe ich aus: Eine richtige Philosophie kann und darf nichts anderes sein als eine Propädeutik für die christliche Religion! — Überall sind die Sachen anders, wenn man auf die Quellen und auf diejenigen zurückgeht, die diese Quellen geschaffen haben, die die großen Pfadfinder sind auf dem Wege der menschlichen Erkenntnis, und nicht auf ihre Nachtreter, noch auf diejenigen sieht, die ein leichtgeschürztes Ideengebäude ausfindig machen wollen — wie die neueren Astrophysiker — und damit die ganze Welt umspannen wollen. Wenn man nicht zu den letzteren, sondern zu den ersteren geht, dann kann man sagen: Mit denen, die die großen Pfadfinder waren, ist die Geisteswissenschaft überall im vollen Einklang. Daher weiß die Geisteswissenschaft, daß sie sich in den Werdegang der menschlichen Geistesentwickelung hineinstellen darf. und daß sie harmonisch in der Entwickelung der Menschheit weiterschreitet mit alledem, was die Entwickelung der Menschheit gefördert hat. Wenn die Astronomie als eine bloß äußere, physikalische Astronomie ein Werden der Welt aussinnen will, dann möchte man doch die, welche so tun, an einen generellen Ausspruch in den Xenien von Goethe und Schiller erinnern:
In unendliche Höhen erstreckt sich das Sternengewölbe,
Doch der Kleinigkeitsgeist fand auch bis dahin den Weg.Wir müssen uns davor schützen, daß der Kleinigkeitsgeist auch bis in die Sternenhöhen seinen Weg findet, indem wir zeigen: Ebensowenig wie uns die Gehirnbetrachtung zu einem geistig-seelischen Leben führt, sondern wie dieses abgesondert ist von den bloßen Bewegungen und diese überschreiten kann, ebensowenig kann die Betrachtung der äußeren Bewegungen und Gesetze in den Geist des Weltenalls hineinführen. Daher bleibt es in einer gewissen Weise wahr, was Schiller meint, wenn er den Astronomen sagt:
Schwatzet mir nicht so viel von Nebelflecken und Sonnen!
Ist die Natur nur groß, weil sie zu zählen euch gibt?
Euer Gegenstand ist der erhabenste freilich im Raume;
Aber, Freunde, im Raum wohnt das Erhabene nicht!So meint Schiller. Es ist richtig, wenn man auf das bloß bewegliche Außere im Raume sieht. Es ist nicht richtig, wenn man auf das eingeht, was aus sich heraus — als Geistiges — die Raumesgesetze herausstrahlt. — So bleibt das Wort wahr: Das Hinaufdringen mit dem Gemüte zu den Sternen wird immer in jedem Gemüte die Ahnung von dem GeistigGöttlichen hervorrufen. Wenn wir aber mit unserem Erkennen hinaufdringen wollen, so muß unser Erkennen den Weg gehen: Per aspera ad astra — durch Strenge zu den Sternen, wie wir uns durch die Dornen zu den Rosen hinaufarbeiten. Das ist aber der Weg der geistigen Erkenntnis. Gerade der geisteswissenschaftliche Weg zu den Sternen wird zeigen, daß er der Weg ist, der den Menschen dahin bringt, sich zu sagen: Wie meine Stoffe und die, welche in meinem Umkreise sind, im ganzen Weltall ausgebreitet sind — wie mir es das Spektroskop zeigt —, so ist im ganzen Weltall ausgebreitet und ihm angehörig, was als GeistigSeelisches in mir lebt. Herausgeboren ist mein Körperliches aus dem Weltenall — herausgeboren ist mein Geistig-Seelisches aus dem Weltenall. Wahr bleibt es, was hier noch einmal mit den paar Worten charakterisiert werden soll, die ich bei anderer Gelegenheit schon einmal anführen durfte: Wahr bleibt es, daß der Mensch nur dann zu dem vollständigen Weltenbewußtsein kommen kann, wenn er sich klar wird über die Frage, die ihm die Astronomie auch nicht beantworten kann: die Frage über seinen Anteil an der Welt und seine Bestimmung in der Welt. Und wahr ist es, daß die Antwort auf diese Frage ihm Lebenssicherheit geben kann, Lebensmut, Lebenshoffnung, wenn er aus der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis heraus weiß, was mit den Worten gemeint ist:
Es drängt sich an den Menschensinn Aus Weltentiefen rätselvoll
Des Stoffes reiche Fülle,
Es strömt in Seelengründe
Aus Weltenhöhen inhaltvoll
Des Geistes klärend Wort.
Sie treffen sich im Menscheninnern Zu weisheitvoller Wirklichkeit.