The Rudolf Steiner Archive

Vierter Vortrag

Was jetzt in dieser Zeit denjenigen besorgt macht, der in der Richtung der hier gemeinten anthroposophisch orientierten Geisteswissenschaft arbeiten möchte, das ist eine Tatsache, die ja als solche schon öfter hier besprochen worden ist. Die Tatsache meine ich, daß im Grunde genommen doch ein großer Teil der gegenwärtigen Menschheit unaufmerksam vorübergehen läßt alles das, was sich in deutlicher Weise zeigt an Kräften des Niederganges, an Kräften, die darauf hinwirken müssen, wenn sie in der ihnen entsprechenden Weise zur Geltung kommen, unsere gegenwärtige Zivilisation an den Abgrund zu führen.

Müssen wir uns denn nicht gestehen, daß in der Gegenwart vieles heraufschlägt aus tiefen menschlichen Untergründen und sich abspielt als diese oder jene Tatsache, daß, mit andern Worten, gegenwärtig eigentlich recht viel geschieht, und daß auf der andern Seite ein großer Teil unserer Zeitgenossen sich durchaus nicht entschließen kann, gebührend aufmerksam zu sein auf das, was eigentlich sich zuträgt.

Man kann sagen, daß gegenwärtig aus großen Gesichtspunkten heraus mit einer wirklichen Aufmerksamkeit auf die weltgestaltenden Kräfte nur wenige geistige Richtungen arbeiten. Die eine geistige Richtung ist diejenige, die ich nun schon seit Jahren öfter charakterisiert habe, die ihre Wurzeln namentlich in der englisch sprechenden Bevölkerung der Erde hat, die sehr im Verborgenen arbeitet, die aber außerordentlich wirksam arbeitet. Die zweite ist diejenige Bewegung, die sich zusammenfindet aus alledem, was heute rechnen will mit den ja ganz begreiflichen, auch berechtigten Instinkten der breiten Masse der Menschheit. Es ist das eine Bewegung, die in ihren Extremen vertreten wird von Menschen, die von aller Menschheitsentwickelung nichts verstehen, die nichts wissen von dem, was die Welt vorwärtsbringen kann, die aber durch gewisse Verhältnisse, auf die ich noch hindeuten will, in der Lage sind, sich eine autoritative Stellung zu verschaffen trotz ihrer Borniertheit, trotz ihrer sogar ziemlich weitgehenden verbrecherischen Naturanlagen, wenn sie auch gescheite Menschen sind und sich dadurch, daß sie vielen Menschen imponieren, an die Oberfläche der heutigen öffentlichen Verhältnisse bringen können.

Die dritte wirksame Geistesbewegung ist diejenige, die aus einzelnen besonders tatkräftigen Vertretern der verschiedenen Bekenntnisse hervorgeht — Bekenntnisse aller Art — und die ebenfalls durchaus wissen, was sie eigentlich wollen. Sie haben in ihrem Schoße alles dasjenige, was man gewöhnlich Jesuitismus nennt. Und trotzdem sehr viele Menschen sprechen über Jesuitismus und dergleichen, sind doch wiederum eine große Anzahl unserer Zeitgenossen wenig geneigt, mit voller Aufmerksamkeit zu verfolgen, was da eigentlich geschieht.

Wenn man sich ein Urteil verschaffen will über den Verlauf der Ereignisse der Gegenwart, dann kommen verschiedene Dinge in Betracht. Eines aber kommt vor allen Dingen in Betracht, was zusammenhängt mit einer Tatsache, die ich schon in meinem ersten öffentlichen Vortrage hier erwähnt habe, mit der Tatsache, daß mit Bezug auf die innere Seelenverfassung, namentlich mit Bezug auf die Vorstellungsstruktur, die Menschen der Gegenwart unendlich viel fortsetzen von dem, was nur geeignet war zur Vorstellungsstruktur, zur Vorstellungsform während des Mittelalters. Diese war damals groß, war damals bedeutungsvoll, ist aber heute überholt. Diejenigen, welche sich am allerintensivsten das ganze Empfinden und Vorstellen in seinen mittelalterlichen Formen angeeignet haben, das sind heute die weiten Kreise der mehr oder weniger sozialistischen Leute über die Erde hin. Innerhalb dieser Kreise haben sich Vorstellungsformen gebildet, die namentlich ihren Ausdruck finden in einem schier unendlich großen Autoritätsglauben, in einem Sich-Ducken gegenüber allem, was sich einfach durch die robuste Hand Autorität verschafft innerhalb dieser Kreise. Nur dadurch ist es ja möglich geworden, daß solche Menschen wie Lenin und Trotzkij, im Osten von Europa — und die Bewegung setzt sich fort nach Asien hinüber mit rasender Schnelligkeit -, mit Hilfe von wenigen tausend Menschen eine Tyrannis ausüben über Millionen von Menschen, eine Tyrannis, die noch niemals während der schlimmsten Zeiten orientalischer Tyrannei so groß war, wie sie heute ist.

Alle diese Dinge kommen in Betracht, wenn man sich heute über das, was vorgeht, ein Urteil bilden will. Denn es steht dem, was nur mit ein paar Strichen jetzt charakterisiert werden kann, im Grunde genommen nur gegenüber, noch rechnend mit den großen weltgeschichtlichen und weltgestaltenden Kräften, dasjenige, was eine ehrliche, aufrichtige, wahre geisteswissenschaftliche Bewegung sein sollte. Und vergleicht man das Interesse, welches gefunden hat eine solche geisteswissenschaftliche Bewegung, mit dem Interesse, welches gefunden haben die andern charakterisierten Bewegungen im Laufe einer verhältnismäßig kurzen Zeit, namentlich mit dem Einfluß, den diese Bewegungen gewonnen haben, so muß man sagen, das Interesse für diese geisteswissenschaftliche Bewegung ist heute noch nahezu gleich Null.

Gewiß, wir wollen nicht verkennen, daß es ja zahlreiche Menschen gibt, welche es mit dieser geisteswissenschaftlichen Bewegung halten, welche sich wenigstens selber sagen, daß sie es mit dieser geisteswissenschaftlichen Bewegung halten. Aber der Unterschied wäre furchtbar groß, wenn man sich vor Augen rücken würde die Intensität, mit der die drei andern charakterisierten Geistesströmungen für das eintreten, was sie an die Oberfläche bringen wollen, und was an Intensität des Interesses der geisteswissenschaftlichen Bewegung entgegengebracht wird. Denn diese geisteswissenschaftliche Bewegung wird im Grunde genommen doch außerordentlich oberflächlich aufgefaßt, oberflächlich in Empfindung und im Gefühlshaften, während die andern Bewegungen gerade vom Empfindungs- und Gefühlshaften in unbegrenzter Intensität aufgefaßt werden.

Wer macht sich denn im Grunde genommen klar, so daß er es in die Mitte seines ganzen Empfindens und Denkens stellt, daß es sich für ein ernsthaftes Eingreifen in weltgestaltende Kräfte von seiten der Geisteswissenschaft darum handelt, dasjenige zur Geltung und Anerkennung unter den Menschen zu bringen, was von unserem Gesichtspunkte aus genannt wird die Initiationswissenschaft? Die Initiationswissenschaft, sie schließt heute das ernsteste Interesse der Menschheit ein. Das Interesse, das ihr von vielen, die. da meinen, sich ehrlich dazu zu bekennen, entgegengebracht wird, ist doch ein ziemlich äußerliches, ein nach allen möglichen nebensächlichen Rücksichten eingerichtetes.

Initiationswissenschaft haben,wenn auch in einer für die Menschheit durchaus nicht vorteilhaften Weise, diejenigen, die ich oftmals genannt habe die eigentlichen Macher innerhalb der anglo-amerikanischen Weltbewegung. Initiationswissenschaft hat alles dasjenige, was vom Jesuitismus abhängig ist. Und eine Initiationswissenschaft eigentümlicher Art hat auch der Leninismus. Denn daß der Leninismus versteht, sich in einer so klugen Weise durch die Verstandesformen des Kopfes auszudrücken, das hat seinen ganz bestimmten Grund. Im Leninismus arbeitet sich an die Oberfläche der Menschheitsentwickelung die Klugheit des menschlichen Tieres, die Klugheit der menschlichen Animalität. Alles dasjenige, was aus den menschlichen Instinkten, aus menschlicher Selbstsucht fließt, das nimmt Interpretationen und Formen an in dem, was im Leninismus und Trotzkismus in einer äußerlich so klug scheinenden Weise zutage tritt. Das Tier will sich einmal als gescheitestes Tier an die Oberfläche arbeiten und will alle ahrimanischen Kräfte, welche das Ziel haben, Menschliches, spezifisch Menschliches auszuschließen, und alles dasjenige, was an Klugheit verbreitet ist in der Tierreihe - ich habe es oftmals betont -, zu menschheitsgestaltenden Kräften machen.

Denn bedenken Sie nur - ich habe es ja auch hier oftmals betont -, wie eingebildet die Menschen wurden, wenn sie nun irgend etwas erfunden hatten wie zum Beispiel das Leinenlumpenpapier oder das Holzpapier oder etwas dergleichen, das Papier überhaupt. Ja, wieviel früher als die Menschen haben die Wespen oder ähnliche Tiere, die sich ihre Nester machen aus denselben Stoffen, aus denen das Papier ist, diese Erfindung gemacht! Da ist die menschliche Klugheit innerhalb der Tierheit drinnen. Und wenn Sie zusammennehmen alles dasjenige, was in der Tierheit ausgebreitet ist an solcher Klugheit, und wenn Sie sich denken, daß die ahrimanischen Kräfte dieses aufnehmen, um es heraufzuschöpfen in die menschlichen Köpfe derjenigen, die nur nach egoistischen Instinkten gehen, dann werden Sie begreifen, daß eine Wahrheit darin sein kann, wenn man sagt, Lenin, Trotzkij und ähnliche Leute sind die Werkzeuge dieser ahrimanischen Mächte. Das ist eine ahrimanische Initiation, die einfach einer andern Weltensphäre angehört, als unsere Weltensphäre ist. Aber es ist eine Initiation, die in ihrem Schoße die Macht hat, die menschliche Zivilisation von der Erde hinwegzubekommen, alles dasjenige, was sich als menschliche Zivilisation gebildet hat, hinwegzubekommen von der Erde.

Mit drei Initiationsrichtungen hat man es zu tun: mit zwei auf dem Plane der Menschheitsentwickelung liegenden und mit einer unterhalb des Planes der Menschheitsentwickelung liegenden, aber ungeheuer willensstarken, fast unbegrenzt willensstarken Initiation. Und das, was Ordnung, was ein menschenwürdiges Ziel in diese ganze Richtung bringen kann, das ist allein dasjenige, was innerhalb wahrer Geisteswissenschaft liegt. Aber es kann ein wahres Ziel, ein wirklicher Ernst von dieser Geisteswissenschaft nur ausgehen, wenn man sie wirklich zu einer durchgreifenden Angelegenheit des Lebens macht und wenn man aufmerksam darauf ist, wieviel Geschwätz, wieviel Hochmutsteufel und seelischer Egoismus sich vielfach in dem äußert, was, meist ganz ehrlich, angehängt wird dieser geisteswissenschaftlichen Bewegung. Es nützt nichts, diese Dinge zu verschweigen. Sie müssen im Gegenteil immer wieder und wiederum besprochen werden. Denn wie sollte man sonst heute jene Kräfte in die Seelen hineinzubringen hoffen, welche notwendig in den Seelen sein müssen, wenn die Zivilisation nicht ihrem Niedergang entgegengehen soll!

Ich möchte ein paar Minuten etwas ganz anschaulich schildern. Da habe ich vor ganz kurzer Zeit in einer Zeitung den folgenden Satz gelesen: «Die Religion, die einen phantastischen Reflex in den Köpfen der Menschen über ihre Beziehungen untereinander und zur Natur darstellt, ist dem natürlichen Untergang geweiht durch das Anwachsen und den Sieg der wissenschaftlichen, klaren, naturalistischen Auffassung von der Wirklichkeit, die sich parallel mit dem planmäßigen Aufbau der neuen Gesellschaft entwickeln wird.»

Nun, nach dem, was man heute erfahren kann mit Bezug auf die schlafenden Seelen der Gegenwart, kann man sich wohl fragen: Wieviel Menschen lesen denn das in einem Zeitungsartikel und zucken auf wie von einer Viper gestochen, weil es das furchtbarste Symptom ist, das in solchen Sätzen ausgesprochen werden kann? Denn man denkt nicht, was entsteht auf der Erde, wenn das verwirklicht wird, was in den Worten liegt: «Die Religion, die einen phantastischen Reflex in den Köpfen der Menschen über ihre Beziehungen untereinander und zur Natur darstellt, ist dem natürlichen Untergang geweiht durch das Anwachsen und den Sieg der wissenschaftlichen, klaren, naturalistischen Auffassung von der Wirklichkeit, die sich parallel mit dem planmäßigen Aufbau der neuen Gesellschaft entwickeln wird.»

Das, was hier als Religion gemeint ist, ist nicht irgendein Bekenntnis, ist nicht irgendein berechtigt zu tadelndes religiöses Bekenntnis, ist nicht nur die Religion im engeren Sinn, es ist alle Sittlichkeit. Und dasjenige, was folgen würde, wenn das sich bewahrheitete, was in diesen Sätzen liegt, ist, daß die menschliche Gesellschaft über die ganze Erde hin sich verwandeln müßte in eine Tierherde, die nur raffiniert denken kann. Wenn sich nicht die Möglichkeit findet, daß Gegenkräfte erwachen gegen dasjenige, was jetzt im Osten Europas groß wird und nach Asien hinüber sich mit rasender Schnelligkeit ausbreitet, dann ist es so, daß alle Zivilisation dem Untergang geweiht ist. Dann würden sich solche Ideale verwirklichen.

Ich glaube nicht, daß es gerechtfertigt ist gegenüber solchen weltgeschichtlichen Impulsen, wenn da oder dort Leute auftreten, die wünschen, daß das vielfach getriebene mystische Schwätzen im engsten Kreise, welches, gegen meine Intention, in der langen Zeit, in der anthroposophisch orientierten Geisteswissenschaft jetzt schon da ist, da oder dort als ein Ideal betrachtet worden ist, in irgendeiner Weise fortgesetzt werde, ohne Rücksicht darauf, was die großen Interessen der Erdenmenschheit von uns fordern. Wir müssen den Willen haben, in diese großen Interessen der Menschheit vorurteilsfrei hineinzuschauen. Wir müssen uns bequemen, nicht bloß theoretisch verstandesmäßig, sondern instinktiv ganz Ernst zu machen mit gewissen Grundlehren, welche verdeckt sind durch alle europäischen und amerikanischen Bekenntnisse und welche man noch weiter verdecken will.

Wir wissen ja, welche Kampfeshetze jetzt gegen anthroposophisch orientierte Geisteswissenschaft losgeht, wie es von allen Ecken her pfeift. Es wäre schade, wenn man sich immer wieder und wiederum hingeben würde der schädlichen und eigentlich heute schon strafwürdigen Illusion, daß wir jemals hoffen könnten, in dieser oder jener Ecke, wo man gegnerisch gegen uns auftritt, etwas zu erreichen dadurch, daß man den oder jenen bekehrt, der von Amts wegen verpflichtet ist, das oder jenes Alte zu vertreten. Kompromißler und Opportunisten können und dürfen wir nicht sein. Das sollten wir gewissermaßen jeden Morgen als unseren besonderen Meditationssatz uns vor Augen stellen. Es hat gutmeinende Leute gegeben, welche gesagt haben, wir sollten nur nach der oder jener Richtung hin den Leuten klarmachen, wie wir versuchen, das Christus-Geheimnis in die Welt hineinzutragen. Je mehr wir das tun, desto schlimmer pfeift es aus gewissen Ecken heraus. Denn nichts widerstrebt zum Beispiel gewissen katholischen oder evangelischen Bekenntnissen in der Gegenwart mehr, als daß eine wahre Ansicht über das Christus-Geheimnis unter der Menschheit Platz greift. Denn dort ist nicht ein Interesse daran vorhanden, daß das wahre Geheimnis über den Christus Platz greift, sondern daß am Alten festgehalten werde. Würden wir irgendein vertracktes Bekenntnis über den Christus haben, dann würde man uns als eine unschädliche Sekte behandeln, als Querköpfe, und uns nicht mit jener Intensität bekämpfen, mit der man uns bekämpft. Weil es aber innerhalb der zwei Richtungen, abgesehen von der dritten, genügend Leute gibt, die wissen, daß aus der Wahrheit heraus einmal geredet werden soll über das Christus-Geheimnis, über die soziale Ordnung aus der Dreigliederung heraus, da horchen sie auf, und dann sagen sie: Uns würde ja der Boden entzogen, wenn wir der Wahrheit entgegenkommen wollten, daher sei ihr Vernichtung geschworen! - Wir werden nicht bekämpft wegen eines Irrtums, sondern wir werden bekämpft, weil man auf gewissen Seiten merkt, daß wir die Wahrheit wollen. Es nützt nichts heute, über gewisse Dinge, die vorgehen, anders als in diesem Sinne zu sprechen. Denn diejenige Geistesbewegung, die hier gemeint ist, hat das allergrößte Interesse an absoluter Klarheit, namentlich auch an Klarheit des Denkens.

Denn erinnern Sie sich an manches, was ich ausgeführt habe! Auf was kommt es denn an beim Einsehen desjenigen, was der Menschheit heute vor allen Dingen not tut? Darauf kommt es an, daß unsere denkerischen Kräfte — alles dasjenige, was wir als Vorstellungskräfte in uns tragen, abgesehen von den Sinneskräften -, daß die eigentlichen denkerischen Kräfte ein Erbgut sind unseres Daseins vor unserer Geburt beziehungsweise vor unserer Empfängnis. Was wir als Menschen denken können, das bringen wir uns durch unsere Geburt aus unserem vorgeburtlichen Dasein in die physische Welt herein. Alles was wir als Gedanken in uns entwickeln, während wir im physischen Leibe sind, das sind die Kräfte, welche unser ganzes Menschenwesen beherrschen zwischen dem letzten Tode und der Geburt, durch die wir in dieses Erdenleben eingetreten sind. Jetzt denken wir, und was wir als Denkkräfte, nicht als Gedanken aufwenden, das ist der Schatten von dem, was Wirkung war vor unserer Geburt beziehungsweise Empfängnis. |

Denken Sie einmal an dasjenige, was wir heute Naturkräfte nennen, an das, was wirkt im Blitz und Donner, in der bewegten Welle, in der Wolkenbildung, in Sonnenaufgang und Sonnenuntergang, in Wind und Wetter, im Hervorgehen der Pflanzen aus der Erde, im Empfangenwerden, Geborenwerden und Wachsen der Tiere, denken Sie an alles das, was Sie als Naturkräfte ringsherum wahrnehmen, und denken Sie davon jetzt nicht die reale Gestalt, sondern das bloße Bild. Also bitte, denken Sie sich, daß alles das, was Sie als Naturkräfte um sich herum haben, sein Bild, sein Schattenbild irgendwohin würfe und daß diese Schattenbilder in einem Behälter aufgenommen würden und als Bilder wirkten. Ein ähnliches Verhältnis besteht zwischen der gegenwärtigen Naturwirklichkeit und der dahinterstehenden Realität, wie Sie es haben in dem Verhältnis zwischen Ihrem vorgeburtlichen Dasein und Ihren Denkkräften in diesem Erdenleben. Denken Sie sich einmal, da wäre alles das, was ich schematisch andeuten will, was geschieht mit Ihrer Seele zwischen dem Tod und einer neuen Geburt, und dann bildet sich ein Schatten davon; von allem, was da ist, bildet sich ein Schatten, und dieser Schatten, der wird zum Inhalt Ihres Kopfes, zum Inhalt Ihrer Gedanken, der ist Ihre Denkkraft. Das, was Sie jetzt denken, das sind die Wirkungskräfte vor Ihrer Geburt. Das ist dort Natur in der geistigen Welt, wenn ich mich des paradoxen Ausdruckes bedienen darf. Es geht nicht weiter in der Menschheitsentwickelung, wenn die Menschen nicht ein Bewußtsein davon bekommen: Indem ich denke, spielt in meine Gedankenkräfte herein mein vorgeburtliches Dasein. Ich bin, indem ich durch die Geburt in dieses Erdenleben eingetreten bin, indem ich denke, der Fortsetzer meines vorgeburtlichen Daseins.

Wenn man dies nimmt, wem widerstrebt es dann am meisten? Am meisten widerstrebt es denjenigen Bekenntnissen, welche etwa folgendes sagen: Ein Mensch wird geboren. Wenn es hier zwei Leuten, einem männlichen und einem weiblichen Individuum gefällt, sich zu begatten, so wird in der geistigen Welt von Gott eine Seele geschaffen, damit sie verbunden werden kann mit dem, was hier erzeugt wird von zwei sich begattenden Menschen. So nimmt ein menschliches Individuum seinen Anfang! — Das widerspricht allerdings sehr dem, was jetzt eben gesagt worden ist! Aber davon leben ja die Bekenntnisse der heutigen zivilisierten Welt. Sie lehren ja alle: Wenn zwei Menschen sich hier begatten, dann tut der Geist ihnen die Gefälligkeit, oben eine Seele zu erzeugen, ganz frisch; die wird dann heruntergeschickt, damit sie sich mit dem entstandenen physischen Leibe vereinigen kann, und dann ist etwas Neues entstanden. — Zu wem reden aber all diese Bekenntnisse? Sie reden ja zu furchtbar egoistischen Menschen, die vor allem den Gedanken der Auslöschung nach dem Tode nicht ertragen können. Jenen andern Gedanken können sie aber ertragen, denn daran sind sie durch Jahrhunderte, bald durch Jahrtausende gewöhnt worden: daß es Gott gefällig sei, Seelen zu schaffen für die Menschenkinder, die hier erzeugt werden. Aber daß mit dem Tode alles aufhört, diesen Gedanken können sie aus ihrem Egoismus heraus nicht ertragen.

Selbstverständlich wissen Sie ja alle — ich brauche darüber mich nicht zu verbreiten —, wie das Leben der Menschen nach dem Tode ist, aber wir wenden unsere Aufmerksamkeit einem ganz andern Gesichtspunkte zu. Die Kanzelredner müssen überall voraussetzen, daß sie zu Menschen reden, die den Gedanken der Auslöschung nach dem Tode nicht ertragen können. Sie müssen ihnen dasjenige Wasser heruntergießen von der Kanzel, welchen Bekenntnisses die Leute auch sind, die da unten sitzen, das ihnen «klar», das heißt unklar macht, wie es nach dem Tode ist. Sie müssen gerade diejenigen Worte wählen, durch die der Egoismus der Menschen sich am meisten angeregt fühlt; sie müssen gerade diejenigen Sätze aussprechen, durch die diesem seelischen Egoismus der Menschen besonders entgegengekommen wird.

Was würde denn eintreten — das Folgende führe ich Ihnen aus zu einem besonderen Beispiel -, wenn zum Beispiel heute jemand ganz unbefangen und ernsthaft gewisse Inhalte des katholischen Bekenntnisses aufs Korn nehmen würde, sagen wir jenes Dogma, welches besagt, daß es eben Gott gefallen muß, wenn zwei Menschen sich begatten, ihnen eine Seele, die frisch gemacht ist, herunterzuschicken. Wenn dieser Inhalt des Bekenntnisses aufs Korn genommen würde, was würde geschehen? — Da würde der, der vorurteilslos zu Werke geht, um die ganze Sache zu untersuchen, finden, daß so etwas mit dem Inhalte des wahren Christentums nicht das geringste zu tun hat, daß aber im Mittelalter die Lehre des Aristoteles eingedrungen ist in die christliche Theologie, und daß Aristoteles diese Lehre aus einem mißverstandenen Platonismus heraus vertreten hat, daß jedesmal für einen frisch erzeugten Menschenleib auch eine frische Seele geschaffen wird und sich mit ihm vereinigt. Das, was da als selbstverständliche Voraussetzung in den christlichen Bekenntnissen figuriert, das hat mit dem Christentum nichts zu tun, das ist aristotelische Anschauung.

Und weiter, nehmen wir etwas anderes: Wir finden als einen gewissen Teil von Bekenntnissen die Lehre von der Ewigkeit der Höllenstrafen. Wieder eine rein aristotelische Anschauung! Aristoteles hat nämlich angenommen: Wenn die Seele geschaffen ist, hier lebt bis zum Tode und dann in die geistige Welt kommt, dann hat sie in dieser geistigen Welt, wie er sie sich vorstellt, nichts anderes zu tun, als in aller Ewigkeit zurückzuschauen auf das, was sie in einem einmaligen Erdenleben hier getan hat. Also Aristoteles stellt sich vor, daß eine frische Seele geschaffen wird für jedes erzeugte Kind, daß diese Seele lebt auf der Erde bis zum Tode und dann in alle Ewigkeit hinein sich beschäftigt damit, hinzuschauen auf das, was in einem Erdenleben geschehen ist. Hat einer einen andern ermordet, so hat er immer hinzuschauen darauf. Das ist der Ursprung der Lehre von der Höllenstrafe. Es ist eine rein aristotelische Lehre.

Denken Sie sich einmal, wenn nun an die Stelle des als Inhalt des Christentums ausgegebenen Aristotelismus die Wahrheit auftritt, dann haben ja diejenigen, die diesen als Christentum maskierten Aristotelismus vertreten wollen, eine heillose Angst, daß man hinter das kommt, um was es sich handelt, daß also die Leute erfahren würden: Unsere Prediger, unsere Pfarrer, die predigen uns ja von den Kanzeln herunter gar nicht ein Christentum, sondern einen Aristotelismus, der sich in das Christentum hineingeschlichen hat!

Ebenso ist im Christentum unendlich viel von der Gnosis. Ebenso ist im katholischen Meßopfer unendlich viel von ägyptischen Mysterien. In zahlreichen Kultushandlungen des Katholizismus — und in vielem selbst in dem evangelischen Bekenntnis - ist etwas enthalten, dessen Ursprung man aufsuchen muß in irgendwelchen orientalischen Religionen. Das, was die Leute anstreben, ist nur, daß man ihnen nicht hinter die Sachen kommt, daß man ja nicht dahinterkommt, wo die Sachen her sind. Also was muß man tun? Man muß verleumden! Man muß sagen, daß diejenigen, welche heute mit der Wahrheit auftreten, entlehnen und plagieren vom Orientalismus, von der Gnosis und so weiter. Man muß «Traubismus» treiben. Man muß in einer solchen Weise mit gelehrten Verleumdungen auftreten, wie der Pastor und Professor Traub und alle diejenigen, die jetzt seine Nachbeter geworden sind. Warum tun das die Leute? Weil die Wahrheit an den Tag kommt und weil sie alles Interesse daran haben, die Wahrheit nicht an den Tag kommen zu lassen. Immer wieder und wiederum werden Menschen auftreten und sagen: Was ihr hier tut, ist diesem oder jenem entlehnt - und werden dadurch etwas hervorrufen, was die Leute aufbringt gegen die Gnosis und alles dasjenige, was sie in ihrem eigenen seelischen Fleische tragen, was sie aber nicht an den Tag kommen lassen wollen in seiner wahren Gestalt. Gnosis —- so muß man sagen -, das ist etwas Furchtbares, etwas Greuliches! — Dann werden die Leute sich nicht kümmern um die Gnosis, weil sie sie fürchten, und dann können die Pfarrer reden über das, was eigentlich aus der Gnosis ist. Denn die Pfarrer sind es, die über etwas reden, was aus der Gnosis stammt, nicht diejenigen, die über das reden, was auf dem Boden der anthroposophisch orientierten Geisteswissenschaft wächst. Und was am meisten gefürchtet wird, ist das, daß die Präexistenz der Seele, daß das Leben der Seele vor der Geburt beziehungsweise vor der Empfängnis, daß dieses Wurzeln der Seele in der geistigen Welt von all den Zeiten her, über die sich nur irgendein wissenschaftliches Bekenntnis der Menschheit ergehen kann, besteht. Denn lernt man die Wahrheit erkennen, dann würde bei vernünftig denkenden Menschen nicht mehr Platz sein für die Gotteslästerung, daß für jeden einzelnen menschlichen Leib die Götter verpflichtet sind, eine frisch gebackene Seele aus der geistigen Welt herunterzuschicken, die sich damit verbindet. Aber alle diese Dinge gehen doch zurück auf starke Geltendmachung des Machtgedankens. Hinter alledem steckt der Machtgedanke. Und man kann einfach dadurch, daß man gewisse Lehren befolgt, dem Machtgedanken eine ungeheure Kraft zuführen. |

Was passiert zum Beispiel jetzt in Dornach? Ringsherum, fast überall in der Schweiz, erscheinen Artikel über die Anthroposophie, die eigentlich nicht einen einzigen wahren Satz enthalten. Der ganze Feldzug fing damit an, daß ein Artikel erschienen war, der dreiundzwanzig Lügen enthielt. An diese dreiundzwanzig Lügen knüpfen sich nun schon seit Wochen lauter Artikel an, die fast in die ganze katholische Presse der Schweiz übergehen und die alle keinen einzigen wahren Satz enthalten. Warum geschieht das? Das geschieht aus dem Grunde, weil der zahlreiche Anhang dieser Menschen in eine bestimmte Geistesverfassung gebracht wird, wenn man ihm die Unwahrheit sagt, in die Geistesverfassung, in der man Wahrheit von Unwahrheit nicht mehr unterscheiden kann.

Denken Sie einmal, was alles aufgewendet wird innerhalb unserer anthroposophisch orientierten Geisteswissenschaft, um genügend klare Vorstellungen hervorzurufen, inwiefern zum Beispiel das, was in traumhafter Form im menschlichen Bewußtsein auftritt, ein Abglanz der Wahrheit sein kann oder nicht. Ohne weiteres kann der Mensch Erlogenes und Wahres nicht unterscheiden, wenn es ihm der Traumvorgang bietet. — In dieselbe Verfassung kommt eine Gemeinde, der man etwas vorlügt, wenn man weiß, daß diese Gemeinde das Erlogene glaubt. Denn dadurch, daß man die Seelenverfassung in die Stimmung bringt, die durch das Erlogene hervorgerufen wird, dadurch hat man sie als ein gefügiges Werkzeug des Machtgedankens. Diejenigen können am besten die Macht über die Menschheit ausüben, welche den Leuten die Illusionen unkenntlich einimpfen. So werden ganz systematisch diese Lügenartikel geschrieben mit der Absicht, dasjenige als Stimmung zu erreichen, was durch die Lüge erreicht werden kann. Das ist dasjenige, zu dem ganz selbstverständlich der Probabilismus, der ja seit langer Zeit gelehrt wird von den Jesuiten, kommen muß. Das ist nur der letzte Ausläufer.

Es ist ja schwer, gegen solche Leute die ja zum großen Teil schlafenden Seelen der Gegenwart aufzurufen. -— Wir waren genötigt, einen Vortrag zu arrangieren an dem Tag, bevor ich abgereist bin, weil man ja selbstverständlich kämpfen muß, auch wenn man nicht will, gegen das, was sich da alsLLüge geltend macht in Dornach. Und Herr Dr. Boos, der zu unseren mutigsten jüngeren Kämpfern gehört, hat dann, nachdem er in der Diskussion — der Vortrag war öffentlich - jeden aufgerufen hat, der sprechen will zu dem, was gesagt worden ist, und nachdem zu alledem geschwiegen worden war, vor aller Öffentlichkeit gesagt, er erkläre vor aller Öffentlichkeit, daß der erste Schreiber der dreiundzwanzig Lügen, der Pfarrer Arnet von Reinach, unwürdig sei, sein priesterliches Amt auszuüben und daß er ein geistiger Giftmischer sei.

Man kann sich nicht anders helfen. Und dann haben die Leute, trotzdem ihnen dies gesagt wird, nur einen einzigen, ich möchte fast sagen, einen in den Knien schlotternden Lehrer, der dann auftritt und sagt: Wartet nur ab, es sind ja noch nicht alle Artikel erschienen; am Ende wird es noch kommen -, ja, ich konnte nichts anderes sagen als: Der Anfang bestand aus dreiundzwanzig Lügen, und es mag das Ende erst am Ende der Welt kommen, die Wahrheit der dreiundzwanzig Lügen wird ganz gewiß, wenn dieses Ende noch so lang auf sich warten läßt, nicht herauskommen können. Denn in dem, was bisher erschienen ist — und es sind schon eine stattliche Anzahl von Artikeln erschienen -, ist nicht der leiseste Versuch gemacht, einzugehen auf die dreiundzwanzig Lügen.

Aber andere Proben sind gemacht worden von einer merkwürdigen Logik. Es wurde namentlich die Broschüre von dem Tübinger Redner da ausgespielt — die spielt eine große Rolle -, aber die Leute, die in diesen Artikeln die Broschüre des Professor Traub da ausspielen, die verstehen sie nicht richtig. Sie schreiben: Der Steiner entlehnt alles mögliche alten Schriften, den Upanishaden, den ägyptischen IsisMysterien und der «Akaska-Chronik» — nun, möglicherweise hat es der Setzer nur so geschrieben, aber vielleicht hat es doch auch der geistliche Herr getan. Nun also sagte ich dann, daß es mir ja wahrhaftig nicht darauf ankäme, Druckfehler zu berichtigen, aber daß es doch ein sonderbarer Leser der Traubschen Broschüre wäre, der gleich hinterher vergessen hat, daß ja schließlich nicht einmal der Traub den Blödsinn behauptet hat, daß die Akasha-Chronik etwas sei, was man in den Bibliotheken stehen hat, und daß man nicht gerade jemand vorwerfen kann, er entlehne die anthroposophisch orientierte Geisteswissenschaft jenem alten Schmöker, der Akasha-Chronik.

Wir haben ja nun unter den liberalen Leuten auch einige Freunde unter den Angriffen bekommen. So konnte Dr. Boos in einer liberalen Zeitung, indem er sogleich scharfes Geschütz auffährt, sagen: Hier ist eine wissentliche Unwahrheit. Denn der, der das geschrieben hat, der muß doch wissen, daß er eine Akasha-Chronik nicht in seiner Bibliothek stehen hat. Er kann sie nicht haben in seiner Bibliothek, also muß er es wissen; er muß also eine wissentliche Unwahrheit hinschreiben. Was tut aber der Betreffende? Er sagt: Herr Dr. Boos drücke sich um die Sache herum, denn es sei selbstverständlich, daß nicht er, sondern der Setzer den Druckfehler «Akaska-Chronik» verursacht habe. Und wenn jemand eine solche Sophisterei treibe, daß er einem einen solchen Druckfehler vorwerfe, dann zeige das, wes Geistes Kind er sei.

Nun, Sie sehen, mit welcher Geistesverfassung man es da zu tun hat. Aber unterschätzen Sie diese Geistesverfassung nur ja nicht! Seien Sie sich klar darüber, daß es ein harter Kampf sein wird, der immer mehr und mehr nach dieser Seite gerade hingeht. Man will verhindern, daß dieLeute kennenlernen, was ich zunächst ausgesprochen habe im Ärztekursus. Ich sagte da: Gerade wenn man sich einem ernsthaftigen Bemühen unterzieht, aus dem heutigen Leben heraus die geistigen Gesetze der Welt kennenzulernen, wenn man versucht, die tieferen Geheimnisse der menschlichen Natur kennenzulernen, sich diese Dinge also selbst aus dem heutigen Leben heraus aneignet und dann sie wiederfindet in den alten Schriften, wenn auch aus einem instinktiven atavistischen Geistesleben heraus, dann bekommt man eine große Demut vor der Größe einer instinktiven atavistischen Geistesart, die die Menschheit einmal gehabt hat, die verlorenging und die heute wiedergefunden werden muß. — So spricht der, der sich bewußt ist, daß dasjJenige, was heute vom Wissen her aus dem Leben heraus gesucht werden muß, als instinktive Weisheit in der Menschheit vorhanden war. Selbstverständlich ist manches von dem, was von der alten instinktiven Weisheit gewußt wurde, übergegangen in die Bekenntnisse, die es nur korrumpiert haben. Diese Bekenntnisse wollen aber der Menschheit Angst machen vor dieser Urweisheit, und wenn sie darüber reden, dann reden sie in dem Sinne davon: Die schrecklichen Menschen, die da heute Anthroposophie treiben, die entlehnen alles von dieser Urweisheit. - Würde man der Sache zu Leibe gehen, so würde man sehen, wie sehr sich unterscheidet dasjenige, was heute als anthroposophisch orientierte Geisteswissenschaft den Menschen gebracht wird, von dem, was jemals von irgend etwas, seien es die Upanishaden oder was immer, entlehnt wurde. - Aus der Akasha-Chronik, diesem «alten Schmöker», muß man schon entlehnen! Und daß das nicht gesehen werde, daß nun etwas auftritt, was in die Gegenwart hereingehört, das wollen diejenigen bewirken, die heute aus allen Ecken mit der Gegnerschaft pfeifen.

Darum seien Sie sich über eines klar, wenn Sie immer wiederum versucht sind, da oder dort Anklänge lobend hervorzuheben: Das Bündnis zwischen Jesuitismus und Sozialdemokratie, das sich jetzt immer mehr und mehr zusammenschließt, ist ein ganz natürliches, das hat nichts Unnatürliches. Denn die Sozialdemokraten sind nur, indem sie die Sache umwenden, von der Reversseite mit denselben Gedankenformen ausgestattet, mit denen die Jesuiten ausgestattet sind. Aber dasjenige, was so sehr sich von allen Empfindungen unterscheidet, das ist die «Ewigkeit des Menschen», die eine Egoismuslehre geworden ist. In ihre wahre Gestalt tritt sie, indem sie die Präexistenz des vor der Geburt beziehungsweise vor der Empfängnis bestehenden Lebens der Menschenseele wiederum zum wirksamen moralischen Agens macht. Diese Anschauung wird bis aufs Messer bekämpft werden. Und man wird nur dadurch in der Welt vorwärtskommen können, daß erstens die Wahrheit eine innere Kraft hat; aber diese innere Kraft kann nur wirken, wenn zweitens hinzukommt, daß Menschen, wenn sie auch in noch so geringer Anzahl vorhanden sind, den Mut haben, diese Wahrheit in ihrer Seele zu tragen, ernsthaftig und aufrichtig und ehrlich und ohne Kompromisse in ihrer Seele zu tragen. Es nützt nichts, daß wir uns verwischen den gewaltigen Unterschied, der besteht zwischen dem katholischen und evangelischen Aristotelismus von dem Schaffen der Seele für einen erzeugten Menschenleib, und zwischen wahrem Christentum. Wir dürfen uns diesen Unterschied nicht verwischen. Denn wenn wir uns diesen Unterschied verwischen, merken wir gar nicht, wo die Quellen des Machtgedankens, des Machtbewußtseins eigentlich liegen.

Ich muß immer wieder hinweisen auf jenen Hirtenbrief eines katholischen Bischofs, der tatsächlich besteht und der da besagt: Die Gläubigen haben die Verpflichtung, den Priester als ein höheres Wesen anzuschauen als Gott und Christus, weil jedesmal, wenn der Priester am Altar die Konsekration vollbringt, der Christus gezwungen ist, gegenwärtig zu sein am Altar, mit seinem Leib und mit seinem Blut in Brot und Wein gegenwärtig zu sein. Da der Priester erzwingt, daß der Gott gegenwärtig zu sein hat am Altar, so hat der Priester die größere Macht im Weltenall als der Gott. — Das ist der Inhalt eines Hirtenbriefes, der wirklich besteht und der übrigens in viele andere Hirtenbriefe übergegangen ist. Und wenn Sie mich fragen: Ist das im Sinne jenes Bekenntnisses, das 869 in jenem Konzil zu Konstantinopel den Geist abschafft, konsequent? — dann sage ich Ihnen: Ja. — Denn derjenige, der da sagt, Gott sei mächtiger als der Priester, der sagt es, wenn er es als Katholik sagt, weil die Menschen das andere heute doch nicht gelten lassen wollen. Aber ebenso, wie die Menschen der Gegenwart in ihren Seelen schlafend genug sind, um sich nicht zu fragen: Was sagt der Briefschreiber eigentlich, wenn eine Persönlichkeit, die an Moleschott schrieb, mutig genug war, zu sagen, daß der Verbrecher, der Lügner, der Mörder sittlich nur ist, wenn er die Gesamtheit seiner Anlagen ausleben kann, und unsittlich ist, wenn er diese Anlagen, die in ihm veranlagt sind, nicht zum Ausdruck bringt, denn dadurch würde er seine Persönlichkeit beschränken, und die mörderischen Anlagen seien ebenso berechtigt wie die andern Anlagen? Die gegenwärtigen Seelen sind eben nicht mutig genug, sich zu sagen: Wenn unsere Naturwissenschafter als Grundlage für ein Weltbekenntnis weiter dasjenige lehren, was sie jetzt lehren, dann muß als eine notwendige Konsequenz einfach gesagt werden: Der Verbrecher, der Mörder ist gleichviel wert wie der andere, der sich bemüht, sozusagen sittlich zu sein; die Menschen sind nur zu feig, sich das zu gestehen. In der Zeit, in der die Blüte des Materialismus war, in der ein Vogt, ein Moleschott, ein Büchner geschrieben haben, die mutige Geister waren, in der Zeit hat man solche Geständnisse gemacht. Aber die Gegenwart ist zu feig, sich dieses Geständnis zu machen. Ebenso ist die Gegenwart in den schlafenden Seelen nicht mutig genug, sich einzugestehen: Ja, nach dem, was als Geist in jenen Bekenntnissen ist, ist der Priester mächtiger als der Gott.

Es handelt sich eben darum, daß diejenige Weltanschauung, die als anthroposophisch orientierte Geisteswissenschaft besteht, tatsächlich darauf angewiesen ist, nach allen Richtungen hin Klarheit des Denkens zu schaffen. Denn das, was sie zu sagen hat, ist mit unklaren Gedanken nicht zu fassen, ist nicht mit schwafelnder, schwefelnder Mystik zu fassen, ist zu fassen allein mit kristallenen Gedanken, mit solchen Gedanken, wie ich sie versuchte, in der «Philosophie der Freiheit» zu gleicher Zeit als Ausgangspunkt der wirklichen menschlichen Freiheit zu erkennen.

Über solche Dinge können wir uns ja weiter sprechen, wenn ich in der Lage sein sollte, wiederum vor Ihnen vorzutragen, was, wie ich hoffe, sehr bald der Fall sein soll.

Fourth Lecture

What is currently causing concern among those who wish to work in the direction of anthroposophically oriented spiritual science, as understood here, is a fact that has already been discussed here on several occasions. I am referring to the fact that, fundamentally, a large part of humanity today is inattentively allowing everything to pass by that clearly indicates forces of decline, forces that, if they come to bear in their proper way, must lead our present civilization to ruin.

Must we not admit that much of what is happening today is rising up from deep human foundations and manifesting itself in this or that form, that, in other words, quite a lot is actually happening at present, and that, on the other hand, a large part of our contemporaries are quite unable to bring themselves to pay due attention to what is actually happening?

It can be said that, from a broad perspective, only a few intellectual movements are currently paying real attention to the forces shaping the world. One intellectual movement is one that I have characterized frequently for years now, which has its roots primarily in the English-speaking population of the world, which works very much in secret, but which is extremely effective. The second is the movement that is coming together from all those who today want to reckon with the quite understandable and justified instincts of the broad masses of humanity. It is a movement represented in its extremes by people who understand nothing of human evolution, who know nothing of what can advance the world, but who, through certain circumstances which I will point out later, are able to gain an authoritative position despite their narrow-mindedness, despite their even quite extensive criminal tendencies, even though they are intelligent people and, by impressing many people, are able to rise to the surface of today's public affairs.

The third effective intellectual movement is that which emerges from individual, particularly energetic representatives of various creeds—creeds of all kinds—who also know exactly what they want. They have within them everything that is commonly called Jesuitism. And yet, although many people talk about Jesuitism and the like, a large number of our contemporaries are not very inclined to follow with full attention what is actually happening.

If one wants to form an opinion about the course of present events, various things come into consideration. One thing, however, stands out above all else, and it is connected with a fact that I already mentioned in my first public lecture here, namely that, with regard to their inner state of mind, especially with regard to their structure of ideas, the people of the present day continue to a great extent what was only suitable for the structure of ideas, for the form of ideas, during the Middle Ages. This was great at the time, it was meaningful at the time, but today it is outdated. Those who have most intensely appropriated the whole way of feeling and imagining in its medieval forms are today the broad circles of more or less socialist people throughout the world. Within these circles, forms of imagination have developed that find expression in a seemingly endless belief in authority, in a tendency to bow down to anything that is simply imposed by the strong hand of authority within these circles. Only in this way has it become possible for people like Lenin and Trotsky in Eastern Europe—and the movement is spreading to Asia with tremendous speed—to exercise tyranny over millions of people with the help of a few thousand, a tyranny that has never been as great as it is today, even during the worst times of Oriental tyranny.

All these things must be taken into account if one wants to form an opinion about what is happening today. For what can now be characterized in just a few strokes is basically only opposed by what should be an honest, sincere, true spiritual-scientific movement, taking into account the great forces that have shaped world history and the world. And if we compare the interest that such a spiritual-scientific movement has aroused with the interest that other movements of the kind described have aroused in a relatively short time, especially with the influence that these movements have gained, we must say that the interest in this spiritual-scientific movement is still almost zero today.

Certainly, we do not want to overlook the fact that there are numerous people who support this spiritual-scientific movement, who at least tell themselves that they support this spiritual-scientific movement. But the difference would be enormous if one were to consider the intensity with which the three other spiritual currents characterized above advocate what they want to bring to the surface, and the intensity of interest shown in the spiritual science movement. For this spiritual-scientific movement is, after all, understood in an extremely superficial way, superficial in perception and feeling, while the other movements are understood precisely in terms of perception and feeling with unlimited intensity.

Who, after all, realizes clearly enough to place it at the center of their entire feeling and thinking that serious intervention in world-shaping forces on the part of spiritual science means bringing to recognition and acceptance among human beings what we call initiation science? The science of initiation today encompasses the most serious interest of humanity. The interest shown in it by many who believe themselves to be honestly committed to it is, however, rather superficial, based on all kinds of incidental considerations.

Initiation science, albeit in a way that is by no means beneficial to humanity, is possessed by those whom I have often referred to as the real movers and shakers within the Anglo-American world movement. Initiation science has everything that depends on Jesuitism. And Leninism also has a peculiar kind of initiation science. For there is a very specific reason why Leninism understands how to express itself so cleverly through the intellectual forms of the head. In Leninism, the cleverness of the human animal, the cleverness of human animality, works its way to the surface of human development. Everything that flows from human instincts, from human selfishness, takes on interpretations and forms in what appears in Leninism and Trotskyism in such an outwardly clever way. The animal wants to work its way to the surface as the most intelligent animal and wants to turn all the Ahrimanic forces, which aim to exclude what is human, specifically human, and everything that is intelligent in the animal kingdom—I have emphasized this many times—into forces that shape humanity.

Just consider, as I have often emphasized here, how conceited people became when they invented something like linen rag paper or wood pulp paper or something similar, paper in general. Yes, how much earlier than humans did wasps or similar animals, which make their nests from the same materials as paper, make this invention! Human intelligence is contained within animal nature. And if you take all the intelligence that is spread throughout animal nature and consider that the Ahrimanic forces take this up and bring it up into the human minds of those who follow only their selfish instincts, then you will understand that there may be some truth in saying that Lenin, Trotsky and similar people are the tools of these Ahrimanic powers. This is an Ahrimanic initiation that simply belongs to a different sphere of the world than our sphere. But it is an initiation that has within it the power to wipe human civilization off the face of the earth, to wipe away everything that has been formed as human civilization.

There are three directions of initiation: two on the plane of human evolution and one below the plane of human evolution, but with an enormous, almost unlimited willpower. And the only thing that can bring order and a humane goal to this whole direction is what lies within true spiritual science. But a true goal, a real seriousness can only come from this spiritual science if it is made a thoroughly practical matter of life and if one is attentive to how much idle talk, how much pride and soul egoism are often expressed in what is, mostly quite honestly, attached to this spiritual scientific movement. It is no use concealing these things. On the contrary, they must be discussed again and again. For how else can we hope to bring into people's souls those forces that are necessary if civilization is not to decline?

I would like to describe something very vividly for a few minutes. I recently read the following sentence in a newspaper: “Religion, which represents a fantastic reflection in people's minds of their relationships with each other and with nature, is doomed to natural extinction by the growth and victory of the scientific, clear, naturalistic view of reality, which will develop in parallel with the systematic construction of the new society.”

Now, based on what we know today about the sleeping souls of the present, one might well ask: How many people read this in a newspaper article and recoil as if stung by a viper, because it is the most terrible symptom that can be expressed in such sentences? For one does not think about what will happen on earth when what is contained in these words is realized: “Religion, which represents a fantastic reflection in the minds of men of their relations with one another and with nature, is doomed to die with the growth and victory of the scientific, clear, naturalistic conception of reality, which will develop parallel to the planned construction of the new society.”

What is meant here by religion is not just any creed, not just any religious creed that is justifiably reprehensible, not just religion in the narrow sense, but all morality. And what would follow if what is implied in these sentences were to come true is that human society throughout the world would have to transform itself into a herd of animals capable only of sophisticated thinking. If no counterforces arise against what is now growing in Eastern Europe and spreading rapidly toward Asia, then all civilization is doomed. Then such ideals would be realized.

I do not believe that it is justified in the face of such world-historical impulses for people to appear here and there who wish that the much-driven mystical chatter in the narrowest circles, which, contrary to my intention, has been regarded here and there as an ideal during the long period in which anthroposophically oriented spiritual science has now existed, should be continued in any way, without regard to what the great interests of the human race demand of us. We must have the will to look into these great interests of humanity without prejudice. We must make ourselves comfortable, not merely theoretically and intellectually, but instinctively and seriously, with certain fundamental teachings that are hidden by all European and American confessions and that people want to hide even further.

We know what kind of agitation is now being stirred up against anthroposophically oriented spiritual science, how it is whistling from all corners. It would be a pity if we were to repeatedly succumb to the harmful and, in fact, now punishable illusion that we could ever hope to achieve anything in this or that corner where people oppose us by converting those who are officially obliged to represent this or that old idea. We cannot and must not be compromisers and opportunists. We should keep this in mind every morning as our special meditation. There have been well-meaning people who have said that we should only make it clear to people in this or that direction how we are trying to bring the mystery of Christ into the world. The more we do this, the worse the whistling comes from certain quarters. For nothing, for example, is more repugnant to certain Catholic or Protestant confessions today than the spread of a true view of the mystery of Christ among humanity. For there is no interest there in the true mystery of Christ taking hold, but rather in clinging to the old. If we had some convoluted confession about Christ, we would be treated as a harmless sect, as oddballs, and would not be fought with the intensity with which we are fought. But because there are enough people within the two directions, apart from the third, who know that the truth must one day be spoken about the mystery of Christ, about the social order based on the threefold social order, they listen, and then they say: We would lose our footing if we wanted to face the truth, therefore their destruction must be sworn! We are not being fought because of an error, but because certain sides realize that we want the truth. It is useless today to speak about certain things that are happening in any other way than in this sense. For the spiritual movement referred to here has the greatest interest in absolute clarity, especially clarity of thought.

For remember some of the things I have said! What is important in understanding what humanity needs most today? What matters is that our thinking powers — everything we carry within us as powers of imagination, apart from the senses — that the actual thinking powers are a legacy of our existence before our birth or before our conception. What we as human beings are able to think, we bring into the physical world through our birth from our pre-birth existence. Everything we develop as thoughts within ourselves while we are in the physical body are the forces that govern our entire human being between the last death and birth, through which we entered this earthly life. Now we think, and what we use as thinking powers, not as thoughts, is the shadow of what was effective before our birth or conception. |

Think about what we today call natural forces, what is at work in lightning and thunder, in moving waves, in the formation of clouds, in sunrise and sunset, in wind and weather, in the emergence of plants from the earth, in the conception, birth, and growth of animals. Think about everything you perceive around you as natural forces, and don't think of them in their real form, but as mere images. So please imagine that everything you perceive around you as natural forces casts its image, its shadow, somewhere, and that these shadows are collected in a container and appear as images. A similar relationship exists between the present reality of nature and the reality behind it, as you have in the relationship between your pre-birth existence and your powers of thought in this earthly life. Imagine that everything I am trying to schematically indicate happens to your soul between death and a new birth, and then a shadow is formed of it; a shadow is formed of everything that is there, and this shadow becomes the content of your head, the content of your thoughts; it is your power of thought. What you are thinking now are the forces that were at work before your birth. That is nature in the spiritual world, if I may use the paradoxical expression. Human evolution cannot continue unless people become aware of this: when I think, my pre-birth existence plays into my powers of thought. By entering this earthly life through birth, by thinking, I am the continuation of my pre-birth existence.

If one accepts this, who is most repelled by it? It is most repulsive to those beliefs that say something like the following: A human being is born. If two people, a male and a female individual, wish to mate, then in the spiritual world God creates a soul so that it can be connected with what is produced here by two mating humans. This is how a human individual begins! — But this contradicts what has just been said! But this is what the beliefs of today's civilized world are based on. They all teach that when two people mate here, the spirit does them the favor of creating a soul above, completely fresh; this is then sent down so that it can unite with the physical body that has been created, and then something new has come into being. But to whom are all these beliefs addressed? They speak to terribly selfish people who cannot bear the thought of annihilation after death. But they can bear the other thought, because they have been accustomed to it for centuries, even millennia: that it pleases God to create souls for the human children who are produced here. But they cannot bear the thought that everything ends with death because of their selfishness.

Of course, you all know—I don't need to go into detail—what life is like for people after death, but we are turning our attention to a completely different point of view. Preachers everywhere must assume that they are speaking to people who cannot bear the thought of annihilation after death. They must pour water from the pulpit onto them, whatever their creed, to make it “clear” to them, that is, unclear, what happens after death. They must choose precisely those words that most stir people's egoism; they must utter precisely those sentences that particularly appeal to people's spiritual egoism.

What would happen—I will give you a specific example—if, for example, someone today were to take a completely unbiased and serious look at certain aspects of the Catholic creed, say the dogma that states that it must please God when two people mate, to send them a soul that is freshly made. If this content of the creed were to be targeted, what would happen? — Anyone who approached the matter without prejudice in order to examine it thoroughly would find that it has not the slightest connection with the content of true Christianity, but that in the Middle Ages Aristotle's teaching found its way into Christian theology, and that Aristotle had advocated this doctrine out of a misunderstanding of Platonism, namely that every time a new human body is created, a new soul is also created and unites with it. What appears as a self-evident premise in the Christian creeds has nothing to do with Christianity; it is an Aristotelian view.

And further, let us take something else: we find as a certain part of creeds the doctrine of the eternity of hellish punishments. Again, a purely Aristotelian view! Aristotle assumed that when the soul is created, it lives here until death and then enters the spiritual world, where, as he imagines it, it has nothing else to do but look back in eternity on what it did here in its one and only earthly life. So Aristotle imagines that a new soul is created for every child that is born, that this soul lives on earth until death and then spends all eternity looking back on what happened in its earthly life. If someone has murdered another person, they must always look back on it. This is the origin of the doctrine of hell. It is a purely Aristotelian doctrine.

Just imagine, if Aristotelianism, which is presented as the content of Christianity, were to be replaced by the truth, then those who want to represent this Aristotelianism masked as Christianity would be in a state of utter panic that people would discover what it really is, that people would learn: Our preachers, our pastors, do not preach Christianity to us from the pulpit, but rather an Aristotelianism that has crept into Christianity!

Likewise, there is an infinite amount of Gnosticism in Christianity. Likewise, there is an infinite amount of Egyptian mysteries in the Catholic Mass. Numerous cultic acts of Catholicism—and much even in the Protestant confession—contain something whose origin must be sought in some Oriental religion. What people strive for is simply that no one should get to the bottom of things, that no one should find out where things come from. So what must be done? One must slander! One must say that those who present the truth today are borrowing and plagiarizing from Orientalism, from Gnosticism, and so on. One must engage in “Traubism.” One must come forward with learned slander, as the pastor and professor Traub and all those who have now become his followers have done. Why do people do this? Because the truth is coming to light and because they have every interest in preventing the truth from coming to light. Again and again, people will come forward and say: What you are doing here is borrowed from this or that—and in doing so, they will provoke something that will turn people against Gnosis and everything that they carry within their own souls, but which they do not want to reveal in its true form. Gnosis, one must say, is something terrible, something abominable! Then people will not care about Gnosis because they fear it, and then the pastors can talk about what actually comes from Gnosis. For it is the pastors who talk about something that comes from Gnosis, not those who talk about what grows on the soil of anthroposophically oriented spiritual science. And what is most feared is that the pre-existence of the soul, that the life of the soul before birth or before conception, that this rooting of the soul in the spiritual world from all times, beyond which no scientific confession of mankind can go, exists. For if people learn to recognize the truth, there would no longer be any room in the minds of reasonable people for the blasphemy that the gods are obliged to send down a freshly baked soul from the spiritual world to connect with each individual human body. But all these things go back to the strong assertion of the idea of power. Behind all this lies the idea of power. And simply by following certain teachings, one can give the idea of power tremendous strength. |

What is happening now in Dornach, for example? All around, almost everywhere in Switzerland, articles are appearing about anthroposophy that do not contain a single true sentence. The whole campaign began with the publication of an article containing twenty-three lies. For weeks now, these twenty-three lies have been followed by a string of articles that have spread to almost the entire Catholic press in Switzerland, none of which contain a single true statement. Why is this happening? It is happening because the numerous followers of these people are being put into a certain state of mind when they are told untruths, a state of mind in which they can no longer distinguish truth from untruth.

Just think of all the effort that goes into our anthroposophically oriented spiritual science to produce sufficiently clear ideas about how, for example, what appears in dream form in human consciousness can or cannot be a reflection of truth. Human beings cannot easily distinguish between lies and truth when they are presented with them in dreams. — A community is put in the same position when it is told a lie, knowing that this community believes the lie. For by bringing the soul into the mood created by the lie, one has it as a docile tool of the idea of power. Those who can best exercise power over humanity are those who instill illusions in people in such a way that they cannot be recognized. Thus, these lies are written quite systematically with the intention of achieving the mood that can be achieved through lies. This is what probabilism, which has been taught by the Jesuits for a long time, must naturally lead to. This is only the last offshoot.

It is difficult to call out such people, who are for the most part the sleeping souls of the present. — We were forced to arrange a lecture the day before I left, because one must fight, even if one does not want to, against what is being presented as truth in Dornach. And Dr. Boos, who is one of our most courageous younger fighters, after calling on everyone in the discussion—the lecture was public—to speak about what had been said, and after everyone had remained silent, declared in front of everyone that he declared in front of everyone that the first writer of the twenty-three lies, Pastor Arnet of Reinach, unworthy of exercising his priestly office and that he was a spiritual poisoner.

There is no other way out. And then, despite being told this, the people have only one, I would almost say a teacher trembling at the knees, who then comes forward and says: Just wait, not all the articles have been published yet; in the end it will come—yes, I could say nothing else but: The beginning consisted of twenty-three lies, and the end may only come at the end of the world, but the truth of the twenty-three lies will certainly not come out, no matter how long this end takes. For in what has appeared so far—and a considerable number of articles have already appeared—not the slightest attempt has been made to address the twenty-three lies.

But other attempts have been made with a strange logic. In particular, the brochure by the Tübingen speaker was played up—it plays a major role—but the people who play up Professor Traub's brochure in these articles do not understand it correctly. They write: Steiner borrows everything possible from ancient writings, the Upanishads, the Egyptian Isis mysteries, and the “Akaska Chronicle” — well, perhaps the typesetter wrote it that way, but perhaps the clergyman did as well. So I said that I really didn't care about correcting printing errors, but that it would take a strange reader of Traub's brochure to immediately forget that Traub himself did not claim that the Akasha Chronicle was something you could find in libraries, and that you couldn't exactly accuse someone of borrowing anthroposophically oriented spiritual science from that old tome, the Akashic Chronicle.

We have now also come under attack from some of our liberal friends. Dr. Boos, for example, wrote in a liberal newspaper, immediately bringing out the heavy artillery: Here is a deliberate untruth. For the person who wrote this must surely know that he does not have an Akasha Chronicle in his library. He cannot have it in his library, so he must know; he must therefore be writing a deliberate untruth. But what does the person concerned do? He says: Dr. Boos is beating around the bush, because it goes without saying that it was not he but the typesetter who caused the misprint “Akaska Chronicle.” And if someone engages in such sophistry as to accuse someone else of such a misprint, then that shows what kind of person he is.

Well, you see what kind of mindset we are dealing with here. But don't underestimate this mindset! Be aware that it will be a tough fight, which is increasingly going in this direction. They want to prevent people from learning what I initially said in the medical course. I said there: Precisely when one makes a serious effort to learn the spiritual laws of the world from today's life, when one tries to learn the deeper secrets of human nature, when one acquires these things for oneself from today's life and then finds them again in the ancient writings, even if it is from an instinctive, atavistic spiritual life, then one becomes very humble before the greatness of an instinctive, atavistic spirit that humanity once had, which was lost and must now be rediscovered. — So says the one who is aware that what must be sought today from life through knowledge was present in humanity as instinctive wisdom. Of course, some of what was known from the old instinctive wisdom has passed into creeds that have only corrupted it. But these creeds want to make humanity afraid of this ancient wisdom, and when they talk about it, they talk about it in this sense: The terrible people who are practicing anthroposophy today are borrowing everything from this ancient wisdom. If one were to get to the bottom of the matter, one would see how much what is presented to people today as anthroposophically oriented spiritual science differs from what was ever borrowed from anything, be it the Upanishads or whatever. One must borrow from the Akashic Records, that “old tome”! And those who are now whistling in opposition from all corners want to prevent people from seeing that something is emerging that belongs in the present.

Therefore, be clear about one thing when you are tempted to praise certain aspects here and there: The alliance between Jesuitism and social democracy, which is now becoming more and more united, is a completely natural one; there is nothing unnatural about it. For the social democrats, by turning things around, are simply endowed with the same thought forms as the Jesuits. But what differs so greatly from all feelings is the “eternity of man,” which has become a doctrine of egoism. It takes on its true form by making the pre-existence of the human soul before birth or before conception an effective moral agent. This view will be fought tooth and nail. And progress in the world will only be possible if, first, truth has an inner power; but this inner power can only be effective if, second, human beings, even if they are few in number, have the courage to carry this truth in their souls, seriously, sincerely, honestly, and without compromise. It is useless to blur the enormous difference that exists between Catholic and Protestant Aristotelianism regarding the creation of the soul for a created human body, and between true Christianity. We must not blur this difference. For if we blur this difference, we do not even notice where the sources of the idea of power, of the consciousness of power, actually lie.

I must repeatedly refer to that pastoral letter of a Catholic bishop, which actually exists and which states: The faithful have an obligation to regard the priest as a higher being than God and Christ, because every time the priest performs the consecration at the altar, Christ is compelled to be present at the altar, to be present with his body and blood in bread and wine. Since the priest compels God to be present at the altar, the priest has greater power in the universe than God. — That is the content of a pastoral letter that really exists and which, incidentally, has been incorporated into many other pastoral letters. And if you ask me: Is this consistent with the confession made in 869 at the Council of Constantinople, which abolished the spirit? — Then I say to you: Yes. — For whoever says that God is more powerful than the priest says so as a Catholic, because people today do not want to accept anything else. But just as people today are asleep enough in their souls not to ask themselves: What does the letter writer actually mean when a personality who wrote to Moleschott was brave enough to say that the criminal, the liar, the murderer is only moral if he can live out all his inclinations, and is immoral if he does not express these inclinations which are inherent in him, because that would limit his personality, and that murderous tendencies are just as justified as other tendencies? The souls of the present day are simply not courageous enough to say to themselves: If our natural scientists continue to teach what they now teach as the basis for a world creed, then the necessary consequence must simply be stated: The criminal, the murderer, is worth just as much as the other who strives to be moral, so to speak; people are just too cowardly to admit this. In the age when materialism was in its heyday, when a Vogt, a Moleschott, a Büchner wrote, who were courageous spirits, in that age such confessions were made. But the present is too cowardly to make this confession. Likewise, the present is not courageous enough in its sleeping souls to admit: Yes, according to what is spirit in those confessions, the priest is more powerful than God.

The point is that the worldview that exists as anthroposophically oriented spiritual science is in fact dependent on creating clarity of thought in all directions. For what it has to say cannot be grasped with unclear thoughts, cannot be grasped with rambling, sulphurous mysticism, but can only be grasped with crystal-clear thoughts, with thoughts such as I attempted to recognize in The Philosophy of Freedom as the starting point of true human freedom.

We can talk more about such things when I am in a position to present them to you again, which I hope will be very soon.