The Fateful Year of 1923 in the History of the Anthroposophical Society
GA 259
17 May 1923, Oslo
Translated by Steiner Online Library
The Founding of the Norwegian Branch
Explanations given by Rudolf Steiner at the founding meeting
The request 1No minutes of the meeting exist, except for Rudolf Steiner's words, which were written down in shorthand by Helene Finckh. The chairman of the Vidar Group, 1Karl Ingerö, asked me to say a few words about the desirable formation of a Norwegian Anthroposophical Society and its connection with a kind of international center in Dornach for the Anthroposophical Societies. 2These remarks were taken chronologically in advance in order not to interrupt the context of the documents beginning on p. 477 ff. (22. 4.-17. 6).
As you know, my dear friends, over the past few years, during the war and especially after the war, circumstances for the anthroposophical cause have changed from what they used to be. We need only look back at how the anthroposophical cause has developed over the 21 years since it came into being, first as a group within the Theosophical Society and then, from 1912 and 1913, as an independent Anthroposophical Society.
The anthroposophical cause has always been approached by people who have had a yearning for spiritual depth; people who have believed that they could satisfy this spiritual need within the Anthroposophical Society from what they were able to experience in it. This has always given the Anthroposophical Society its character. It was mainly that as a member of the Anthroposophical Society, one expected to get something from it: spiritual teachings, spiritual life. And that went well for so long as the Anthroposophical Society had not reached a certain size. And you, who are older members, will know that things were actually always fine when the Anthroposophical Society was small. Now it is not so important that the Anthroposophical Society has grown in terms of membership; but in recent years – you will have noticed – the Anthroposophical Society has become something that people all over the world are talking about. Isn't it true that the Goetheanum, which unfortunately burnt down, was the first thing that made thousands and thousands of people aware of the Anthroposophical Society? It has become known throughout the world. And the Waldorf School, in turn, and everything that has joined the Anthroposophical Society, has made the anthroposophical cause very well known in the world. And this demands that the Anthroposophical Society also become more active than it has been up to now.
It is not just my sympathy or that of a few people within the Anthroposophical Society, but a world necessity that the Anthroposophical Society become more active than it has been. I myself could be quite satisfied if the Anthroposophical Society consisted of people who work in groups and who ensured that I myself can represent Anthroposophy here and there. I myself could be quite content with that, and perhaps I myself would be most satisfied of all if that were the case: because, you see, the anthroposophical movement has then progressed best. Since it has been talked about so much, it has also been increasingly misunderstood. The opposition has actually only formed since it has spread. And all this can be summed up in the sentence: The Anthroposophical Society needs to become more active, to do more work outwards, so that it stands before the world as something that is not ridiculed but taken seriously, like other societies. And now, with all these things emerging in recent times, it has become clear that everything that is going on in the world today must be taken seriously.
The anthroposophical movement was founded in Berlin, it started in Germany, and people joined it without regard to any national or international ties, purely out of the matter at hand. This caused great difficulties even during the war. These have of course not diminished. And so it has gradually become clear that the best way to further the anthroposophical cause would be for national societies to be established.
It so happened that right at the beginning, when the Anthroposophical Society was founded, the Swedish Anthroposophical Society was the first to be founded. The Swedish Society was always a national society. But in recent years the Swiss Anthroposophical Society has also been founded. The English Society was only able to continue during the war because the English did not say that they belonged to Germany; instead, they founded an English Anthroposophical Society.
One can say that the international life and activity of the Anthroposophical Society would flourish best if national societies were founded in the individual language areas and these were joined together in Dornach to form an international Anthroposophical World Society. That would be the best way for the Anthroposophical Society to continue working. You see, if things are to go on as they actually must go on, if our opponents are not to swallow us up — if you will excuse my using that word — if, that is, we are to work properly, there should always be a connection with a center. And that, given the circumstances, can only be Dornach.
So, for example, we would have to create the possibility of founding a kind of newsletter in Dornach, which would then be sent to the individual sections, so that all the individual anthroposophical branches would always know what is going on in Dornach, so that there would be a connection, an ideal, a spiritual connection.
All this can be achieved if individual national societies are formed that do not, as was the case here, for example, send contributions to Germany, which would serve no purpose at all, because it would not create any cohesion, but if the same contributions were sent to Dornach. One could then have a common newsletter, and one could run the Anthroposophical Society internationally in this way.
In France, for example, Mille Sauerwein came to me some time ago and asked me if I could recognize her as the General Secretary of the French Anthroposophical Society. I have done this because I have confidence in Miss Sauerwein.3See page 488 I am only declaring that I will do everything I consider right for the French Society with Miss Sauerwein as its General Secretary. It is only a document that declares my willingness to do everything I consider right for the Anthroposophical Society in France when this person is at the helm. So it has come about, for example, that a French Anthroposophical Society exists. The Swedish one has always existed, the Swiss one also exists; the German one was founded at the end of February as an independent society, and is therefore German and no longer international; it is the German Anthroposophical Society.
So if an Anthroposophical Society is now formed in each country, with a leader with whom we in Dornach can communicate by letter and so on, so that common matters can be dealt with through them, then a very good constitution will have been created for both national and international matters. We would gradually come to a point where the Anthroposophical Society would be represented to a certain extent in the world. Of course, for inner reasons we can be indifferent to this, because the spiritual world is already asserting itself. But we cannot be indifferent to the outside world. It is necessary that such a representation be there once the matter has become known in the world. The best way to do this is to found an Anthroposophical Society in each country – so a Norwegian one here – which in turn will join the international Anthroposophical Society, which is to have its center in Dornach. This is something that is entirely in line with the way the Anthroposophical Society has developed in recent years.
But we must also take the inner aspect into full consideration. Because, you see, wherever you go today, there is a deep need for spiritual life, much more than one might think. Everywhere you will find people who are really crying out for a spiritual life. Most of them do not yet have the courage to come to a spiritual science as pronounced as anthroposophy. They will get that courage! But we must work to help people have that courage.
You see, my dear friends, sometimes it is quite tragic. For example, among the many people who want to come to the Anthroposophical Society today, there are countless young people, young women and young men, all over the world. The young generation is striving towards the Anthroposophical cause. But I myself am always obliged to say to young people: Yes, you see, we can give you Anthroposophy, you can organize your whole study around Anthroposophy; but bear in mind that if you now want to achieve an external position in the world, we are not yet in a position to help you in any way. You will then face a strong conflict. And the better anthroposophists you become, the stronger will be the conflict that life brings you into. — So I am always obliged to preach caution to people rather than to push them into it.
Anthroposophy will never flourish if you are fanatical about it. One must be quite reasonable and must always tell people the truth honestly and sincerely. And it is really pitiful how today's youth strive for anthroposophy and how one cannot always advise them to strive for it [only] — because they have to go out into life again, and there they are rejected if they have become anthroposophists.
All this can change if we [the Anthroposophical Society] can become firmly consolidated internally, so that everyone who is inside knows: they represent a great cause in the world if they are an Anthroposophist. I believe that this could be helped by your founding a Norwegian Anthroposophical Society and, if you then joined Dornach, would help us to powerfully represent the Anthroposophical cause in the world, then it could be pointed out: There are national societies here, there and everywhere – and so the Anthroposophical Society will be seen as something to be taken seriously in the world. This is already the way it is.
But today's opponents are working so powerfully that it is necessary to see how they work. They are very well organized, the opponents – I could give you many examples of this. You see, today, for example, it is sometimes already dangerous when people are friendly to you. For example, in Switzerland in the last few weeks I gave a series of lectures entitled: “What did the Goetheanum want and what should anthroposophy do?” I came to St. Gallen; the American consul came to me on a completely different matter. He came to see me at the hotel, and what we were able to talk about there evidently pleased the man so much that he came to the lecture that evening, bringing his wife with him. It seemed that he also liked what he heard in the lecture. You know, if you know me, that I do not boast about such things. Well, two days later the consul received a stack of pamphlets sent to his house from a completely different quarter, containing the most abusive things about me and the anthroposophical cause. The man is a very reasonable person; he told us so himself. But you see how the opponents are organized! If they notice that someone important is talking to us, they immediately send him the most abusive counter-writings to his home.
This is how we differ from our opponents: we are poorly organized; the opponents are much better organized in all countries than you might think! That is why we need to start an organization so that we can work calmly and powerfully. I could give you many examples of how our opponents work. For example, I could tell you about an organization that extends from Berlin to Leipzig to Switzerland; they constantly communicate with each other through letters, and everything that can be done in an organization is done there. The people there are united! The Protestants and Catholics are always united there when it comes to opposing anthroposophy.
So you see, it is necessary that we find a basis on which we are well organized – although I myself do not have much sympathy for organizing – but we need it. Therefore, I would ask you to now discuss this matter as I have proposed. I believe it may have been understood.
During the discussions, questions are put to Dr. Steiner, which he answers as follows:
Regarding the question of admitting members:
The situation is this: the admission of members would naturally be handled by the national society; but in order for the whole Society to have a unified structure throughout the world, one could indeed strive for a mode that membership cards be issued in Dornach. In the 'Principles', which you have translated into Norwegian, there is no mention of admission, as is otherwise the case with societies or associations, but always of recognition. This must be understood somewhat differently in the case of a spiritual society. And then the final recognition that someone is a member would be provided by the signature of the center in Dornach. This is a suggestion that I am making; but in order for the international society to be a unity, it would be desirable for the national societies to take care of the admission, but for the membership card to be signed by the central office in Dornach. This is how it has been handled everywhere. Firstly, it would establish a certain federalism, which is very desirable, but on the other hand it would also document that a large society emanates from Dornach. For this, of course, it is necessary that there is trust from Dornach in the person who then represents the national society in relation to Dornach. That is what matters. After all, the entire constitution of the society is based on this system of trusted personalities.
Regarding the question of a general secretary:
A general secretary would take care of representation to the center in Dornach. How this is achieved is, again, a matter for the national society. The only prerequisite is that the person in Dornach enjoys the full trust of the society and can then form the bridge to the center.
Regarding the question of whether the board should simply be the general secretary at the same time:
This causes difficulties if one cannot turn to a person but always to a board. In a society like the anthroposophical one, it is always important to deal with personalities, not so much with abstract boards, but with personalities, if the intention is to achieve a certain continuity. The board of directors — I don't know how it is here in Norway — the board of directors can change under certain circumstances, whereas it would be good to have this office of secretary general on a continuous basis, so that people around the world would finally know: these are the secretaries general of the Anthroposophical Society. In practice, the Swiss Society has its General Secretary in Albert Steffen, the French Society in Mlle. Sauerwein; the English Society has not yet chosen one, because it is only in the process of being constituted; but the Dutch Society has already, so to speak, taken on board the prospect of a General Secretary. So in practice the trend is towards having certain General Secretaries.
Die Begründung der Norwegischen Landesgesellschaft
Ausführungen Rudolf Steiners bei der Gründungsversammlung
Der Aufforderung 1Von der Versammlung — ausgenommen Rudolf Steiners Ausführungen, die von Helene Finckh mitstenographiert wurden - liegt kein Protokoll vor. des Vorsitzenden der Vidar-Gruppe 2Karl Ingerö gemäß soll ich einiges vorausschicken über die wünschenswerte Bildung einer norwegischen anthroposophischen Gesellschaft und ihrer Verbindung mit einer Art von internationalem Mittelpunkt in Dornach für die anthroposophischen Gesellschaften.3Diese Ausführungen wurden chronologisch vorausgenommen, um den Zusammenhang der auf S. 477 ff. beginnenden Dokumente (22. 4.-17. 6) nicht zu unterbrechen.
Sie wissen ja, meine lieben Freunde, daß sich im Laufe der letzten Jahre schon während des Krieges und namentlich nach dem Kriege für die anthroposophische Sache doch andere Verhältnisse ergeben haben, als sie früher vorhanden waren. Wir brauchen ja nur zurückzublicken, wie es war mit der anthroposophischen Sache im Verlauf der 21 Jahre, seit sie besteht, zuerst als eine Gruppe innerhalb der Theosophischen Gesellschaft, und dann seit 1912 und 1913 als selbständige Anthroposophische Gesellschaft.
Zur anthroposophischen Sache sind Ja immer Persönlichkeiten herangetreten, welche einen Drang gehabt haben nach einer spirituellen Vertiefung; Persönlichkeiten, welche geglaubt haben, aus dem, was sie erfahren konnten von der Anthroposophischen Gesellschaft, diesen Drang nach spirituellen Bedürfnissen innerhalb der Anthroposophischen Gesellschaft befriedigen zu können. Das hat der Anthroposophischen Gesellschaft eigentlich immer ihren Charakter gegeben. Es war hauptsächlich dieses, daß man als Mitglied der Anthroposophischen Gesellschaft von ihr etwas erwartet hat zu bekommen: spirituelle Lehren, spirituelles Leben. Und das ist ja auch so lange gut gegangen, als die Anthroposophische Gesellschaft eine bestimmte Ausbreitung nicht erreicht hatte. Und Sie, die Sie ältere Mitglieder sind, werden wissen, daß es eigentlich immer gariz gut gegangen ist, als die Anthroposophische Gesellschaft klein war. Nun kommt es nicht so sehr darauf an, daß die Anthroposophische Gesellschaft an Mitgliederzahl groß geworden ist; aber in den letzten Jahren — Sie werden es bemerkt haben - ist die Anthroposophische Gesellschaft etwas geworden, wovon man in der ganzen Welt eben spricht. Nicht wahr, das Goetheanum, das uns ja leider verbrannt ist, hat schon zuerst bewirkt, daß Tausende und viele Tausende erfahren haben von der Anthroposophischen Gesellschaft. Sie ist in der Welt bekannt geworden. Und die Waldorfschule wiederum und alles das, was sich an die Anthroposophische Gesellschaft angeschlossen hat, hat die anthroposophische Sache in der Welt sehr bekannt gemacht. Und das fordert, daß die Anthroposophische Gesellschaft auch etwas tätiger werde, als sie bisher war.
Nicht wahr, es ist nicht eine Sympathie, die nur von mir aus oder irgendwelchen anderen Leuten im Innern der Anthroposophischen Gesellschaft hervorgeht, sondern es ist eine Weltnotwendigkeit, daß die Anthroposophische Gesellschaft tätiger werde, als sie bisher war. Ich selbst könnte ja für mich selbst ganz zufrieden sein, wenn die Anthroposophische Gesellschaft aus Menschen bestünde, die in Gruppen arbeiten und die dafür sorgten, daß ich selbst da und dort die Anthroposophie vertreten kann. Ich selbst könnte damit ganz zufrieden sein, und vielleicht wäre ich selbst am allermeisten zufrieden, wenn das so wäre: denn sehen Sie, die anthroposophische Bewegung ist dann am besten gegangen. Seit man so viel von ihr spricht, wird sie auch immer mißverstanden. Die Gegnerschaften haben sich eigentlich erst gebildet, seit sie ausgebreitet worden ist. Und das alles kann man eben zusammenfassen in den Satz: Die Anthroposophische Gesellschaft hat notwendig, daß sie etwas tätiger wird, mehr noch Arbeit leistet nach außen hin, damit sie vor der Welt als etwas dasteht, über das man nicht spottet, sondern das man ernst nimmt, wie andere Gesellschaften. Und nun, nicht wahr, indem alle diese Dinge in der letzten Zeit aufgetaucht sind, hat sich auch herausgebildet, daß eben ernst genommen werden muß alles das, was heute an Stimmungen in der Welt vorhanden ist.
Die anthroposophische Bewegung ist ja von Berlin aus begründet worden, von Deutschland ausgegangen, und man hat sich ihr angeschlossen, ganz ohne Rücksicht auf irgendwelche nationalen oder internationalen Beziehungen, rein aus der Sache heraus. Schon während des Krieges hat das große Schwierigkeiten gemacht. Diese sind selbstverständlich nicht kleiner geworden. Und so hat sich doch allmählich ergeben, daß die beste Art und Weise, wie die anthroposophische Sache weitergebracht werden könnte, die wäre, wenn sich Landesgesellschaften begründen würden.
Es ist ja so gewesen, daß gleich im Anfange, als die Anthroposophische Gesellschaft begründet worden ist, sich zuerst begründet hat die Schwedische Anthroposophische Gesellschaft. Die schwedische Gesellschaft war immer eine Landesgesellschaft. Nun aber hat schon in den letzten Jahren sich auch die Schweizerische Anthroposophische Gesellschaft begründet. Die englische Gesellschaft, sie konnte während des Krieges nur dadurch fortgeführt werden, daß die Engländer gar nicht gesagt haben, daß sie zu Deutschland gehören, sondern sie haben eine Englische Anthroposophische Gesellschaft begründet.
Man kann schon sagen: Das internationale Leben und Weben der Anthroposophischen Gesellschaft würde am besten dadurch gedeihen, daß sich in den einzelnen Sprachgebieten Landesgesellschaften begründen und diese sich zusammenschließen würden in Dornach zu einer internationalen Anthroposophischen Weltgesellschaft. Das wäre die beste Art, wie die Anthroposophische Gesellschaft weiterarbeiten könnte. Denn, sehen Sie, wenn die Sache so fortgehen soll, wie sie eigentlich fortgehen muß, wenn nicht die Gegner uns — verzeihen Sie, wenn ich das Wort gebrauche - auffressen sollen, wenn also richtig gearbeitet werden soll, so müßte eigentlich immer eine Verbindung dasein mit einem Zentrum. Und das kann ja nach Lage der Sache eben nur Dornach sein.
Man müßte also doch zum Beispiel die Möglichkeit beschaffen, daß in Dornach, sagen wir, eine Art von Mitteilungsblatt begründet würde, das dann an die einzelnen Sektionen verschickt würde, wodurch immer alle einzelnen anthroposophischen Zweiggesellschaften wissen, was in Dornach vorgeht, so daß ein Zusammenhang wäre, ein ideeller, ein spiritueller Zusammenhang.
Das alles kann man dann erreichen, wenn sich einzelne Landesgesellschaften bilden, die nun nicht, wie es zum Beispiel hier der Fall war, Beiträge nach Deutschland abliefern, was gar keinen Zweck hätte, denn es wäre gar kein Zusammenhalt dadurch geschaffen, sondern wenn dieselben Beiträge nach Dornach abgeliefert würden. Man könnte dann ein gemeinsames Mitteilungsblatt haben, und man könnte international die Anthroposophische Gesellschaft auf diese Weise betreiben.
In Frankreich zum Beispiel hat sich die Sache so gemacht, daß Mille. Sauerwein zu mir gekommen ist vor einiger Zeit und mich fragte, ob ich sie anerkennen kann als Generalsekretär der Französischen Anthroposophischen Gesellschaft. Ich habe das getan, weil ich Vertrauen habe zu Mlle. Sauerwein.4Siehe Seite 488 Ich erkläre ja damit nur: Ich mache für diejenige Gesellschaft in Frankreich, die Mlle. Sauerwein als Generalsekretär hat, alles das, was ich für richtig halte. Es ist nur ein Dokument, das also meine Bereitschaft erklärt, für die Anthroposophische Gesellschaft in Frankreich alles zu tun, was ich für richtig halte, wenn diese Persönlichkeit an der Spitze steht. So hat sich zum Beispiel ergeben, daß eine französische Anthroposophische Gesellschaft da ist. Die schwedische war schon immer da, die schweizerische ist auch da; die deutsche hat sich Ende Februar als selbständige Gesellschaft begründet, ist also deutsch, nicht mehr international; sie ist die deutsche Anthroposophische Gesellschaft.
Also wenn sich jetzt in jedem Lande eine Anthroposophische Gesellschaft bildet, die eine Persönlichkeit an der Spitze hat, mit der wir von Dornach aus verkehren können brieflich und so weiter, so daß die gemeinsamen Angelegenheiten dadurch besorgt werden können, so ist dadurch sowohl für die nationalen wie für die internationalen Angelegenheiten eine sehr gute Konstitution geschaffen. Wir würden allmählich wirklich dazu kommen, die Anthroposophische Gesellschaft in der Welt zu einer gewissen Repräsentation zu bringen. Gewiß, aus inneren Gründen kann uns das gleichgültig sein, denn die spirituelle Welt macht sich schon geltend. Aber namentlich für das Außen kann es uns nicht gleichgültig sein. Da ist es doch notwendig, daß eine solche Repräsentation da ist, nachdem die Sache einmal bekannt geworden ist in der Welt. Das werden wir am besten machen können, wenn in jedem Lande - hier also eine norwegische - eine Anthroposophische Gesellschaft begründet wird, die sich wieder anschließt an die internationale Anthroposophische Gesellschaft, die ihren Mittelpunkt in Dornach haben soll. Das ist etwas, was sich durchaus aus der Art ergibt, wie die Anthroposophische Gesellschaft sich in den letzten Jahren entwickelt hat.
Außerdem müssen wir aber auch dabei das Innere durchaus in Erwägung ziehen. Denn, sehen Sie, wo Sie heute hinkommen, überall ist ein tiefes Bedürfnis nach spirituellem Leben, viel mehr als man glaubt. Überall werden Sie Menschen finden, die nur wirklich so rufen nach einem spirituellen Leben. Die meisten haben noch nicht den Mut, zu einer so ausgesprochenen Geisteswissenschaft zu kommen, wie es die Anthroposophie ist. Diesen Mut werden sie schon bekommen! Aber wir müssen eben dazu arbeiten, daß die Leute diesen Mut haben.
Sehen Sie, meine lieben Freunde, es ist ja manchmal jetzt ganz tragisch. Zum Beispiel unter den vielen Leuten, die heute zur Anthroposophischen Gesellschaft kommen wollen, sind in der Welt überall zahllose junge Menschen, junge weibliche und junge männliche Menschen. Die Jugend strebt nach der anthroposophischen Sache. Aber ich selber bin immer genötigt, den jungen Leuten zu sagen: Ja, seht ihr, Anthroposophie können wir euch geben, ihr könnt euer ganzes Studium nach der Anthroposophie einrichten; aber bedenkt, wenn ihr nun in der Welt zu einer äußeren Position kommen wollt, dann sind wir heute noch nicht in der Lage, euch in irgendeiner Weise zu helfen. Da kommt ihr in einen starken Konflikt hinein. Und je bessere Anthroposophen ihr werdet, desto stärker wird der Konflikt sein, in den das Leben euch hineinbringt. — Ich bin also immer genötigt, den Leuten eher Vorsicht zu predigen, als irgendwie sie hineinzustoßen in die Sache.
Die Anthroposophie wird niemals gedeihen, wenn man in ihr fanatisch ist. Man muß ganz vernünftig sein und muß den Leuten immer ehrlich und aufrichtig die Wahrheit sagen. Und da ist es wirklich jammervoll, wie heute die Jugend nach Anthroposophie strebt und wie man ihr gar nicht immer raten kann, sie soll [nur nach Anthroposophie] streben — weil sie ja doch wieder hinaus muß ins Leben, und da stößt man sie zurück, wenn sie Anthroposophen geworden sind.
Das alles kann sich ändern dadurch, daß wir [die Anthroposophische Gesellschaft] innerlich fest konsolidiert machen, so daß jeder, der drinnen ist, weiß: Er vertritt eine große Sache in der Welt, wenn er Anthroposoph ist. Das, glaube ich, könnte gefördert werden dadurch, daß Sie auch in Norwegen eine norwegische Anthroposophische Gesellschaft gründen und, wenn Sie sich dann an Dornach anschließen, uns helfen würden, kraftvoll die anthroposophische Sache in der Welt zu vertreten, dann könnte man darauf hinweisen: Da und dort sind überall Landesgesellschaften —- und man wird also die Anthroposophische Gesellschaft als etwas auffassen, was man ernst nehmen wird in der Welt. Auf diesem Wege ist man schon.
Aber die Gegner arbeiten heute so mächtig, daß es notwendig ist, darauf zu sehen, wie die Gegner arbeiten. Sie sind sehr gut organisiert, die Gegnerschaften — ich könnte Ihnen sehr viele Beispiele dafür anführen. Sehen Sie, heute zum Beispiel ist es manchmal schon gefährlich, wenn die Leute mit einem freundlich sind. Ich habe zum Beispiel in der Schweiz in den letzten Wochen eine Reihe von Vorträgen gehalten unter dem Titel: «Was wollte das Goetheanum und was soll die Anthroposophie?» Ich kam nach St. Gallen; da kam in einer ganz anderen Angelegenheit der amerikanische Konsul zu mir. Er war bei mir im Hotel, und was wir da sprechen konnten, das gefiel offenbar dem Mann so gut, daß er abends zum Vortrag kam, er brachte auch seine Frau mit. Wie es schien, gefiel ihm auch wiederum, was er im Vortrag hörte. Sie wissen, wenn Sie mich kennen, daß ich nicht mit solchen Dingen renommiere. Nun, zwei Tage hinterher bekam der Konsul einen Stoß von Gegenschriften geschickt, die ihm ins Haus gesandt wurden von ganz anderer Seite, worinnen die unflätigsten Dinge über mich und die anthroposophische Sache enthalten waren. Der Mann ist ein sehr vernünftiger Mensch; er hat uns das selber wieder erzählt. Aber Sie sehen, wie die Gegner organisiert sind! Wenn sie merken, daß irgendwo einer, auf den es ankommt, mit einem redet, schicken sie ihm sofort die unflätigsten Gegenschriften ins Haus.
Dadurch unterscheiden wir uns von den Gegnern: Wir sind eben schlecht organisiert; die Gegner sind in allen Ländern viel besser organisiert, als Sie glauben! Deshalb müssen wir mit einer Organisation beginnen, damit wir ruhig und kraftvoll arbeiten können. Ich könnte Ihnen viele Beispiele erzählen, wie die Gegner arbeiten. Ich könnte Ihnen zum Beispiel eine Organisation nennen, die von Berlin über Leipzig bis in die Schweiz hinein geht; die verständigt sich fortwährend durch Briefe, und alles wird da gemacht, was in einer Organisation gemacht werden kann. Da sind die Leute einig! Da sind die Evangelischen mit den Katholischen immer einig, wenn es gegen Anthroposophie geht.
Also Sie sehen, es ist notwendig, daß wir einen Boden finden, auf dem wir gut organisiert sind — obwohl ich selber gar nicht eine große Sympathie habe fürs Organisieren —, aber wir brauchen es. Deshalb würde ich Sie bitten, jetzt diese Sache zu beraten, wie ich sie vorgeschlagen habe. Ich glaube, sie ist vielleicht verstanden worden.
Im Laufe der Verhandlungen werden Fragen an Dr. Steiner gerichtet, die er wie folgt beantwortet:
Zur Frage der Aufnahme von Mitgliedern:
Die Sache ist diese: Die Aufnahme von Mitgliedern würde natürlich von seiten der nationalen Gesellschaft besorgt werden; aber damit die ganze Gesellschaft über die Welt eine einheitliche Struktur hat, könnte man ja schon den Modus anstreben, daß die Mitgliedskarten in Dornach ausgestellt würden - respektive es ist in den «Grundsätzen», die Sie ja auch ins Norwegische übersetzt haben, nicht von einer Aufnahme die Rede, wie es sonst ist bei Gesellschaften oder Vereinigungen, sondern immer von einer Anerkenntnis; das muß schon bei einer spirituellen Gesellschaft etwas anders aufgefaßt werden. Und es würde dann die letzte Anerkennung, daß jemand Mitglied ist, allerdings durch die Unterschrift des Zentrums in Dornach besorgt. Das ist allerdings ein Vorschlag, den ich mache; aber es würde doch, damit die internationale Gesellschaft eine Einheit sein könne, wünschenswert sein, daß zwar die Aufnahme besorgt wird von den nationalen Gesellschaften, daß aber die Mitgliedskarte unterschrieben würde von der Zentralstelle in Dornach. Es ist so überall gehandhabt worden. Es würde erstens einen gewissen Föderalismus begründen, der sehr wünschenswert ist, auf der anderen Seite aber dokumentieren, daß da eine große Gesellschaft von Dornach ausgeht. Dazu ist natürlich notwendig, daß von Dornach aus das Vertrauen besteht zu demjenigen, der dann die nationale Gesellschaft gegenüber Dornach vertritt. Darauf kommt es an. Es beruht ja die ganze Konstitution der Gesellschaft auf diesem System von Vertrauenspersönlichkeiten.
Zur Frage über einen Generalsekretär:
Die Vertretung gegenüber der Zentrale in Dornach würde ein Generalsekretär besorgen. Wie der zustande kommt, ist dann wiederum eine Angelegenheit der Landesgesellschaft. Nur setzt es voraus, daß man in Dornach volles Vertrauen hat zu derjenigen Persönlichkeit, die dann die Brücke bildet zu der Zentrale.
Zur Frage, ob nicht einfach der Vorstand zugleich Generalsekretär sein solle:
Das macht Schwierigkeiten, wenn man sich nicht an eine Persönlichkeit wenden könnte, sondern immer an eine Direktion. In einer solchen Gesellschaft, wie die anthroposophische ist, kommt es doch immer darauf an, daß man es mit Persönlichkeiten zu tun hat- nicht so sehr mit abstrakten Direktionen, sondern mit Persönlichkeiten, wenn eben die Absicht besteht, eine gewisse Kontinuität herbeizuführen. Der Vorstand — ich weiß nicht, wie es hier ist in Norwegen-, der Vorstand kann ja unter Umständen wechseln, während es eben gut wäre, dieses Amt des Generalsekretärs kontinuierlich zu haben, so daß man auch in der Welt endlich kennenlernen würde: das sind die Generalsekretäre der Anthroposophischen Gesellschaft. Es ist ja praktisch so, daß die schweizerische Gesellschaft ihren Generalsekretär hat in Albert Steffen, die französische Gesellschaft in Mlle. Sauerwein; die englische hat wohl noch nicht gewählt, weil sie sich erst konstituieren wird; aber die holländische Gesellschaft hat sozusagen auch schon einen Generalsekretär in Aussicht genommen. Also praktisch tendiert die Sache doch darauf hin, daß man bestimmte Generalsekretäre haben wird.