The Fateful Year of 1923 in the History of the Anthroposophical Society
GA 259
18 November 1923 p.m., The Hague
Translated by Steiner Online Library
Statements Made at the Inaugural Meeting of the Dutch Branch
[A full transcript of the proceedings conducted in Dutch is not available. However, Rudolf Steiner's various comments were recorded as follows:]
My dear friends! As far as I can understand the course of the proceedings with the help of the interpreters, a few words must now be said about the agenda.
It seems absolutely necessary to me that the decision that has just been taken be taken at the end of the negotiations. So I would like to propose to annul the solemn decision, to let the negotiations take place and then to consider whether the decision can be taken to found the Dutch Society.
Regarding the nature of the company to be established:
My dear friends! It seems to me that the next subject of the negotiations should be the constitution of the company, and in such a way that it can then lead to the decisions that consist of declaring the company to be established, electing the Secretary General, electing the Board of Directors, and so on. But we must also consider the reasons why we are entering into such negotiations at all, and how they should shape the content of today's negotiations.
You will know, my dear friends, that some time ago the idea arose of founding an International Anthroposophical Society with its center in Dornach. We have indeed experienced the deep pain at the beginning of this year of losing the center in Dornach on which we wanted to build everything that should happen in Dornach. But we also hope that with the help of our friends around the world, it will be possible to rebuild the Goetheanum in Dornach. I do not wish to dwell here on the depth of the pain that has befallen us because of the destruction of the Goetheanum, because today we want to devote ourselves to the positive business of the Anthroposophical Society. The very idea of founding an International Anthroposophical Society must surely fill us with hope, and we must reflect on its significance and implications.
At the beginning of today's conference, my dear friends, you heard a number of really quite significant discussions about individual areas of work within the Anthroposophical movement, for example about Dr. Zeylmans' intentions regarding the newly established clinic and about the efforts regarding the school here, which is also based on the model of the Waldorf school. In both institutions, I was able to take part in the work during these days, to my great satisfaction, even if the time was short but all the more heartfelt. I would just like to mention how Dr. Zeylmans has succeeded in an extraordinarily significant way in interesting a relatively large number of doctors in our modern medical efforts, after which I was then allowed to give two lectures on our medical movement at Dr. Zeylmans' institute [in GA 319]. This is an achievement that has been brought about by the field of our medical work, which really cannot be sufficiently recognized in the immediate present and which has a very great, an enormous significance.
The second is the school. A similar thing can be said about the school. As far as it was possible to ascertain during the two visits, the school is truly permeated by purposeful will and a very clever, understanding, wisdom-filled use of our educational content, as it is demanded by the anthroposophical movement. Purposefulness and a high degree of skill in our pedagogical field are what one encounters in this school. Devoted work and efficiency are what immediately strike one. If we consider the cultivation of eurythmy at the local school, which is particularly new for our school efforts, I can also express a deep, heartfelt satisfaction about this, because the matter is imbued with extraordinary devotion, willingness to make sacrifices and efficiency. All of this really does spread something over the whole school, however small it still is – hopefully it will grow – that is already instilling confidence.
And just by emphasizing something like that, my dear friends, I would like to add a few details that have caught my eye with regard to these things, as if in parentheses. You see, there has been talk about the alleged high cost of remedies. Yes, the thing is that the remedies have to cost just as much as is necessary to cover the costs of production, shipping and so on. This is healthier after all – one must also think of the social and financial health when it comes to medicine, otherwise one is inconsistent – it is much healthier to pay for the remedies as they must cost according to the production costs and so on, than to pay less for them and have a deficit; you would have to pay for that again if it is not to be paid from the moon. These would not be healthy conditions. These things must be taken into account in such a way that, in such cases, when the remedies are too expensive for one or the other, a fund is set up or something similar, from which these remedies are then paid for. Here, too, we must develop a kind of trust, we must place this trust in the insight of those who have to work for these remedies. This only in parenthesis.
All in all, however, what emerges with great clarity from the presentations by Mrs. Mulder and Dr. Zeylmans is this: wherever we begin with something that has a manageable content from the outset, that can be seen in limitation, it immediately becomes apparent that we are making progress, that we can work spiritually. So, you see, it is in the legitimate special areas of our anthroposophical movement.
We have seen how, in recent times, eurythmy has made tremendous progress, and I hope that this will also happen in the Netherlands. It is hardly possible for Dr. Steiner to even begin to satisfy all the requests that arise all over the world regarding the seeing of eurythmic art. Here too, during this conference, we have seen how what is really deeply needed in the anthroposophical movement, especially as eurythmy on the one hand and the school system on the other spread, has sparked interest in the art of speaking, declamation, and recitation, and actually demands that it be cultivated in an appropriate way. As I said, we see at the Clinical Institute and at the school that when we have substantial, manageable content, we also make progress.
Now, my dear friends, you see, all these individual efforts could not exist without the central effort, which remains the main thing: the anthroposophical movement itself. They all arise from it and must be nourished by it. We could gain a perfect model for the work of the Anthroposophical Society from the work of these individual endeavors.
We must be quite open and honest with one another. Imagine someone who at least wants to think professionally visits the school that has been founded here. He will pay attention everywhere to whether what permeates the art of education and teaching has the prospect of really helping children to move forward, of placing children in life in a way that meets the demands of the present time. It would never occur to him to say, “This is a cult school; you can't go along with that, they work in a cultish way.”
And let us move on to the Clinical Institute. Certainly, those who have heard these two lectures in the last few days will certainly disagree with one or the other, or perhaps with the whole, in a variety of ways; that does no harm, it must be so at the beginning of a movement; one must have confidence in what is the underlying force. But even if people may not agree with the details or the whole, none of the participants could have gained the impression that they were dealing with a medical sect. That was quite impossible. Nor would one be tempted to speak of sectarian eurythmy, sectarian recitation or sectarian declamation.
But now we ask ourselves whether the same applies to the central movement, insofar as it is centered in the Anthroposophical Society. Some people who come from outside get the impression of sectarianism, of what is permeated by all sorts of things, by fanaticism, by stubbornness, by abstract idealism, by vague mysticism and so on, by all sorts of things that smell to them like it smells in sectarian communities, spiritually and soulfully. I say this, of course, only because these things must be said, not because I want to make accusations and the like. I say it only to present, so to speak, the counter-tableau, the sectarian counter-tableau, because I want to emphasize: the way it is in these individual endeavors, which are so fruitful, is the way it should be in the Anthroposophical Society itself. There really should be an objective, a purely objective spirit within it, which as such is evident to the world.
This was the basis, my dear friends, for the idea of founding the International Anthroposophical Society from Dornach. Never have I understood something better within the Anthroposophical Society than when, for example, I was told — and I also see personalities here who repeatedly said something like this to me in the years I have been here: Yes, this Anthroposophical Society, it comes together in smaller circles and so on, but we need something else. We need, for example, a center in Dornach where everything that a member of the Anthroposophical Society should know, everything that should be of interest to them, is somehow indicated, perhaps through a journal or something else. This should then be available to the individual members. Until now, our fragmented and divided nature, due to the fact that one person could know nothing of the others, meant that we were a society that others could not know either. We were unable to meet this very legitimate demand. It is one of those demands that simply has to be met.
Recently, we have had two eminently significant discoveries in the field of science, let us say, for the sake of argument. I will just emphasize that. These are two biological discoveries about the spleen and about the effectiveness of the smallest entities. I do not want to go into this now, but it would be interesting to have a vote on the matter and for all those who have not yet heard of the significance of these scientific discoveries to stand up. We really need some way of finding out what is going on. An enormous amount is happening in the Anthroposophical Society, but the individual does not even have the opportunity to know about it. As I said, I felt this was a very justified demand. But all this can only be done if the society is there as it should be. Therefore, the decision was taken to form the international society in Dornach in such a way - and this is to happen in the coming Christmas days - that it can fulfill such tasks. So it is not just a matter of this Society having an external form, with, for example, standardized membership cards, registers of members, a central office where everyone has to pay, and so on. The International Anthroposophical Society should not just exist in an external formal way, but in an organic circulation of what happens in it. Just imagine, once it is there in this form, the International Anthroposophical Society, then countless difficulties that we have today will simply disappear.
However, such an international society can only be founded in Dornach if the individual national societies have first been established and send their delegates to Dornach. Then the International Anthroposophical Society can be founded out of the national societies. That was the reason why national societies were founded in various countries in my presence. In Sweden we have had one for a long time [since 1913]; in Norway one was founded during my stay [in May 1923]; the Swiss Anthroposophical Society and the English one have been founded. In Italy, an attempt has been made. The German Anthroposophical Society has been founded. The French Anthroposophical Society has been founded in a slightly different form, due to circumstances; it has been founded by my appointing Mlle. Sauerwein as General Secretary. So all these national societies have been founded, and I was able to count on the founding of the Dutch Anthroposophical Society during my presence here, which then, in turn, sends the delegates, who have been endowed with all possible wills of the entire society, to Dornach at Christmas. This then brings us to an International Anthroposophical Society that is finally doing real work.
Now, today, the first task at hand – in full awareness that the entire Anthroposophical Society must also bear the character that the individual endeavors, the school, medicine and so on, which were founded on this character, must also bear – is to that for once all other differences are left aside and that the Anthroposophical Society itself can be presented to the world in the right way. For this, of course, it is necessary that the leading personalities in the individual national societies are concerned with working as objectively as possible in their respective fields. It cannot be said that in the individual fields the leading personalities do not go beyond their subjective opinions. They enter into objective, meaningful work. But this must also happen in the field of anthroposophy as a whole. And so we must first come to an understanding about the statutes, the content of which must make it clear that the Anthroposophical Society can present itself to the world today in a completely non-sectarian way, as can the individual endeavors. We should also talk about the form and content of the Anthroposophical Society's work, so that this can be seen from the statutes. I am entirely in agreement with the one gentleman who spoke here about statutes or something like that. I too loathe the statutes; but that is not the point. One could of course simply agree on the conditions of the Anthroposophical Society, but statutes are necessary for the time being. I would like to say: if, for example, I myself were here among you as a Dutchman and if I were asked whether I wanted to become the General Secretary of the Dutch Society and let myself be elected now, I would say: yes, first I have to hear what this Society should become, what it should look like; only then will I be able to decide whether I want to accept the election or not. It is self-evident that one cannot first decide to found the Society and then elect the General Secretary – all this must come at the end of the negotiations.
So: first we have to talk about the content of the statutes, about how the Anthroposophical Society should present itself to the world; how it should show what it wants. This must be expressed in formulated sentences in the statutes. Only then can the election of the functionaries take place. First the constitution of the Society, then the election of the functionaries, because only then can the functionaries know whether they want to be elected.
During the discussion of the statutes, Rudolf Steiner speaks:
Perhaps I can be of some help if I say a few words about what I intend to present at Christmas in Dornach. Take your Article 2: “The Dutch Anthroposophical Society wants to be a community of people to cultivate genuine spiritual values of the present...” and so on. This may be modeled on the “Draft of the Principles of an Anthroposophical Society”. This draft was initially addressed to those personalities who were previously in the Theosophical Society and who were to decide to found an Anthroposophical Society. Anyone who thinks realistically always starts from the present circumstances. So you have to imagine the situation of the transition from the Theosophical to the Anthroposophical Society in 1912/13. The draft statutes were written as a guide, since statutes were to emerge from them. When one then draws up statutes that are to serve as a ready-made basis for those who are to join, one must avoid, in the sense of what I have taken the liberty of saying this morning, creating the impression of sectarianism. It is a vital question for the Anthroposophical Society that this be avoided. If you want to give a classic example of how to create the impression of a sect, then you do it by placing this Article 2 and this Article 3 in the statutes immediately after the name. But you can't do it that way in statutes. One must speak in statutes somewhat more worldly. Everyone is immediately offended when he finds such stylization: “The Dutch Anthroposophical Society wants to be a community of people...” and so on. Firstly, nothing is said with it, because everyone already considers those spiritual values to be the genuine spiritual values of the present that he recognizes. So, firstly, nothing special is said; but secondly, it gives the impression that one is a sect. You also have to consider: the Theosophical Society was a sect, and still is today; the Anthroposophical Society is not supposed to be one and cannot be one according to its entire content. So it is not surprising that the draft statutes at that time only gently and mildly work their way out of the sectarian spirit of the Theosophical Society.
But today we have progressed more than ten years since this draft was written. So I think it will be necessary to give these statutes - I have to use the word again - a more cosmopolitan style. I have not yet thought about it thoroughly, because I should not speak about it until Christmas. I always want to say things honestly. It is not right to say that it should first be discussed in Dornach and that it would be pointless to set everything down in writing. In Dornach, the individual national societies should come with fully completed statutes. So the right thing to do is to set out the statutes in detail right now.
I would suggest to you, but only in terms of direction, that you try to keep the style of the statutes along the lines of: “The Dutch Anthroposophical Society should have the task of cultivating a spiritual life in the way that was essentially considered correct by the founding meeting on November 18, 1923 in The Hague.” — That gives you a positive starting point. You say: We have an opinion today, and the Anthroposophical Society should be the society that carries this opinion forward. “The assembled personalities here are of the opinion that in the Anthroposophical Spiritual Science, which is already available to a large extent today, there is something that can have an even greater influence on the spiritual and physical sides of civilization and of the individual human life than the results of research into nature, of natural science, on the material and technical sides.” Then one would have to say, in parentheses: “Among these results, which will emerge from what is intended here, will be: real human cooperation in civilization in the sense of brotherhood; a real understanding of the externally differentiating world views that arise from each other; the acquisition of one's own, individual world view through the understanding of different religions and world views and a real understanding of the spiritual core in all beings and in all processes.
In this kind of way, one could say something in a worldly way, whereby no one would think that you are entering a sect, because it sounds like the way such things sound in other associations, for example in meetings of natural scientists. But the moment you tell people something that is already a theory, that moment gives the impression of sectarianism. It is already a theory to say: “Everyone who has a true interest...” and so on. There is already a whole range of dogmatism in it. Anyone reading this as an outsider must think: I am getting up to my ears in the water of sectarianism. — And that must be strictly avoided. Otherwise you will continue to experience that the anthroposophical movement can no longer be stopped, but that the Anthroposophical Society is no longer able to grasp what is contained in the anthroposophical movement. The Anthroposophical Societies often give the impression of being small sects to the world. That is not the anthroposophical movement.
In this way, I would like to recommend thinking about the matter. Of course, everything can be included, but the question is how to include it. The three points must be included; Mr. van Leer is right about that, but how they must be included. It must be formulated in such a way that no one can take offense at it, that it does not sound sectarian. Thus, Article 2 would be given.
Article 3 should be broadly formulated, so that in individual cases undesirable applicants can be deterred, but also so that not always precisely those people are deterred who would actually fit best into the Society. Today many people are really deterred from entering the Society by the fact that the boards of management approach them in a certain way. They cannot enter if they are treated with such admission requirements, as is often the case today. People do not put up with this, they simply do not join. It is not intended to criticize or to offend anyone, but I must say the following: introductory courses are held in which simply what is said in this or that book or cycle is repeated. Then someone comes along who, through his other life, has plenty of education that allows him to belong to us, and he is told: “Yes, but you have not taken an introductory course.” My dear friends, if a society can do such a thing, it will never grow as it should grow. I would like to orient the discussion in this direction now, not to be specific about what has been said.
The focus of Article 3 should be on the mode of admitting members, for membership. Article 2 should be worded in the way I have just characterized it, so that it has a cosmopolitan character. But Article 3 must then provide a certain direction for the whole character of the society. So there must be something in the statutes that can be used to determine who can become a member. But that too should be formulated in as tolerant, liberal and cosmopolitan a way as possible. All these are only suggestions, not even proposals. I attach great importance to the fact that everything in the statutes of the national societies does not come from me, but from the national societies themselves. I would only like to intervene and help if the discussion comes to a standstill.
I therefore believe that the statutes should naturally contain the following: “The endeavors characterized here have their center in everything that, in scientific, medical, artistic, or religious respects, emanates from the Goetheanum, the School of Spiritual Science in Dornach, and can be linked to it.” If this paragraph is included in any version, then you, as the person of trust taking on the role of admitting members, have the right to turn away someone who says: I have aspirations to cultivate spiritual life, but I look at Dornach and see only dirt. — So a certain direction must be indicated. It is not enough to just say: admission is carried out by trusted individuals. — It cannot be left to mere arbitrariness. Such a paragraph should follow, and then one could say: Everyone who has an interest in the endeavours characterized here can apply for membership. Admission is granted in such and such a way — please choose the way the national societies consider right. The thinking should be along these lines, for one must say something in the statutes.
What is really important in such matters is the stylization. Consider what a difference it makes whether you use a personal name, as in Article 2, or whether you say, “The characterized aspirations have their center in all this...” and so on. There are many people who would never join a movement based on a name. They do not do it on principle. No one will be deterred by the passage just mentioned. We really have no use for anyone who is deterred by this version. We need to be aware of and take such things into account, otherwise we live outside of reality when we are making statutes.
Regarding the office of General Secretary:
The office of the General Secretary of the national societies is an extremely important office, and even if it were not so today, it should be. The General Secretary has two main responsibilities: firstly, to represent the Anthroposophical Society in his or her own country in its entirety in relation to its own members; secondly, to represent the national society to the leadership of the International Anthroposophical Society in Dornach. But there is a third, absolutely essential
Stenographic notes by Rudolf Steiner on page 1 “Provisional draft of the statutes of a Dutch Anthroposophical Society”.
The task of the Dutch Anthroposophical Society is to bring the results of the already existing anthroposophical spiritual science, which by its nature could have an even greater significance for life than the natural sciences, which are so fruitful for modern civilization, to bear in the world.
The Dutch Anthroposophical Society wants to develop its effectiveness in the sense that it corresponds to the gathering of its founders... [full stop in original]. These founders are aware of the already extensive results of anthroposophical spiritual science for the development of the more spiritual side of human civilization and of the individual human life.
Longhand additions in an unknown hand:
Community of the trusted personality of a group.
The representatives of the groups are appointed by the groups for at least a year.
--
if society is to flourish again. The Secretary General must become a well-known figure in the individual national societies, who is mentioned when the society is mentioned. It follows that he cannot be appointed for a short period of time, but that he should actually work for as long a period as possible. Today, you have elected Dr. Zeylmans as General Secretary, which, as it seems to me, should even become part of the statutes. Now, therefore, a corresponding paragraph in the statutes should first be found for this office of General Secretary. It should read something like the following: “The office of General Secretary is for an indefinite period and can only be terminated: 1. by his own resignation; 2. if the majority of the members of the Dutch Anthroposophical Society no longer agree with the General Secretary; 3. if an objection is raised by the leadership of the International Anthroposophical Society in Dornach.”
Regarding the relationship between the national societies and the international leadership of the Society:
It would be better to omit all the paragraphs and formulations about international leadership and so on. The national societies themselves must emerge from the statutes in some way. The national societies are formed before the founding of the international society in Dornach. This international society is only to be established on the basis of the national societies. Therefore, it should be clear from these statutes that the current founding meeting designates the executive council. And then, as with the general secretary, it must be stated how long the executive council remains. And something should be said about the expansion of the board. The current board is designated by the sovereign founding assembly, so there is no need for recognition of the international leadership. But then it could perhaps say: “The board can be co-opted; it can be expanded by an assembly of members, at which at least so-and-so many members are assembled with a majority of so-and-so much.” For all I care, you could also say, “The Executive Council can be extended by appointment by the existing Executive Council...” and so on: “The election or appointment of future Executive Council members is valid if no objection is raised by the international leadership in Dornach.” — It is my opinion that this would be a little too far-reaching, but if you want it, you can do it that way. In a sense, it is good if, once the international society is in place, the sense of belonging together is also expressed by the fact that the international leadership can veto an appointment, but that it has no positive right of co-determination. A right of objection is quite different from a positive right of co-determination.
Ausführungen Bei Der Gründungsversammlung Der Holländischen Landesgesellschaft
Den Haag, 18. November 1923 (nachmittags)
[Ein Gesamtprotokoll der in Holländisch geführten Verhandlungen liegt nicht vor. Doch Rudolf Steiners verschiedene Voten wurden wie folgt festgehalten:]
Meine lieben Freunde! Soweit ich mit Hilfe der Interpreten den Gang der Verhandlungen verstehen kann, müssen doch jetzt zur Geschäftsordnung ein paar Worte gesagt werden.
Mir scheint absolut notwendig, daß der Beschluß, der eben gefaßt worden ist, am Ende der Verhandlungen gefaßt wird. Ich möchte also vorschlagen, den feierlichen Beschluß zu annullieren, die Verhandlungen über sich ergehen zu lassen und dann zu überlegen, ob der Entschluß gefaßt werden kann, die holländische Gesellschaft zu begründen.
Über den Charakter der zu begründenden Gesellschaft:
Meine lieben Freunde! Mir scheint, daß der nächste Gegenstand der Verhandlungen sein müßte die Konstituierung der Gesellschaft, und zwar in der Weise, daß das dann zu den Beschlüssen führen kann, die darin bestehen: die Gesellschaft als begründet zu erklären, den Generalsekretär zu wählen, den Vorstand zu wählen und so weiter. Aber es müssen da doch einige Erwägungen vorgehen über die Gründe, warum jetzt überhaupt in solche Verhandlungen eingetreten wird, wie sie den Inhalt dieser heutigen Verhandlungen bilden sollen.
Sie werden wissen, meine lieben Freunde, daß vor einiger Zeit der Gedanke auftauchen mußte, eine Internationale Anthroposophische Gesellschaft zu begründen, die ihren Mittelpunkt in Dornach hat. Wir haben ja allerdings in Dornach den tiefen Schmerz erlebt am Beginn dieses Jahres, die Stätte zu verlieren, auf die wir alles aufbauen wollten, was in Dornach geschehen soll. Aber wir hoffen auch, daß mit Hilfe unserer Freunde in aller Welt ein Wiederaufbau dieses Goetheanum in Dornach möglich sein wird. Ich will mich hier nicht verbreiten über die Tiefe des Schmerzes, der uns befallen hat wegen der Zerstörung des Goetheanum, denn wir wollen uns ja heute den positiven geschäftlichen Verhandlungen der Anthroposophischen Gesellschaft widmen. Allein der Gedanke, eine Internationale Anthroposophische Gesellschaft zu begründen, muß uns doch eigentlich zunächst erfüllen, und wir müssen über seine Bedeutung und seine Tragweite nachdenken.
Sie haben, meine lieben Freunde, gleich zu Beginn der heutigen Tagung eine Anzahl wirklich recht bedeutsamer Auseinandersetzungen gehört über einzelne Gebiete der Arbeit innerhalb der anthroposophischen Bewegung, zum Beispiel über die Absichten in bezug auf die eben begründete Klinik von Herrn Dr. Zeylmans und über die Bestrebungen in bezug auf die hier auch begründete, nach dem Muster der Waldorfschule lehrende Schule. An beiden Institutionen durfte ich in diesen Tagen zu meiner großen Befriedigung einen, wenn auch in der Zeit kurzen, aber um so innigeren Anteil nehmen. Ich möchte nur erwähnen, wie es in einer außerordentlich bedeutsamen Weise Herrn Dr. Zeylmans gelungen ist, eine verhältnismäßig ganz große Anzahl von Ärzten zu interessieren für unsere modernen medizinischen Bestrebungen, vor denen ich dann im Institut von Herrn Dr. Zeylmans zwei Vorträge über diese unsere medizinische Bewegung halten durfte [in GA 319]. Das ist ein Erfolg, der herbeigeführt worden ist durch das Gebiet unseres medizinischen Wirkens, der wirklich in der unmittelbaren Gegenwart nicht genug anerkannt werden kann und der eine ganz große, eine ungeheure Bedeutung hat.
Das zweite ist die Schule. Auch von der Schule ist ein ähnliches zu sagen. Die Schule durchdringt wirklich — soweit es nur möglich war, das bei den zwei Besuchen zu konstatieren —, die Schule durchdringt zielbewußtes Wollen und eine ganz kluge, verständige, weisheitsvolle Verwendung unseres pädagogischen Inhaltes, wie er aus der anthroposophischen Bewegung gefordert wird. Zielbewußtheit und schon ein ganz hoher Grad von Orientierungskunst auf unserem pädagogischen Gebiete, das tritt einem in dieser Schule entgegen. Hingebungsvolle Arbeit und Tüchtigkeit sind durchaus dasjenige, was einem sofort auffällt. Wenn wir dasjenige, was ja für unsere Schulbestrebungen ganz besonders neu ist, wenn wir die Pflege der Eurythmie an der hiesigen Schule ins Auge fassen, so darf ich gerade darüber auch eine tiefe, innige Befriedigung ausdrücken, denn die Sache durchdringt eine außerordentliche Hingebung, Opferwilligkeit und Tüchtigkeit. Das alles breitet wirklich etwas aus über die ganze Schule, so klein sie noch ist — sie wird ja hoffentlich größer werden —, was schon geeignet ist, Vertrauen einzuflößen.
Und gerade indem ich so etwas betone, meine lieben Freunde, möchte ich noch mit Bezug auf diese Dinge, wie in Parenthese, einige Einzelheiten hinzufügen, die mir aufgefallen sind. Sehen Sie, es wurde gesprochen über die angebliche Teuerheit der Heilmittel. Ja, die Sache liegt so, daß die Heilmittel eben gerade soviel kosten müssen als notwendig ist, um die Kosten der Herstellung, der Versendung und so weiter zu decken. Das ist immerhin gesünder - man muß ja auch bei der Medizin an die soziale und an die finanzielle Gesundheit denken, sonst ist man inkonsequent -, es ist viel gesünder, die Heilmittel so zu bezahlen, wie sie schon einmal kosten müssen nach den Herstellungskosten und so weiter, als sie geringer zu bezahlen und ein Defizit zu haben; das müßten Sie ja doch wieder bezahlen, wenn es nicht vom Monde herunter bezahlt werden soll. Das wären keine gesunden Verhältnisse. Diese Dinge müssen schon gerade bei uns so berücksichtigt werden, daß man für solche Fälle, daß dem einen oder anderen die Heilmittel zu teuer sind, einen Fonds gründet oder dergleichen, von dem aus dann diese Heilmittel bezahlt werden. Auch da müssen wir schon eine Art Vertrauen entwickeln, müssen dieses Vertrauen der Einsicht derjenigen entgegenbringen, die für diese Heilmittel arbeiten müssen. Dies nur in Parenthese.
Im ganzen wird sich doch aus den Darlegungen von Frau Mulder und Herrn Dr. Zeylmans dies mit aller Klarheit ergeben: Wo wir anfangen mit irgend etwas, was von vornherein einen überschaubaren Inhalt hat, den man in Begrenzung sehen kann, zeigt es sich gleich, daß wir weiterkommen, daß wir geistig wirken können. So, sehen Sie, geht es in den berechtigten Sondergebieten unserer anthroposophischen Bewegung.
Wir haben gesehen, wie in der letzten Zeit - und ich hoffe, das wird sich auch in Holland so ergeben — die Eurythmie ganz ungeheure Fortschritte gemacht hat. Es ist kaum möglich für Frau Dr. Steiner, alle die Wünsche, die in bezug auf das Sehen von eurythmischer Kunst überall in der Welt auftauchen, auch nur einigermaßen zu befriedigen. Wir haben auch hier jetzt während dieser Tagung gesehen, wie dasjenige, was wirklich tief notwendig ist in der anthroposophischen Bewegung, insbesondere wenn die Eurythmie auf der einen Seite, das Schulwesen auf der anderen Seite sich ausbreitet, wie die Kunst des Sprechens, das Deklamatorische, das Rezitatorische, Interesse entflammt hat und eigentlich fordert, daß es nun auch in entsprechender Weise gepflegt wird. Ich sagte schon: An dem Klinischen Institut und an der Schule sehen wir, wie dann, wenn wir eben einen substantiellen, überschaubaren Inhalt haben, wir auch vorwärtskommen.
Nun, sehen Sie, meine lieben Freunde, es ist ja so, daß alle diese einzelnen Bestrebungen nicht dasein könnten ohne die Zentralbestrebung, die dabei die Hauptsache doch bleibt: die anthroposophische Bewegung selbst. Alle gehen sie ja hervor, und alle müssen sie gespeist werden aus der anthroposophischen Bewegung selbst. Nun könnten wir geradezu eine Musteridee für das Wirken der Anthroposophischen Gesellschaft gewinnen aus dem Wirken dieser einzelnen Bestrebungen.
Man muß sich ja ganz offen und ehrlich aussprechen. Nehmen Sie einmal an, es besucht irgend jemand, der fachlich wenigstens denken will, die Schule, die hier begründet worden ist. Er wird überall achtgeben, ob dasjenige, was die Erziehungs- und Unterrichtskunst durchdringt, Aussicht hat, die Kinder wirklich vorwärtszubringen, die Kinder so ins Leben hineinzustellen, wie sie nach den gegenwärtigen Zeitforderungen hineingestellt werden müssen. Keinen Augenblick wird ihm einfallen - ich habe die Schule gesehen, ich kann das sagen -, keinen Augenblick wird ihm einfallen zu sagen: Das ist eine sektiererische Schule; da kann man nicht mitgehen, da wird sektiererisch gearbeitet.
Und gehen wir hinüber ins Klinische Institut. Gewiß, diejenigen, die diese beiden Vorträge in den letzten Tagen gehört haben, sie werden gewiß in mannigfaltiger Weise mit dem einen oder anderen, vielleicht auch mit dem Ganzen nicht einverstanden sein; das schadet nichts, das muß im Anfang einer Bewegung so sein; da muß man das Vertrauen haben zu dem, was eben die dahinterliegende Kraft ist. Aber mögen die Leute auch mit Einzelheiten oder mit dem Ganzen nicht einverstanden sein, den Eindruck, daß man es da mit einer medizinischen Sekte zu tun hat, den wird keiner der Teilnehmer irgendwie haben empfangen können. Das war ganz unmöglich. Ebensowenig wird man versucht sein, von sektiererischer Eurythmie, von sektiererischer Rezitation oder sektiererischer Deklamation zu reden.
Nun aber fragen wir uns, ob dasselbe gilt für die zentrale Bewegung, insofern sie in der Anthroposophischen Gesellschaft zentriert ist. Da bekommt eben gar mancher, der von außen hereinkommt, den Eindruck des Sektiererischen, desjenigen, was durchzogen ist von allem möglichen, von Fanatismus, von Eigensinn, von abstraktem Idealismus, von verschwommenem Mystizismus und so weiter, von allem möglichen, was ihm so riecht, wie es riecht in Sektengemeinschaften, geistig-seelisch. Ich sage das ja natürlich nur, weil die Sachen ausgesprochen werden müssen, nicht weil ich Vorwürfe machen möchte und dergleichen. Ich sage es auch nur, um sozusagen das Gegentableau, das sektiererische Gegentableau hinzustellen, weil ich betonen möchte: So, wie es in diesen einzelnen Bestrebungen, die ja so fruchtbar sind, ist, so müßte es eben in der Anthroposophischen Gesellschaft selber auch sein. Da müßte wirklich drinnen sein ein sachlicher, ein rein sachlicher, objektiver Geist, der als solcher sich dokumentiert vor der Welt.
Das lag zugrunde, meine lieben Freunde, der Idee, nunmehr von Dornach aus die Internationale Anthroposophische Gesellschaft zu begründen. Niemals habe ich etwas besser verstanden innerhalb der Anthroposophischen Gesellschaft, als wenn mir zum Beispiel gesagt worden ist — und ich sehe auch hier Persönlichkeiten, die mir wiederholt so etwas sagten in den Jahren, in denen ich hier gewesen bin -: Ja, diese Anthroposophische Gesellschaft, sie kommt zusammen in kleineren Zirkeln und so weiter, aber wir brauchen noch etwas anderes. Wir brauchen zum Beispiel in Dornach eine Zentrale, in der in irgendeiner Weise, vielleicht durch ein Blatt oder durch etwas anderes, alles dasjenige bezeichnet wird, was einer, der der Anthroposophischen Gesellschaft angehört, wissen soll, wofür er sich interessieren soll. Das soll dann für die einzelnen Mitglieder erhältlich sein. - Wir waren bisher durch die Zerklüftetheit, die Zerspaltenheit, weil einer vom anderen nichts wissen konnte, eine Gesellschaft, von der auch andere nichts wissen konnten. Wir waren nicht in der Lage, dieser ganz berechtigten Forderung entgegenzukommen. Es ist eine von den Forderungen, die eben einfach erfüllt werden müssen.
Wir haben einmal in der letzten Zeit auf wissenschaftlichem Gebiete zwei eminent bedeutsame Entdeckungen, meinetwillen, sagen wir, zu verzeichnen. Ich will nur das hervorheben. Es sind zwei biologische Entdeckungen über die Milz und über die Wirksamkeit kleinster Entitäten. Ich will das jetzt nicht ausführen, aber es wäre interessant, wenn man einmal darüber abstimmen würde und alle die aufstehen würden, die noch nichts gehört haben von der Bedeutung dieser wissenschaftlichen Entdeckungen. Es muß wirklich bei uns so etwas geben, durch das man erfährt, was alles geschieht. Es geschieht ja ungeheuer viel in der Anthroposophischen Gesellschaft, aber der einzelne hat nicht einmal die Möglichkeit, die Dinge zu wissen. Ich empfand das, wie gesagt, als eine sehr berechtigte Forderung. Aber man kann das alles nur machen, wenn die Gesellschaft, so wie sie sein soll, da ist. Deshalb wurde der Entschluß gefaßt, die internationale Gesellschaft in Dornach so zu bilden - und das soll ja in den kommenden Weihnachtstagen geschehen -, daß sie solche Aufgaben erfüllen kann. Also nicht bloß äußerlich formell soll diese Gesellschaft dastehen, daß man also zum Beispiel einheitliche Mitgliedskarten hat, daß man Register hat, wo alle drinstehen, daß man eine Zentralstelle hat, wo alle bezahlen müssen und so weiter. Also nicht bloß in äußerlich formaler Weise soll eine Internationale Anthroposophische Gesellschaft dasein, sondern in einem organischen Zirkulieren desjenigen, was in ihr geschieht. Denken Sie sich nur, wenn sie einmal da ist in dieser Form, die Internationale .Anthroposophische Gesellschaft, dann werden unzählige Schwierigkeiten, die wir heute haben, einfach wegfallen.
Nun kann aber eine solche internationale Gesellschaft nur begründet werden in Dornach, wenn die einzelnen Ländergesellschaften zuerst zustande gekommen sind und ihre Delegierten nach Dornach schicken. Dann kann aus den Ländergesellschaften heraus die Internationale Anthroposophische Gesellschaft begründet werden. Das war der Grund, warum in meiner Anwesenheit in verschiedenen Ländern Landesgesellschaften begründet wurden. In Schweden haben wir ja längst eine [seit 1913]; in Norwegen ist eine während meines Aufenthaltes gegründet worden [im Mai 1923]; die Schweizerische Anthroposophische Gesellschaft und die englische sind begründet worden. In Italien wurde der Versuch gemacht. Die deutsche Anthroposophische Gesellschaft ist begründet worden. Die französische Anthroposophische Gesellschaft ist in etwas anderer Form begründet worden, das liegt in den Verhältnissen; sie ist dadurch begründet worden, daß von mir Mlle. Sauerwein als Generalsekretär ernannt worden ist. Also alle diese Landesgesellschaften sind begründet worden, und ich durfte rechnen bei meiner Anwesenheit hier auf die Begründung der holländischen Anthroposophischen Gesellschaft, die dann ihrerseits die mit allen möglichen Willensinhalten der gesamten Gesellschaft versehenen Delegierten zu Weihnachten nach Dornach schickt. Dadurch kommen wir dann zu einer Internationalen Anthroposophischen Gesellschaft, die endlich einmal wirklich arbeitet.
Nun wird es sich heute zunächst darum handeln - in vollem Bewußtsein dessen, daß auch die ganze Anthroposophische Gesellschaft den Charakter tragen muß, den die einzelnen Bestrebungen, die Schule, die Medizin und so weiter tragen, die aus diesem Charakter heraus begründet wurden -, es wird sich darum handeln, daß man wirklich einmal draußen läßt alle sonstigen Differenzen und eben doch bedenkt, daß ja auch die anthroposophische Sache selber wirklich vor der Welt heute vertreten werden kann. Dazu ist natürlich notwendig, daß in der Leitung der einzelnen Landesgesellschaften die Persönlichkeiten bedacht sind darauf, so sachlich zu wirken, wie da auf den einzelnen Gebieten gewirkt wird. Man kann nicht sagen, daß auf den einzelnen Gebieten die führenden Persönlichkeiten nicht hinauskommen über ihre subjektiven Meinungen. Sie kommen hinein in das sachliche, inhaltsvolle Wirken. Das muß aber auch auf dem Gebiete der gesamten Anthroposophie geschehen. Und darum muß man sich zunächst verständigen über die Statuten, aus deren Inhalt hervorgehen muß: Die Anthroposophische Gesellschaft kann sich heute vor die Welt hinstellen in durchaus unsektiererischer Weise, so wie die einzelnen Bestrebungen. Auch über die Gestalt, über den Inhalt des Wirkens der Anthroposophischen Gesellschaft — daß das aus den Statuten hervorgeht — darüber wäre zunächst zu sprechen. Ich bin ja ganz der Meinung des einen Herrn, der hier gesprochen hat über Statuten oder so etwas. Mir sind ja die Statuten auch ein Greuel; aber darauf kommt es nicht an. Man könnte sich ja auch einfach über die Bedingungen der Anthroposophischen Gesellschaft verständigen, aber Statuten sind ja äußerlich einmal notwendig. Ich möchte sagen: Wenn ich selber zum Beispiel hier Holländer wäre unter Ihnen und wenn ich gefragt würde, ob ich Generalsekretär der holländischen Gesellschaft werden wolle und mich jetzt wählen lassen wolle, so würde ich sagen: Ja, erst muß ich hören, was diese Gesellschaft werden soll, wie sie aussehen soll; erst dann werde ich mich entschließen können, ob ich die Wahl annehmen will oder nicht. - Es ist selbstverständlich, daß nicht zuerst beschlossen werden kann, die Gesellschaft zu begründen, dann den Generalsekretär zu wählen - das alles muß am Ende der Verhandlungen stehen.
Also: Zuerst ist zu sprechen über den Inhalt der Statuten, über dasjenige, wodurch sich die Anthroposophische Gesellschaft in der Welt zeigen soll; wodurch sie zeigen soll, was sie will. Das muß sich ausgedrückt finden in formulierten Sätzen in den Statuten. Dann kann erst geschritten werden zur Wahl der Funktionäre. Zuerst die Konstituierung der Gesellschaft, dann die Wahl der Funktionäre, denn dann können die Funktionäre erst wissen, ob sie gewählt werden wollen.
Im Verlauf der Diskussion über die Statuten ergreift Rudolf Steiner das Wort:
Vielleicht kann ich etwas helfen, wenn ich einiges von dem sage, was ich auch vorhabe, zu Weihnachten in Dornach vorzubringen. Nehmen wir einmal Ihren Artikel 2: «Die Holländische Anthroposophische Gesellschaft will eine Menschengemeinschaft sein zur Pflege echter Geisteswerte der Gegenwart...» und so weiter. Das mag _Janun nachgebildet sein dem «Entwurf der Grundsätze einer Anthroposophischen Gesellschaft». Dieser Entwurf war zunächst gerichtet an diejenigen Persönlichkeiten, die dazumal in der Theosophischen Gesellschaft vorher waren und die sich entschließen sollten, eine Anthroposophische Gesellschaft zu begründen. Wer real denkt, der denkt ja immer aus den gegenwärtigen Verhältnissen heraus. Sie müssen sich also die Situation vorstellen des Überganges von der Theosophischen zu der Anthroposophischen Gesellschaft 1912/13. Da ist dieser Entwurf der Statuten als eine Anleitung geschrieben worden, aus dem ja erst Statuten hervorgehen sollten. Wenn man dann solche Statuten macht, die nun als fertige Statuten dienen sollen für diejenigen Menschen, die neu eintreten sollen, dann muß man vermeiden im Sinne dessen, was ich mir heute vormittag zu sagen erlaubte, den Eindruck hervorzurufen des Sektiererischen. Das ist eine Lebensfrage für die Anthroposophische Gesellschaft, daß das vermieden wird. Wenn man ein klassisches Beispiel liefern will dafür, wie man den Eindruck des Sektiererischen machen kann, dann macht man es eben so, daß man in Statuten diesen Artikel 2 und diesen Artikel 3 unmittelbar nach der Namengebung anbringt. So kann man es aber in Statuten nicht machen. Man muß in Statuten etwas weltmännischer reden. Jeder stößt sich sogleich daran, wenn er eine solche Stilisierung findet: «Die Holländische Anthroposophische Gesellschaft will eine Menschengemeinschaft sein...» und so weiter. Erstens ist damit nichts gesagt, denn jeder hält diejenigen Geisteswerte schon ohne weiteres für die echten Geisteswerte der Gegenwart, die er anerkennt. Also, erstens ist nichts Besonderes damit gesagt; aber zweitens macht es den Eindruck, daß man eine Sekte ist. Sie müssen ja auch in Erwägung ziehen: Die Theosophische Gesellschaft war eine Sekte, ist es heute noch; die Anthroposophische Gesellschaft soll es nicht sein und kann es nicht sein nach ihrem ganzen Inhalt. $o ist es auch nicht zu verwundern, daß der damalige Entwurf der Statuten erst sanft und gelinde [sich] herausarbeitet aus der sektiererischen Gesinnung der Theosophischen Gesellschaft.
Aber heute sind wir doch schon wiederum mehr als zehn Jahre weitergekommen als damals, wo dieser Entwurf niedergeschrieben wurde. So daß ich meine, es wird notwendig sein, wirklich diesen Statuten —- ich muß das Wort noch einmal gebrauchen - einen weltmännischeren Stil zu geben. Ich habe mir die Sache auch noch nicht gründlich überlegt, weil ich erst Weihnachten darüber sprechen sollte. Ich möchte die Dinge immer ehrlich sagen. Es ist nicht richtig, zu sagen, es solle in Dornach erst verhandelt werden und es hätte keinen Zweck, alles festzulegen. In Dornach sollen die einzelnen Ländergesellschaften mit ganz fertigen Statuten kommen. Also das Richtige ist, schon heute die Statuten bis zum I-Tüpfelchen festzustellen.
Ich würde Ihnen vorschlagen, aber natürlich nur der Richtung nach, versuchen Sie den Stil der Statuten etwa in der Richtung zu halten: «Die Holländische Anthroposophische Gesellschaft soll die Aufgabe haben, ein geistiges Leben in der Art zu pflegen, wie dies von der Gründungsversammlung am 18. November 1923 zu Haag im wesentlichen als richtig angesehen wird.» — Da haben Sie einen positiven Ausgangspunkt. Da sagen Sie: Wir haben heute eine Meinung, und die Anthroposophische Gesellschaft soll diejenige Gesellschaft sein, die dann diese Meinung weiterführt. «Die hier versammelten Persönlichkeiten sind der Ansicht, daß in der heute schon in weitem Umfange vorhandenen anthroposophischen Geisteswissenschaft etwas vorliegt, das auf die geistigen und physischen Seiten der Zivilisation und des einzelnen menschlichen Lebens einen noch größeren Einfluß haben kann als die Ergebnisse der Naturforschung, der Naturwissenschaft auf die materiellen und technischen Seiten.» Dann müßte man etwa in Parenthese sagen: «Unter diesen Ergebnissen, die hervorgehen werden aus dem hier Intendierten, wird sein: ein wirkliches Menschenzusammenwirken in den Zivilisationen im Sinne von Brüderlichkeit; ein wirkliches Verstehen der auseinander sich ergebenden, äußerlich differenzierenden Weltanschauungen; die Gewinnung der eigenen, individuellen Weltanschauung durch das Verständnis der verschiedenen Religionen und Weltanschauungen und ein wirkliches Verständnis des geistigen Kernes in allen Wesen und in allen Vorgängen.»
In dieser Art ungefähr könnte man in weltmännischer Weise etwas sagen, wobei kein Mensch daran denkt, du kommst in eine Sekte hinein, weil das so klingt, wie überhaupt solche Dinge in anderen Vereinigungen klingen, zum Beispiel in Naturforscherversammlungen. Aber in dem Augenblick, wo Sie den Leuten etwas sagen, was schon eine Theorie ist, indem Augenblick macht das den Eindruck des Sektiererischen. Es ist schon eine Theorie, zu sagen: «Jeder, der ein wahrhaftiges Interesse hat...» und so weiter. Da ist ja schon ein ganzer Umfang von Dogmatismus darinnen. Wer das liest als Außenstehender, der muß ja denken: Ich komme da bis über den Kopf in das Wasser des Sektiererischen hinein. — Und das muß man streng vermeiden. Sonst werden Sie es weiter erleben, daß die anthroposophische Bewegung nicht mehr aufzuhalten ist, daß aber die Anthroposophische Gesellschaft nicht mehr imstande ist, zu fassen, was in der anthroposophischen Bewegung enthalten ist. Die Anthroposophischen Gesellschaften machen vielfach auf die Welt den Eindruck von kleinen Sekten. Das ist die anthroposophische Bewegung nicht.
In der Art möchte ich empfehlen, über die Sache nachzudenken. Man kann natürlich alles hineinbringen, aber es handelt sich um das «Wie», wie man es hineinbringt. Die drei Punkte müssen hinein, Herr van Leer hat recht, aber wie müssen sie hinein. Man muß es so abfassen, daß niemand Anstoß daran nehmen kann, daß es nicht sektiererisch klingt. Damit wäre also der Artikel 2 gegeben.
Der Artikel 3 müßte weitherzig gefaßt sein, so, daß man gewiß im einzelnen Falle unerwünschte Ansucher abhalten kann, aber auch so, daß nicht immer gerade diejenigen Leute abgehalten werden, die eigentlich am besten in der Gesellschaft drinnen wären. Es werden heute wirklich viele Leute abgehalten, in die Gesellschaft einzutreten, dadurch, daß man ihnen in einer bestimmten Weise entgegenkommt von den Vorständen. Sie können nicht eintreten, wenn man sie so mit Aufnahmebedingungen traktiert, wie es heute vielfach geschieht. Das lassen sich die Leute nicht gefallen, da treten sie eben nicht bei. Es soll nicht getadelt, noch irgend jemand getroffen werden, aber ich muß doch Folgendes sagen: Da werden Einführungskurse gehalten, in denen einfach dasjenige gesagt wird, was in diesem oder jenem Buche oder Zyklus steht. Dann kommt jemand, der wirklich durch sein sonstiges Leben reichlich die Bildung hat, durch die er zu uns gehören kann, und es wird ihm gesagt: Ja, du hast aber keinen Einführungskurs durchgemacht. — Meine lieben Freunde, wenn solch eine Sache von der Gesellschaft gemacht werden kann, dann wird sie niemals wachsen, wie sie wachsen soll. Ich möchte in dieser Richtung die Diskussion jetzt orientieren, nicht etwa mit dem Gesagten Bestimmtes geben.
Der Schwerpunkt des Artikels 3 müßte in dem Modus für die Aufnahme der Mitglieder liegen, für die Mitgliedschaft. Der Artikel 2 müßte so gestaltet werden, wie ich es eben charakterisiert habe, daß er einen weltmännischen Charakter hat. Aber der Artikel 3 muß dann eine gewisse Richtung geben für den ganzen Charakter der Gesellschaft. Es muß also etwas in den Statuten schon enthalten sein, wodurch bestimmt werden kann, wer Mitglied werden kann. Aber auch das wieder in einer möglichst toleranten, liberalen, wiederum weltmännischen Form. Alles das sind aber nur Hinweise, nicht einmal Vorschläge. Ich lege großen Wert darauf, daß alles, was in den Statuten der Landesgesellschaften steht, nicht von mir kommt, sondern von den Landesgesellschaften selber. Ich möchte nur eingreifen und helfen, wenn die Diskussion stockt.
Ich meine also, es müßte dann naturgemäß in den Statuten enthalten sein: «Die hier charakterisierten Bestrebungen haben ihren Mittelpunkt in alledem, was in wissenschaftlicher, medizinischer, in künstlerischer, in religiöser Beziehung ausgeht vom Goetheanum, der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft in Dornach, und daran angeknüpft werden kann.» Wenn Sie diesen Paragraphen in irgendeiner Fassung drinnen haben, dann haben Sie als aufnehmende Vertrauenspersönlichkeit ein Recht, jemanden abzuweisen, der vielleicht sagt: Ich habe ein Bestreben, das Geistesleben zu pflegen, aber Dornach sehe ich als einen Dreck an. — Also eine gewisse Richtung muß schon angegeben sein. Es genügt nicht, daß man nur sagt: Die Aufnahme erfolgt durch Vertrauenspersönlichkeiten. — Es kann nicht einfach Willkür herrschen. Solch ein Paragraph müßte sich anschließen, und dann könnte man sagen: Jeder, der ein Interesse hat für die hier charakterisierten Bestrebungen, kann sich zur Mitgliedschaft melden. Die Aufnahme erfolgt so und so - bitte das so zu wählen, wie es die Landesgesellschaften für richtig halten. So ungefähr müßte sich das Denken bewegen; denn man muß doch irgend etwas sagen in den Statuten.
Es kommt wirklich bei solchen Dingen auf die Stlisierung an. Bedenken Sie, was es für ein Unterschied ist, ob Sie einen persönlichen Namen gebrauchen, wie in Artikel 2, oder ob Sie sagen: «Die charakterisierten Bestrebungen haben ihren Mittelpunkt in alledem...» und so weiter. Es gibt zahlreiche Menschen, denen es gar nicht einfallen würde, sich einer Bewegung anzuschließen, die sich auf einen Namen gründet. Prinzipiell tun sie es nicht. Bei der eben angegebenen Stilisierung wird kein Mensch vor dem Passus zurückschrecken. Wer zurückschreckt vor dieser Fassung, den können wir auch wirklich nicht gebrauchen. Solche Sachen müssen wir wissen und berücksichtigen, sonst lebt man außerhalb der Wirklichkeit, wenn man Statuten macht.
Über das Amt des Generalsekretärs:
Das Amt des Generalsekretärs.der Landesgesellschaften ist ein eminent wichtiges Amt, und selbst, wenn es das heute noch nicht wäre, so müßte es das doch werden. Es obliegen dem Generalsekretär zweierlei Verpflichtungen: Erstens die gesamte Repräsentation der Anthroposophischen Landesgesellschaft gegenüber den eigenen Mitgliedern; zweitens die Repräsentation der Landesgesellschaft gegenüber der Leitung der Internationalen Anthroposophischen Gesellschaft in Dornach. Dazu kommt aber ein Drittes, eine absolut notwendige
Stenographische Notizen Rudolf Steiners auf dem Blatt 1 «Vorläufiger Entwurf der Statuten einer Holländischen Anthroposophischen Gesellschaft».
Die Holländische Anthroposophische Gesellschaft soll die Aufgabe haben, die Ergebnisse der heute schon bestehenden anthroposophischen Geisteswissenschaft, die durch ihre Natur eine noch weit größere Bedeutung für das Leben haben können als die für die moderne Zivilisation so fruchtbaren Naturwissenschaften, zu ihrer Wirksamkeit in der Welt zu bringen.
Die Holländische Anthroposophische Gesellschaft will ihre Wirksamkeit in dem Sinne entfalten, wie es der Versammlung ihrer Begründer... [Punkte im Original] entspricht. Diese kennen die heute schon in weitem Umfang vorhandenen Ergebnisse der anthroposophischen Geisteswissenschaft für die Entwicklung der mehr geistigen Seite der menschlichen Zivilisation und des einzelnen menschlichen Lebens.
Langschriftliche Hinzufügungen von unbekannter Hand:
Gemeinschaft der Vertrauenspersönlichkeit einer Gruppe
Die Vertreter der Gruppen werden von den Gruppen für mindestens ein Jahr ernannt
Sache, wenn die Gesellschaft wieder blühen soll. Der Generalsekretär muß eine Persönlichkeit werden in den einzelnen Landesgesellschaften, die man kennt, die man nennt, wenn man die Gesellschaft nennt. Daraus folgt, daß er nicht auf kurze Zeit ernannt werden kann, sondern daß er eigentlich auf eine möglichst lange Zeit hin wirken soll. Nun haben Sie heute, so daß es, wie mir scheint, sogar Inhalt der Statuten werden soll, Herrn Dr. Zeylmans zum Generalsekretär erwählt. Nun müßte also für dieses Amt des Generalsekretärs sich zunächst ein entsprechender Statuten-Paragraph vorfinden. Es müßte ungefähr folgendes dastehen: «Das Amt des Generalsekretärs gilt auf unbestimmte Zeit und kann nur aufhören: 1. bei eigener Demission; 2. wenn die Majorität der Mitglieder der Holländischen Anthroposophischen Gesellschaft mit dem Generalsekretär nicht mehr einverstanden ist; 3. wenn von der Leitung der Internationalen Anthroposophischen Gesellschaft in Dornach Einspruch erhoben wird.»
Über das Verhältnis zwischen den Landesgesellschaften und der internationalen Gesellschaftsleitung:
Es ist besser, die ganzen Paragraphen und Formulierungen von internationaler Leitung und so weiter wegzulassen. Die Landesgesellschaften selbst, die müssen auf irgendeine Weise zutage treten aus den Statuten. Die Landesgesellschaften werden ja formiert vor der Begründung der internationalen Gesellschaft in Dornach. Diese internationale Gesellschaft soll ja erst entstehen auf Grundlage der Landesgesellschaften. Daher sollte aus diesen Statuten hervorgehen, daß die heutige Gründungsversammlung designiert den Vorstand. Und dann muß wiederum ausgedrückt werden, wie auch beim Generalsekretär, wie lange der Vorstand bleibt. Und bezüglich der Erweiterung des Vorstandes sollte dann etwas gesagt werden. Der heutige Vorstand wird aus der souveränen Gründungsversammlung heraus designiert, da braucht es keine Anerkennung der internationalen Leitung. Aber dann könnte vielleicht dastehen: «Der Vorstand kann kooptiert werden; er kann erweitert werden durch eine Versammlung von Mitgliedern, bei der wenigstens soundso viele Mitglieder versammelt sind mit einer Majorität von soundso viel.» — Meinetwillen könnten Sie auch sagen: «Der Vorstand kann erweitert werden durch Ernennung seitens des bisherigen Vorstandes...» und so weiter: «Die Wahl oder Ernennung zukünftiger Vorstandsmitglieder gilt, wenn von seiten der internationalen Leitung in Dornach kein Einspruch erhoben wird.» — Es ist meine Meinung, daß das etwas zu weitgehend sein würde, aber wenn Sie es wollen, können Sie es so machen. Es ist in gewisser Beziehung gut, wenn, falls einmal die internationale Gesellschaft da ist, die Zusammengehörigkeit auch dadurch zum Ausdruck kommt, daß die internationale Leitung ein Veto einlegen kann gegen eine Ernennung, daß sie aber kein positives Mitbestimmungsrecht hat. Ein Einspruchsrecht ist ja ganz was anderes als ein positives Mitbestimmungsrecht.