The Rudolf Steiner Archive

Sechzehnte Konferenz

An den Konferenzen teilzunehmen, wenn Steiner anwesend war, war für viele ein reizvoller Gedanke. Steiner begann sich dagegen zu wehren, dass es "Teilnehmer an den Konferenzen gab, die keine pädagogische Verantwortung trugen. Auch stellte er fest, dass es Mitarbeiter an der Schule gab, die er nicht berufen hatte, die wie von selbst in den Konferenzen auftauchten. Dies führte zu Unstimmigkeiten, die behoben werden mussten. Er hoffte sehr auf neue Mitarbeiter; Hermann von Baravalle sollte bald kommen; promovieren könne er auch hier. Er sollte die 6. Klasse übernehmen - die andere Hälfte der Klasse von Caroline von Heydebrand.

Auch hoffte Steiner auf die Mitarbeit von Max Wolffhügel. Von beiden sagte er, sie seien «erste Kräfte» und kämen selbstverständlich für die Konferenzen in Betracht. Für die kommende 9. Klasse blieben Rudolf Treichler und Karl Stockmeyer gemeinsam verantwortlich. Den richtigen Turnus-Wechsel mussten sie noch entdecken.

Das erste Jahr der Schule war zu Ende. Steiner entließ die Lehrer in die Ferien und bedauerte, dass es «nicht besser geschlossen» (31. Juli 1920) habe.

Themen [der 16. und 17. Konferenz]: Einstellen und Entlassen von Lehrern. Teilnahme an den Konferenzen. Personalfragen. Fremdsprachenunterricht. Weltschulverein.

Bemerkungen: Aufgrund der Besprechung am Vortag wurden von Stockmeyer einige Kollegen ausgeladen. Eine Kollegin, Elisabeth von Grunelius, nahm darauf ihren Abschied von der Schule, da sie meinte, Steiner lege keinen Wert auf ihre Mitarbeit.

Man dachte, die Finanznot durch einen Weltschulverein bekämpfen zu können, den Steiner vorgeschlagen hatte. Nun wandte er sich vehement gegen die Idee, das von Stuttgart aus zu unternehmen. Der Schule müsse geholfen werden, für einen Weltschulverein aber gebe es andere Aufgaben als eine individuelle Schule. Auch musste Steiner befürchten, dass ein internationaler Spendenaufruf für die Schule die internationale Spendenfreudigkeit für das sich im Bau befindende Goetheanum beeinträchtigen würde.

Vorsitz: Rudolf Steiner.

KARL STOCKMEYER zur Tagesordnung: [Die Ausscheidung von Lehrern und die Anstellung neuer Lehrer müsste besprochen werden.]

RUDOLF STEINER: Es handelt sich [also] um die Personalfrage. Es handelt sich darum, dass unser bisheriger Lehrer für den Handfertigkeitsunterricht nicht das leisten konnte, was man von ihm erwarten muss, und dass deshalb an einen Ersatz gedacht werden muss. Es ist vielleicht nicht notwendig, über die Einzelheiten zu sprechen. Ich s handelt sich darum, dass er weiß nicht, inwiefern es bekannt ist. einerseits nicht fertig wurde mit den großen Klassen, dass er gesagt hat, dass die Kinder der oberen Klassen nicht zur Arbeit kämen. Das zeigt sich auch dadurch, dass die Kinder der oberen Klassen nicht fertig geworden sind.

Er selbst ist als Schlosser ausgebildet worden und hat auch sonst keine durchgreifende Bildung. Es ist ihm schwer geworden, sich in ein Gebiet, das er zu betätigen hat, hineinzufinden. Es zeigte sich mir, dass er nicht die genügende praktische Begabung hat, dass die Arbeiten, die er machen lässt, nicht gut sein können, weil er selbst nicht den Blick dafür hat, was exakt ist. Manche dieser Arbeiten blieben Spielereien und wurden nicht zu dem, was sie sein sollten. Die Kinder haben kein exaktes Arbeiten bei ihm gelernt. Im Gartenbauunterricht, da blieb die Arbeit darin stecken, dass jedes Kind ein kleines Gärtchen bekam, wo die Kinder wild das draufsetzten, wozu sie Lust hatten, das mehr ein Kindergärtchen als ein Schulgarten geworden war.

Was aber das Schwerwiegendste ist, das ist, dass er kein Herz für die Dinge aufgebracht hat, [die ihm oblagen]; dass sein Interesse darin liegt, sich mit gutem Studium zu beschäftigen, dass aber darüber das, was eigentlich zu tun gewesen wäre - eine Durcharbeitung seines Gartenunterrichts zu pflegen -, eben nicht geschah. [Sodass] für mein Urteil schließlich nichts übrig bleibt, als sich nach einer besseren Kraft umzusehen. Ich glaube, dass eine wirklich künstlerische Durchdringung des Handfertigkeitsunterrichts von seiner Seite nicht möglich sein wird.

Nun natürlich würde [das] ja vielleicht einem Kollegium von geringerer Bedeutung sein; es ist natürlich wichtig, weil wir Herrn Neumeister hergebracht haben, dass wir ihn auch so unterbringen, dass er nicht zu einem furchtbaren Feind wird, wenn wir ihn absetzen. Nicht wahr, das ist ja [etwas], wofür nicht das Kollegium zu sorgen hat.

EMIL MOLT: Ich werde das meine Sorge sein lassen, zu sehen, wie wir ihn unterbringen.

RUDOLF STEINER: Aber, natürlich, so wie sich die Dinge entwickelt haben, ist es unmöglich, dass wir ihn im Kollegium weiter haben. Er ist kein Mann, der sich hineinfindet in den Geist der Schule.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Ich wollte nur bemerken, dass ich die Sache nicht ganz verstehe. Er hat sich große Mühe gegeben, sich in den Geist der Sache hineinzufinden. Er hat meine Kinder gut beurteilt. Im Gartenbau ging es gut mit meiner Klasse. Ins Künstlerische wird er sich hineinfinden.

RUDOLF STEINER: Das wird schwer gehen. Das Künstlerische bezog sich auf den Handfertigkeitsunterricht. Da ist es so, dass er kaum sich wird hineinfinden können.

EUGEN KOLISKO: Er hat den besten Willen. Er wird es sehr schwer empfinden. Man sollte Menschen aus unserer Gemeinschaft nicht wieder herausbringen. Er will in den Ferien Schreinerei noch besser lernen, auch Schuhmacherei.

MARIE STEINER: Ich glaube zu bemerken, dass er etwas Zutrauliches hat.

RUDOLF STEINER: Das ist zweifellos, dass er sich gern mit den Kindern beschäftigt, dass er ernsthaft hineinwill. Es fehlt an verschiedenen Stellen. Es ist tatsächlich - ich habe es immer wieder [erlebt], solange ich zu tun hatte, immer wieder. In dem Moment, wo ich mehr das eine oder das andere hervortreten sah, immer musste ich zu dem Entschluss kommen, dass es nicht möglich ist, ihm diese Sache zu überlassen.

WALTER JOHANNES STEIN: Ist ein Grund da, ihn als Mensch auszuschließen, oder könnte man ihn später anderswo, etwa in der Bibliothek, verwenden?

RUDOLF STEINER: Nicht wahr, es ist schwierig, das klipp und klar auf eine Formel zu bringen. Ich glaube, dass es ihm schwer wird, sich in den ganzen Geist der Schule hineinzufinden, weil er dazu doch nicht den Geist in sich hat.

Nun, nicht wahr, es ist ja so, einer der darin ist, der kann mitgezogen werden. Aber glauben Sie denn, dass es auf die Dauer möglich ist, ihn für den ganzen Handfertigkeitsunterricht zu haben? Für den ganzen Handfertigkeitsunterricht ihn zu haben, würde nicht möglich sein. Es würde möglich sein für die vier unteren Klassen, wenn wir einen Lehrer für die höheren Klassen hätten. Ob er geistige Kapaität dazu hat, in den höheren Klassen Handfertigkeit zu geben, das bezweifle ich. Ich habe angesehen, wie gearbeitet wird. Das ist ganz schön für die kleinen Kinder, wenn sie sich überhaupt anstrengen. Aber später, wo ein gewisser kunstgewerblicher Geist hineinmuss, ist es eine Frage, ob er den Geist bekommen kann. Es macht große Schwierigkeiten, und es muss viel umgedacht werden, wenn er bleiben sollte. Ich habe den Eindruck bekommen, dass dies die allgemeine Meinung des Kollegiums ist.

HERBERT Hann [vermutlich]: Über das Sachliche konnte ich mir kein Urteil bilden.

RUDOLF STEINER: Der Mann hat dichterischen Ehrgeiz, aber er bildet sich sehr viel ein. Er ist eitel. Er hat einen Fonds von gutem Willen. Dass er die allgemeine Eigenschaft von Proletariern sehr oft hat, das ist weiter nicht wunderbar. Das ist eine ganz allgemeine Eigenschaft der Proletarier, [die] dieser Mann [hat], das ist nicht weiter wunderbar. Und zutraulich sind sie auch, sehr viele, die die besseren Proletarier sind, die ein bisschen auf Einsicht angewiesen sind. Mir tut er leid, weil ich glaube, dass sich in ihm ein starkes Ressentiment entwickeln wird. Schwierigkeiten macht es immer, wenn so jemand, der eine gewisse persönliche Note in den Dingen hat, in so etwas [wie die Schule] hineingestellt ist. Er hat in all den Dingen eine persönliche Note. Er ist wenig auf das Sachliche eingestellt. Er möchte ein Mensch sein, der es dazu gebracht hat, Waldorflehrer zu sein. Er möchte Dichter sein. Er möchte, dass die Kinder zu ihm Zutrauen haben. Er hat eine zu stark persönliche Note. Das ist schon der Fall.

Wer sich in Proletarierkreisen umgesehen hat, für den ist klar, dass er die guten Eigenschaften als typische Eigenschaften hat. Er ist verwachsen. Diese Dinge kommen auf das zu stehen. Die besonderen Eigenschaften, die er hat, all das fordert das Mitleid heraus. Es müsste gesorgt werden, dass [ihm] ein Ersatz dafür [geschaffen wird]. Das kann das Kollegium nicht interessieren. Aber schwierig wird es immer sein mit ihm. Denn er wird gewisse Dinge aus dem Geist der Waldorfschule heraus gar nicht verstehen, besonders auch im Handfertigkeitsunterricht selbst. Ich glaube auch nicht, dass, wenn er Schuhe machen lernen würde, dass er [es] so herausbringen würde, dass die Kinder es machen können. Es ist furchtbar schwer, auf diesem Gebiet, wo Sachlichkeit notwendig ist, das Mitleid spielen zu lassen. Es führt leicht auf Abwege.

Jemand sagt: Fräulein von Mirbach, sie wollte etwas sagen, was alle gesagt haben. Der Erfolg war negativ. Man muss berücksichtigen, dass er im Kollegium drin war und über vieles Bescheid weiß. Dass es nicht günstig wäre, ihn wegzuschicken.

RUDOLF STEINER: Nicht wahr, dass kommt für all unsere Kooperationen in Betracht. Es gibt keine einzige Kooperation, für die nicht in Betracht käme, dass wir niemanden, den wir darin haben, herausbringen. Meine Einstellung war diese, dass ich über diese Sache wie aus den Wolken gefallen war. Ich wusste nichts davon. Wenn man mit jemandem sich eingestellt hat, dass man zu einer Gemeinschaft zusammengehört, denn in einer dezidierten Weise wird es hingestellt, man fühlt sich gezwungen, dagegen Stellung zu nehmen.

Ist [denn] eine Möglichkeit vorhanden, dass man die Sache so löst, dass man ihn in den vier unteren Klassen hat? Das wäre wünschenswert. Wir kommen dadurch auf ein mächtiges Budget. Die Schule wird größer.

WALTER JOHANNES STEIN: Ich hatte vorgeschlagen, dass man ihn in der Bibliothek verwendet. Man könnte darüber nachdenken, ob er nicht in einer Weise ins Archiv übernommen werden könnte.

EMIL MOLT: Mir scheint, dass da nur ein Handlangerposten infrage kommt. Nur um eine Sinekure zu schaffen, dafür ist kein Geld da, wo wir neulich gesehen haben, dass wir mit jedem Pfennig rechnen müssen. Das wird das sein, dass man im Zusammenhang der Firma etwas unternimmt, dass ihm nicht geschadet wird und nicht wehgetan wird. [Wir sollten] bedacht sein darauf, dass wir mit Rücksicht auf das Mitleid schon etwas finden werden.

RUDOLF STEINER: Untergebracht muss er werden. Man muss sehen, wie man ihn unterbringt. Ein sehr schwieriger Fall.

KARL STOCKMEYER: Das vor die Konferenz zu bringen, schien mir nicht angebracht. Man kann das nicht in seiner Gegenwart verhandeln. Die ganze Schwierigkeit ist die, dass solch ein Mensch ein ganzes Jahr alles mitgemacht hat. Er weiß über alles Bescheid. Man hat mit ihm zusammengelebt, wie wir zusammengelebt haben in der Bibliothek.

Jemand bemerkt: Es ist fatal, wenn man sich zusammengehörig fühlt. In den Handfertigkeitsunterricht haben wir uns nicht hineingemischt.

RUDOLF STEINER: Sachlich ist dies zu sagen, dass er der Aufgabe nicht gewachsen war. Er hat nicht den künstlerischen Geist. Ich glaube nicht, dass er sich in den hineinfinden würde. Es fehlt ihm an Bildung. Wie gesagt, es würde das gar nicht schaden, wenn er die unteren Klassen haben würde, ein anderer die oberen Klassen. Oftmals wird dadurch am meisten erreicht. Die Kinder werden einfach arbeiten. Nachher, wenn sie sich mittätig [erweisen] müssen, ist es umso besser. Sachlich ist nichts einzuwenden für die untersten Stufen, aber für die oberen Stufen reicht er nicht mehr aus.

JOHANNES GEYER: [Ist] es beabsichtigt, alles in einer Hand zu lassen?

RUDOLF STEINER: Das sind budgetäre Fragen. Wenn das der Fall ist - beim Handfertigkeitsunterricht ist es so, dass man sich nach der Decke streckt. An sich wäre wünschenswert, dass der Handfertigkeitsunterricht recht stark ausgebaut wird. Wenn wir einen Handfertigkeitslehrer haben, würden wir auskommen, wenn wir von der 6. Klasse an den Unterricht geben lassen. Etwas anderes kommt dadurch herein, dass wir Gartenbauunterricht geben. Das erfordert auch eine sachverständige Kraft. Für diese Spezialität habe ich kein Verständnis bei ihm gefunden [?].

Bei ihm ist es nicht so der Fall. Er ist nicht so beweglich. Ich würde am liebsten sehen, wenn wir zwei hätten, dass der eine das eine Jahr den Handfertigkeitsunterricht gibt, der andere den Gartenbauunterricht gibt.

Jemand bemerkt: Für das hat er Verständnis.

RUDOLF STEINER: Es kommen die Dinge in Betracht, dass wir für die Schule gewisse Schwierigkeiten haben, wenn wir ihn [behalten]. Ich habe den Eindruck gehabt, dass es die Meinung des ganzen Kollegiums sei; ich frage doch, was die Einzelnen meinen; ich habe anfangs gemeint, es sei eine beschlossene Tatsache. Aber jetzt, wo ich sehe, dass es nicht so ist, ist es gut, dass wir uns unterhalten [haben] und dass wir erfahren [haben], dass es nicht so ist.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Ist es nicht möglich, das früher zu bemerken, dass ein Mensch nicht taugt für die Arbeit?

RUDOLF STEINER: Ich habe es schon lange bemerkt. Ich habe es schon Weihnachten, [im] Februar gesagt. Ja, nicht wahr, ich bin ja nicht gern darauf eingegangen, weil es mir eine schreckliche Sache war, was leider oft vorgekommen ist, dass Leute ausgeschlossen worden sind. So ging ich darauf nicht gerne ein. Es sind manche Momente dazugekommen in den letzten Tagen, die die Sache plausibler erscheinen lassen. Aber es ist fatal, dass wir ihn ein Jahr hiergehabt haben.

Ja, dann wird nichts übrig bleiben, als dass wir eine andere Lösung suchen. Dann müssen wir eine andere Lösung suchen.

EMIL MOLT: Jedenfalls muss eine erste Kraft für den Handfertigkeitsunterricht herkommen. Es lässt sich so machen, dass man ihn einer ersten Kraft als zweite Hilfe gibt.

RUDOLF STEINER: Es war doch eine Art von Provisorium?

EMIL MOLT [vermutlich]: Herr Stockmeyer wollte sich damals um die Handfertigkeit annehmen. [...] [Das Weitere ist nur fragmentarisch überliefert.]

RUDOLF STEINER: Ich habe gesagt, dass es am besten ist, wenn jemand, der im Lehrerkollegium ist, selbst Schuhe machen lernt. Dass einer aus dem Kollegium es lernt. Es war nicht meine Meinung, dass wir einen Handwerker anstellen. Aber es muss der Handfertigkeitsunterricht aus dem Lehrerkollegium hervorgehen. Nicht wahr, da konnte man dann schließlich nicht so wichtig finden, ob der Neumeister, der nur ganz flüchtig erwähnt worden ist - er war plötzlich da, erwähnt worden ist er mir nur ganz flüchtig - es war ja nicht der Gesichtspunkt, ihn ganz zum Handfertigkeitslehrer zu nehmen. Ich hatte gedacht, dass der Handfertigkeitsunterricht aus dem Lehrerkollegium besorgt werden wird,

KARL STOCKMEYER: Ich habe nicht immer dabei sein können.

RUDOLF STEINER: Dann wäre es leichter gewesen, ihn eher wegzugeben, aus dem Grunde, weil er das Selbstbewusstsein nicht bekommen hätte.

Das sah ich nicht ein, dass er in den Konferenzen darin war.

EMIL MOLT: Ins Lehrerkollegium ist er hereingewachsen, ohne dass es bestimmt war, dass er hereinkommt.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Unter uns herrschte die Meinung, dass die, die hier sind, von Herrn Doktor berufen sind.

RUDOLF STEINER [vermutlich]: Es war nur ganz gelegentlich, dass man ihn hereinnimmt.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Das haben wir nicht gewusst.

RUDOLF STEINER: Jetzt sind wir in einer gewissen Weise dadurch gefangen. Solche Dinge sollte man nicht so nehmen. Neulich, wir haben auch davon gesprochen, war ich sehr überrascht, als jemand, der überhaupt noch nicht in Betracht kommt für das Lehrerkollegium, bei der Sitzung war, der Strakosch. Wer noch nicht im Kollegium tätig ist, kann doch nicht bei der Sitzung [dabei] sein. Neumeister hat selbst gewusst, dass er das nicht leisten kann, was verlangt wird.

WALTER JOHANNES STEIN [vermutlich]: Ich glaube, dass man ihn ruhig als zweite Kraft nehmen könnte.

EMIL MOLT: Meine Frau meint, dass er das an sich hat.

RUDOLF STEINER: Es wird für eine Kraft zu viel werden, die Gartenarbeit und der Schuhmacherkurs. Dann muss es vom Budgetgesichtspunkt möglich sein, ihn zu besolden.

EMIL MOLT: Da möchte ich sagen, dass sich das Budget den großen Gesichtspunkten unterordnet.

RUDOLF STEINER: Es hat sich bis jetzt kein Schaden gezeigt, wenn er darin war; es kann der Schaden sich erst zeigen, wenn er draußen ist. Er ist zum Lehrer sozusagen geworden auf eine Weise, wie mir das mehrfach in Stuttgart entgegengetreten ist. Wenn man fragt, wie sind sie hineingekommen, so ist es so, die Leute haben sich hineingeschoben. Sie treten plötzlich auf. Ich kann nicht dahinterkommen, wie sie stufenweise aufgerückt sind. Es ist hier passiert, dass ich einen Mann gefunden habe in einem Amt, der darin war. Ich wollte dahinterkommen, wieso er da war. Da sagte man mir: Er war plötzlich da. Nun, nicht wahr, das geht doch nicht auf die Dauer.

Nicht wahr, Herr Stockmeyer, Sie müssen denken, dass man auf die Dinge baut. Es hat sich darum gehandelt, dass abgesprochen war, dass Sie der geistige Umfasser des Handfertigkeitsunterrichts sind. Das ist ganz sicher. Ich bin gefragt worden von Herrn Molt, ob der Neumeister in Betracht kommen wird als Handlanger von Ihnen. Aber davon war ich betroffen, dass er hier im Lehrerkollegium gesessen ist. Als Lehrer der Waldorfschule war er nicht in Aussicht genommen. Das bestätigt sich ganz gut, [indem] er heute noch nicht Lehrer der Waldorfschule ist, denn er ist Arbeiter der Waldorf-Astoria und ist abkommandiert hierher. So ist gar nicht die geringste Berechtigung gewesen, ihn hier ins Lehrerkollegium hineinzusetzen.

Man merkte es an der Art, wie er das Gehalt bekam. Das ganze Verhältnis Neumeisters war so im Waldorfschulverein - wenn ich Gelegenheit hatte, ohne ihn zu reden, habe ich es erwähnt, dass [es] ein unmögliches Verhältnis ist. Die Stellung gegenüber dem Oberschulrat ist auch die, dass er nicht genannt worden ist. Das ist auch in dem Zirkular gewesen. Als er eingeführt wurde, ich glaube nicht, dass ich vergaß darauf; es ist uns nichts gesagt worden. Was ich überhaupt weiß, das weiß ich hintenherum. Gesagt hat mir kein Mensch etwas. Die andere Frage führt dazu, dass sie in anderer Weise gelöst werden muss. Entweder müssen wir den Neumeister behalten, dann geht das andere nicht, oder wir machen das andere, das ich bedauern würde, wenn es nicht gemacht werden könnte. Es ist eine selbstverständlich abgemachte Sache.

Jemand sagt: Es ist nicht unsere Meinung, dass er bleiben soll. Wir wollten zum Ausdruck bringen, dass wir nicht orientiert waren. Ich glaube, dass wir zu einer intimen Arbeit [nicht] kommen können, wenn jemand unter uns ist, der nicht hineingehört. Wenn er sich dazu nicht eignet, ist es selbstverständlich, dass er nicht da sein muss.

RUDOLF STEINER: Wenn er schon einmal da ist, würde das nicht in Betracht kommen, wenn er in dem Fache tüchtig wäre, wenn sich nicht andere Schwierigkeiten hinzugesellten, dass der Neumeister nicht mehr im Kollegium sein [kann]. Wir können nicht in dieser Weise, dass wir abstimmen, die Sache machen.

HERBERT HANN: Sein Darinnensein hat eine Art Kollegialität hervorgebracht, wie es in den Landerziehungsheimen ist.

RUDOLF STEINER: Das ist nicht das Schlimmste. Das Wesentliche ist nur, dass er bei all unseren Sitzungen war. Haben Sie ihn hereingerufen?

KARL SRTOCKMEYER [vermutlich]: Mein Gedächtnis ist nicht klar genug. Ich kann mir nur denken, dass ich das Kollegium gefragt habe, ob das Kollegium ihn dabeihaben will. RUDOLF STEINER: Ich begreife nicht, wie die zwei Dinge übereinstimmen, dass Sie ihn ins Kollegium gerufen haben, und ihn nicht aufgestellt haben auf der Liste.

KARL STOCKMEYER: Mir war von vornherein klar, dass ich nur zeitweise ihn beaufsichtigen konnte. Dass es schließlich darauf hinaus[laufen] könnte, den Handfertigkeitsunterricht zu übernehmen.

RUDOLF STEINER: Bedenken Sie, wenn wir einen Arbeiter aus der Waldorf abkommandiert haben, um hier Arbeit zu leisten, dann kann er zurückgehen. Er wurde in der Waldorf unter dieser Form eingestellt. Das sind Dinge, die schlimm sind.

KARL STOCKMEYER [vermutlich]: Ich konnte bloß das Lehrerkollegium fragen.

Jemand sagt: Wir wussten doch nichts. Jemand anders: Es war ein Fehler, ihn hereinzunehmen. Ein Dritter: Diejenigen, die den Fehler begangen haben, das sind wir.

RUDOLF STEINER: Tragen wird ihn die Waldorfschule. Geradeso, wie in der Anthroposophischen Gesellschaft Fehler gemacht worden sind, und trotzdem immer dieselben Fehler gemacht worden sind, musste immer ich darunter leiden. Unter jedem Herausgeschmissenen musste ich leiden! Hier wird die Waldorfschule darunter leiden, das ist selbstverständlich. Ich halte es für besser, sie leidet von außen als von innen.

Man hat hier gedacht, wir haben ihn als Lehrer aufgefasst. Man hat ihn nicht ganz voll als Lehrer aufgefasst. Allmählich wurde das so, dass man stillschweigend einen Status herauszufinden bemüht war. Ich bemerke, dass ich mich bemüht habe, ein kollegiales Verhältnis herzustellen. Es war ein heftiger Kampf, der geführt wurde. Wenn ich versucht habe, orientiert zu werden, was da vorgeht, da habe ich hinter die Kulissen geschaut. So habe ich hinter den Kulissen manches Falsche gesehen. Ich konnte das aus manchem sehen, was Sie erzählten. Das ist der Nachteil des Hinter-die-Kulissen-Guckens. Ich kann das nicht beurteilen, inwiefern das Dinge waren, die man wissen musste.

Jemand bemerkt: Es hieß immer: Die Personalfragen sind nicht Sache des Kollegiums.

KARL STOCKMEYER: Ich kann nur sagen, dass er mir vorgeschlagen wurde, dass wir darüber gesprochen haben, dass ich ihn vorgeführt habe. Ich muss offen gestehen, auf mein Gedächtnis kann ich mich nicht verlassen.

RUDOLF STEINER: Herr Neumeister war keine von diesen Persönlichkeiten. Es wäre sonst kein Grund gewesen, ihn in der Waldorf anzustellen. Bei seinem Ehrgeiz ergab sich die Unmöglichkeit, ihm das zu sagen.

WALTER JOHANNES STEIN [vermutlich]: Ich bin in die Bibliothek gekommen, da war ein fremder Mensch da, das war Herr Neumeister. Herr Stockmeyer hat gefragt, sollen wir ihn in die Konferenz mitnehmen? Das ist alles, was ich über Neumeister weiß.

RUDOLF STEINER: Wie entstand die Frage, ob er an der Konferenz teilnehmen soll?

Jemand bemerkt: Man sah durch die Dinge nicht durch. Jemand anders: Er hat die pädagogischen Kurse gelesen.

RUDOLF STEINER: [Nun], nicht wahr, da müssen wir halt versuchen, ihn zu behalten, wenn es nicht anders geht.

Jemand bemerkt: Warum soll es nicht anders gehen?

RUDOLF STEINER [[vermutlich]: Wenn wir also die Waldorfschule dadurch schädigen, dass wir ihn wegtun. Ja, ist das etwas, was erst jetzt — was darin zutage tritt, dass das Kollegium nicht über alles Bescheid wusste?

Ich meine, das ist eine objektive Sache. Das hängt damit nicht zusammen, wie das Kollegium darüber Bescheid weiß. Wenn allseits der Eindruck gewesen wäre, dass es nicht geht. Einmal tritt die Frage doch an uns heran. Sie wird wieder an uns herantreten. Wenn wir die Frage aufwerfen, dann müssen wir die Konsequenzen daraus ziehen. Wer hat zu dieser Frage noch etwas zu sagen?

Nach einer weiteren Besprechung am andern Tag, von der keine Notizen vorliegen, wurde Johannes Neumeister mitgeteilt, dass er nicht mehr an der Waldorfschule mitarbeiten könne.

Man kommt auf Helene Rommel zu sprechen.

Jemand äußert sich: Da bin ich ganz passiv. Ich kann mein Urteil nur abgeben dahin, dass es schwergefallen ist, Disziplin zu halten.

RUDOLF STEINER: Nun ist die Frage die, was man tun soll. Ich habe sie nicht gekannt. Mir wurde gesagt, Fräulein Allmendinger weiß jemanden, der ihre Freundin ist. Nachdem eine Dame vorgeführt worden ist, die zu mir gekommen ist, trotzdem sie von vielen Seiten empfohlen worden war, und mich mit aufgehobenen Händen bat, sie sei viel zu alt, da dachte ich mir, ich hatte niemanden. In welchen Zusammenhängen soll man eine geeignete Handarbeitslehrerin finden? Ich erinnere mich, jemanden zu finden. Man hatte wiederholt gesucht. Fräulein Allmendinger hatte gesagt, dass Fräulein Rommel in allen Handarbeiten gewandt ist, dass sie Kunstgewerblerin ist. Sie waren damit einverstanden.

Es wird gesagt: Über ihre Fähigkeiten wussten wir nicht Bescheid.

BERTA MOLT [vermutlich]: Ich finde, dass sie Gutes geleistet hat. Wir haben es bemerkt: In den Handarbeiten ist sie tüchtig. Es wird ihr nur schwer, die Kinder ruhig zu halten.

RUDOLF STEINER: Mir ist gesagt worden, ich bin in dieser Beziehung immer etwas abgestumpft worden geradezu, indem ich hören musste, es sei ganz schrecklich, fürchterlich, wie es zugeht im Handarbeitsunterricht. Das ist nur, wenn ich hineinkomme. Sonst ginge es ganz schrecklich zu. Eine Zeit lang konnte man die Kinder nicht so weit bringen in den Klassen, aber trotzdem sah man schon, dass sie Fräulein Rommel nicht folgen. Es war einige Male so, dass die Kinder sich Sachen erlaubten, die nicht vorkommen dürfen. Sie haben einen Schwamm befestigt, der Fräulein Rommel auf den Kopf fiel.

BERTA MOLT [vermutlich]: Es ist auch schwer, bei den großen Klassen das zu machen. Ich glaube, sie würde sich schon nach und nach hineinarbeiten.

RUDOLF STEINER: Es wäre auch notwendig, dass man eine zweite Handarbeitslehrerin anstellt.

BERTA MOLT: Vormittags werde ich immer da sein können, aber nachmittags kann ich mich nicht verpflichten.

RUDOLF STEINER: Respekt haben die Kinder keinen vor Fräulein Rommel. Wenn man eine tüchtige Kraft hätte: Ob man die Klassen nicht teilen könnte, dass die Kinder abteilungsweise kommen?

KARL STOCKMEYER [vermutlich]: Stundenplanmäßig [ist das] nicht durchführbar.

RUDOLF STEINER [vermutlich]: Sie ist ein bisschen weich. Ich glaube, sie [hat] etwas von tantiger Schwere. Ich habe eine - ich war wenig darinnen, aber das eine Mal musste ich mir sagen, warum hat das Kind keinen Fingerhut? Ich habe immer gesagt, wir müssen die Kinder daran gewöhnen, mit Fingerhut zu nähen. Es kann das Kind nicht ohne Fingerhut nähen, das geht fast nicht [an]. Sie haben ohne Fingerhut genäht.

Ich muss ihnen sagen, für den Handarbeitsunterricht weiß ich niemanden, weil ich nicht die Gelegenheit habe, jemanden zu finden. Ich habe keine Beziehungen nach dieser Richtung. Sehen Sie, alle diese Dinge sind hinterher furchtbar schwer, denn hier ist das Mitleid noch mehr am Platze als bei Herrn Neumeister. Man hat anfänglich gesagt: Darauf kommt es nicht an, dass Fräulein Rommel die Kinder nicht ruhig halten konnte. Das müsste sich erst zeigen. Man konnte doch nicht vorher wissen, dass sie die Kinder nicht ruhig halten kann. Das müsste sich erst zeigen.

[Auf eine Bemerkung:] Man kann Überraschungen erleben. Im Allgemeinen glaube ich, man kann schon schen, gerade diese Dinge kann man sehen. Man kann von vorneherein nicht sehen, ob sie Disziplin halten kann.

Jemand bemerkt: Es darf niemand im Kollegium sein, der nicht von Herrn Doktor berufen ist.

EMIL MOLT oder KARL STOCKMEYER: Man konnte nicht jeden Einzelnen nach Dornach schicken.

RUDOLF STEINER: Ich will nicht einen Vorwurf machen. Ich will nur zum Richtigen kommen.

[Auf eine Frage:] Sie müssen bedenken, für den Handarbeitsunterricht sind nicht immer die Leute im Lehrerkollegium. Das wäre eine andere Frage. Wir haben - ich weiß es - Fräulein Rommel ist nur auf Empfehlung hineingekommen.

Es stellt sich heraus, was geschehen muss. Das äußerste Mitleid in der Beziehung ist am Platze. Es könnte infrage kommen, dass eine zweite Handarbeitslehrerin angestellt würde. Schwer scheint es mir zu sein, sie abzuschieben.

Es wird bemerkt: Fräulein Rommel hat Schwierigkeiten mit ihrer Familie.

Weitere Bemerkungen über die Frage, wer im Lehrerkollegium sitzen soll.

RUDOLF STEINER: Es ist gar nicht von vornherein ausgemacht gewesen, dass die Handarbeitslehrer, [die Fachlehrer], im Lehrerkollegium sitzen sollen. Dann ist alles schließlich, über das ich Kenntnis bekommen habe, dass alle, die mit dem Unterricht zu tun haben, im Kollegium sind. Dann ist ein engeres Kollegium, in dem die Klassenlehrer sind mit den [älteren] Fachlehrern, neben dem erweiterten Kollegium. Dann ist es nicht auf einer solchen Basis. Hier konnte sich die Frage gar nicht erheben. Das ist ein neuer Gesichtspunkt.

Jemand sagt: Mir scheint der Gesichtspunkt der zu sein, dass niemand im Kollegium sein sollte, der nicht von Herrn Doktor berufen ist. Dass nicht jedes Hiersein in irgendeiner Position einfach das selbstverständliche Beisitzen beim Kollegium zu bedeuten hat. Beim Kollegium kann nicht jeder sein.

Ein anderer fragt: Wer sollte denn beim Kollegium sitzen?

RUDOLF STEINER: Ja, im Kollegium sollten nur die sitzen, die leitende Lehrer sind, [die ausübenden, nicht die beurlaubten]. Im Kollegium müssten im Grunde genommen diejenigen sein, die ursprünglich zur Schule gehört haben, und die, die später gekommen sind, [bei denen] man es bedauern [kann], [dass] sie den Kursus [vom vorigen Jahr] nicht gehört [haben]. Da müsste man nachhelfen, ihnen helfen, wenn es geordnet ist. Da haben wir immer verhandelt, wie bei Dr. Schubert und Kolisko. Wer als wirklicher Lehrer hereinkommt, darüber ist [immer] verhandelt worden.

WALTER JOHANNES STEIN: Ich muss für meine Frau die Frage stellen. Mir war es nicht recht, dass sie während ihrer Urlaubszeit im Kollegium gesessen hat.

RUDOLF STEINER: Das hat keinen Sinn. Ich habe schon gesagt, warum sitzt Frau Stein da? Das darf Sie nicht beleidigen. Erstens müsste man ausübend sein, wenn man hier sitzt, zweitens müsste man wirklicher Lehrer sein.

BERTA MOLT: Dann gehöre ich auch nicht dazu.

RUDOLF STEINER: Sie sind Schulmutter. Das war von Anfang an in Aussicht genommen gewesen. Frau Doktor sitzt hier als Leiterin der eurythmischen Abteilung, Herr Molt als Protektor der Schule. Das war von Anfang an in Aussicht genommen, da ist kein Zweifel.

Wenn es besprochen ist, da ist nichts zu sagen. Bei Strakosch ist es nicht besprochen worden. Sogar dieser eine Fall ist besprochen worden, wenn einmal, wo, weil ich da wirklich Vertrauen hatte, wo einmal der Baravalle darin war, das ist ein Ausnahmefall. Das ist besprochen worden. Er hatte die Vertretung, er war ausübend. Dann wusste man [auch], dass er in ein Verhältnis mit dem Kollegium kommt, weil er sicher einmal eine erste Kraft sein wird. Aber Strakosch hat ja nie vertreten. Ich habe Strakosch furchtbar gern, persönlich ist es mir angenehm, wenn er da sitzt. Falls sie in Aussicht genommen werden sollte, dann könnte sie attachiert sein. Wenn das aber nicht in Aussicht genommen ist, müsste man für sie sorgen [?]. Man könnte sie attachiert [sein lassen]. Sie braucht ja nicht bei den Lehrerkonferenzen zu sein. Das ist gerade dasjenige, was ich bei ihr glaube. Sie würde nur in einer furchtbaren Lage sein. Mit ihr kann man reden. In Anbetracht des großen Kinderzuwachses kann man es machen. Dann wird man, glaube ich, sagen können, dass Fräulein [Rommel] attachiert wird. Dann wird man über die Schwierigkeiten hinwegkommen. Jetzt fragt sich nur, wer [als Lehrer noch] in Betracht kommt.

Es wird gefragt: Müsste diese [neue] Handarbeitslehrerin Anthroposophin sein oder [kann es] eine außenstehende Dame [sein]?

RUDOLF STEINER: Da bin ich nicht darauf versessen. Das ist schon durchgesprochen.

Sonst würde Fräulein Nierl in Betracht kommen für den Handarbeitsunterricht.

Dann wäre ja der Fall für den Handfertigkeitsunterricht, da würde ich vorschlagen, dass zunächst [mit Wolffhügel] verhandelt wird, um zu sehen, ob er will. Ich glaube tatsächlich, dass der Wolffhügel sich eignen könnte. Das wäre glänzend. Er ist Maler und [arbeitet in] einer Möbelschreinerei. Der Rosenberg würde sich nicht eignen, trotzdem er viele kunstgewerbliche Sachen gemacht hat. Aber der Wolffhügel würde sich eignen. Das wäre ausgezeichnet.

Jetzt muss man [nur] wissen, wer von den neu zu Berufenden in die Konferenz kommt. Wolffhügel käme für die Konferenz in Betracht.

Dann würden wir für die ersten Klassen zwei Lehrer brauchen. Da würde ich für die Klasse 1b vorschlagen Fräulein Maria Uhland [und für die Klasse la den Killian]. Ich würde meinen, dass man den Killian provisorisch anstellt und ihn [noch] nicht ins Kollegium aufnimmt. Ich habe ihn nur einmal ganz flüchtig gesehen. Ich würde ihn nicht ohne Weiteres zurückweisen können. Ich würde provisorisch — ebenso bei Fräulein Uhland, nachdem die Sache berührt worden ist - auch noch ein Provisorium vorschlagen, [auf] Widerruf.

Dann hat die 2. Klasse Fräulein von Mirbach,

[die] 3. Klasse Pastor Geyer,

[die] 4. Klasse Fräulein Lang,

[die] 5. Klasse Frau Koegel.

Dr. Schubert [hat] die Schwachen, [die Hilfsklasse], dann hat

[die] 6. Klasse Fräulein Dr. von Heydebrand.

Dann brauchen wir noch jemanden. Nun ist es so, wenn sich nicht jemand anderes findet, so könnte man ebenso gut Pastor Ruhtenberg [heranziehen], so könnte es sein, dass er im Laufe des nächsten Jahres in Aussicht käme. Ich habe schon gemeint, dass man ihn anstellen könnte. Ein tüchtiger Mensch ist er ganz zweifellos. Ein Mensch, der sich mit allen Kräften hineinleben würde. Man könnte bei ihm warten, da wir doch an die Erweiterung der Schule denken. Baravalle muss später einmal für die höheren Klassen in Betracht kommen. Wissen Sie etwas, ob Baravalle einen Doktortitel hat? Da ist mir Baravalle eine noch wertvollere Kraft als Ruhtenberg. Er wäre eine ausgezeichnete Kraft für die [zweite] 6. Klasse. [Eine] viel bessere Kraft als der Ruhtenberg. Dann würde ich doch meinen, dass wir den Baravalle nehmen. Das kann er ohne Weiteres erledigen - er kann den Doktor auch hier machen. Es muss nur eine bestimmte Zeit verfließen.

Dann 7. Klasse, Kolisko: Die gesamte 7. Klasse übernimmt Dr. Kolisko.

Über den Hauptunterricht in der 7. und 8. Klasse.

RUDOLF STEINER: Dann würde ich meinen, dass wir es [mit] der 8. und 9. Klasse machen wie bisher mit der 7. und 8. Wie haben Sie das gemacht?

HERBERT Hann oder WALTER JOHANNES Stein: Wir haben wochenweise gewechselt. Wir haben den Eindruck, wenn wir zum Ursprünglichen zurückgekehrt [sind], wenn wir tageweise gewechselt haben, dass wir dann die Klasse nicht gut kennengelernt haben.

RUDOLF STEINER: Der Gesichtspunkt ist, dass es besser ist, acht Tage lang vorzutragen. Besser wochenweise als tageweise.

HERBERT HAHN oder WALTER JOHANNES STEIN: Warum wir zwei unsere Klasse nicht so gekannt haben, darüber bin ich mir nicht ganz im Klaren. Es mag sein, dass die Schuld an einem anderen Punkte liegt. Die Tatsache ist die, dass ich die Kinder am wenigsten von allen Kollegen kennengelernt habe. Ich war nicht dabei. Das «tageweise» war keine Beziehung. Es kommt mir darauf an, dass wir wissen, wie wir es halten sollten. Mir wäre es wochenweise lieber als tageweise.

HERBERT HAHN oder WALTER JOHANNES STEIN: Ich finde auch, dass es wochenweise bequemer war. Könnte Herr Doktor etwas sagen, was daran schuld ist?

RUDOLF STEINER: Das wird nicht besser, bis Sie ganz genau das Rationelle in Bezug auf die Behandlung und den Gang des Lehrstoffes haben. Sie haben sich erdrückt gefühlt. Sie sind überhaupt wenig mit den Schülern in Kontakt gekommen. Sie haben zu viel vorgetragen.

Jemand fragt wegen ELISABETH VON GRUNELIUS.

RUDOLF STEINER: Da muss die Frage gerichtet werden, ob Fräulein Lämmert zum Kollegium gehört. Da müssen wir uns klar werden, wie es mit Fräulein von Grunelius ist. Ich habe gedacht, dass sich Fräulein Grunelius viel besser hineinfindet, als sie sich hineingefunden hat. Ich bin zur Überzeugung gekommen, wenn die 1. Klasse zu besetzen gewesen wäre, ich hätte Fräulein von Grunelius nicht vorschlagen können.

Um 5½ Uhr ist Konferenz. [Ohne] Frau Dr. Stein, Grunelius, Neumeister, Rommel. Aber nicht, dass jemand neu hinzukommt! Nach Dischingen können wir Sonntagnachmittag. Es ist schon hart, dass der Mittwochnachmittag ausgefallen ist dadurch, dass wir auf der Straße lagen.

Sixteenth Conference

Participating in conferences when Steiner was present was an appealing idea for many. Steiner began to resist the fact that there were “participants in the conferences who had no educational responsibility.” He also noted that there were employees at the school whom he had not appointed who appeared at the conferences as if by themselves. This led to disagreements that had to be resolved. He was very hopeful about new employees; Hermann von Baravalle was to arrive soon; he could also do his doctorate here. He was to take over the sixth grade—the other half of Caroline von Heydebrand's class.

Steiner also hoped for the cooperation of Max Wolffhügel. He said that both were “first-rate” and would naturally be considered for the conferences. Rudolf Treichler and Karl Stockmeyer remained jointly responsible for the upcoming 9th grade. They still had to discover the right rotation change.

The school's first year had come to an end. Steiner sent the teachers off on vacation and regretted that it had “not ended on a better note” (July 31, 1920).

Topics [of the 16th and 17th conferences]: Hiring and dismissing teachers. Participation in conferences. Personnel issues. Foreign language teaching. World School Association.

Comments: Based on the discussion the previous day, Stockmeyer disinvited some colleagues. One colleague, Elisabeth von Grunelius, subsequently left the school, as she felt that Steiner did not value her contribution.

It was thought that the financial difficulties could be overcome by a World School Association, which Steiner had proposed. Now he vehemently opposed the idea of undertaking this from Stuttgart. The school needed help, but a World School Association had other tasks than an individual school. Steiner also feared that an international appeal for donations for the school would detract from international generosity towards the Goetheanum, which was under construction.

---

Chair: Rudolf Steiner.

KARL STOCKMEYER on the agenda: [The dismissal of teachers and the hiring of new teachers would have to be discussed.]

RUDOLF STEINER: It is [therefore] a question of personnel. The fact is that our previous teacher for handicrafts was not able to perform as expected, and therefore a replacement must be considered. It is perhaps not necessary to go into the details. The point is that he does not know to what extent this is known. On the one hand, he was unable to cope with the large classes, saying that the children in the upper classes did not come to work. This is also evident from the fact that the children in the upper classes did not finish their work.

He himself was trained as a locksmith and has no other thorough education. It has been difficult for him to find his way into an area in which he has to work. It became clear to me that he does not have sufficient practical talent, that the work he has done cannot be good because he himself does not have an eye for what is precise. Some of this work remained a game and did not become what it was supposed to be. The children did not learn to work precisely with him. In horticulture lessons, the work got stuck at the stage where each child was given a small garden plot, where the children wildly planted whatever they felt like, and it became more of a kindergarten garden than a school garden.

But the most serious thing is that he had no heart for the things [that were his responsibility]; that his interest lies in pursuing his studies, but that what actually needed to be done – working through his gardening lessons – did not happen. [So that] in my opinion, there is nothing left to do but to look for a better candidate. I believe that a truly artistic approach to teaching manual skills will not be possible on his part.

Now, of course, [this] might be of lesser importance to a faculty; it is important, of course, because we brought Mr. Neumeister here, that we also accommodate him in such a way that he does not become a terrible enemy when we dismiss him. Right, that is [something] that the faculty does not have to worry about.

EMIL MOLT: I will take it upon myself to see how we can accommodate him.

RUDOLF STEINER: But, of course, the way things have developed, it is impossible for us to keep him on the faculty. He is not a man who fits in with the spirit of the school.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: I just wanted to say that I don't quite understand the matter. He has made a great effort to fit in with the spirit of the school. He has assessed my children well. He did well with my class in horticulture. He will fit in with the arts.

RUDOLF STEINER: That will be difficult. The artistic aspect referred to the handicraft lessons. It is unlikely that he will be able to fit in there.

EUGEN KOLISKO: He has the best of intentions. He will find it very difficult. People should not be removed from our community. During the holidays, he wants to learn more about carpentry and shoemaking.

MARIE STEINER: I think I notice that he has something trusting about him.

RUDOLF STEINER: There is no doubt that he enjoys working with children and that he wants to get seriously involved. There are various shortcomings. It is indeed – I have experienced it again and again, as long as I had work to do, again and again. The moment I saw one thing or another coming to the fore, I always had to come to the conclusion that it was not possible to leave this matter to him.

WALTER JOHANNES STEIN: Is there a reason to exclude him as a person, or could he be used elsewhere later, for example in the library?

RUDOLF STEINER: It is difficult to put it into a clear and concise formula. I believe that it will be difficult for him to find his way into the whole spirit of the school, because he does not have the spirit within him.

Well, it is true that someone who is already there can be brought along. But do you think it is possible to have him for the whole handicrafts class in the long run? It would not be possible to have him for all the manual skills lessons. It would be possible for the four lower grades if we had a teacher for the higher grades. I doubt whether he has the intellectual capacity to teach manual skills in the higher grades. I have seen how the work is done. It's all very well for the little children, if they make any effort at all. But later, when a certain artistic spirit is required, it is questionable whether he can acquire that spirit. It would cause great difficulties and require a lot of rethinking if he were to stay. I have the impression that this is the general opinion of the faculty.

HERBERT Hann [presumably]: I was unable to form an opinion on the factual aspects.

RUDOLF STEINER: The man has poetic ambition, but he thinks very highly of himself. He is vain. He has a fund of good will. It is not surprising that he very often has the general characteristics of proletarians. That is a very general characteristic of proletarians, [which] this man [has], that is not surprising. And they are also trusting, many of them, the better proletarians, who are a little dependent on insight. I feel sorry for him, because I believe that a strong resentment will develop in him. It always causes difficulties when someone like this, who has a certain personal touch in things, is placed in something [like school]. He has a personal touch in all things. He is not very focused on the practical. He wants to be a person who has made it to being a Waldorf teacher. He wants to be a poet. He wants the children to trust him. He has too strong a personal touch. That is already the case.

Anyone who has looked around proletarian circles will see that he has the good qualities that are typical of them. He is overgrown. These things come to the fore. The special qualities he has all elicit sympathy. Care should be taken to [create] a replacement for [him]. The faculty cannot be interested in that. But it will always be difficult with him. Because he will not understand certain things in the spirit of the Waldorf school, especially in handicrafts lessons themselves. I also don't believe that if he learned to make shoes, he would be able to teach the children to do it. It is terribly difficult to let compassion play a role in this area, where objectivity is necessary. It easily leads astray.

Someone says: Miss von Mirbach, she wanted to say something that everyone has said. The outcome was negative. We must take into account that he was part of the faculty and knows a lot about many things. That it would not be beneficial to send him away.

RUDOLF STEINER: That's true, that applies to all our collaborations. There is not a single collaboration where we would not consider not bringing out anyone we have in it. My attitude was that I was completely taken aback by this matter. I knew nothing about it. When you have agreed with someone that you belong to a community, because it is presented in a decisive manner, one feels compelled to take a stand against it.

Is there a possibility of resolving the matter in such a way that he can be placed in the four lower classes? That would be desirable. This would give us a substantial budget. The school will grow.

WALTER JOHANNES STEIN: I had suggested that he be employed in the library. One could consider whether he could be transferred to the archives in some way.

EMIL MOLT: It seems to me that only a menial position is possible. There is no money to create a sinecure, as we have recently seen that we have to count every penny. It will be a matter of doing something in connection with the company that does not harm him and does not hurt him. [We should] be mindful that, out of compassion, we will find something.

RUDOLF STEINER: He must be accommodated. We have to see how we can accommodate him. A very difficult case.

KARL STOCKMEYER: It did not seem appropriate to me to bring this up at the conference. You can't discuss it in his presence. The whole difficulty is that such a person has been involved in everything for a whole year. He knows everything. We have lived together with him, as we have lived together in the library.

Someone remarks: It is fatal to feel that we belong together. We did not interfere in the handicraft lessons.

RUDOLF STEINER: Objectively speaking, he was not up to the task. He does not have an artistic spirit. I do not believe he would be able to find his way into it. He lacks education. As I said, it would not hurt at all if he taught the lower classes and someone else taught the upper classes. Often, this is how the most is achieved. The children will simply work. Afterwards, when they have to participate, it will be all the better. Objectively, there is no objection to the lowest levels, but he is no longer sufficient for the upper levels.

JOHANNES GEYER: [Is] it intended to leave everything in one hand?

RUDOLF STEINER: These are budgetary issues. If that is the case, then in handicrafts lessons, one has to make do with what one has. It would be desirable to expand handicrafts lessons considerably. If we had a handicrafts teacher, we could manage if we gave lessons from the 6th grade onwards. Another factor is that we offer horticulture classes. This also requires an expert teacher. I have not found any understanding for this speciality in him [?].

That is not the case with him. He is not so flexible. I would prefer to have two teachers, one teaching manual skills for a year and the other teaching horticulture.

Someone remarks: He understands that.

RUDOLF STEINER: We have to consider that we will have certain difficulties for the school if we keep him. . I had the impression that this was the opinion of the entire faculty; I am asking what the individuals think; I initially thought it was a settled matter. But now that I see that this is not the case, it is good that we have talked and that we have learned that this is not the case.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Isn't it possible to notice earlier that a person is not suitable for the work?

RUDOLF STEINER: I noticed it a long time ago. I already said so at Christmas, in February. Yes, it's true, I didn't like to go into it because I found it terrible when people were excluded, which unfortunately happened often. So I didn't like to go into it. There have been a few moments in the last few days that make the matter seem more plausible. But it is fatal that we have had him here for a year.

Yes, then there will be nothing left for us to do but look for another solution. Then we will have to look for another solution.

EMIL MOLT: In any case, a first teacher for manual skills lessons must be found. It can be done in such a way that he is given to a first teacher as a second assistant.

RUDOLF STEINER: It was a kind of temporary arrangement, wasn't it?

EMIL MOLT [presumably]: Mr. Stockmeyer wanted to take care of handicrafts at that time. [...] [The rest is only fragmentarily preserved.]

RUDOLF STEINER: I said that it would be best if someone from the teaching staff learned to make shoes themselves. That someone from the staff should learn it. It was not my opinion that we should hire a craftsman. But the manual skills lessons must come from the teaching staff. Isn't that right? After all, it couldn't have been so important whether the new master, who was only mentioned in passing — he was suddenly there, he was only mentioned to me in passing — it wasn't the point of view to take him on as a craft teacher. I had thought that craft lessons would be provided by the teaching staff.

KARL STOCKMEYER: I couldn't always be there.

RUDOLF STEINER: Then it would have been easier to send him away, because he would not have gained self-confidence.

I didn't see that he was involved in the conferences.

EMIL MOLT: He grew into the teaching staff without it being decided that he would join.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: Among us, the prevailing opinion was that those who are here have been appointed by the Doctor.

RUDOLF STEINER [presumably]: It was only very occasionally that he was included.

CAROLINE VON HEYDEBRAND: We didn't know that.

RUDOLF STEINER: Now we are, in a sense, trapped by this. One should not take such things so seriously. Recently, as we also discussed, I was very surprised when someone who is not yet even being considered for the teaching staff, Strakosch, was present at the meeting. Those who are not yet members of the staff cannot attend the meeting. Neumeister himself knew that he could not do what was required of him.

WALTER JOHANNES STEIN [presumably]: I think he could easily be taken on as a second teacher.

EMIL MOLT: My wife thinks he has what it takes.

RUDOLF STEINER: Gardening and the shoemaking course will be too much for one person. Then it must be possible to pay him from the budget.

EMIL MOLT: I would like to say that the budget is subordinate to the big picture.

RUDOLF STEINER: So far, no harm has been done while he was there; the harm may only become apparent when he is gone. He has become a teacher, so to speak, in a way that I have encountered several times in Stuttgart. When you ask how they got in, it's because people pushed their way in. They suddenly appear. I cannot understand how they have gradually moved up. What happened here was that I found a man in an office who was in it. I wanted to find out why he was there. I was told: He was suddenly there. Well, that's not possible in the long run.

Isn't that right, Mr. Stockmeyer, you have to think that things are built on. It was agreed that you would be the intellectual leader of the handicrafts lessons. That is quite certain. Mr. Molt asked me whether Neumeister would be considered as your assistant. But I was concerned that he was sitting here in the teaching staff. He was not considered as a teacher at the Waldorf School. This is confirmed quite well by the fact that he is still not a teacher at the Waldorf School today, because he is an employee of Waldorf-Astoria and has been seconded here. So there was not the slightest justification for putting him on the teaching staff here.

You could tell by the way he got his salary. Neumeister's whole relationship was like that in the Waldorf School Association – when I had the opportunity to talk without him, I mentioned that [it] was an impossible relationship. The position vis-à-vis the school board is also that he was not mentioned. That was also in the circular. When he was introduced, I don't think I forgot about it; we weren't told anything. What I know at all, I know from behind the scenes. No one told me anything. The other question means that it has to be resolved in a different way. Either we have to keep Neumeister, in which case the other option is not possible, or we do the other thing, which I would regret if it couldn't be done. It's a done deal, of course.

Someone says: It is not our opinion that he should stay. We wanted to express that we were not oriented. I believe that we cannot achieve intimate work if there is someone among us who does not belong there. If he is not suited to it, it goes without saying that he does not have to be there.

RUDOLF STEINER: If he is already there, that would not be an option if he were competent in his field, if there were no other difficulties that prevented the new master from remaining in the faculty. We cannot do things this way, by voting.

HERBERT HANN: His presence has created a kind of collegiality, as is the case in the Landerziehungsheimen (country boarding schools).

RUDOLF STEINER: That's not the worst thing. The main thing is that he was at all our meetings. Did you call him in?

KARL SRTOCKMEYER [presumably]: My memory is not clear enough. I can only imagine that I asked the collegium whether the collegium wanted him to be there. RUDOLF STEINER: I don't understand how the two things are consistent, that you called him into the faculty and didn't put him on the list.

KARL STOCKMEYER: It was clear to me from the outset that I could only supervise him part-time. That it could ultimately come down to taking over the manual skills lessons.

RUDOLF STEINER: Consider that if we have sent a worker from Waldorf to do work here, then he can go back. He was hired at Waldorf in this capacity. These are things that are bad.

KARL STOCKMEYER [presumably]: I could only ask the teaching staff.

Someone says: We didn't know anything. Someone else: It was a mistake to take him in. A third person: We are the ones who made the mistake.

RUDOLF STEINER: The Waldorf School will bear the brunt. Just as mistakes were made in the Anthroposophical Society, and yet the same mistakes were made again and again, I always had to suffer as a result. I had to suffer for every person who was expelled! Here, the Waldorf School will suffer as a result, that goes without saying. I think it is better for it to suffer from the outside than from the inside.

People here thought we accepted him as a teacher. They did not fully accept him as a teacher. Gradually, it became the case that people were quietly trying to find out his status. I notice that I tried to establish a collegial relationship. It was a fierce battle that was fought. When I tried to find out what was going on, I looked behind the scenes. That's how I saw some things that were wrong behind the scenes. I could see that from some of what you said. That's the disadvantage of looking behind the scenes. I can't judge to what extent these were things that needed to be known.

Someone remarks: It was always said that personnel matters were not the responsibility of the faculty.

KARL STOCKMEYER: All I can say is that he was recommended to me, that we discussed it, that I interviewed him. I must admit that I cannot rely on my memory.

RUDOLF STEINER: Mr. Neumeister was not one of those personalities. Otherwise, there would have been no reason to hire him at the Waldorf School. Given his ambition, it was impossible to tell him that.

WALTER JOHANNES STEIN [presumably]: I came into the library and there was a stranger there, Mr. Neumeister. Mr. Stockmeyer asked, should we take him to the conference? That's all I know about Neumeister.

RUDOLF STEINER: How did the question arise as to whether he should participate in the conference?

Someone remarks: It was impossible to see through things. Someone else: He read the educational courses.

RUDOLF STEINER: [Well], that's right, we'll just have to try to keep him if there's no other way.

Someone remarks: Why can't it be done differently?

RUDOLF STEINER [[presumably]: If we damage the Waldorf school by removing him. Yes, is that something that is only now becoming apparent — that the faculty did not know everything?

I think that's an objective matter. It has nothing to do with how much the faculty knows about it. If everyone had been under the impression that it wouldn't work. The question has been raised once. It will be raised again. If we raise the question, then we must accept the consequences. Does anyone else have anything to say on this matter?

After another meeting the next day, of which no notes are available, Johannes Neumeister was informed that he could no longer work at the Waldorf School.

The conversation turns to Helene Rommel.

Someone comments: I am completely passive in this regard. I can only say that it was difficult to maintain discipline.

RUDOLF STEINER: Now the question is what to do. I didn't know her. I was told that Miss Allmendinger knew someone who was her friend. After a lady was introduced to me who had come to me despite being recommended by many people and begged me with her hands raised that she was much too old, I thought to myself that I had no one. In what contexts should one find a suitable needlework teacher? I remember finding someone. They had searched repeatedly. Miss Allmendinger had said that Miss Rommel was skilled in all kinds of needlework, that she was an artisan. They agreed with that.

It is said: We did not know about her abilities.

BERTA MOLT [presumably]: I think she did a good job. We noticed that she is good at handicrafts. It is just difficult for her to keep the children quiet.

RUDOLF STEINER: I have been told that I have always been somewhat numb in this regard, having to hear how terrible and awful things are in handicrafts class. That is only when I come in. Otherwise, things would be quite terrible. For a while, it was not possible to get the children to progress very far in class, but it was still clear that they were not following Miss Rommel. On several occasions, the children behaved in a way that should not be allowed. They attached a sponge that fell on Miss Rommel's head.

BERTA MOLT [presumably]: It's also difficult to do that with large classes. I think she would gradually work her way into it.

RUDOLF STEINER: It would also be necessary to hire a second handicrafts teacher.

BERTA MOLT: I will always be available in the mornings, but I cannot commit to the afternoons.

RUDOLF STEINER: The children have no respect for Miss Rommel. If we had a capable assistant, could we divide the classes so that the children come in groups?

KARL STOCKMEYER [presumably]: That's not feasible in terms of the timetable.

RUDOLF STEINER [presumably]: She's a bit soft. I think she [has] something of an auntie-like heaviness about her. I have one—I wasn't there much, but the one time I was there, I had to ask myself, why doesn't the child have a thimble? I always said we have to get the children used to sewing with a thimble. The child can't sew without a thimble, it's almost impossible. They sewed without a thimble.

I have to tell you, I don't know anyone for needlework lessons because I don't have the opportunity to find anyone. I don't have any connections in that area. You see, all these things are terribly difficult afterwards, because here compassion is even more appropriate than with Mr. Neumeister. Initially, people said: It doesn't matter that Miss Rommel couldn't keep the children quiet. That remains to be seen. You couldn't have known beforehand that she wouldn't be able to keep the children quiet. That remains to be seen.

[In response to a comment:] Surprises can happen. In general, I believe you can tell, you can see these things. You can't tell from the outset whether she will be able to maintain discipline.

Someone remarks: No one may be on the teaching staff who has not been appointed by the Doctor.

EMIL MOLT or KARL STOCKMEYER: It was not possible to send everyone to Dornach.

RUDOLF STEINER: I do not want to make any accusations. I just want to get to the right conclusion.

[In response to a question:] You must bear in mind that the people on the teaching staff are not always available for handicrafts lessons. That would be another question. We have – I know – Miss Rommel only got in on recommendation.

It turns out what has to happen. The utmost compassion is called for in this situation. It might be possible to hire a second handicrafts teacher. It seems difficult to me to dismiss her.

It is noted: Miss Rommel is having difficulties with her family.

Further comments on the question of who should sit on the teaching staff.

RUDOLF STEINER: It was not decided from the outset that the handicrafts teachers [the subject teachers] should be members of the teaching staff. Then, as far as I know, everyone involved in teaching is a member of the teaching staff. Then there is a smaller teaching staff, consisting of the class teachers and the [older] subject teachers, alongside the extended faculty. Then it is not on such a basis. Here, the question could not even arise. That is a new point of view.

Someone says: It seems to me that the point of view is that no one should be on the faculty who has not been appointed by the Doctor. That not everyone who is here in some position should automatically be a member of the faculty. Not everyone can be on the faculty.

Another asks: Who should be on the faculty?

RUDOLF STEINER: Yes, only those who are leading teachers [those who are practicing, not those on leave] should sit on the faculty. Basically, the faculty should consist of those who originally belonged to the school and those who came later, [in whose case] one [can] regret [that] they did not attend [last year's] course. One would have to help them, if it is in order. We always negotiated this, as with Dr. Schubert and Kolisko. There has [always] been discussion about who comes in as a real teacher.

WALTER JOHANNES STEIN: I have to ask the question on behalf of my wife. I didn't like the fact that she sat on the faculty during her vacation time.

RUDOLF STEINER: That makes no sense. I have already said, why is Mrs. Stein sitting there? You mustn't take offense. First, you have to be a practitioner to sit here, and second, you have to be a real teacher.

BERTA MOLT: Then I don't belong here either.

RUDOLF STEINER: You are a school mother. That was the intention from the beginning. The doctor sits here as head of the eurythmy department, Mr. Molt as protector of the school. That was the intention from the beginning, there is no doubt about it.

If it has been discussed, there is nothing more to say. It wasn't discussed with Strakosch. Even this one case was discussed, once, where, because I really had confidence in him, where Baravalle was involved, that's an exceptional case. That was discussed. He was the substitute, he was active. Then we knew [also] that he would have a relationship with the faculty, because he will certainly be a leading force one day. But Strakosch never stood in. I like Strakosch very much, personally I like it when he's there. If she were to be considered, then she could be attached. But if that is not considered, then we would have to take care of her [?]. She could be attached [left to be]. She doesn't need to be at the teachers' conferences. That is precisely what I believe about her. She would only be in a terrible situation. You can talk to her. In view of the large increase in the number of children, it can be done. Then, I believe, we will be able to say that Miss [Rommel] will be attached. Then we will be able to overcome the difficulties. Now the only question is who [as a teacher] is still under consideration.

The question is asked: Would this [new] handicrafts teacher have to be an anthroposophist, or [could it be] an outsider?

RUDOLF STEINER: I'm not set on that. It's already been discussed.

Otherwise, Miss Nierl would be considered for handicrafts instruction.

Then there would be the case of handicrafts instruction, where I would suggest that negotiations be held first [with Wolffhügel] to see if he is interested. I actually believe that Wolffhügel could be suitable. That would be brilliant. He is a painter and [works in] a furniture workshop. Rosenberg would not be suitable, even though he has done a lot of arts and crafts. But Wolffhügel would be suitable. That would be excellent.

Now we [just] need to know which of the new recruits will be coming to the conference. Wolffhügel would be a candidate for the conference.

Then we would need two teachers for the first classes. I would suggest Miss Maria Uhland for class 1b [and Killian for class la]. I would suggest that Killian be hired on a temporary basis and not [yet] be accepted into the faculty. I have only seen him once, very briefly. I would not be able to reject him outright. I would also suggest a temporary arrangement for Miss Uhland, now that the matter has been raised, [until] further notice.

Then Miss von Mirbach has the 2nd grade,
Pastor Geyer has the 3rd grade,
the 4th class to Miss Lang,
the 5th class to Mrs. Koegel.
Dr. Schubert [has] the weak ones, [the remedial class], then
the 6th class to Miss Dr. von Heydebrand.

Then we need someone else. Now, if no one else can be found, we could just as well [bring in] Pastor Ruhtenberg, so it could be that he would be considered over the course of the next year. I have already suggested that he could be hired. He is undoubtedly a capable person. He is someone who would put his heart and soul into the job. We could wait for him, since we are thinking of expanding the school. Baravalle must be considered for the higher grades at a later date. Do you know if Baravalle has a doctorate? In that case, Baravalle would be even more valuable to me than Ruhtenberg. He would be an excellent choice for the [second] 6th grade. [A] much better asset than Ruhtenberg. Then I would say we should take Baravalle. He can easily do that – he can also do his doctorate here. It just takes a certain amount of time to pass.

Then 7th grade, Kolisko: Dr. Kolisko will take over the entire 7th grade.

About the main lessons in the 7th and 8th grades.

RUDOLF STEINER: Then I would say that we should do the same with the 8th and 9th grades as we have done with the 7th and 8th grades. How did you do it?

HERBERT Hann or WALTER JOHANNES Stein: We changed on a weekly basis. We have the impression that when we returned to the original system of changing on a daily basis, we did not get to know the class very well.

RUDOLF STEINER: The point of view is that it is better to teach for eight days. Better on a weekly basis than on a daily basis.

HERBERT HAHN or WALTER JOHANNES STEIN: I'm not entirely sure why the two of us didn't get to know our class so well. It may be that the fault lies elsewhere. The fact is that I got to know the children least of all my colleagues. I wasn't there. The “day-by-day” approach did not create a relationship. What matters to me is that we know how we should proceed. I would prefer a weekly approach to a daily one.

HERBERT HAHN or WALTER JOHANNES STEIN: I also think it was more convenient on a weekly basis. Could the doctor say something about what is to blame for this?

RUDOLF STEINER: It won't get better until you have a very clear idea of the rational approach to the treatment and progression of the subject matter. You felt overwhelmed. You had little contact with the students. You lectured too much.

Someone asks about ELISABETH VON GRUNELIUS.

RUDOLF STEINER: The question must be asked whether Miss Lämmert belongs to the faculty. We need to clarify the situation with Miss von Grunelius. I thought that Miss Grunelius would fit in much better than she has. I have come to the conclusion that if the first grade had been vacant, I would not have been able to recommend Miss von Grunelius.

There is a conference at 5:30 p.m. [Without] Dr. Stein, Grunelius, Neumeister, Rommel. But no newcomers! We can go to Dischingen on Sunday afternoon. It's tough that Wednesday afternoon was canceled because we were lying on the street.