Workers' Councils
GA 331a
Translated by Steiner Online Library
15 May 1919, Stuttgart
Council Organization in the Sense of the Threefold Social Order I
Second lecture for the members of the Greater Stuttgart Workers' Council Stuttgart
SOURCE INFORMATION: There is no transcript of this lecture, only a few keywords recorded by Rudolf Steiner in his notebook regarding his lecture concept. The present text is an attempt at reconstruction based on these keywords and should therefore be regarded as incomplete and only partially authentic. The documents used are printed in Appendix I. The text passages taken from them are set in italics in the present text.
Rudolf Steiner: In this day and age, the idea of councils has become widespread here in Germany. It therefore seems necessary to consider how this council system can be properly structured. First of all, the description of individual processes in economic life will be used to show what the necessary steps for creating a realistic and not merely abstract council system might look like.
One burning question for today's economic life, for example, is how the administration and management of raw materials—not only domestic raw materials, but also those imported from abroad—should be regulated. This also includes the problem of energy management. The awarding of public contracts, the entire public economy, the construction of locomotives, trams, the rail network, the telegraph and telephone systems — how can all this be organized appropriately? Another pressing question for Germany is: How can foreign imports be paid for? As a consequence of the war, the following rule applies: part of our finished products must be used to pay war reparations. And the surplus, the remainder from the sale of the remaining finished products, is used to purchase raw materials such as potash, coffee, nitrogen, and aluminum. So we are dealing with a variety of needs.
In order to determine these needs, it is necessary to establish an associative connection between interested consumers. First, we have what we will call area A, which is the transport sector, whose needs must be clarified first. This requires a council that obtains an overview of the existing needs for locomotives, trams, rails, telegraphs, etc. In connection with this, we now come to a second area, area B, which encompasses everything related to energy. And that would be the second task of this council: the management of energy and the supply of energy to the economy. This is related to the third area, the supply of raw materials. Coordinating this area C with the other two economic areas would also be a task for this council, which would have to observe a clear law: the supply for area A can only be as large as what areas C and B can provide in terms of raw materials and energy and what ultimately constitutes their normal income – in contrast to the normal expenditure of area A. This council, i.e., these economic councils, are actually consumer associations, and so their task is also to clarify the demand for semi-finished products by determining the demand for various consumer goods. This is the realistic approach, not rationing. Such associations are also the best guarantee against harmful production, such as unnecessary luxury goods.
The works and transport councils are responsible for operations and distribution. As production associations, the transport councils deal with the proper use of capital, while the works councils deal with the production process. They have to deal with issues such as the different production speeds of different companies and coordinate production output. The work of these councils will make the formation of syndicates and trusts impossible. The works councils in the individual plants will provide evidence of the labor required for production, so that those who can do the work can be placed in the appropriate plant.
Today, after the war, the task is to convert production. During the war, the task was to manufacture war material, which meant that these products were quickly destroyed and annihilated by the destructive forces of war. This conversion to peacetime production may entail the consolidation and closure of businesses. A unilateral increase in production is not the solution to restoring balance to the economy; there must be a balance between production and consumption. Seen in this light, business management must become truly scientific, and it is the task of the works council, in cooperation with consumer cooperatives, to find the right size for businesses. If the introduction of the Taylor system, developed by Taylor, an American “organizational lawyer,” is demanded today, it can only lead to damage in the current economic order. In a different system, applied under different conditions, however, it could certainly have a positive effect.
However, the current discussion focuses more on the question of socializing ownership of the means of production. Most people see this goal as being achieved through the takeover of factories by the state. There are currently three different proposals for replacing private ownership with state ownership, assuming that violent expropriation is ruled out: firstly, purchase with public funds by paying a perpetual annuity to the former owners; secondly, purchase by paying temporary annuities; and thirdly, state participation, whereby the entrepreneur's taxes owed to the state are paid in the form of ownership shares. By transferring ownership of capital to the state, it is believed that the problem of socialization has been solved. However, it is an illusion to believe that this will bring about a real socialization of capital functions.
In the social relationship that arises from the interaction of capital and human labor, three elements must be distinguished: entrepreneurial activity, which must be based on the individual abilities of a person or group of persons; the relationship between the entrepreneur and the worker, which must be a legal relationship; and the production of a thing that acquires commodity value in the cycle of economic life. If the threefold structure is realized, the worker can no longer be a mercenary of capital; he stands in a legal relationship to the entrepreneur, who becomes the work manager. Through the development of his individual abilities as an entrepreneur, he becomes, so to speak, an “organizer of work.” The relationship between the work manager and the worker, who cooperate in the creation of a product, will be based on the determination of each person's share. The entrepreneur, the plant manager, thus assumes the position of a trustee for the capital entrusted to him on behalf of the whole. But the plant manager should not be restricted in his free initiative; he must, however, orient himself to the market and consumer interests. A lively interaction must develop between his business and the organs on the consumer side.
What we need is not state and municipal capitalism—that is not true socialization. The prevailing social injustices cannot be eliminated in this way. Parliamentarianism and bureaucracy, as exemplified in the municipalities, can only destroy economic life.
Only the structuring of the social organism according to the principle of threefolding leads in the direction of true socialization. The differences from conventional ideas of socialization can be characterized as follows:Firstly, threefolding does not interfere with the economic structure, but merely addresses people's participation in what has been produced. This means, for example, that it will not ruin industries that work for export, because – correctly understood – export consumes; it is actually on the side of consumption. Workers who work for export will have to receive as remuneration for their products as much of the products of other companies as is necessary for their livelihood. And thus, production for export, which satisfies the consumption needs of the workers employed in this sector of the economy, is justified.
Secondly, the threefold structure results in a complete transformation of the previous conditions on three levels: First of all, in the area concerning the establishment and creation of a business. The manager suitable for setting up a particular production enterprise can obtain the necessary means of production with the help of the transport councils, and so can the workers. The capital necessary for setting up a business can be accumulated in advance. The second point to consider is the transfer of a business. A business is not inherited, but transferred to another suitable manager. This manager is connected to the business through his or her skills. Thirdly, the value of goods. A good derives its value from the person who consumes it. The manager receives his share of the equivalent value of the goods produced on the basis of the existing legal relationship, and the workers receive the other share. Today, it is no longer possible to speak of surplus value in the same way as before; the workers have already skimmed off part of it in the form of wage increases. For the most part, surplus value no longer really exists today. Basically, however, it should not serve to increase consumption by individuals, but to support what can provide the social organism with spiritual and material goods. And that is spiritual life. Genuine socialization requires a fundamental rethinking. And above all, socialization must not be confused with fiscalization. What most people imagine socialization to be is, at best, a kind of fiscalization. And when the state ultimately lays its hands on the fruits of labor, this is a form of socialization that achieves nothing. If the question of capital is resolved in the spirit of social threefolding, this means that the intellectual worker is bound to the enterprise—he is, after all, the initiator, the soul of the enterprise—while the manual worker is unbound, free to move about; he can move from one company to another and enter into a new legal relationship with the employer there. Such a regulation is the guarantee for the continued development of economic life.
The nationalization measures introduced in Russia will have serious consequences in this respect. They mean that in the future this country will have to forego its own industry, because it will lack the necessary education and scientific technology. In an economic life structured according to the threefold principle, there will no longer be wage disputes in individual companies. And that means, first of all, that the distribution of the goods produced will take place as follows: The share of goods produced by the individual worker will not be purchased, but converted into vouchers that entitle him to purchase the goods he needs to satisfy his needs on the market. Only if the path of threefold social order is taken can we hope that socialization will take a proper and not a destructive direction.
Räteorganisation im Sinne der Dreigliederung des Sozialen Organismus I
Zweiter Vortrag für die Mitglieder des Arbeiterrates Groß-Stuttgart Stuttgart
ZUR QUELLENLAGE: Es gibt keine Nachschrift dieses Vortrages, sondern nur einige von Rudolf Steiner in seinem Notizbuch festgehaltene Stichworte zu seinem Vortragskonzept. Der vorliegende Wortlaut ist ein an diesen Stichworten orientierter Rekonstruktionsversuch und ist deshalb als lückenhaft und nur mit Einschränkung als authentisch zu betrachten. Die verwendeten Unterlagen sind im Anhang I abgedruckt. Die daraus entnommenen Textteile sind im vorliegenden Wortlaut kursiv gesetzt.
Rudolf Steiner: In der heutigen Zeit hat ja der Rätegedanke hier in Deutschland eine weite Verbreitung gefunden. Es scheint deshalb notwendig, sich Gedanken über eine sachgemäße Gestaltung dieses Rätewesens zu machen. Zunächst soll anhand der Schilderung von einzelnen Vorgängen im Wirtschaftsleben gezeigt werden, wie die nötigen Schritte für die Schaffung einer wirklichkeitsgemäßen und nicht bloß abstrakten Räteschaft aussehen können.
Eine für das heutige Wirtschaftsleben brennende Frage ist zum Beispiel die, wie die Verwaltung und die Bewirtschaftung der Rohstoffe - nicht nur der einheimischen, sondern auch der vom Ausland eingeführten Rohstoffe - geregelt werden soll. Dazu gehört auch das Problem der Energiebewirtschaftung. Die Vergebung der Aufträge der öffentlichen Hand, die ganze öffentliche Wirtschaft, der Bau von Lokomotiven, von Straßenbahnen, das Schienennetz, das Telegraphen- und Telephonwesen — wie soll das alles sachgemäß gestaltet werden? Eine andere drängende Frage für Deutschland ist: Wie kann die Auslandseinfuhr bezahlt werden? Denn es gilt ja als Folge der Kriegsereignisse die Zwangsbestimmung: Ein Teil unserer Fertigprodukte muß für die Begleichung der Kriegsentschädigung eingesetzt werden. Und der Überschuß, der Rest aus dem Verkauf der verbleibenden Fertigprodukte, dient dem Erwerb von Rohprodukten wie Kali, Kaffee, Stickstoff und auch Aluminium. Wir haben es also mit verschiedenen Bedürfnissen zu tun.
Zur Feststellung dieser Bedürfnisse braucht es die assoziative Verbindung der interessierten Konsumenten untereinander. Da haben wir als erstes — nennen wir ihn - den Bereich A, das ist der Verkehrsbereich, dessen Bedürfnisse zunächst abzuklären sind. Dafür braucht es einen Rat, welcher sich einen Überblick über die vorhandenen Bedürfnisse an Lokomotiven, Straßenbahnen, Schienen, Telegraphen etc. besorgt. In Verbindung damit kommen wir nun zu einem zweiten Bereich, dem Bereich B, der alles zusammenfaßt, was mit der Energie zu tun hat. Und das wäre die zweite Aufgabe dieses Rates, die Verwaltung der Energien, die Versorgung der Wirtschaft mit Energie. Und damit hängt der dritte Bereich zusammen, die Rohstoff-Versorgung. Die Abstimmung dieses Bereiches C mit den beiden übrigen Wirtschaftsgebieten wäre auch eine Aufgabe dieses Rates, der ein klares Gesetz zu beachten hat: Das Angebot für den Bereich A kann nur so groß sein, wie das, was die Bereiche C und B an Rohstoffen und Energien bereitstellen können und was für sie schließlich die Normaleinnahme ergibt - im Gegensatz zu den Normalausgaben des Bereiches A. Dieser Rat, das heißt diese Wirtschaftsräte, sind ja eigentlich Konsumentenassoziationen, und so ist ihre Aufgabe ebenfalls, den Bedarf für Halbfabrikate abzuklären, indem sie den Bedarf an den verschiedenen Verbrauchsgütern feststellen. Das ist der lebensgemäße Weg, nicht etwa die Rationierung. Solche Assoziationen sind auch die besten Garanten gegen eine schädliche Produktion, zum Beispiel die unnötige Luxusproduktion.
Für das Betriebs- und Vertriebswesen sind die Betriebs- und Verkehrsräte zuständig. Die Verkehrsräte haben es als Produktionsassoziationen mit der sachgemäßen Verwendung des Kapitals, die Betriebsräte mit dem Ablauf der Produktion zu tun. Sie haben sich mit solchen Fragen wie zum Beispiel dem unterschiedlichen Produktionstempo verschiedener Betriebe auseinanderzusetzen und den Produktionsausstoß aufeinander abzustimmen. Durch das Wirken dieser Räte wird die Bildung von Syndikaten und Trusts nicht mehr möglich sein. Die Betriebsräte in den einzelnen Betrieben werden einen Nachweis der für die Produktion nötigen Arbeit liefern, so daß eine Vermittlung jener, die die Arbeit leisten können, in den entsprechenden Betrieb möglich ist.
Heute, nach dem Krieg, geht es darum, die Produktion umzustellen während des Krieges ging es darum, Kriegsmaterial herzustellen, was bedeutete, daß durch die Zerstörungskräfte des Krieges diese Produkte rasch wieder zerschlagen, vernichtet wurden. Diese Umstellung auf die Friedensproduktion kann die Zusammenfassung und Stillegung von Betrieben nach sich ziehen. Eine einseitige Produktionssteigerung ist nicht die Lösung, um die Wirtschaft wieder ins Gleichgewicht zu bringen; es muß ein Ausgleich zwischen Produktion und Konsumtion herrschen. So gesehen, muß die Betriebsführung zu einer wirklich wissenschaftlichen werden, und es ist die Aufgabe des Betriebsrates, in Zusammenarbeit mit den Konsumentengenossenschaften die richtige Größe für die Betriebe zu finden. Wenn heute die Einführung des Taylor-Systems gefordert wird, das von Taylor, einem amerikanischen «Organisationsanwalt», entwickelt wurde, so kann es in der gegenwärtigen Wirtschaftsordnung nur zu Schäden führen. In einem anderen System, unter anderen Voraussetzungen angewendet, könnte es allerdings durchaus etwas Positives bewirken.
Im Vordergrund der jetzigen Diskussion steht heute allerdings mehr die Frage der Sozialisierung des Eigentums an den Produktionsmitteln. Die meisten Menschen sehen dieses Ziel in der Übernahme der Fabriken durch den Staat verwirklicht. Für die Ablösung des Privateigentums durch den Staat - wenn man von einer gewaltsamen Enteignung Abstand nimmt - gibt es heute drei verschiedene Vorschläge: erstens den Ankauf aus öffentlichen Mitteln durch die Zahlung einer ewigen Rente an die früheren Besitzer, zweitens den Ankauf durch die Zahlung von Renten auf Zeit, und drittens die Staatsbeteiligung und zwar so, daß die dem Staat geschuldeten Steuern des Unternehmers in Form von Besitzanteilen gezahlt werden. Dadurch, daß der Staat in den Besitz des Kapitals gelangt, glaubt man das Problem der Sozialisierung gelöst zu haben. Es ist aber eine Illusion zu glauben, daß auf diese Weise eine wirkliche Sozialisierung der Kapitalfunktionen zustande kommt.
Man muß in dem sozialen Verhältnis, das in dem Zusammenwirken von Kapital und menschlicher Arbeitskraft entsteht, drei Glieder unterscheiden: die Unternehmertätigkeit, die auf der Grundlage der individuellen Fähigkeiten einer Person oder einer Gruppe von Personen beruhen muß; das Verhältnis des Unternehmers zum Arbeiter, das ein Rechtsverhältnis sein muß; das Hervorbringen einer Sache, die im Kreislauf des Wirtschaftslebens einen Warenwert erhält. Wird die Dreigliederung verwirklicht, so kann der Arbeitnehmer gar nicht mehr Söldner des Kapitals sein; er steht in einem Rechtsverhältnis zum Unternehmer, der zum Arbeitleiter wird. Durch die Entfaltung seiner individuellen Fähigkeiten als Unternehmer wird er sozusagen zu einem «Veranstalter der Arbeit». Das Verhältnis zwischen dem Arbeitleiter und dem Arbeitleister, die beim Zustandekommen eines Produktes zusammenwirken, wird auf der Festsetzung des Anteils eines jeden beruhen. Der Unternehmer, der Betriebsleiter, erhält dadurch die Stellung eines Treuhänders für das ihm anvertraute Kapital im Auftrage der Gesamtheit. Aber der Betriebsleiter soll nicht in seiner freien Initiative eingeschränkt sein; er muß sich aber am Markt und Konsuminteresse orientieren. Zwischen seinem Betrieb und den Organen auf der Konsumseite muß ein lebendiges Zusammenwirken entstehen.
Was wir brauchen, ist nicht ein Staats- und Gemeindekapitalismusdas ist keine echte Sozialisierung. Die herrschenden sozialen Mißstände lassen sich damit nicht beseitigen. Der Parlamentarismus und Bürokratismus, wie er sich zum Beispiel in den Kommunen darlebt, kann das Wirtschaftsleben nur zerstören. Allein die Gestaltung des sozialen Organismus nach dem Grundsatz der Dreigliederung führt in die Richtung einer wahrhaften Sozialisierung. Die Unterschiede zu den herkömmlichen Sozialisierungsvorstellungen können so charakterisiert werden:
Erstens greift die Dreigliederung nicht in das Wirtschaftsgefüge ein, sondern sie geht bloß auf die Anteilnahme der Menschen an dem Erarbeiteten aus. Das heißt zum Beispiel: Sie wird nicht Industrien ruinieren, die für den Export arbeiten, denn - richtig verstanden — konsumiert der Export; er steht eigentlich auf der Seite des Konsums. Die Arbeiter, die für den Export arbeiten, werden als Entgelt für ihre Produkte soviel von den Erzeugnissen der anderen Betriebe erhalten müssen, wie für ihren Lebensunterhalt notwendig ist. Und damit ist die dem Export entsprechende Produktion, die die Konsumbedürfnisse der in diesem Wirtschaftszweig tätigen Arbeiter befriedigt, gerechtfertigt.
Zweitens ergibt sich durch die Dreigliederung auf drei Ebenen eine vollständige Umgestaltung der bisherigen Verhältnisse: Zunächst als erstes in dem Bereich, der die Gründung, die Entstehung eines Betriebes, betrifft. Der für den Aufbau eines bestimmten Produktionsbetriebes geeignete Leiter kann sich die notwendigen Produktionsmittel mit Hilfe der Verkehrsräte verschaffen und ebenso auch die Arbeiter. Das für eine Betriebsgründung notwendige Kapital kann vorgängig akkumuliert werden. Als zweiter Punkt fällt die Übertragung eines Unternehmens in Betracht. Fin Betrieb wird nicht etwa vererbt, sondern an einen anderen geeigneten Betriebsleiter übergeleitet. Dieser ist durch sein Können mit dem Betrieb verbunden. Zum dritten Punkt: der Wert der Waren. Eine Ware erhält ihren Wert durch denjenigen, der sie verbraucht. Aus dem Gegenwert der produzierten Waren erhält der Betriebsleiter - aufgrund des bestehenden Rechtsverhältnisses — seinen Anteil, der Arbeiter den andern. Man kann heute nicht mehr in derselben Art wie früher von Mehrwert reden; die Arbeiter haben ihn als Lohnerhöhung zum Teil bereits abgeschöpft. Der Mehrwert ist heute zum größten Teil nicht mehr wirklich vorhanden. Im Grunde aber sollte er nicht der Erhöhung des Konsums durch die Einzelnen dienen, sondern zur Unterstützung dessen, was dem sozialen Organismus seelische und materielle Güter zuführen kann. Und das ist das Geistesleben. Eine echte Sozialisierung setzt ein grundsätzliches Umdenken voraus. Und vor allem: Sozialisierung darf nicht mit Fiskalisierung verwechselt werden. Das, was sich die meisten Leute unter Sozialisierung vorstellen, ist ja im besten Falle eine Art Fiskalisierung. Und wenn der Staat seine Hände zuletzt auf den Ertrag der Arbeit legt, ist dies eine Sozialisierung, die aber nichts bringt. Wird die Kapitalfrage im Sinne der sozialen Dreigliederung gelöst, bedeutet das, daß der geistige Arbeiter an das Unternehmen gebunden ist - er ist ja der Initiator, die Seele des Unternehmens -, der Handarbeiter hingegen ist ungebunden, freizügig; er kann von einem Betrieb zum andern gehen und dort in ein neues Rechtsverhältnis zum Arbeitleiter treten. Eine solche Regelung ist der Garant für eine fortdauernde Entwicklung des Wirtschaftslebens.
Die in Rußland eingeleiteten Verstaatlichungsmaßnahmen werden in dieser Hinsicht schwerwiegende Folgen haben. Sie bedeuten, daß dieses Land in Zukunft verzichten muß auf eine eigene Industrie, denn es wird an der nötigen Volksbildung und wissenschaftlichen Technik fehlen. In einem im Sinne der Dreigliederung gestalteten Wirtschaftsleben wird es in den einzelnen Betrieben keinen Lohnkampf mehr geben. Und das heißt als erstes, daß die Verteilung der erwirtschafteten Waren so vor sich gehen wird: Es wird der vom einzelnen Arbeiter erschaffte Warenanteil nicht abgekauft, sondern in Scheine verwandelt, die ihm die Berechtigung geben, auf dem Markt die zur Stillung seiner Bedürfnisse nötigen Waren zu erwerben. Nur wenn der Weg der Dreigliederung des sozialen Organismus beschritten wird, kann darauf gehofft werden, daß die Sozialisierung eine sachgemäße und nicht eine zerstörerische Richtung einschlägt.