Workers' Councils
GA 331a
17 June 1919, Stuttgart
Translated by Steiner Online Library
On Cooperation with Labor Parties
Meeting with party representatives of the Stuttgart workers
SOURCE INFORMATION: There are no minutes of this meeting, only a few keywords from the discussion recorded by Rudolf Steiner in his notebook. The present text is an attempt at reconstruction based on these keywords and should therefore be regarded as incomplete and only partially authentic. The documents used are printed in Appendix I. The text passages taken from them are set in italics in the present text.
The chairman mentions that today's meeting will report on the results of yesterday's party meeting. The main issue there was whether activity in the workers' committee of the Federation for Threefolding was compatible with membership in the USPD and, above all, whether supporters of threefolding were allowed to hold party office at all. The question of whether the idea of social threefolding was compatible with Marxist thinking was also discussed.
[Comrade Wörner] reports that he was present that evening. First, they talked about Heuser and his essay, which had been mentioned three days earlier by Dr. Steiner at the last discussion evening with the workers' committees. The author had demanded: “All political power to the workers' councils, all economic power to the works councils, and all intellectual power to the intellectual workers' councils!” In doing so, he had sided with the threefold social order advocates.
[Comrade Wörner]: But one must ask the question: Can someone who writes such things still be considered a communist? The answer is simple: Anyone who can write such things is not a communist. This man has been bribed; he has been bribed by the capitalists to divert the working class from its true goals. And it is from this perspective that one must also view the activities of Rudolf Steiner.
Comrade Stetter: What applies to Heuser applies at least equally to Steiner. His threefold movement is not simply a mischievous action, but a very deliberate maneuver by the bourgeois capitalists. It is pure comedy that is being played out before the workers. We must not simply overlook the class difference; Steiner is not a proletarian, but basically a representative of the bourgeoisie and thus of the capitalist class. And what is the aim of the latter? To take away the proletariat's fighting spirit. They want to render the proletariat incapable of action. And we must not forget: Rudolf Steiner is not a Marxist. Therefore, I recommend studying Karl Marx's “Capital” rather than Steiner's “Key Points.” That was the unanimous opinion that emerged that evening. And this opinion is also shared by a large majority in the workers' council.
Comrade Gönnenwein: What is represented in these “Key Points” is not a private matter for Rudolf Steiner. They provide the necessary images for the recovery of the social organism. And that is by no means a comedy. I can well imagine having economic life to oneself, relying on oneself.
Regarding Wörner's accusation of bribery: If we are talking about bribery, where do we actually have bribery? It is the leaders who bribe the workers, they abuse them in order to build up a position of personal power. What is meant is the thirst for prominence of all those who act as leaders, and they can only do so because it is a fact that people simply want leadership.
This is typical of the course of the meetings so far: the workers do not know the “core issues,” they have no idea about the necessities of social life. They live in mere prejudice: there is Marx's system—that is good—and there is the other—that is not good.
Comrade Wörner: As an academic, Rudolf Steiner certainly has more ability to study books than the worker. But in Berlin, he cannot achieve the slightest thing with his ideas; people there are hostile to his ideas. For the workers' councils there, Marx is the most brilliant man who ever lived, and they believe that it is impossible to write such a confused book against him as Steiner has done. Every reasonable worker, even if he is a member of the USPD, must come to this conclusion.
It is further reported that the members of the action committee were asked to return their mandates to the party. The members of the Workers' Committee objected to this, arguing that something like the threefold social order could only be achieved through a dictatorship of the proletariat, which initially satisfied everyone, and the expulsion of the members of the Workers' Committee from the party was not pursued. This seemed all the more correct to those present because one of the comrades pointed out that the Steiner system was already on the wane again.
When asked whether it would not be a good idea to speak directly with Rudolf Steiner, such a discussion was rejected on the grounds that it was no longer necessary. Marxism provided everything that was necessary, and one only needed to act in accordance with Marx's teachings. Furthermore, Rudolf Steiner did not take a clear class position.
Comrade Benzinger: I regret this decision, which is based solely on the fact that Dr. Steiner also speaks to the bourgeoisie and not only to the workers. This is the reason for the mistrust towards him, which is completely unjustified.
There is agreement that the threefold social order should be pursued without the direct support of the socialist parties. The election of works councils in the spirit of the threefold social order should be pursued externally, in clear distinction from all party efforts. In this sense, further cooperation with the workers' council hardly seems sensible anymore.
Über die Zusammenarbeit mit den Arbeiterparteien
Besprechung mit Parteivertretern der Stuttgarter Arbeiterschaft
ZUR QUELLENLAGE: Es gibt kein Protokoll dieser Versammlung, sondern nur einige von Rudolf Steiner in seinem Notizbuch festgehaltene Stichworte zur Diskussion. Der vorliegende Wortlaut ist ein an diesen Stichworten orientierter Rekonstruktionsversuch und deshalb als lückenhaft und nur mit Einschränkung als authentisch zu betrachten. Die verwendeten Unterlagen sind im Anhang I abgedruckt. Die daraus entnommenen Textteile sind im vorliegenden Wortlaut kursiv gesetzt.
Der Vorsitzende erwähnt, daß heute über die Ergebnisse der gestrigen Parteisitzung berichtet werden soll. Es ging dort vor allem um die Frage, ob eine Betätigung im Arbeiterkomitee des Bundes für Dreigliederung mit einer Mitgliedschaft in der U.S.P.D. vereinbar sei und vor allem ob man als Anhänger der Dreigliederung überhaupt ein Parteiamt bekleiden dürfe. Weiter wurde die Frage besprochen, ob die Idee der sozialen Dreigliederung überhaupt mit dem marxistischen Denken vereinbar sei.
[Genosse Wörner] berichtet, daß er an diesem Abend dabei gewesen sei. Man habe zunächst über Heuser und seinen Aufsatz gesprochen, der vor drei Tagen von Herrn Dr. Steiner am letzten Diskussionsabend mit den Arbeiterausschüssen erwähnt worden sei. Dieser Verfasser habe ja gefordert: «Alle politische Macht den Arbeiterräten, alle ökonomische Macht den Betriebsräten und alle geistige Macht den Geistesarbeiterräten!» Dadurch habe er sich auf die Seite der Dreigliederungsleute gestellt.
[Genosse Wörner]: Aber da muß man sich doch die Frage stellen: Wer so etwas schreibt, kann der noch als Kommunist betrachtet werden? Die Antwort ist einfach: Das ist kein Kommunist, der so etwas schreiben kann. Dieser Mann ist bestochen worden; er ist von den Kapitalisten bestochen worden, um die Arbeiterklasse von ihren wahren Zielen abzubringen. Und aus diesem Blickwinkel muß man auch die Tätigkeit von Rudolf Steiner betrachten.
Genosse Stetter: Was für Heuser gilt, trifft mindestens ebenso auch für Steiner zu. Seine Dreigliederungsbewegung ist nicht einfach eine spitzbübische Aktion, sondern ein ganz gezieltes Manöver der bürgerlichen Kapitalisten. Es ist eine reine Komödie, die da den Arbeitern vorgemacht wird. Wir dürfen den Klassenunterschied nicht einfach übersehen; Steiner ist kein Proletarier, sondern im Grunde ein Vertreter des Bürgertums und damit der Kapitalistenklasse. Und was strebt diese an? Dem Proletariat soll der Kampfesmut genommen werden. Man will das Proletariat aktionsunfähig machen. Und wir dürfen nicht vergessen: Rudolf Steiner ist nicht Marxist. Daher empfehle ich: Man soll das «Kapital» von Karl Marx studieren, nicht Steiners «Kernpunkte». Das war die einhellige Meinung, die an diesem Abend herauskam. Und dieser Meinung ist man mit großer Mehrheit auch im Arbeiterrat.
Genosse Gönnenwein: Was in diesen «Kernpunkten» vertreten wird, ist doch nicht eine Privatangelegenheit von Rudolf Steiner. Es werden dort die nötigen Bilder für eine Gesundung des sozialen Organismus gegeben. Und das ist beileibe keine Komödie. Das Wirtschaftsleben für sich zu haben, es auf sich selbst zu stellen ist für mich wirklich gut vorstellbar.
Zu Wörners Bestechungsvorwurf: Wenn wir schon von Bestechung reden wo haben wir es denn in Tat und Wahrheit mit Bestechung zu tun? Es sind die Führer, die die Arbeiter bestechen, sie missbrauchen sie, um sich eine persönliche Machtstellung aufzubauen. Es ist die Profilsucht all derjenigen gemeint, die sich als Führer aufspielen, und das können sie nur, weil es eine Tatsache ist, daß die Leute einfach eine Führerschaft haben wollen.
Das ist überhaupt typisch für den Verlauf der bisherigen Versammlungen: Die Arbeiter, sie kennen die «Kernfragen» nicht, sie haben keine Ahnung von den sozialen Lebensnotwendigkeiten. Sie leben im bloßen Vorurteil: Da ist das System von Marx - das ist gut -, und da ist das andere - das ist nicht gut.
Genosse Wörner: Als Akademiker hat Rudolf Steiner zum Bücherstudieren sicher mehr Fähigkeit als der Arbeiter. Aber in Berlin vermag er mit seinen Ideen nicht das geringste auszurichten; man ist dort seinen Ideen gegenüber feindlich gesinnt. Für die dortigen Arbeiterräte ist Marx der geistvollste Mann, der je existiert hat, und sie meinen, man könne doch jetzt nicht so ein konfuses Buch dagegen schreiben, wie es Steiner gemacht hat. Jeder vernünftige Arbeiter, und wenn er gerade auch Mitglied der U.S.P.D. ist, muß zu diesem Schluß gelangen.
Es wird weiter berichtet, daß gegenüber den Mitgliedern des Aktionsausschusses die Forderung erhoben worden sei, daß ihre Mandate der Partei zurückgegeben werden müßten. Dagegen wurde von den Mitgliedern des Arbeiterkomitees eingewendet; daß so etwas wie die Dreigliederung nur durchgeführt werden könne auf dem Weg einer Diktatur des Proletariats, womit man sich zunächst zufrieden zeigte und von einem Parteiausschluß der Mitglieder des Arbeiterkomitees absah. Dies schien den Anwesenden umso richtiger, weil einer der Genossen ausführte, das System Steiner sei ohnehin schon wieder im Abflauen.
Auf die Frage, ob es nicht gut wäre, mit Rudolf Steiner direkt zu sprechen, wurde eine solche Aussprache abgelehnt mit der Begründung, diese sei nicht mehr nötig. Man habe ja im Marxismus alles Notwendige und man brauche nur im Sinne von Marx zu handeln. Im übrigen nehme Rudolf Steiner keinen klaren Klassenstandpunkt ein.
Genosse Benzinger: Ich bedaure diesen Entscheid, der nur davon herrührt, daß man sagt, Dr. Steiner spricht auch vor den Bürgerlichen und nicht nur zu den Arbeitern. Deshalb dieses Mißtrauen gegen ihn, was aber gänzlich unberechtigt ist.
Man ist sich einig, daß die Dreigliederungsbestrebungen ohne die unmittelbare Unterstützung durch die sozialistischen Parteien weiterzuverfolgen seien. Die Wahl von Betriebsräten im Sinne der sozialen Dreigliederung ist extern anzustreben, in klarer Abgrenzung von allen Parteibestrebungen. In diesem Sinne scheint eine weitere Zusammenarbeit mit dem Arbeiterrat kaum mehr sinnvoll.