The Rudolf Steiner Archive

Dreizehnter Vortrag

Es wird gerade, um zu verstehen, wie solche Dinge gemeint sein können, wie sie gestern besprochen worden sind, nötig sein, heute einiges einzusehen über die volkswirtschaftlichen Prozesse, welche doch auch eingreifen in volkswirtschaftliche Bewertungen, und die zeigen können, wie schwer dasjenige, was von der Seite des menschlichen Geistes aus geschieht, eigentlich in volkswirtschaftlichem Sinne zu bewerten ist. Ich will ein Beispiel nicht ganz fingieren, sondern es nur so gestalten, daß die Wirklichkeit, die dahinterliegt, nichts beiträgt zu dem Werte, den für unsere Betrachtung dieses Beispiel haben kann.

Sehen Sie, es kann folgendes vorkommen: daß in einer bestimmten Zeit ein großer Dichter lebt, der nach und nach, eben schon zu seinen Lebzeiten und nach seinem Tode immer mehr, als ein großer Dichter anerkannt wird. Es kann dann einer derjenigen, die sich irgendwie mit diesem Dichter beschäftigen, sei es auch nur, sagen wir als Liebhaber dieses Dichters, auf den Gedanken kommen, sich zu sagen: In der nächsten Zeit wird von diesem Dichter noch mehr Aufhebens gemacht werden als jetzt. Ich weiß ganz bestimmt — mindestens riskiere ich den Gedanken -, daß in einiger Zeit, sagen wir in zwanzig Jahren, von diesem Dichter noch viel mehr Aufhebens gemacht werden wird als jetzt. Ich kann sogar wissen, daß nach zwanzig Jahren für diesen Dichter, nach den Denkgewohnheiten der Zeit in der wir leben, ein Archiv gebaut werden wird, und daß in diesem Archiv die Handschriften dieses Dichters gesammelt werden. -— Durch verschiedene Dinge, die er erfahren hat, und die er in seinem schlauen Kopf wälzt, sagt er sich: Ja, das wird geschehen. Ich beginne jetzt Autogramme, Autographen von diesem Dichter zu kaufen. Die sind außerordentlich billig, jetzt noch. - Da sitzt einmal dieser Mann zusammen mit anderen. Da sagt der eine: Ja, ich bin nicht besonders auf Spekulation in Werten angelegt; ich will einfach die gewöhnlichen Zinsen von meinen Ersparnissen haben. - Ein zweiter sagt: Na, mit den gewöhnlichen Zinsen will ich mich doch nicht begnügen, ich kaufe mir Papiere von diesem oder jenem Bergwerke. — Er ist schon ein spekulativerer Kopf, kauft sich also Papiere. Der dritte aber, das ist unser Mann, der sagt: Ich kaufe mir die besten Papiere, die es jetzt gibt; ich kaufe mir ganz billige Papiere, aber ich sage euch nicht, was für Papiere ich mir kaufe — das ist nämlich noch etwas, was dazu kommt, er verrät diese Geschichte nicht —, ich kaufe mir Papiere, die aber in der nächsten Zeit am meisten steigen werden. Und er kauft sich lauter Autographen des betreffenden Dichters. Und nach zwanzig Jahren verkauft er an das Archiv oder an solche, die weiter an dieses Archiv verkaufen, diese Papiere um das Vielfache von dem, was er ausgegeben hat. So daß er der allerspekulativste Kopf von den dreien war.

Es ist das ein durchaus realer Fall; ich will ja nur nicht die Realitäten hier erwähnen; aber der Fall ist vorgekommen. Nun, dadurch geschah doch eine sehr bedeutsame Umlagerung auch von volkswirtschaftlichen Werten. Und es handelt sich darum: Welches sind die Faktoren, die zu dieser Umlagerung beigetragen haben? Da ist es zunächst lediglich die denkerische Ausnützung des Umstandes, daß der betreffende Dichter in aufsteigender Schätzung war, einer Schätzung, die sich sogar real ausgedrückt hat darinnen, daß ihm ein Archiv errichtet worden ist. Aber dazu kommt noch das — wenigstens für die Umlagerung, so daß alles in eine Hand zusammengegangen ist —, daß er die Geschichte verschwiegen hat, daß er die anderen nicht darauf aufmerksam gemacht hat und sie von selbst nicht darauf gekommen sind. Und er hat so den Riesengewinn eingesteckt.

Ich erwähne den Fall nur aus dem Grunde, weil ich Sie nun darauf aufmerksam machen möchte, wie kompliziert die Frage wird, welche Faktoren im Wertewesen ineinanderfließen — wie schwer diese Faktoren alle zu erfassen sind. Und vor uns muß ja die Frage nun auftauchen: Ist es nun ganz unmöglich, diese Faktoren in irgendeiner Weise zu fassen? — Nun, Sie werden sich sagen: Für einen großen Teil, für ein großes Stück des Lebens wird es ganz gewiß Menschen mit einem gesunden Menschenverstand in Assoziationen möglich sein, die Faktoren soweit abzuschätzen, daß sie einen gewissen zahlenmäßigen Ausdruck finden können. Aber es wird immerhin sehr vieles, und zwar in der Bewertung der Dinge Ausschlaggebendes sein, das nicht in gewöhnlicher Weise mit dem gesunden Menschenverstand zu erfassen ist, wenn wir nicht nach anderen Hilfsmitteln suchen.

Wir haben gesehen, wie die Natur umgewandelt werden muß durch menschliche Arbeit, also gewissermaßen in Verbindung treten muß mit menschlicher Arbeit, wenn sie einen volkswirtschaftlichen Wert bekommen soll. Das Naturprodukt hat zunächst in einer wirtschaftlichen Organisation, die auf Arbeitsteilung beruht, ja noch keinen eigentlichen Wert. Wenn wir uns hineindenken in das Bild, daß nun die Werte durch ein Ineinanderfügen von, sagen wir, Naturstofflichkeit und Arbeit entstehen, dann werden wir, wenn auch zunächst vielleicht nur in einer Art algebraischer Formulierung, die Möglichkeit haben, heranzukommen an das Funktionelle der Wertbildung. Wir werden uns ja leicht eine Vorstellung davon machen können, wie diese Wertbildung nicht einfach so vot sich geht, daß etwa Arbeit mit dem Naturelement zusammengefügt werden kann, daß die Arbeit verändert das Naturelement; es wird also schon eine kompliziertere Funktion da sein, als etwa eine bloße Addition sein könnte. Aber immerhin, wir werden festhalten können an dem, was wir ja schon ausgesprochen haben: Wir sehen den wirtschaftlichen Wert entstehen, wenn das Naturprodukt zunächst von der menschlichen Arbeit übernommen wird.

Die allererste Stufe nun dieses Übernehmens des Naturproduktes von der menschlichen Arbeit ist ja die, wo unmittelbar, ich möchte sagen, auf dem Grund und Boden gearbeitet wird. Das ist ja dasjenige, was uns dazu führt, als den Ausgangspunkt für alles Wirtschaften dennoch die Bewirtschaftung des Grund und Bodens anzusehen. Diese Bewirtschaftung des Grund und Bodens ist ja die Voraussetzung für alles übrige Wirtschaften. Nun aber, wenn wir an die andere Seite des Wirtschaftens gehen - ich brauche Ihnen ja heute nicht mehr auseinanderzusetzen, das geht aus den vorhergehenden Vorträgen ganz gewiß hervor, daß auch solche Dinge, wo jemand eine Wertumlagerung zustande bringt, daß auch das in die wirtschaftliche Wertebewegung hineingreift -, wie werden wir uns da verhalten müssen, wenn wir aufsuchen wollen, was sich eigentlich an so etwas vergleichen läßt mit dem anderen? Wenn wir also meinetwillen «Natur mal Arbeit» als den Wert ansehen würden, der von der einen Seite sich herbewegt, oder irgend eben eine Funktion, wie ich gleich anfangs gesagt habe, ja, da müßten wir dazukommen, doch irgend etwas Vergleichbares dadrinnen zu finden. Den Geist mit der Natur zu vergleichen, das wird ganz ohne Zweifel nicht gehen; denn da werden Sie kaum irgendeinen Vergleichungspunkt, und ganz besonders nicht durch volkswirtschaftliche Erwägungen, finden, schon aus dem Grunde, weil da ja etwas außerordentlich Subjektives einfließt.

Denken Sie sich eine einfache Dorfwirtschaft, die meinetwillen abgeschlossen in sich ist. Solche konnte man ja, wenigstens zum Teil, durchaus erleben. Eine solche wird bestehen in demjenigen, was erzeugt wird - sagen wir, wir denken uns weg selbst den Markt und die Stadt - von den Bauern, von den Bodenbearbeitern, von einzelnen Gewerbetreibenden, die die Leute kleiden und so weiter, von einigen anderen Gewerbetreibenden, im wesentlichen gar nicht eigentlich von besonderen Proletariern — die werden noch gar nicht da sein, aber darauf brauchen wir ja bei dieser Art von Denkungsweise zunächst nicht unsere Aufmerksamkeit zu verwenden, denn dasjenige, was für sie in Betracht kommt, wird uns ja bei der weiteren Verfolgung auffallen können. Dann wird in dieser Dorfwirtschaft da sein der Lehrer, der Pfarrer, oder ein paar Lehrer, ein paar Pfarrer; die werden, wenn wir eine reine Dorfwirtschaft haben, leben müssen aus dem, was die anderen ihnen von dem Ihrigen abgeben. Und was sich an freiem Geistesleben entwickelt, wird sich im wesentlichen abspielen müssen zwischen den Pfarrern und Lehrern — eventuell wird noch dazukommen der Gemeindeverwalter -, aber da, zwischen diesen Leuten wird sich im wesentlichen das freie Geistesleben abspielen. Und wir werden uns fragen müssen: Wie kommen wir denn nun eigentlich zu einer Bewertung in diesem einfachen wirtschaftlichen Kreislauf?

Viel anderes freies Geistesleben wird nicht da sein. Man kann sich nicht gut vorstellen, daß da ein Romanschriftsteller entsteht im Lehrer oder Pfarrer; denn wenn die Dorfwirtschaft in sich geschlossen ist, dann wird er kaum viel verkaufen können. Wir würden ja nur darauf rechnen können, daß ein Romanschriftsteller irgend etwas wird verdienen können, wenn er in gleicher Zeit imstande wäre, den Bauern und Schneidern und Schustern eine besondere Neugierde auf seine Romane beizubringen. Da würde er ja in der Tat sogleich eine kleine Industrie ins Leben rufen können, nicht wahr? Das würde zwar außerordentlich teuer zu stehen kommen. Aber jedenfalls können wir uns nicht vorstellen, daß das ohne weiteres in dieser kleinen Dorfwirtschaft da sein würde. Wir sehen also, daß das freie Geistesleben erst auf gewisse Bedingungen warten muß. Aber wir können uns vielleicht vorstellen, wie eigentlich nun dadurch, daß überhaupt Pfarrer und Lehrer und ein Gemeindeverwalter da sind, die Bewertung desjenigen zustande kommt, was diese Geistesarbeiter - denn im volkswirtschaftlichen Sinne sind sie ja Geistesarbeiter - leisten.

Was ist die Voraussetzung, daß diese Geistesarbeiter überhaupt in dem Dorfe leben können? Die Voraussetzung ist, daß die Leute ihre Kinder in die Schule schicken und daß sie ein religiöses Bedürfnis haben. Geistige Bedürfnisse sind die Grundvoraussetzung. Ohne diese wären überhaupt selbst diese Geistesarbeiter nicht da. Und nun werden wir uns zu fragen haben: Wie werden denn diese Geistesarbeiter nun ihrerseits ihre Produkte, sagen wir, die Kanzelrede - denn im volkswirtschaftlichen Sinne sind auch die volkswirtschaftlich zu begreifen und den Schulunterricht, wie werden sie denn diese volkswirtschaftlich bewerten? Wie wird sich das volkswirtschaftlich bewerten in der ganzen Zirkulation? Das ist eine Fundamentalfrage.

Ja, wie sich das bewertet, darauf kommen wir nur, wenn wir uns zunächst recht anschaulich machen: Was müssen denn die anderen Leute tun? Sie müssen körperliche Arbeit leisten. Dadurch rufen sie volkswirtschaftliche Werte hervor, daß sie körperliche Arbeit leisten. Wenn kein Bedürfnis vorhanden wäre nach Kanzelreden und nach Schulunterricht, so würden auch die Pfarrer und die Lehrer eben körperlich arbeiten müssen, dann würden alle körperlich arbeiten, und es würde das Geistesleben überhaupt wegfallen. Da hätten wir natürlich nicht zu sprechen von einer Bewertung der geistigen Leistungen. Zu dieser Bewertung kommen wir, wenn wir darauf hinschauen, daß ja eben gerade dieses körperliche Arbeiten den Pfarrern und den Lehrern erspart werden muß; denn wollen die ihre nun immerhin auch begehrte Arbeit leisten, so muß ihnen die körperliche Arbeit abgenommen werden. So daß da wirklich etwas, was nun wenigstens wiederum im allgemeinen Sinn zu erfassen ist, in den Gedankengang eingeführt werden kann. Denn nehmen wir an, es ist nur Bedürfnis vorhanden für halbe Predigten und halben Schulunterricht - also für eine halbe Predigt eines Pfarrers und den halben Unterricht eines Lehrers —, was würde da eintreten müssen? Da man nicht einen halben Pfarrer und einen halben Lehrer anstellen kann, so werden Pfarrer und Lehrer eine gewisse Zeit anwenden müssen, um nun auch körperlich zu arbeiten. Und die Bewertung, die wird eintreten müssen für diese beiden, wird sich also danach ergeben, wieviel sie körperliche Arbeit ersparen können. Das gibt den Maßstab für die Bewertung ihrer Arbeit. Der eine gibt körperliche Arbeit hin, der andere erspart sie, und er bewertet seine geistige Leistung danach, wieviel er mit dieser Geistesleistung körperliche Arbeit erspart. Da haben Sie auf den zwei verschiedenen Feldern des wirtschaftlichen Lebens, wenn wir eben volkswirtschaftlich die Sache durchdenken, daß für uns eine Kanzelrede auch volkswirtschaftlichen Wert haben muß, da haben Sie das, was uns darauf hinweist, wie die den volkswirtschaftlichen Wert bekommt. Sie bekommt ihn dadurch, daß Arbeit erspart wird, während auf der anderen Seite Arbeit aufgewendet werden muß.

Das geht aber durch das ganze Geistesleben hindurch. Was bedeutet es im volkswirtschaftlichen Sinn, wenn einer ein Bild malt, an dem er meinetwillen auch zehn Jahre lang malt? Das bedeutet, daß das Bild für ihn dadurch einen Wert bekommt, daß er nun wieder zehn Jahre lang an einem Bilde malen kann. Das kann er aber nicht anders, als daß er für zehn Jahre die körperliche Arbeit erspart. Das Bild wird so viel wert werden müssen, als körperliche Arbeit an anderen Produkten in zehn Jahren leistet. Und wenn Sie selbst solche komplizierten Fälle nehmen, wie der, den ich heute am Anfang der Stunde auseinandergesetzt habe, so bekommen Sie dennoch dasselbe heraus. Da, wo es sich um geistige Leistungen handelt, bekommen wir überall, wenn wir den Wertbegriff finden wollen, den anderen Begriff, den Begriff der ersparten Arbeit, der Arbeit, die man erspart.

Das war der große Fehler der Marxisten, daß sie die ganze Sache nur von der körperlichen Seite her angeschaut haben und davon geredet haben, daß man im Kapital zu sehen habe kristallisierte Arbeit, ein Produkt, mit dem Arbeit verbunden ist. Wenn einer ein Bild malt: der Geist, den er hineinmalt durch zehn Jahre, der ist allerdings verbunden damit; aber das können höchstens die berechnen, die da glauben, der Geist sei umgesetzte innerliche menschliche Arbeit. Das ist Unsinn. Das Geistige läßt sich nicht ohne weiteres vergleichen mit dem Natürlichen. Aber hier handelt es sich nicht darum, wenn ich eine geistige Leistung vollziehe, daß darinnen irgendwie Arbeit aufgespeichert ist. Die Arbeit, die aufgespeichert ist, ist volkswirtschaftlich nicht zu erfassen. Die kann als körperliche Arbeit sehr gering sein. Und was als körperliche Arbeit in Betracht kommt, fällt unter den anderen Begriff der körperlichen Arbeit. Was der Leistung Wert erteilt, ist die Arbeit, die ich nunmehr mit ihr ersparen kann.

So also bekommt man auf der einen Seite des volkswirtschaftlichen Prozesses die wertebildende Kraft dadurch, daß Arbeit herbeigeschafft wird, an das Produkt gebracht wird, an das Produkt gewendet wird das Produkt zieht die Arbeit an. Auf der anderen Seite strahlt das Produkt die Arbeit aus, bewirkt die Arbeit; der Wert ist ursprünglich da, der bewirkt die Arbeit.

Dadurch aber sind wir in der Lage - weil wir ein Vergleichbares nun darinnen haben, nämlich Arbeit in einem Fall und Arbeit im andern Fall -, sind wir in der Lage, überhaupt die Dinge miteinander in der Realität in Beziehung zu bringen. Wenn wir sagen können das eine Mal: der Wert ist gleich «Natur mal Arbeit», \(w = n \cdot a\), so müssen wir im anderen Falle sagen: «Geist minus Arbeit», \(w = g - a\). Es ist genau entgegengesetzt gerichtet. Körperliche Arbeit hat nur einen Sinn, wenn derjenige, der sie in die Volkswirtschaft einfügen will, sie von sich aus aufwendet. Was im Geistigen mit der Leistung in Beziehung tritt, ist eine Arbeit, die dem einen von dem andern getan wird - ist also tatsächlich das, was im negativen Sinn in den volkswirtschaftlichen Prozeß hineingefügt werden muß.

Es ist sehr merkwürdig: Wenn man die Geschichte der Volkswirtschaftslehre verfolgt, dann findet man überall eigentlich die Dinge, die richtig sind, aber im Grunde genommen nur auf einem Partialgebiet. Sie haben gewisse Volkswirtschaftslehrer, die eben durchaus der Meinung sind: Arbeit verleiht den Dingen einen Wert - Smithsche Schule, Marxistische Schule und so weiter. Aber Sie haben auch andere Schulen, die die andere Definition haben, die nun wiederum für ein gewisses Gebiet richtig ist, daß etwas zum Kapital wird, zum Wertausgangspunkt dadurch, daß es Arbeit erspart. Beides ist richtig. Nur gilt das eine für alles dasjenige, was mit der Natur, mit Grund und Boden irgendwie zusammenhängt; das andere gilt für dasjenige, was mit dem Geist irgendwie zusammenhängt. Zwischen beiden Extremen liegt nun ein Drittes dazwischen drinnen. Wir können sagen: Ganz reinlich ist eigentlich keines dieser Extreme vorhanden, sondern nur annähernd; denn schließlich ist schon geistige Arbeit darinnen, wenn von zwei Brombeerensammlern - nicht wahr, Brombeersammeln bekommt auch nur wirtschaftlichen Wert dadurch, daß die Sammler hingehen und Arbeit leisten -, wenn von zwei Brombeerpflückern der eine unschlau ist und sich an Stellen, wo wenig Brombeeren wachsen, Arbeit macht; dann haben seine Brombeeren einen geringeren Wert, weil das gleiche Quantum nur ebenso teuer bezahlt wird wie beim andern, der sich ein gut mit Brombeeren bewachsenes Gebiet aussucht und der daher mehr erzielt. Also es ist nirgends die Sache in Reinkultur vorhanden. Schon beim Brombeerpflücken ist geistige Arbeit — man sollte sie nicht so nennen —, denn die Kombinationsarbeit ist wertebildend ebenso wie bei Autographensammlern, umlagernd wertebildend wenigstens.

So daß wir also sagen können: Es ist schon so, daß wir in der einen Richtung die Arbeit haben und in der andern Richtung auch die Arbeit haben. Dadurch aber bekommen wir die Möglichkeit, überhaupt die volkswirtschaftlichen Werte irgend zu vergleichen. Dieses Vergleichen, das macht aber nun der volkswirtschaftliche Prozeß eben selber. Man kann ihn nur in einer gewissen Weise in die Vernunft heraufheben. Wie ja alles, was ich sage in diesen Tagen, darin besteht, daß gewisse instinktive Prozesse in die Vernunft heraufgehoben werden.

Also wie gesagt, in Reinkultur haben wir nichts von diesem. Auf der anderen Seite haben wir immer, auch wenn der Maler noch so viel kombiniert und durch sein Kombinieren und meinetwillen durch hellseherische Kraft, die sich überhaupt nun gar nicht irgendwie fassen läßt auf volkswirtschaftlichemFeld, wenn er nun überhaupt nur irgend etwas, was in der Volkswirtschaft in Betracht kommt, schaffen will, so muß er auch ein Stückchen Arbeit darauf verwenden. Es kann sein großes Genie gestatten, daß er ein furchtbarer Faulpelz ist, aber ab und zu wird er doch den Pinsel in die Hand nehmen müssen. Also, etwas Arbeit wird auch bei ihm aufgewendet werden müssen, wie etwas kombinatorische Kraft selbst beim Brombeerenpflücken. Wir können die Dinge, die in der Wirklichkeit spielen, quantitativ nicht reinlich erfassen, sondern wir müssen sie im Geschehen erfassen. Und dadurch können wir sie eigentlich nur festhalten mit unseren Begriffen, wenn wir uns bewußt werden, daß diese Begriffe in fortwährender Bewegung sind.

Zwischen diesen beiden drinnen liegt aber das, wo deutlicher wahrzunehmen ist, wie in der Tat unmittelbar im Betriebe ineinanderwirken körperliche Arbeit und geistige Arbeit, wo es hin- und hergeht. Ich möchte sagen: Wie in irgendeiner Maschine eine Steuerung meinetwillen hin- und hergeht, so geht hin und her im Betriebe: körperliche Arbeit hin und geistige Arbeit zurück. Und dann wird es sich eben darum handeln, daß wir in dem gegenseitigen realen SichEntgegenarbeiten von beiden Seiten dasjenige haben, was nun als Drittes zwischen diesen beiden im volkswirtschaftlichen Prozeß drinnen spielt, das heißt mit anderen Worten: Wenn einer körperlich eben arbeiten muß und ihm durch seine geistige Kombinationsfähigkeit die körperliche Arbeit zum Teil erspart wird, also wenn er beides zusammen tut, was ja eigentlich der reale Fall immer ist. Aber dieser reale Fall, der nähert sich eben einmal mehr der ersten Formel: \(w = n \cdot a\), und einmal mehr der zweiten Formel: \(w = g - a\). Es wäre das, was in der zweiten Formel ist, eigentlich im Grunde genommen ja nur erfüllt, wenn irgend jemand unter die Konsumenten gehen würde, der bloß durch Geistiges sich Arbeit ersparen würde. Das könnte aber nur sein jemand, der in erwachsenem Zustand auf der Erde geboren würde.

Nun sehen Sie daraus, daß es schon möglich ist, auch von diesem Gesichtspunkt der Bewertung des Naturhaften auf der einen Seite und des Geisthaften auf der anderen Seite in den volkswirtschaftlichen Prozeß hineinzuschauen. Und wir bekommen dann daraus die Möglichkeit, uns zu sagen: Da, wo Positives und Negatives ineinanderwirken, da muß irgendein mittlerer Zustand herauskommen. Es kann das Positive überwiegen und es kann das Negative überwiegen. Nun nehmen wir einmal das Überwiegen des Positiven an. In dem Fall bei der Dorfwirtschaft wird nun ganz gewiß das Positive überwiegen; denn es wird ganz gewiß für mehr als für die allernotdürftigste Geistesarbeit in dieser Wirtschaft ja nicht ein ausgiebiges Interesse sein; aber je weiter sich das Leben kompliziert, oder - wie man auch auf sentimentale Art sich ausdrückt -— je weiter die Kultur fortschreitet, desto höher wird ja im allgemeinen, wie Sie empirisch wissen, das geistige Leisten bewertet. Das heißt, um so mehr wird Arbeit erspart, um so mehr also wirkt ein Negatives entgegen dem Positiven. Bedenken Sie, daß man damit, indem man die Sachen so charakterisiert, in der Tat einen realen Prozeß ergreift. Hier handelt es sich ja nicht darum, daß körperliche Arbeit auf der einen Seite aufgewendet und auf der andern etwa vernichtet wird — das würde ja keinen realen Prozeß im volkswirtschaftlichen Sinne bedeuten, sondern höchstens einen Naturprozeß bedeuten können -, sondern hier handelt es sich darum, daß alle körperliche Arbeit, die verrichtet wird, eben durchaus wertebildend auftritt, daß von ihr nichts vernichtet wird, daß dasjenige, was entgegenwirkt, die Arbeitsersparung, daß diese nur zahlenmäßig entgegenwirkt, also den Wert der körperlichen Arbeit lediglich zahlenmäßig beeinflußt. Aber indem es zahlenmäßig beeinflußt, kommen wir überhaupt dazu, eine Möglichkeit zu haben, dasjenige, was da eigentlich geschieht, irgendwie auch real auszudrücken. Es sind also tätig die körperlichen Arbeiter, sind tätig die geistigen Menschen, und in demjenigen, was geleistet wird, handelt es sich einmal um positiv aufgewendete Arbeit, das andere Mal um eine solche Arbeit, die eigentlich eine Arbeitsersparnis bedeutet. Dadurch wird erst die endgültige Bewertung hervorgerufen.

Also ich möchte sagen: Es wird dadurch die Benanntheit der Sachen gewonnen und das Erfassen im Zahlenmäßigen eben erst möglich gemacht, dadurch, daß dieselbe Sache von zwei Seiten herkommt . und nur die Bewertung verändert wird. Wenn also, wie gesagt, die Kultur fortschreitet, dann gewinnt die geistige Betätigung immer mehr und mehr an Bedeutung. Das aber bewirkt, daß die körperliche Arbeit von da ab mit einer geringeren Kraft in die Bewertung hineinwirkt. Also körperliche Kraft wird aufgewendet, muß sogar auch im Fortschreiten immer mehr aufgewendet werden. Es muß ja mit fortschreitender Kultur auch die Bodenkultur fruchtbarer gemacht werden. Es muß da mehr gearbeitet werden im positiven Sinn. Aber die Kraft des Bewertens, die wird eigentlich der körperlichen Arbeit genommen, kann ihr aber nur genommen werden, wenn von dem Verrichter dieser körperlichen Arbeit immer mehr und mehr das Bedürfnis aufgebracht wird nach demjenigen, was geistig zu leisten ist. So daß hier wiederum durchaus ein Menschliches hineinspielt in die Volkswirtschaft. Sie können das Menschliche, das da hineinspielt, gar nicht umgehen; aber dieses Menschliche, das da hineinspielt, das ist etwas, was mit dem fortschreitenden Geistesleben auch wiederum als eine objektive Notwendigkeit heraufkommt.

Es ist ja richtig, daß zunächst, wenn im Dorfe nur der Pfarrer und der Lehrer sein werden, daß dann nicht viel Geistesleben sein wird; aber nehmen wir an, es sind zwei Dörfer: in dem einen Dorf, da sind Pfarrer und Lehrer recht mäßige Menschen. Nun, da wird es so fortgehen, wie es ist. In dem anderen Dorfe ist der Pfarrer oder der Lehrer oder sind beide ausgezeichnete Leute. Die werden allerlei geistige Interessen erregen können in der nächsten Generation, und es liegt vielleicht sogar in ihrer Hand, für die nächste Generation irgendeine geistig produzierende Persönlichkeit noch als dritte in ihrem Bund im Dorfe ansässig zu machen. Das Geistige hat durchaus in dieser Beziehung eine sich auswirkende Kraft, die nun wiederum in die Volkswirtschaft hineinwirkt. Aber was bedeutet denn der ganze Prozeß? Der ganze Prozeß bedeutet ja im Grunde genommen eben nichts anderes als: Es wird dasjenige, was im rein materiellen volkswirtschaftlichen Wirken als Arbeit, also als wertebildende Kraft in der Arbeit, geradezu einen unendlich großen Wert hat, das wird immer mehr und mehr von demjenigen, was ihm entgegenkommt - entwertet kann ich nicht sagen, aber es wird immer mehr und mehr zahlenmäßig auf ein Geringeres heruntergeführt, so daß in dem Zusammenwirken zwischen alldem, was Bearbeitung des Bodenmäßigen ist, und demjenigen, was von der geistigen Seite her geschieht, daß in diesem Zusammenwirken etwas liegt, was sich in einem gewissen Sinne volkswirtschaftlich gegenseitig kompensiert. Und eine gewisse Kompensation wird einzig und allein das Richtige sein.

Nun treten ja auch da wiederum recht komplizierte Verhältnisse auf; denn es kann sich durchaus herausstellen, daß irgendwo zu viele geistig Produzierende sind, das heißt, daß eben eine zu starke arbeitersparende Kraft entgegenwirkt. Dann bekommen wir einen negativen Wert heraus, dann können die Leute alle zusammen nicht leben, wenn sie sich nicht gegenseitig aufzehren. So daß wir darin, in dieser Kompensation, die da vorhanden ist, eine gewisse Grenze haben. Diese Grenze ist aber darinnen gegeben, daß für ein jedes volkswirtschaftliche Gebiet einfach ein durch die Natur der Sache gegebenes Bilanzverhältnis besteht zwischen der Bodenproduktion auf der einen Seite und der geistigen Produktion auf der anderen Seite.

Und ehe nicht dies in der Volkswirtschaftslehre berücksichtigt wird, wie sich verhält die Bodenproduktion, im weitesten Sinn natürlich, zu der geistigen Produktion, ehe nicht dieses Problem, das ja fast gar nicht in Angriff genommen ist, ganz ernsthaft in Angriff genommen wird, eher können wir eine den heutigen Notwendigkeiten entsprechende Volkswirtschaftslehre überhaupt nicht bekommen.

Da ist schon notwendig, daß nun vor allen Dingen solche Arbeiten gemacht werden, welche aus Daten heraus arbeiten, aus denen man sich überzeugen kann, in welcher Weise, ohne daß Unredlichkeit und Agitation dabei wirkt, sagen wir, irgendein Gebiet dadurch in volkswirtschaftliche Ungesundheit hineinkommt, daß zu viele geistig Tätige vorhanden sind. Und welche Kraft des sich Weiterkultivierens ein solches Gebiet hat, in dem diese Grenze, von der ich eben gesprochen habe, noch nicht erreicht ist. Denn nur so lange ist Fortschritt möglich auf einem bestimmten Gebiete, als diese Grenze, die durch die Kompensation gegeben ist, noch nicht erreicht ist. Da wird es sich darum handeln, daß zunächst aufgesucht werden die Elemente, die heute noch vorhanden sind von geschlossenen Wirtschaften — Teile sind ja überall vorhanden, wir gehen langsam in die Weltwirtschaft hinein -, daß die Elemente aufgesucht werden, wo noch geschlossene Wirtschaften für irgendein Gebiet da sind, und daß gewissermaßen der gesamte Wohlstand untersucht werde für die Gebiete, wo verhältnismäßig wenig Dichter und Maler und schlaue Industrielle und so weiter leben und sehr viel Landwirtschaft oder anderes mit dem Boden Zusammenhängendes noch ist, und daß andere Gebiete untersucht werden, in denen das Umgekehrte der Fall ist. So müssen wir da empirisch herausarbeiten aus dem, was uns erreichbar ist, gewisse Gesetzmäßigkeiten, die sich ergeben für eine theoretische Herausarbeitung einer Bilanz zwischen Landwirtschaft, Landbearbeitung im weiteren Sinn und geistiger Wirksamkeit im anderen Sinn. Das wird tatsächlich notwendig sein, daß man einmal einfach für irgendein Gebiet sich so die mittleren Geistesarbeiter herausnimmt, die nicht gerade die ganze Bilanz fälschen, und auf der anderen Seite auch die mittleren physischen Arbeiter herausnimmt, und daß man die Dinge bilanziert, um herauszubekommen, wie das eine kompensierend auf das andere wirkt.

Hier liegt nämlich ein Punkt, der von einer ganz großen Wichtigkeit ist für denjenigen, der heute irgendwie etwas beitragen will zu einer Weiterführung der Volkswirtschaftslehre; denn es ist schon tatsächlich so, daß dieses Problem, das allem Nachdenken über Preis und Wert zugrunde liegen muß, kaum heute irgendwie richtig gesehen wird.

Zu einigen von Ihnen habe ich schon gestern gesagt: Die Leute im volkswirtschaftlichen Denken lassen sich immer dazu verführen, partiell zu denken, nicht total zu denken. — Spengler hat ganz gewiß im zweiten Band seines «Untergangs des Abendlandes» ganz ausgezeichnete volkswirtschaftliche Aperçus am Schlusse; aber der Mann verdirbt sich seine glänzenden Apergus dadurch, daß er nicht dazu kommen kann, dasjenige, was er geschichtlich bis zu einem gewissen Grade überblickt, ins gegenwärtige Volkswirtschaftliche umzudenken. Er weist in außerordentlich gutem Sinne hin darauf, wie in der antiken Wirtschaft noch überwiegend war jenes Wirtschaften, das aus dem Boden heraus kommt, und wie heute überwiegend ist das Wirtschaften, das in einem Denken in Geld besteht, das also eigentlich geistige Arbeit ist; aber er sieht nicht, daß das, was er geschichtlich feststellt, zwei Stadien des Wirtschaftens sind, die auch heute noch nebeneinander stehen, die nicht geschichtlich einander, das eine das andere, abgelöst haben, die noch heute nebeneinander stehen, so wie heute im Fortgeschrittensten das Primitive drinnen ist. Wir finden draußen frei, nicht wahr, die Amöben, die einfach herumkriechen, und wir finden diese selben in unserem eigenen Blut in den weißen Blutkörperchen. Dasjenige, was geschichtlich auch in der Natur vorhanden ist, steht heute nebeneinander - so auch in der Volkswirtschaft. Die verschiedensten Verhältnisse stehen nebeneinander. Manchmal ist es sogar so, daß in bezug auf dasjenige, was in einer, sagen wir, kultivierten Wirtschaft ist, gerade das Höchstkultivierte zurückkehrt zum Primitivsten, so daß man tatsächlich sagen kann: Werte, die dadurch geschaffen werden, daß man in einer Hochkultur lebt, die kehren in einer gewissen Weise zum Tauschhandel zurück, indem gewissermaßen diejenigen, die da sich ihre Arbeitsersparnisse schaffen, sich diese Arbeitsersparnisse tatsächlich gegenseitig unter Umständen austauschen, um untereinander einem gewissen Bedürfnis zu entsprechen. - Das kommt durchaus vor, so daß wir oftmals auf der höchstentwickelten Stufe gerade für das Höchste die primitivsten Verrichtungen wiederum finden.

Das wollte ich heute einfügen, damit ich Ihnen morgen noch wenigstens einen notdürftigen Abschluß geben kann.

Thirteenth Lecture

In order to understand how such things as those discussed yesterday can be meant, it will be necessary today to understand something about the economic processes that also influence economic assessments and that can show how difficult it is to evaluate what happens on the side of the human spirit in economic terms. I do not want to invent an example, but only to present it in such a way that the reality behind it does not contribute to the value that this example may have for our consideration.

You see, the following may happen: that at a certain time there lives a great poet who, gradually, already during his lifetime and even more so after his death, becomes recognized as a great poet. Then one of those who are somehow involved with this poet, even if only as an admirer of his work, may come to the conclusion that in the near future this poet will be even more highly regarded than he is now. I know for certain—at least I venture to think—that in some time, say twenty years, this poet will be much more talked about than he is now. I can even know that after twenty years, according to the thinking habits of the time in which we live, an archive will be built for this poet, and that the manuscripts of this poet will be collected in this archive. Through various things he has experienced and which he ponders in his clever mind, he says to himself: Yes, that will happen. I am now starting to buy autographs from this poet. They are extremely cheap, at least for now. This man is sitting with others. One of them says: Yes, I'm not particularly interested in speculating on securities; I just want to get the usual interest on my savings. A second one says: Well, I'm not satisfied with the usual interest, I'm buying shares in this or that mining company. — He is already more speculative, so he buys shares. But the third, who is our man, says: I buy the best securities that are currently available; I buy very cheap securities, but I won't tell you what securities I buy — that's another thing, he doesn't reveal this information — I buy securities that will rise the most in the near future. And he buys all the autographs of the poet in question. And after twenty years, he sells these papers to the archive or to those who sell on to this archive for many times what he spent. So he was the most speculative of the three.

This is a very real case; I just don't want to mention the realities here, but the case did happen. Well, this resulted in a very significant shift in economic values. And the question is: What are the factors that contributed to this redistribution? First of all, there is simply the intellectual exploitation of the fact that the poet in question was rising in esteem, an esteem that was even expressed in real terms in the fact that an archive was established for him. But in addition to this—at least for the redistribution, so that everything came together in one hand—he concealed the story, did not draw the attention of others to it, and they did not come up with it on their own. And so he pocketed the huge profit.

I mention this case only because I would like to draw your attention to how complicated the question of which factors flow into each other in the value system becomes — how difficult it is to grasp all these factors. And the question must now arise before us: Is it completely impossible to grasp these factors in any way? Well, you might say to yourself: for a large part, for a large chunk of life, it will certainly be possible for people with common sense to assess the factors to such an extent that they can be expressed in numerical terms. But there will still be a great deal, and indeed decisive factors in the evaluation of things, that cannot be grasped in the usual way with common sense, unless we look for other aids.

We have seen how nature must be transformed by human labor, that is, it must, in a sense, enter into contact with human labor if it is to acquire economic value. The natural product initially has no real value in an economic organization based on the division of labor. If we think about the idea that values are created by combining, say, natural materials and labor, then we will have the opportunity to approach the functional aspect of value creation, even if initially only in a kind of algebraic formulation. We can easily imagine that this value creation does not simply happen by combining labor with the natural element, that labor changes the natural element; there will therefore be a more complicated function than a mere addition. But at least we will be able to hold on to what we have already said: we see economic value arising when the natural product is first taken over by human labor.

The very first stage of this takeover of the natural product by human labor is, of course, where work is done directly, I would say, on the land. This is what leads us to regard the cultivation of the land as the starting point for all economic activity. This cultivation of the land is the prerequisite for all other economic activity. But now, if we go to the other side of economic activity — I don't need to explain this to you today, as it is certainly clear from the previous lectures that even things where someone brings about a transfer of value also have an impact on the movement of economic value — how should we behave if we want to find something that can actually be compared with the other? If, for my sake, we were to regard “nature times labor” as the value that moves from one side, or any function, as I said at the beginning, then we would have to find something comparable in it. Comparing the spirit with nature will undoubtedly not work, because you will hardly find any point of comparison, especially not through economic considerations, simply because something extremely subjective flows into it.

Imagine a simple village economy that is self-contained for my sake. Such economies could, at least in part, be experienced. One such economy would consist of what is produced—let's imagine away the market and the city—by the farmers, the tillers of the soil, the individual tradespeople who clothe the people and so on, and a few other tradespeople, essentially not really by special proletarians—they would not yet be there, but we do not need to focus our attention on that at first in this line of thinking, because what is relevant to them will become apparent to us as we pursue the matter further. Then, in this village economy, there will be the teacher, the pastor, or a few teachers, a few pastors; if we have a pure village economy, they will have to live off what the others give them from their own resources. And whatever free spiritual life develops will essentially have to take place between the pastors and teachers — possibly with the addition of the community administrator — but it is essentially between these people that free spiritual life will take place. And we will have to ask ourselves: How do we actually arrive at an assessment in this simple economic cycle? There will not be much else in the way of free intellectual life. It is hard to imagine a novelist emerging from among the teachers or pastors, because if the village economy is self-contained, he will hardly be able to sell much. We could only expect a novelist to earn anything if he were able to instill a special curiosity about his novels in the farmers, tailors, and cobblers. Then he would indeed be able to create a small industry, wouldn't he? That would be extremely expensive, though. But in any case, we cannot imagine that this would be readily available in this small village economy. So we see that free intellectual life must first wait for certain conditions to be met. But we can perhaps imagine how the presence of pastors, teachers, and a community administrator leads to the appreciation of what these intellectual workers—for in an economic sense they are intellectual workers—achieve.

What is the prerequisite for these intellectual workers to be able to live in the village at all? The prerequisite is that people send their children to school and that they have a religious need. Intellectual needs are the basic prerequisite. Without these, even these intellectual workers would not be there at all. And now we have to ask ourselves: How will these intellectual workers, for their part, evaluate their products, say, the sermon – because in economic terms, these too must be understood in economic terms – and school lessons? How will they evaluate these in economic terms? How will this be evaluated in economic terms in the overall circulation? That is a fundamental question.

Yes, we can only assess this if we first make it clear to ourselves: What do other people have to do? They have to do physical work. By doing physical work, they create economic value. If there were no need for sermons and school lessons, then pastors and teachers would also have to do physical work, and everyone would be doing physical work, and intellectual life would disappear altogether. Of course, we would not have to talk about an evaluation of intellectual achievements. We arrive at this evaluation when we consider that it is precisely this physical work that must be spared pastors and teachers; for if they are to do their now coveted work, the physical work must be taken off their hands. So that something that can at least be grasped in a general sense can be introduced into the train of thought. For let us assume that there is only a need for half sermons and half school lessons—that is, for half a sermon from a pastor and half a lesson from a teacher—what would have to happen? Since it is not possible to employ half a pastor and half a teacher, pastors and teachers will have to spend a certain amount of time doing physical work. And the evaluation that will have to take place for these two will therefore depend on how much physical work they can save. That provides the yardstick for evaluating their work. One gives up physical work, the other saves it, and he evaluates his intellectual achievement according to how much physical work he saves with this intellectual achievement. There you have it in the two different fields of economic life, if we think through the matter in economic terms, that a sermon must also have economic value for us, there you have what indicates to us how it acquires economic value. It acquires it by saving work, while on the other hand work must be expended.

But this applies throughout the whole of intellectual life. What does it mean in economic terms when someone paints a picture, even if he spends ten years painting it for my sake? It means that the picture acquires value for him in that he can now spend another ten years painting a picture. But he can only do this by saving himself ten years of physical labor. The painting will have to be worth as much as physical labor on other products in ten years. And if you take such complicated cases as the one I discussed at the beginning of today's lesson, you will still come to the same conclusion. When it comes to intellectual achievements, if we want to find the concept of value, we always end up with the other concept, the concept of saved labor, the labor that is saved.

That was the great mistake of the Marxists, that they looked at the whole thing only from the physical side and talked about capital as crystallized labor, a product to which labor is connected. When someone paints a picture, the spirit they put into it over ten years is indeed connected to it, but that can only be calculated by those who believe that spirit is internal human labor put into practice. That is nonsense. The spiritual cannot be easily compared to the natural. But here it is not a question of work being stored up in some way when I perform an intellectual achievement. The work that is stored up cannot be measured in economic terms. It may be very little in terms of physical work. And what counts as physical work falls under the other concept of physical work. What gives value to the achievement is the work that I can now save by means of it.

So, on the one hand of the economic process, value is created by bringing labor to the product, applying it to the product; the product attracts the labor. On the other hand, the product radiates the labor, causes the labor; the value is there originally, causing the labor.

But this puts us in a position—because we now have something comparable, namely labor in one case and labor in the other—to relate things to each other in reality. If we can say in one case that value is equal to “nature times labor,” \(w = n \cdot a\), then in the other case we must say “spirit minus labor,” \(w = g - a\). It is exactly the opposite. Physical labor only makes sense if the person who wants to incorporate it into the economy expends it of their own accord. What relates to performance in the intellectual sphere is work that is done by one person for another – in other words, it is actually what must be incorporated into the economic process in a negative sense.

It is very strange: if you follow the history of economics, you will find that everywhere you look, the things that are correct are actually only correct in a partial area. There are certain economics teachers who are of the opinion that work gives things value – the Smithian school, the Marxist school, and so on. But there are also other schools that have a different definition, which is correct for a certain area, namely that something becomes capital, a starting point for value, by saving labor. Both are correct. Only one applies to everything that is somehow connected with nature, with land; the other applies to everything that is somehow connected with the mind. Between these two extremes there is now a third one in between. We can say that neither of these extremes actually exists in its pure form, but only approximately; for ultimately, intellectual work is already involved when, of two blackberry pickers—after all, blackberry picking only acquires economic value because the pickers go there and do the work—if one of the two blackberry pickers is unwise and works in places where few blackberries grow, then his blackberries have less value, because the same quantity is paid for at the same price as that of the other, who chooses an area well covered with blackberries and therefore achieves more. So nowhere is the thing present in its pure form. Even blackberry picking is intellectual work — one should not call it that — because the combinatorial work creates value, just as it does with autograph collectors, at least in terms of surrounding value creation.

So we can say: it is true that we have work in one direction and also work in the other direction. But this gives us the opportunity to compare economic values in general. This comparison is made by the economic process itself. It can only be elevated to reason in a certain way. As everything I say these days consists of elevating certain instinctive processes to reason.

So, as I said, in its pure form, we have none of this. On the other hand, even if the painter combines so much and, through his combining and, for my part, through clairvoyant powers that cannot be grasped in any way in the economic field, if he wants to create anything at all that is relevant to the economy, he must also put a little work into it. His great genius may allow him to be a terrible slacker, but every now and then he will have to pick up the brush. So, some work will have to be done by him, just as some combinatorial power is needed even when picking blackberries. We cannot grasp the things that happen in reality quantitatively, but we must grasp them in the course of events. And in this way we can actually only grasp them with our concepts if we become aware that these concepts are in constant motion.

Between these two, however, lies that which can be perceived more clearly, namely how physical work and mental work interact directly in the workplace, where there is a constant back and forth. I would like to say: just as in any machine a control mechanism moves back and forth for my sake, so too in the workplace: physical work goes forward and mental work goes backward. And then it will be a matter of the fact that in the mutual real working against each other of both sides, we have what now plays a role as a third element between these two in the economic process, that is, in other words: if someone has to do physical work and his mental ability to combine ideas saves him some of the physical work, that is, if he does both together, which is actually always the case in reality. But this real case once again approaches the first formula: \(w = n \cdot a\), and once again the second formula: \(w = g - a\). What is in the second formula would actually only be fulfilled if someone were to join the ranks of consumers who would spare themselves work solely through their mental abilities. But that could only be someone who was born on earth as an adult.

Now you can see from this that it is possible to look at the economic process from the point of view of evaluating the natural on the one hand and the spiritual on the other. And this gives us the opportunity to say to ourselves: where positive and negative forces interact, some kind of middle state must emerge. The positive may predominate, or the negative may predominate. Let us assume that the positive predominates. In the case of the village economy, the positive will certainly predominate, for there will certainly not be much interest in anything other than the most basic intellectual work in this economy; But the more complicated life becomes, or—as one might express it in a sentimental way—the more culture progresses, the higher intellectual achievement is generally valued, as you know from experience. This means that the more work is saved, the more the negative counteracts the positive. Consider that by characterizing things in this way, one is in fact grasping a real process. This is not a matter of physical labor being expended on the one hand and destroyed on the other—that would not constitute a real process in the economic sense, but could at most be considered a natural process—but rather a matter of all physical labor that is performed creates value, that nothing is destroyed by it, that the counteracting factor, the saving of labor, only counteracts numerically, i.e., it only influences the value of physical labor numerically. But because it influences numerically, we are able to express what is actually happening in some real way. So physical workers are active, intellectual people are active, and in what is achieved, one is dealing with positively expended labor, the other with labor that actually means a saving of labor. This is what brings about the final evaluation.

So I would like to say: this is how the designation of things is gained and how it becomes possible to grasp them in numerical terms, because the same thing comes from two sides . and only the evaluation is changed. So when, as I said, culture progresses, intellectual activity becomes more and more important. But this means that from then on, physical labor has less influence on the evaluation. Physical strength is expended, and must even be expended more and more as progress is made. With advancing culture, soil cultivation must also be made more fertile. More work must be done in a positive sense. But the power of evaluation is actually taken away from physical labor, and it can only be taken away if the person performing this physical labor increasingly feels the need for what can be achieved intellectually. So here again, the human factor plays a role in the national economy. You cannot avoid the human element that comes into play here, but this human element that comes into play is something that, with the advancement of spiritual life, also arises as an objective necessity.

It is true that if there are only the pastor and the teacher in the village, there will not be much spiritual life at first; but let us assume that there are two villages: in one village, the pastor and the teacher are quite moderate people. Well, things will continue as they are. In the other village, the pastor or the teacher or both are excellent people. They will be able to stimulate all kinds of intellectual interests in the next generation, and it may even be in their power to bring a third intellectually productive personality into their circle in the village for the next generation. In this respect, intellectual life has a definite influence, which in turn has an effect on the national economy. But what does the whole process mean? Basically, the whole process means nothing more than this: that which has an infinitely great value in purely material economic activity as work, that is, as a value-creating force in work, is increasingly devalued by that which opposes it – I cannot say devalued, but it is increasingly reduced numerically to a lesser amount, so that in the interaction between everything that is related to working the land and everything that happens on the spiritual side, there is something in this interaction that, in a certain sense, compensates each other economically. And a certain compensation will be the only right thing.

Now, of course, quite complicated circumstances arise here as well, for it may well turn out that there are too many spiritual producers somewhere, that is, that too strong a labor-saving force is counteracting. Then we get a negative value, and then people cannot all live together unless they consume each other. So we have a certain limit in this compensation that is available. However, this limit is given by the fact that for every area of the national economy there is simply a natural balance between land production on the one hand and intellectual production on the other.

And until this is taken into account in economics, how soil production, in the broadest sense of course, relates to intellectual production, until this problem, which has hardly been addressed at all, is seriously addressed, we will not be able to obtain an economics that corresponds to today's needs.

It is therefore necessary, above all, to carry out work based on data from which it can be ascertained, without dishonesty or agitation, how, for example, too many intellectual workers can lead to economic instability in a particular area. And what power of further cultivation such an area has in which the limit I have just spoken of has not yet been reached. For progress is only possible in a particular area as long as this limit, which is given by compensation, has not yet been reached. The task will therefore be to first seek out the elements that still exist today in closed economies — parts of which are everywhere, as we are slowly entering the global economy — to seek out the elements where closed economies still exist for any area, and that, in a sense, the overall prosperity of those areas where relatively few poets and painters and clever industrialists and so on live and where there is still a great deal of agriculture or other land-related activities is examined, and that other areas where the opposite is the case are examined. So we must empirically work out from what is available to us certain laws that result in a theoretical elaboration of a balance between agriculture, land cultivation in the broader sense, and intellectual activity in the other sense. It will indeed be necessary to simply take the average intellectual workers for any given area who do not exactly falsify the entire balance, and on the other hand also take the average physical workers, and to balance the two in order to find out how one compensates for the other.

This is a point of great importance for anyone who wants to contribute in some way to the further development of economics today, because it is indeed the case that this problem, which must underlie all thinking about price and value, is hardly seen correctly in any way today.

I already said to some of you yesterday: People who think in economic terms always allow themselves to be tempted to think partially, not totally. Spengler certainly has some excellent economic insights at the end of the second volume of his “Decline of the West,” but he spoils his brilliant insights by failing to translate what he has observed to a certain extent in history into the current economic situation. He points out in an extremely good sense how in the ancient economy, the predominant form of economic activity was still that which came from the soil, and how today the predominant form of economic activity is that which consists of thinking in terms of money, which is actually intellectual work; but he fails to see that what he observes historically are two stages of economic activity that still coexist today, that have not historically replaced each other, that still coexist today, just as the primitive is still present in the most advanced. Outside, we find amoebas crawling around freely, and we find the same amoebas in our own blood, in our white blood cells. What is historically present in nature also coexists today – and this is also true in the economy. The most diverse conditions coexist. Sometimes it is even the case that, in relation to what is in a, let's say, cultivated economy, it is precisely the most highly cultivated that returns to the most primitive, so that one can actually say: Values created by living in a highly developed culture return in a certain way to barter, in that those who save their labor actually exchange these savings with each other under certain circumstances in order to meet a certain need among themselves. - This certainly happens, so that we often find the most primitive activities at the highest level of development.

I wanted to add that today so that I can at least give you a makeshift conclusion tomorrow.