Donate books to help fund our work. Learn more→

The Rudolf Steiner Archive

a project of Steiner Online Library, a public charity

World Economy
GA 340

6 August 1922, Dornach

Lecture XIV

You will have seen that the main object of our present studies was to find concepts, or rather pictures, of the economic life, such as would help us actually to get inside it. In no one of the activities which are now being pursued in the Anthroposophical Movement—and in which I have myself been taking part—is it my opinion that all the existing scientific results should be simply flouted. On the contrary, I am convinced that there is a wide range of very useful results in the existing sciences. Only, the method of treatment, both in Natural Science and in the other branches of knowledge, needs to be developed in some essential respects. Thus, in the main, I have tried to give you pictorial concepts, ideal pictures, to aid you in making proper use of the wide range of valuable material which is already there in Economic Science. For this reason I have given you such pictures as could really live. A living thing, you may be sure, is always many-sided and contains many meanings. Many of you may therefore go away from these lectures with the feeling that various objections can be made to what has been said. In a sense I shall be rather glad if you do have this feeling, provided it is combined with real earnestness and with a genuine scientific spirit. Faced by a living thing, this feeling is indeed inevitable. Life will not endure dogmatic theories; and it is in this sense that you must conceive the ideal pictures I have given to you.

The thought-picture of money growing old or getting used up is a particularly pregnant one. You must relate yourself to such an ideal picture as you would do, let us say, to a growing human being. You have a general feeling that he will prove a very able man in one direction or another. You may have fairly definite ideas of what he will accomplish. But these ideas will very likely turn out to have been mistaken. He may accomplish what he has to do in quite other ways. So too for the concept of money getting used up in course of time, you may find various ways in which this can be brought about. The way I have tried to present is one conceived as little as possible along bureaucratic lines; it results naturally from the economic life itself.

Many objections may no doubt be made. Here is a very easy one: How will it be settled that a given enterpriser puts young money and no other into his business? After a short time it may no longer be recognisable whether the money was young or not, for his business will be going on. In answer to this, you must bear in mind that he does not simply get the money from the sky; he borrows it from someone. Moreover, since you can see from my Threefold Commonwealth that I do not think that interest on money should be abolished, provided the money has real value (on the contrary I believe that up to a point interest is actually necessary in the economic life), you may say: How shall I as an enterpriser get money from those who might lend it to me, if I am only going to pay them interest for an atrociously short time? They will only wish to give me money on the assumption that they will get interest out of my business for as long a time as possible. Thus, you may find that it is not enough simply to let money grow old in the way described. This may lead you on to think out the method in greater detail. For instance, money issued today might be date-stamped, not with the present year but with a future year, in such a way that the value increased up to that year, and after that decreased.

In short, a living thing may realise itself in a variety of ways. By the act of grasping it livingly, you give it the possibility to realise itself in the most varied ways, just as a living human being can use his ability in various ways. This is the essence of a non-dogmatic concept. To make such concepts your own, especially in Economics, is to see how well these things enter into real life. Only on this foundation will you be able to make proper use of what is given in the so-called economic science of today out of quite good but only partial observations.

Take for example what is said of Price. You will be told that the conditions determining price-levels are the following, so far as the seller is concerned: his relative need for money, the value of the money, the costs of production which he has to meet and the competition among buyers. But if you analyse these concepts you will always find that, though you can think about them rightly enough, you cannot enter with them into the realities of life. For you would first have to ask yourself: Is it an economically healthy state of affairs if it so happens that a particular enterpriser is in need of money at a particular time and thereby, in accordance with his private need for money, prices rise or fall in a particular direction? Can the utility-value [Gebrauchswert] of money, if we may call it so, work in a healthy way at all? Both things can work in a healthy and in an unhealthy way. Or again, speaking of costs of production, it may be desirable for the attainment of a healthy price not to think how the price will come out if costs of production are looked upon as something absolute, but on the contrary to think how the costs of production for a given article might have to be reduced so that it has a healthy price when it comes on to the market. In other words, you need to have concepts which really begin at the beginning. You cannot let a living man begin his life at the age of 25, nor should you let your concepts, which are to enter into real life, begin at any arbitrary point. You should not let your economic concepts begin, for example, with the competitive relation between buyers or between sellers. For the question is: May it not be, under certain conditions, the fundamental error of our economic life that an excessive competition should exist at all, as between sellers or between buyers? These are matters of principle, which must be taken very much in earnest.

Quite apart from whether one or other of you may agree with particular parts of our exposition, the endeavour has been throughout to make our concepts living. If they are living, then, in the event, they will show of their own accord how they need to be modified. What matters is that we should be brought on to the path of these living concepts. Thus, we can say: If we have money that is used up, i.e., grows old, then, inasmuch as money comes into circulation and figures as purchase-money, loaned money and gift-money, the peculiar qualities of money will bring it about in the natural course—if they are allowed to function in a purely economic and unhampered way—that the demand for young money will arise at one place and the demand for old money at another.

I ought, of course, to be able to go on elaborating these things for many weeks, and then you would see how well they fit in with a sound economy. Wherever an illness arises in the body economic, you would see that it is just by the observation of these things that it can be healed.

What is it that really emerges when we think, in this way, that in money in circulation we have a kind of reflection of that element of use and wear which in fact is present throughout the whole range of consumable goods—and even spiritual services are consumable goods for the economic life? In a money which wears out we have a parallel process to goods, commodities, real values, which also wear out. What have we, in effect, if we perceive this parallelism—we can extend it over the entire world-economy—between the real value and the token value? Truly we may describe it essentially as a kind of book-keeping system for the whole world-economy. It is the world's book-keeping. When some item is transferred or delivered, this simply signifies the entry of an item in another place. In actual practice the thing is done by passing money and commodities from hand to hand. The principle is fundamentally the same whether we contrive to record the items in their proper places in an immense book-keeping system embracing the whole world-economy, and so direct things simply by transferring credits, or whether we write out a chit and give it to the person concerned, so that the thing is done in external action. In the circulation of money we have in effect the world's book-keeping. And this is, as everyone can really see for himself, what should be aimed at. For in this way we give back to money the only quality which it can properly have—that of being the external medium of exchange. Look into the depths of economic life, and you will see: Money can be nothing else than this. It is the medium of exchange of services or things done. For in reality men live by the things actually done, not by the tokens thereof.

It is quite true that money can create a false impression of things done, and with the rise of a kind of middleman's trade in money, the whole economic life can thus be falsified. But this kind of falsification, this counterfeiting, is only possible when we do not give money its true character.

It is important for us to see, as I emphasised in the last lecture, that different kinds of services must be judged in different ways with respect to the values circulating through the economic life. As we showed yesterday, that which is gained from Nature to begin with, and on which Labour is expended, corresponds to the picture: “Labour united with an object of Nature.” In a certain sense, we can begin the economic process at this point. Here, we may say, the value is created by the Labour which I unite with a particular product of Nature. But in the economic process there is also the contrary stream, which comes into play the moment there are spiritual services. As soon as spiritual services come into play, another formula of valuation, if I may call it so, has to be introduced, namely: “A spiritual service is worth the amount of Labour which it saves to the person who contributes it.” Take for example the artist who paints a picture and thereby provides a value, a value for which real interest is felt (otherwise it would not be a value). If the production of the picture and the existence of the artist are to be economically healthy, the artist must value it in this way: It must save him the amount of Labour required to satisfy his own needs during the time which it will take him to produce a new picture in like manner. Thus, in the economic process spiritual services ox products come to meet those which are mainly based on the elaboration of Nature, i.e., on manual Labour, upon, say, means of production. On the one side we must have Labour uniting itself with the means of production, while on the other side Labour must be saved or spared. Thus there arises the economic circuit with its two opposing streams, which must compensate each other in a healthy way.

The great question is: How shall they compensate each other? In the first place we need only bear in mind the universal bookkeeping of our world-economy. It is here that we should find the items on either side which must somehow be mutually balanced. And this would be the source of Price. But the point is that the items in this universal book-keeping must mean something. An item—A—which I insert, will correspond to what we may describe as “Labour united with Nature,” or another item—B—will correspond to “so much Labour is saved by this service.” Every such item must have concrete meaning. But it can only have a meaning if it represents something which is comparable, or which is at least made comparable by the economic system. We cannot simply ask: How many nuts is a potato worth? We cannot ask a question like that without more ado. First we must say: “Nut” signifies a Nature-product united with human Labour: “Potato” signifies a Nature-product united with human Labour. And then we can ask how the two values are to be equated. The problem is to find something which will enable us to assess economic values one against the other. It becomes still more difficult if you take, say, a literary essay. The essay, too, must be, economically, worth the amount of physical Labour upon some means of production which is saved by it, minus the very small amount of physical work spent on the actual writing. At any rate you can see that it is not altogether easy to work out how these things are to be equated or assessed as against each other. Nevertheless, by taking hold of the economic process from another angle, we shall find means of reaching such an assessment. For on the one hand we have the physical Labour spent on the means of production, including Nature herself. At a given time it is quite a definite amount of Labour. I mean that at a given time a definite amount of Labour is needed, shall we say, to produce wheat over a given area, say x square metres of land, taking “production” as ending in the moment when the wheat is in the merchant's hands, or at some other given point. Once more then, a definite amount of Labour is needed to produce wheat. It is a given magnitude, which under certain conditions can actually be ascertained. Properly regarded, all human economic service or achievement—of whatsoever kind—eventually takes us back to Nature. There is no other possibility. The farmer works upon Nature directly. One who provides, shall we say, clothing, works not directly upon Nature, but ultimately his work goes back to Nature. His Labour will contain an element of “Labour saved” to the extent that he applies Spirit or intelligence to it. Nevertheless even his work has its connection with Nature. Everything, right up to the most complicated of spiritual services, eventually goes back to Nature—to Labour that is expended upon the means of production. Think it through clearly and you will see that everything in economic life can be traced back in the long run to bodily work upon Nature. The process begins from Nature; values are created there by the application of Labour; and it is these values—taken to some definite point still as close to Nature as possible—which have to be distributed over the whole of a “closed” economic domain.

Go back to the hypothetical case I took yesterday—the closed village economy, In such a self-contained village economy you have the manual workers, but I assumed that the only spiritual workers were the parson and the schoolmaster and possibly the parish clerk. It is a very simple economy! Most of the people are doing bodily work, bodily work upon the soil; only, they have to do in addition enough bodily work to provide for the needs—food, clothing, etc.—of school-master, parson and clerk. It will be additional, for the schoolmaster, the parson and the parish clerk do not do their work upon Nature for themselves. Say that the village economy consists of 30 peasants plus the three—what shall we call them?—“worthies.” These three supply their spiritual services. They need the spared Labour of the rest. Suppose that every one of the 30 peasants gives to these three, or to each one of them, a token, a ticket, on which is written so much, say x, of wheat—that is, wheat elaborated to a certain point. Another member of the community might give a ticket on which something else was entered, something comparable to wheat for purposes of consumption. These things can be ascertained. The schoolmaster, the parson and the clerk will collect these tickets. Instead of going out into the fields to fetch their wheat and rye and beef for themselves, they will hand over their tickets to those concerned, who in their turn will do the necessary Labour in addition to their own and will give them the product in exchange. That is a process which cannot help developing of its own accord. It cannot possibly be otherwise, nor does it make any difference if it occurs to some bright individual to introduce metallic coin instead of tickets. It amounts to this: Some kind of tokens must be devised, based on the stored-up material Labour—Labour expended on means of production, Labour invested in economic values. And these tickets must be handed over to those who need them, so that they can save themselves the Labour.

Hence you will see that no kind of money can in reality be any other than an expressions of the sum-total of means of production available in a given region—means of production including in the very first place the land itself—reduced to the form in which it can be most suitably expressed. This will relate the economic process to something which we can at least take hold of. It is not possible to bring about an economic paradise anywhere on earth. Let those believe it is, who invent Utopias without reference to reality. It is so easy to say that an economy should be thus and thus. But, ladies and gentlemen, an economy—including that economy of the entire Earth which we can call “world-economy”—cannot be absolutely determined, but only relatively so. Suppose that in a closed economic region we have an area, say Ar, of land. Now supposing all the people in this area are doing everything which it is possible for human beings to do, then a different amount will be available for consumption if B million people live in this area of land, than will be the case if the population is B1 million.

Thus in effect it depends on the ratio of population to the area of land, and on how much a given population can get out of the given area, for it is from the land that everything ultimately comes. Take now the hypothetical case: An economic area has a population of, say, 35 millions—the number does not matter. What holds true, here, of a self-contained economic territory, is true also of the world-economy. Assume 35 million inhabitants at a given time; and that the problem is to bring these 35 million people economically into an economically just relation. (I may not be putting it quite clearly and precisely, but you will soon see what I mean). What would you have to do if you wished such a condition to prevail among these 35 million as would bring about feasible prices? The moment you begin to lead over the economic life of the region into a healthy condition, you would have to give each one of them an amount of land corresponding to one 35-millionth of the entire area available for production, adjusted according to fertility and ease of cultivation. Suppose that every child were to receive such an area of land at birth, to be worked by him in perpetuity. The prices which would thus arise would be feasible prices for such an area, for things would then have their natural exchange values.

Now the curious hypothesis which I have here put forward is nothing else than the reality. The economic process actually does this of its own accord, Of course you will not believe that I mean what I am now saying in any other than a figurative sense. Yet these are the actual conditions. You can imagine the entire area distributed among the people concerned, remembering that they will also have to elaborate, in the proper way, such products as become detached from the soil. You can imagine the entire area divided up among the population, and it is in fact this which gives to each individual thing its exchange value. Indeed it might well be that if in some place you were to note down the actual exchange values, you would find a very close approximation. But if you now compare this with ordinary present-day conditions, you will find the price of one thing far above and the price of another far below that level. Still, if you like to suppose a Utopia somewhere, populated solely by newborn children (looked after by angels to begin with), to each of whom you have given his piece of land, then, when they are able to begin work, you will have produced conditions under which the natural exchange values will arise. And if after a time prices are different, it can only mean that one has taken something away from another, It is this kind of thing which produces the various social discontents; men dimly feel that here something works into the process which does not correspond to the real prices at all.

Yet if the economic life becomes permeated with a way of thinking such as we have here adopted, the actual measures we shall take will bring about the result I have stated. It all depends on that. We shall find that our currency, representing, as it were, the day-to-day book-keeping of world-economy, will have to be inscribed, let us say: “Wheat producible over a given number of acres,” and this will then be equated to other things. The different products of the soil are the easiest things to equate. So you see where it is we must start from—our figures must mean something. It simply leads away from reality if money has inscribed on it: “So much gold.” It leads towards reality if it has inscribed on it: “This represents so much Labour upon such and such a product of Nature.” For we shall then have this result: Say there is written on the money “x wheat,” all money will be stamped “x of wheat, y of wheat, z of wheat.” The real origin of the whole economic life will then be made evident. Our currency will be referred to the usable means of production upon which bodily work is done—the means of production of the given economic region. This is the only sound basis of currency—the sum-total of the usable means of production.

One who can look into the realities with open mind will see, as he looks, that this is so. It may be objected that no one value can be precisely equated to another. But to a great extent this can be done. For since in this method of valuation everything is ultimately valued through consumption, the values of different kinds of services do not differ so very much from one another. However spiritual a worker I may be, I need so much saved Labour every year—namely, as much as I require to maintain myself as a human being. Moreover, by this means it will be evident how and to what extent a spiritual worker needs something in addition, beyond what a manual labourer needs. And when the thing has become as transparent as this, it will be acknowledged because it is transparent. Even today—though they become increasingly rare—conditions do exist in selfcontained economies under which the spiritual workers receive all that they need; where the others give it them gladly, without even writing it down on slips of paper beforehand. In saying this, I do not wish to reduce an economic to a sentimental argument. I say it simply because this, too, is part of the realities of economics and because in an economic system you are after all always dealing with human beings.

Above all, you will attain in this way to a relationship between the members of an economic whole which will be really visible to all. Each one in every moment will then have his connection with Nature, even in the money. It is just this which makes our present-day relations so unsound; they have become so far remote from Nature—the connection with Nature is no longer there. If we can bring it about (and it is only a question of evolving the necessary technique in the associative life) that we really have the Nature-value recorded on our paper-money in place of the indefinable gold value, then we shall see directly—in every-day business and intercourse—how much a given spiritual service is worth. For I shall know, when I paint a picture, that for me to have painted this picture so many workers on the land, for example, have to work for so many months or years on wheat or oats, etc. Think how transparent the economic process would become. The ordinary way of putting it today would be to call it the substitution of a Nature-currency for a gold-currency. Yes, and that is just what we need. For by this means true economic conditions will be brought about.

Once again I have placed a picture before you. I have to speak in these pictures, for they give the reality. What people generally have in their heads in economic intercourse today is not reality. He alone has the reality who in receiving a piece of money of a certain magnitude in exchange for something, knows that it signifies so much work upon the land. We must, of course, include in our calculations the work that is done on other means of production. These will, however, be equivalent to Nature. For the moment they are finished, and thus leave the realm of commodities altogether, they are devalued inasmuch as it is no longer possible to buy or sell them. They thus becomes equivalent to the means of production which we have in Nature directly. It is therefore only a continuation of the part which Nature already plays in the economic process, when we say that means of production should be dealt with in this way. Moreover, it is only in this way that we can have a clear idea of Nature herself, considered as means of production. The concepts of land which you will generally find in Economics are always open to objection, unless you conceive of “means of production” in the way I attempted in my Threefold Commonwealth. You need only consider this: Even a given region of Nature may have to be worked upon to some extent before it is available as “land”—before it is fit for cultivation. Up to the moment when Nature—or a given part of Nature—has been cleared and can be handed over for use, during this period also, some Labour must be expended on it. In other words, by the time this Labour has been done, even a piece of land may justly be reckoned a commodity, an economic value, in the sense that it is a piece of Nature combined with human Labour.

Only by formulating the ideas in the way we have done will you get the concept “means of production” clear and transparent, and you will then be able to work it out in the most varied spheres. You will perceive, when for example an author writes an article, that the main value of it, economically speaking, consists in the Labour saved; from which you would only have to deduct the minute amount of bodily work which the actual writing entails. Your concepts will be capable of differentiation in manifold directions so that you stand with them in very life, inasmuch as you are forming them out of life itself. And then, if for example you are concerned with some question of prices, you will no longer be content merely to trace it back to the immediate costs of production; you will have to trace it back to the primal phase of all production. You will have to see what are the conditions of price-formation right from the primal phases of all production. It is only then that you will be able to trace them rightly up to any given point in the economic process.

In this way, ladies and gentlemen, perhaps I may have been able to give you an idea which will at least guide you on your way towards the cardinal question of Economics—namely, that of prices. For to engage in economic activity at all is to bring about the exchange of products among human beings, and this exchange lives itself out in the forming of prices. It is the forming of prices that matters, and in this respect you do not have to go back to anything vague or indefinite, For you can always follow things back to the fundamental relationship of value which is brought about by the very fact of work upon the land, namely the proportion of the population to the available area of cultivation. In this relation you will find that which originally underlies the formation of values. In effect, all the Labour that can be done must come from the given population and, on the other hand, all that this Labour can unite with must come from the given land. Everyone needs what this Labour brings about and, as to those who can save themselves the Labour on account of their spiritual services, the others must perform it for them in addition to their own. Thus we arrive at the actual basis of economic life.

Looking at things in this way, we shall admit that even in our present highly complicated economic life, that which was universal in the most primitive conditions—where the simple exchange of goods, shall we say, was the essential thing—still plays its part. The difference is that we are no longer able to see the connection clearly everywhere. But we shall have it before us always, when the connection with Nature is expressed in our currency notes. Whatever we may do, the connection with Nature is always there. Do not let us forget it! It is reality. Once more, speaking pictorially, let me say: While I am giving my shilling quite thoughtlessly for this or that, there is always a little demon who writes on it how much Labour, actually done upon Nature, it corresponds to; for this alone is the reality. Here, too, if we would get at the reality, we cannot stop short at the outer surface.

Well, it has not been possible, ladies and gentlemen, within this fortnight to give you more than a few stimulating suggestions to guide you on your way. Nevertheless, as I well know, these are the suggestions which need to be developed in every possible direction. And I know that the most important thing of all is that you should perceive how, compared with the usual ideas, the ideal pictures we have here evolved do represent something living.

If you have absorbed that which is living in these ideal pictures, you will not have spent these fourteen days here in vain. For it is this that weighs on one so heavily. Great issues are impending. Human beings are in need of free and clear insight into the essentials, for the healing of so many ills of our civilisation. There is much talk of what should be done, but there is little will, alas, to dive down into realities and to draw forth from there the word which tells what should be done. We have gradually departed from the sphere of Truth, and from the real life of Rights—Rights that spring forth from the very nature of man—and from that which must unfold in man if he is to be of value to his fellows—namely the genuine Practice of life. Out of the word of Truth we have slid into the empty phrase out of the sense of Right into mere convention; out of a practical hold on life into dead routine. We shall not escape from the threefold untruth of phrase, convention and routine till we develop the will to go down into the facts and to see how things are shaped in their own real nature. But if we do so, then, precisely as persons who approach the matter as students, we shall be met with understanding. There are so many agitatory phrases in the world today, doing appalling harm just because there are so few men with an earnest will to go into realities.

For this very reason, ladies and gentlemen, it gave me deep satisfaction to see you here, prepared to work with me during this fortnight, thinking through the realm of Economic Science. I thank you heartily. I may express this thanks, for I believe I see how important it is—how very much those whose position in life today is that of students of Economics can contribute to the healing of our civilisation and to the reconstruction of our human life.

We must endeavour to make Economic Science not a mere theory; it must be our aim that it should prove itself of real economic value, so that the Labour we are being saved can be put to good use by those who relieve us of it, for the benefit and progress of mankind. I believe that in resolving to come here you were thus mindful of the task of the economist; and I hope that this has been confirmed in you by what we have attained, however inadequately, through our united work. Let us look forward to an opportunity of working at these things again another time.

Vierzehnter Vortrag

Sie werden aus den Betrachtungen, die wir in dieser Zeit angestellt haben, gesehen haben, daß es sich hier wirklich darum handelt, Begriffe zu finden, Bilder, besser gesagt, über das wirtschaftliche Leben, durch die man nun tatsächlich in dieses wirtschaftliche Leben untertauchen kann. Es ist ja durchaus auf keinem der Gebiete, die innerhalb der anthroposophischen Bewegung heute getrieben werden und an deren Betreibung ich mich beteilige, etwa meine Überzeugung, daß alles kurz und klein geschlagen werden sollte, was an wissenschaftlichen Ergebnissen da ist; sondern es ist meine Überzeugung, daß wir innerhalb unserer Wissenschaften selbst vieles weitausgedehntes Brauchbare haben, daß nur die Handhabung dieses Brauchbaren, sowohl in der Naturwissenschaft wie auch in den Kulturwissenschaften, eine wesentliche Weiterentwickelung erfordert. Und so wollte ich Ihnen denn hauptsächlich solche Begriffsbilder geben, welche Ihnen Anhaltspunkte bieten können, dasjenige, was ja auch in der Wirtschaftswissenschaft immerhin Brauchbares, in weitem Umfang Brauchbares da ist, das in der richtigen Weise zu gebrauchen. Deshalb gab ich solche Bilder, welche unmittelbar lebendig sein sollten. Das Lebendige aber — machen Sie sich das nur ganz klar! - ist immer ein Vieldeutiges. Daher wird mancher von Ihnen aus diesen Betrachtungen vielleicht weggehen können mit dem Gefühl, gegen das eine oder das andere sei dieses oder jenes einzuwenden. Ich bin in einem gewissen Sinne, wenn das mit einem wirklichen Forscherernst und Forschergeist geschieht, froh, wenn dieses Gefühl vorhanden ist; denn dieses Gefühl muß dem Lebendigen gegenüber immer vorhanden sein. Das Lebendige duldet keine dogmatische 'Theorie. Und so müssen Sie auch die Begriffsbilder, die ich gegeben habe, auffassen.

Ein, ich möchte sagen, außerordentlich vieldeutiges Begriffsbild ist ja das des altwerdenden oder sich abnützenden Geldes. Aber mit solchen Begriffsbildern verhält es sich so, daß man ihnen gegenüber so zu stehen hat, wie man etwa, sagen wir, einem werdenden Menschen gegenübersteht. Man hat das allgemeine Gefühl: der wird dieses oder jenes Tüchtige leisten können. Man kann dann vielleicht sich Vorstellungen darüber machen, wie er das leistet. Diese Vorstellungen aber, wie er es leistet, die brauchen ja nicht immer zutreffend zu sein. Der Betreffende kann das auf andere Weise leisten. Und so können Sie auch unter Umständen für den Begriff des sich abnützenden Geldes verschiedene Modalitäten finden, wie diese Abnützung des Geldes geschehen kann. Ich versuchte denjenigen Modus vor Sie hinzustellen, der sozusagen am wenigsten aus dem Bürokratischen heraus gedacht ist, der mehr so gedacht ist, daß er sich aus dem Wirtschaftsleben selbst heraus ergibt.

Einwendungen über Einwendungen mögen da kommen. Ich will Sie aufmerksam darauf machen, wie man ja sehr leicht einwenden kann: Ja, wodurch sollte es denn bestimmt werden, daß zum Beispiel irgendein Unternehmer gerade junges Geld in seine Unternehmungen hineinstecken sollte, da man ja vielleicht in kurzer Zeit nicht mehr wissen kann, ob das junges Geld war oder nicht; denn der Betrieb geht eben fort. Ja, da müssen Sie aber wiederum bedenken, daß der das Geld ja nicht aus der Luft nimmt, sondern von jemand leiht, borgt. Und da Sie aus meinen «Kernpunkten der sozialen Frage» sehen, daß ich nicht der Überzeugung bin, daß der Zins als solcher wegfallen muß von dem Geld, das Wert hat, sondern bis zu einem gewissen Grade eben notwendig ist im wirtschaftlichen Leben, so werden Sie sich sagen: Ja, wie soll ich als Unternehmer von den Leuten, die mir Geld leihen sollen, Geld bekommen, wenn ich ihnen nur für eine ungeheuer kurze Zeit Zins bezahlen würde? Die Leute werden mir Geld geben so, daß der Modus bestehen kann, daß sie möglichst lange aus meinem Unternehmen heraus ihre Zinsen bekommen. - Sie werden dann vielleicht finden, daß das noch gar nicht genügt, in der Weise das Geld alt werden zu lassen. Ja, dann können Sie über den Modus weiter nachdenken, daß man vielleicht für Geld, das heute ausgegeben worden ist, nicht die heutige Jahreszahl darauf schreibt, sondern eine künftige, so daß es bis dahin einen zunehmenden und dann erst einen abnehmenden Wert hat.

Kurz, dasjenige, was lebt, kann in der verschiedensten Weise sich verwirklichen. Daher ist in dem Momente, wo man lebendig selber hinstellt die Möglichkeit, sofort gegeben, daß diese in der verschiedensten Weise sich verwirklicht; wie ja auch ein Mensch in der verschiedensten Weise seine Tüchtigkeit anwenden kann. Das ist das Wesenhafte des nicht dogmatischen Begriffs. Aber wenn Sie solche Begriffe zu den Ihrigen machen, insbesondere in der Volkswirtschaftswissenschaft, dann werden Sie erst sehen, wie die Dinge ins Leben hineingreifen und wie Sie erst auf einer solchen Grundlage das brauchen können, was ja immerhin aus partiellen Beobachtungen in der sogenannten Nationalökonomie heute da ist.

Nehmen Sie zum Beispiel die Auseinandersetzungen über den Preis, so werden Sie finden, daß da Ihnen gesagt wird, die Bedingungen der Preishöhe auf der Seite des Verkäufers seien diese: welches sein Geldbedarf ist, welchen Wert das Geld hat, welche Produktionskosten aufgebracht werden sollen und welche Konkurrenz von Seite der Käufer eben da ist. Wenn Sie aber dann diese Begriffe analysieren, so werden Sie überall finden, daß Sie zwar ganz richtig über diese Begriffe nachdenken können, daß Sie aber mit diesen Begriffen nicht in die wirtschaftliche Wirklichkeit hineinkommen können, aus dem einfachen Grunde, weil Sie sich ja erst fragen müssen: Ja, ist es denn auch ein wirtschaftlich gesunder Zustand, wenn gerade ein bestimmter Unternehmer zu einer bestimmten Zeit Geldbedarf hat und dadurch nach einer bestimmten Strömung hin, nach seinem Geldbedarf, die Preise sinken oder steigen, ist auch das, was man den Gebrauchswert des Geldes nennen kann, etwas, was in gesunder Weise wirken kann? Beides kann in gesunder und krankhafter Weise wirken. Und wiederum, wenn Sie an die Produktionskosten denken, so kann es wünschenswert sein, zur Herstellung eines gesunden Preises nicht nachzudenken, wie sich die Preise stellen, wenn man die Produktionskosten als etwas Absolutes ansieht, sondern nachzudenken, wie die Produktionskosten für einen Artikel vermindert werden müßten, wenn er auf dem Markt einen gesunden Preis haben soll. Also es handelt sich darum, daß Sie solche Begriffe haben, die nun wirklich an ihrem Anfang anfangen können. Geradesowenig wie Sie einen lebendigen Menschen anfangen lassen zu leben in seinem fünfundzwanzigsten Lebensjahre, ebensowenig sollte man Begriffe, die ins Leben hineinspielen, beliebig wo anfangen lassen. Man sollte nicht volkswirtschaftliche Begriffe bloß, sagen wir, bei der Konkurrenz der Käufer oder Verkäufer anfangen lassen; denn es handelt sich darum, ob unter gewissen Voraussetzungen nicht gerade das der prinzipielle wirtschaftliche Fehler ist, daß eine übertriebene Konkurrenz der Verkäufer oder auch der Käufer da ist. Das sind die Dinge, die man gerade bei dem Prinzipiellen ungeheuer stark berücksichtigen muß.

Und ganz abgesehen davon, ob der eine das eine oder andere für richtig findet in den Auseinandersetzungen, die wir gepflogen haben: das ist angestrebt durch die ganze Folge der Betrachtungen hindurch, daß die Begriffe lebendige sind. Die zeigen dann schon selbst im gegebenen Falle, wo man sie modifizieren muß. Es handelt sich darum, daß wir auf den Pfad dieser lebendigen Begriffe gebracht werden. Und so können wir uns sagen: Wenn wir auf der einen Seite haben das sich abnützende Geld, das heißt das altwerdende Geld, so versuchte ich eben gerade dadurch, daß das Geld in Zirkulation kommt und als Kaufgeld, Leihgeld und Schenkungsgeld figuriert, gerade durch diese besonderen Eigentümlichkeiten des Geldes versuchte ich zu zeigen, wie, wenn es in ungehinderter, rein wirtschaftlicher Weise funktioniert, dadurch von selber, einfach durch die dann entstehenden Bedürfnisse, an der einen Stelle das Bedürfnis nach jungem Geld und an der anderen Stelle das Bedürfnis nach altem Geld entstehen wird.

Das.alles müßte ich natürlich nun wochenlang ausbauen können, so würden Sie sehen, daß es sich restlos in eine gesunde Nationalökonomie einfügt, und wenn irgendwo eine Krankheit im wirtschaftlichen Körper auftritt, würde man sehen, daß gerade durch die Beobachtung dieser Dinge die Sache geheilt werden kann.

Nun, was entsteht dann aber eigentlich, wenn wir uns in dieser Weise denken, daß wir in dem zirkulierenden Geld: wirklich eine Art Abbild haben von dem, was in den verschiedensten Gebrauchswaren — denn geistige Leistungen sind ja auch Gebrauchswaren im wirtschaftlichen Sinn - nun eben auch abnützbar ist? In dem sich abnützenden Geld haben wir die Parallelströmung zu den sich abnützenden Waren, Gütern, Werten, also Sachwerten. Was haben wir also eigentlich, wenn wir — wir können es gleich auf die ganze Weltwirtschaft ausdehnen nun diesen Parallelismus von Zeichenwert und Sachwert überschauen? Wir haben eigentlich im Grunde genommen dasjenige, was man die über die ganze Weltwirtschaft ausgedehnte Buchführung, Buchhaltung nennen könnte. Es ist die Weltbuchhaltung; denn die Handlung, die ausgeführt wird, wenn irgendein Posten hinüber- oder herübergeht, bedeutet eben nichts anderes als das Hinschreiben eines Postens an einen anderen Ort. Das aber wird im Realen vollzogen dadurch, daß eben Geld und Ware von einer Hand in die andere übergeht. Es ist im Grunde genommen völlig einerlei, ob die Möglichkeit herbeigeführt wird, in einer Riesenbuchhaltung, die über die ganze Weltwirtschaft geht, die Posten an die richtige Stelle zu stellen und das Ganze dann zu dirigieren, so daß nur die Guthaben umgeschrieben werden, oder die betreffende Einzeichnung herauszuschreiben und dem Betreffenden zu geben, so daß die Sache realiter ausgeführt wird. Wir haben also als Geldumsatz die Weltbuchhaltung. Und das wäre dasjenige, was ja im Grunde genommen jeder einsehen kann, das eigentlich angestrebt werden muß. Denn dadurch haben wir dem Gelde wiederum zurückgegeben dasjenige, was es doch nur sein kann: das äußere Mittel für den Austausch. Denn sonst ist das Geld dennoch nichts anderes, wenn wir bis in die Tiefen der Volkswirtschaft hineinschauen, als das Mittel des gegenseitigen Austauschs der Leistungen. Denn die Menschen leben von Leistungen, und nicht von den Zeichen dieser Leistungen, in Wirklichkeit.

Es kann ja allerdings gerade dadurch, daß das Geld in gewissem Sinne fälscht die Leistungen, das eintreten, daß dann auch durch eine Art von Zwischenhandel mit Geld eine Fälschung der ganzen Wirtschaft eintreten kann. Aber das ist eben dann Fälschung, die möglich ist, wenn man dem Geld nicht seinen wahren Charakter beilegt.

Nun handelt es sich darum aber, daß wir ja schen müssen — und ich habe das insbesondere gestern gezeigt -, daß die Leistungen in der verschiedensten Weise beurteilt werden müssen in bezug auf das, was als Werte im wirtschaftlichen Leben zirkuliert. Wir haben aufmerksam darauf machen können gestern, wie dasjenige, was zunächst aus der Natur gewonnen wird und worauf menschliche Arbeit verwendet wird, in der Tat entspricht dem Bilde, daß da Arbeit zusammengefaßt wird mit dem Naturobjekt, so daß man den wirtschaftlichen Prozeß sozusagen an einer Stelle damit beginnen kann, daß man sagen kann: Der Wert wird erzeugt durch die Arbeit, die ich einem Naturprodukt hinzufüge. Aber im volkswirtschaftlichen Prozeß ist auch die entgegenlaufende Strömung, die dann eintritt, wenn eben geistige Leistungen auftreten. Dadurch, daß geistige Leistungen auftreten, ist es notwendig, eine andere Bewertungsformel, wenn ich so sagen darf, einzuführen. Das ist diese, daß eine geistige Leistung so viel wert ist, als sie dem Hervorbringer Arbeit erspart. Derjenige also, der ein Bild hervorbringt und damit einen Wert liefert, einen Wert, für den eben Interesse vorhanden ist, sonst wäre es kein Wert, der muß es — wenn es überhaupt ein gesunder Zustand in der Volkswirtschaft sein soll, daß dieses Bild hervorgebracht wird, daß der Maler da ist - so bewerten, daß ihm soviel Arbeit erspart wird, als er für sich braucht, bis er wiederum ein neues Bild in derselben Weise hervorgebracht haben kann. So daß man also sehen kann: Dadurch, daß im volkswirtschaftlichen Prozeß geistige Leistungen entgegentreten den Leistungen, die lediglich auf Bearbeitung der Natur, also auf Handarbeit beruhen beziehungsweise auf Bearbeitung durch Produktionsmittel -— dadurch, daß auf der einen Seite an die Produktionsmittel sich bindende Arbeit notwendig ist, auf der anderen Seite Arbeit erspart werden muß -, dadurch entsteht dieser wirtschaftliche Kreislauf mit zwei einander entgegengesetzten Strömungen, die sich in gesunder Weise kompensieren müssen.

Nun fragt es sich allerdings: Wie sollen sie sich kompensieren? Nicht wahr, zunächst brauchen wir wirklich nur zu denken an die Generalbuchhaltung der ganzen Weltwirtschaft; denn innerhalb dieser Generalbuchhaltung würde sich ergeben dasjenige, was sich gegenseitig aufheben muß. Und da würde der Preis entstehen. Aber es handelt sich darum, daß ja die Posten in dieser Generalbuchhaltung etwas bedeuten müßten. Die Posten müßten etwas bedeuten. Es muß ein Posten, den ich einsetze in meineGeneralbuchhaltung: A, entweder entsprechen dem, was ich nennen kann «mit Natur verbundene Arbeit», oder ein anderer Posten: B, muß entsprechen dem «so viel wird durch diese Leistung Arbeit erspart». Also jeder solcher Posten muß eben etwas bedeuten. Er kann nur etwas bedeuten, wenn er etwas darstellt, was vergleichbar ist oder wenigstens durch die Volkswirtschaft vergleichbar gemacht wird; denn man kann nicht ohne weiteres fragen: Wieviel Nüsse ist eine Kartoffel wert? - Man kann das nicht ohne weiteres fragen. Es handelt sich darum, daß man fragen muß: Die Nuß bedeutet Naturprodukt, verbunden mit menschlicher Arbeit; die Kartoffel bedeutet Naturprodukt, verbunden mit menschlicher Arbeit; wie vergleichen sich beide Werte?

Da wird es sich darum handeln, etwas aufzufinden, was nun wirklich die Möglichkeit, die volkswirtschaftlichen Werte gegenseitig aneinander abzuschätzen, ergibt. Noch schwieriger wird die Sache, wenn zum Beispiel ein Aufsatz geschrieben wird, der ja im volkswirtschaftlichen Sinn ebensoviel wert sein muß, als damit physische Arbeit an irgendeinem Produktionsmittel erspart wird, abzüglich der ganz kleinen Arbeit, die auf das Schreiben verwendet wird. Jedenfalls aber können Sie sich vorstellen, daß das nicht gerade eine einfache Sache ist, nun herauszurechnen, wie diese Dinge zu vergleichen sind, gegenseitig abzuschätzen sind. Und dennoch, wenn man den wirtschaftlichen Prozeß nun an einem andern Ende anfaßt, kommt man dazu, die Möglichkeit einer solchen Schätzung herbeizuführen. Wir haben ja auf der einen Seite die auf die Produktionsmittel - wozu also auch die Natur gehört — angewendete physische Arbeit, die für einen bestimmten Zeitpunkt eben eine ganz bestimmte Arbeit ist; das heißt mit anderen Worten: Für einen bestimmten Zeitpunkt ist eine bestimmte menschliche Arbeit notwendig, sagen wir, um auf einem a Quadratmeter großen Flächenstück Weizen zu produzieren, soweit bis der Weizen beim Kaufmann oder sonst irgendwo ist - also um Weizen zu produzieren. Das ist durchaus etwas, was eine gegebene Größe ist, eine Größe, die in einer gewissen Beziehung sogar herauszubringen ist; denn alle menschliche wirtschaftliche Leistung, wenn man sie überblickt, geht dennoch auf die Natur zurück. Es ist gar nicht anders möglich, als daß sie irgendwo auf sie zurückgeht. Der Landmann arbeitet direkt an der Natur; derjenige, der, sagen wir, für die Bekleidungen sorgt, arbeitet nicht direkt an der Natur, aber seine Arbeit geht auf die Natur zurück. Seine Arbeit wird schon etwas von dem in sich enthalten, was ersparte Arbeit ist, insofern er auf seine Sache Geist anwendet. Aber jedenfalls geht seine Arbeit auf die Natur zurück. Bis zu den kompliziertesten geistigen Leistungen geht schließlich alles auf die Natur, beziehungsweise auf das Arbeiten mit Produktionsmitteln zurück. Sie können eine Überlegung anstellen, so unbefangen Sie nur wollen, Sie werden immer darauf kommen, daß alles Volkswirtschaftliche doch zuletzt zurückgeht auf das körperliche Arbeiten an der Natur, und daß dasjenige, was beginnt an der Natur wertebildend zu sein - die Aufwendung der Arbeit bis zu einem bestimmten, möglichst nahe der Natur liegenden Punkt -, daß das die Werte sind, die nun auf das gesamte Gebiet der in sich geschlossenen Volkswirtschaft verteilt werden müssen.

Nehmen Sie noch einmal das Hypothetische, was ich gestern angeführt habe: Eine geschlossene Dorfwirtschaft! In dieser geschlossenen Dorfwirtschaft haben Sie also das, was die körperlichen Arbeiter sind, und von geistigen Arbeitern habe ich nur angeführt den Lehrer und den Pfarrer, vielleicht noch den Gemeindeverwalter. Nun, das ist eine sehr einfache Wirtschaft. Da werden die meisten Leute körperlich arbeiten, körperlich arbeiten am Boden; nur müssen sie das an körperlicher Arbeit mitleisten, was der Lehrer und der Pfarrer und der Gemeindeverwalter brauchen zum Essen, Kleiden und so weiter. Das müssen sie mitleisten; denn Lehrer und Pfarrer und der Gemeindeverwalter verrichten ihre Arbeit an der Natur nicht selber. Nun denken Sie sich, diese geschlossene Dorfwirtschaft hätte dreißig Bauern und die drei — na, wie soll man sie nennen? — Honoratioren, die drei wären da. Diese drei liefern ihre geistigen Leistungen. Sie brauchen die ersparte Arbeit der andern. Nehmen Sie an: Jeder von diesen dreißig Bauern gibt den drei Personen, oder jedem einzelnen, ein Zeichen, einen Zettel, auf dem steht, sagen wir, so und so viel a = Weizen, womit gemeint ist der Weizen, der schon in bestimmter Weise bearbeitet ist. Ein anderer gibt einen Zettel, worauf etwas anderes steht, was sich mit Weizen vergleichen läßt in bezug auf den Konsum. Diese Dinge lassen sich finden. Nun, das heimsen der Pfarrer, der Lehrer und Gemeindeschreiber ein. Statt daß sie sich nun selber auf das Feld begeben, den Weizen, das Korn, das Rindfleisch sich zu verschaffen, statt dessen geben sie dann die Zettel an die Leute ab. Die arbeiten es mit und geben ihnen dafür das Produkt. Das ist der Vorgang, der sich von selbst herausbilden muß. Der Vorgang kann gar nicht anders sein, selbst wenn es einem pfiffigen Kopf einfallen würde, statt der Zettel Metallgeld einzuführen. Der Vorgang ist einmal dieser, daß man die Möglichkeit schaffen muß, Anweisungen zu bilden auf Grundlage der aufgespeicherten materiellen Arbeit, der an den Produktionsmitteln geleisteten Arbeit, also der in den volkswirtschaftlichen Werten investierten Arbeit, die man übergibt, damit mit diesen Zetteln diejenigen, die es brauchen, Arbeit ersparen können.

Daraus werden Sie sehen, daß keinerlei Art von Geld etwas anderes sein kann als lediglich ein Ausdruck für die Summe der brauchbaren Produktionsmittel, die in irgendeinem Gebiete sind — worin natürlich vorzugsweise, in erster Linie der Grund und Boden bestehen wird -, die brauchbaren Produktionsmittel, die in einem Gebiete sind, reduziert auf dasjenige, worin sie sich am leichtesten ausdrücken lassen. Und das wird dann zurückführen den ganzen volkswirtschaftlichen Prozeß auf etwas, was eben dennoch erfaßbar ist.

Das, was darüber gesagt werden muß, hängt damit zusammen, daß man ja nirgends auf der Erde ein volkswirtschaftliches Paradies herbeiführen kann. Das mögen diejenigen glauben, die Utopien aufstellen, welche nicht mit der Wirklichkeit zusammenhängen. Man kann sehr leicht aus dem Handgelenk sagen, so und so müsse die Wirtschaft beschaffen sein; aber eine Wirtschaft, und auch die ganze Erdenwitrtschaft, also dasjenige, was man Weltwirtschaft nennen kann, kann nicht in absoluter Weise irgendwie beschaffen sein, sondern nur in relativer Weise irgendwie beschaffen sein. Denn denken Sie sich, wir haben in irgendeinem geschlossenen Wirtschaftsgebiet eine Bodenfläche: Fl. Wenn nun alle Leute auf dieser Bodenfläche die den Menschen möglichen Verrichtungen wirklich vornehmen, so entsteht etwas anderes zum Konsum, wenn auf dieser Bodenfläche, sagen wir, eine Bevölkerung von B Millionen ist, oder wenn auf dieser selben Fläche eine Bevölkerung von B! Millionen ist.

Dasjenige, um was es sich handelt, hängt durchaus von dem Verhältnis der Bevölkerungsmenge zu der Bodenfläche ab, also auch davon, wieviel aus der Bodenfläche — aus der Bodenfläche kommt zuletzt alles — eine gewisse Bevölkerungszahl herausarbeiten kann. Setzen Sie jetzt den hypothetischen Fall, irgendein Wirtschaftsgebiet habe, sagen wir, fünfunddreißig Millionen Einwohner - es ist ja ganz gleichgültig, wieviel. Das, was hier von einem geschlossenen Wirtschaftsgebiet gilt, gilt auch von der Weltwirtschaft. Ein Wirtschaftsgebiet habe fünfunddreißig Millionen Einwohner in irgendeinem Zeitpunkt. Und setzen Sie die Hypothese, das sei so, daß diese fünfunddreißig Millionen Einwohner nun gebracht werden sollen in einen Zustand, der möglichst volkswirtschaftlich gerecht ist. Es ist das nicht ganz genau und deutlich ausgesprochen, aber Sie werden gleich sehen, was ich darunter verstehe. Was müßte man denn da tun, wenn man überhaupt wollte, daß auf diesem Gebiet unter den fünfunddreißig Millionen dasjenige herrscht, was mögliche Preise herbeiführt? Dann müßten Sie in dem Zeitpunkt, in dem Sie anfangen, das Wirtschaftsleben in ein gesundes überzuführen, jedem einzelnen Menschen so viel geben von der Bodenfläche - aber jetzt auf ein Durchschnittsmaß der Fruchtbarkeit und Bearbeitbarkeit berechnet -, als die gesamte, die Produktion möglich machende Bodenfläche durch fünfunddreißig Millionen dividiert, bedeutet. Denken Sie sich, jedes Kind würde einfach so viel Bodenfläche bei seiner Geburt mitbekommen zur fortwährenden Bearbeitung: wenn jeder Mensch bei seiner Geburt so und so viel mitbekäme, dann würden die Preise entstehen, die überhaupt auf einer solchen Fläche entstehen können; denn die Dinge haben dann ihren selbstverständlichen Austauschwert.

Aber was ich Ihnen da als eine Sie kurios berührende Hypothese anführe, das ist ja nämlich die Wirklichkeit. Der von dem Menschen unabhängige volkswirtschaftliche Prozeß, der tut das nämlich in der Tat. Er tut es - nun, Sie werden ja nicht glauben, daß ich das, was ich jetzt sage, anders als bildhaft meine -, indem dieser volkswirtschaftliche Prozeß tatsächlich, da ja die Bedingungen da sind, die ganze Bodenfläche auf so und so viel Menschen verteilt, wo dann die Menschen alles das, was sich vom Boden abhebt, entsprechend weiter bearbeiten müssen; Sie können sich denken die ganze Bodenfläche auf die Einwohnerzahl verteilt, und das als reale Tatsache gibt jedem einzelnen Ding seinen Tauschwert, und Sie können irgendwo die Tauschwerte aufschreiben und die Erfahrung kann sehr starke Annäherung an diese Werte geben. Aber wenn Sie das dann vergleichen mit unserer heutigen Wirklichkeit, so werden Sie finden, daß das eine einen Preis hat weit darunter, das andere weit darüber. Nun, Sie können ja, wenn Sie sich vorstellen, daß irgendwo irgendeine Utopia entsteht, in die Sie versetzen können lauter neugeborne Kinder, die von Engeln zunächst besorgt werden - aber Sie geben ihnen jedem sein Stück Land mit -, dann können Sie es dahinbringen, daß, wenn sie zu arbeiten anfangen können, die selbstverständlichen Tauschwerte entstehen. Wenn dann nach einiger Zeit andere Preise da sind, dann muß der eine dem anderen die Sache weggenommen haben. Und das ist dasjenige, was die verschiedenen Unzufriedenheiten eben gibt, daß das dunkel gefühlt wird, daß hier in den volkswirtschaftlichen Prozeß etwas hineinspielen kann, was den realen Preisen gar nicht entspricht.

Aber gerade durch ein Durchdringen des volkswirtschaftlichen Organismus mit einer Denkweise, die in dem Stile gehalten ist, den wir hier in diesen Betrachtungen angeschlagen haben, wird durch die Maßnahmen selber das herbeigeführt, was ich angeführt habe. Das ist es, worauf es ankommt. Und so werden wir finden, daß auf diesem, ich möchte sagen, die fliegende Buchhaltung der Weltwirtschaft darstellenden Geld, so etwas Ähnliches wird stehen müssen wie auf einer so und so viel Quadratmeter großen Bodenfläche herstellbarer Weizen, der dann mit den anderen Dingen verglichen wird. Es lassen sich am leichtesten Bodenprodukte miteinander vergleichen. Und Sie sehen also, wovon man ausgehen muß. Man muß von etwas ausgehen, die Zahlen müssen etwas bedeuten. Es führt schlechterdings eben weg von der Wirklichkeit, wenn wir auf unserem Geld stehen haben so und so viel Goldgehalt; aber es führt zur Wirklichkeit hin, wenn wir darauf stehen haben: Das bedeutet so und so viel Arbeit an einem bestimmten Naturprodukt. Dann würden wir sagen können: Nehmen wir also zum Beispiel an, dadrauf steht X-Weizen, auf allem Geld steht X-Weizen, Y-Weizen, Z-Weizen - und es würde klar sein, worauf die ganze Volkswirtschaft zurückführt. Damit haben Sie zurückgeführt die Währung auf die brauchbaren Produktionsmittel, an denen körperliche Arbeit geleistet wird — Produktionsmittel irgendeines Wirtschaftsgebietes -, und das ist die einzige gesunde Währung: die Summe der brauchbaren Produktionsmittel.

Für den, der unbefangen in die Wirklichkeit hineinschauen kann, für den ergibt sich diese Sache so aus der Anschauung, obgleich vielleicht jemand sagen kann: Ganz genau läßt sich auch nicht mit so etwas vergleichen irgendein anderer Wert. Bis zu einem hohen Grad genau wird es sich vergleichen lassen. Denn im allgemeinen unterscheiden sich, weil bei dieser Bewertung zum Schluß alles durch den Konsum bewertet ist, die Werte der Leistungen nicht allzusehr. — Sei ich ein noch so geistiger Arbeiter, ich brauche so viel ersparte Arbeit in jedem Jahr, als ich eben brauche, um mich als Mensch zu erhalten. Und es wird ohne weiteres durch so etwas klarwerden dann, auf welche Weise ein Geistesarbeiter eben noch etwas hinzu braucht zu dem, was ein Handarbeiter braucht. Und wenn die Sache so durchsichtig ist, wird das dann auch überall anerkannt werden, weil es durchsichtig ist. Es gibt immerhin in geschlossenen Wirtschaften Zustände, die ja immer seltener und seltener werden, die aber doch immerhin heute noch da sind, wo die Geistesarbeiter eigentlich reichlich das bekommen, was sie brauchen, wo die Leute es ihnen gerne geben, ohne daß sie es erst auf Zettel schreiben. Das sage ich nicht, weil ich zurückführen möchte ein Volkswirtschaftliches auf ein Sentimentales, sondern ich sage das, weil das auch in die Realitäten der Volkswirtschaft hineingehört und weil man überall dennoch innerhalb der Volkswirtschaft auf den Menschen stößt.

Vor allen Dingen wird dadurch erreicht ein wirklich überschaubares Verhältnis innerhalb der einzelnen Glieder eines wirtschaftlichen Ganzen. Es wird erreicht die Möglichkeit, daß jeder in jedem Augenblick seinen Zusammenhang mit der Natur auch im Gelde noch hat. Und das ist ja dasjenige, was alle unsere Verhältnisse so ungesund macht, daß sie sich so viel abheben von der Natur, der Zusammenhang mit der Natur gar nicht mehr da ist. Wenn wir es dazu bringen - und die Beantwortung der Frage ist ja nur eine Sache der Technik, die man eben im assoziativen Leben sich bilden kann -, tatsächlich statt des undefinierbaren Goldwertes den Naturwert zu haben auf unserem Papier, dann werden wir unmittelbar einsehen, im gewöhnlichen Verkehr einsehen, wieviel auch irgendeine geistige Leistung wert ist; denn ich weiß dann: Wenn ich ein Bild male, so müssen, weil ich das Bild gemalt habe, so und so viel, sagen wir, Landarbeiter so und so viel Monate oder Jahre arbeiten an Weizen, an Hafer und so weiter. Denken Sie sich, wie übersichtlich dadurch der wirtschaftliche Prozeß würde. Man würde ja nach dem heutigen Sprachgebrauch eben dann sagen: Es ist dann eben eine Naturwährung statt einer Goldwährung da. Das würde auch gerade das Richtige sein. Das würde dasjenige sein, was einen wirtschaftlichen Zustand wirklich gibt.

Nun haben Sie wiederum ein solches Bild hingestellt. Ich muß eben in solchen Bildern sprechen, weil diese Bilder die Wirklichkeit geben; denn das, was gewöhnlich die Leute im Kopfe haben im wirtschaftlichen Verkehr, das ist keine Wirklichkeit. Eine Wirklichkeit hat erst der, der weiß: wenn er für irgendeine Sache ein so und so großes Geldstück kriegt, so bedeutet das so und so viel Bodenbearbeitung beziehungsweise es muß dazu auch verrechnet werden die Arbeit mit anderen Produktionsmitteln, die aber gleichwertig werden mit der Natur, indem sie in dem Augenblick, wo sie verfertigt sind, wo sie also dem Warengebiet entfallen, übergehen in einen Zustand der Entwertung, der Unmöglichkeit, sie zu kaufen oder zu verkaufen; dadurch werden sie gleich den Produktionsmitteln, die wir in der Natur haben. Es ist nur eine Fortsetzung des Prozesses, den wir in der Natur haben, wenn wir sagen, die Produktionsmittel müssen in dieser Weise behandelt werden. Dadurch wird erst ein klarer Begriff geschaffen auch für die Natur selber als Produktionsmittel; denn gegenüber den Begriffen, die Sie sonst an Grund und Boden finden, kann immer noch einiges eingewendet werden, wenn Sie nicht den Begriff des Produktionsmittels so einführen, wie ich das versucht habe in den «Kernpunkten der sozialen Frage». Denn Sie brauchen sich nur zu überlegen, daß auch ein Gebiet der Natur unter Umständen erst bearbeitet werden muß, bevor es ein brauchbarer Grund und Boden ist, so daß bis zu dem Moment, wo die Natur, wo irgendein Gebiet der Natur ausgerodet ist, wo es dem Gebrauch übergeben werden kann bis dahin muß ja auch Arbeit darauf verwendet werden -, so daß also am Ende dieser Arbeit, bis diese Arbeit fertig ist, bis dahin ja auch ein Stück Grund und Boden in berechtigter Weise eine Ware ist, ein wirtschaftlicher Wert in dem Sinn, daß Gut verbunden ist mit Arbeit.

Also nur dadurch, daß Sie wirklich in dieser Weise, wie wir es getan haben, sich die Begriffe formulieren, kommen Sie dazu, den Begriff des Produktionsmittels in reiner Anschauung zu haben; dann werden Sie ihn in die verschiedensten Gebiete durchführen können; dann wird Ihnen durchaus im rechten Moment klar aufgehen, daß, wenn einer einen Aufsatz liefert, eben die Hauptsache des Wertes besteht in der ersparten Arbeit, daß man nur das kleine bißchen abzurechnen hat, was die direkte körperliche Arbeit des Schreibens ausmacht. Es differenzieren sich Ihnen nach den verschiedensten Richtungen hin sogleich die Begriffe so, daß sie richtig im Leben drinnenstehen, wenn Sie sie richtig aus dem Leben heraus bilden. Sie können also gar nicht anders, als, wenn Sie irgendwie die Preisfrage behandeln wollen, diese Preisfrage zurückzuverfolgen eben nicht bloß bis zu den Produktionskosten, sondern Sie müssen sie zurückverfolgen bis zu der Urproduktion und müssen sehen, wie die Bedingungen sind der Preisbildung von der Urproduktion an. Dann können Sie erst die Preisbildung bis auf irgendeinen Punkt innerhalb des volkswirtschaftlichen Prozesses verfolgen.

Damit habe ich Ihnen wenigstens vielleicht eine auf den Weg leitende Vorstellung geben können von dem, was für die Hauptfrage der Wirtschaft, die Preisbildung, eigentlich in Betracht kommt. Denn wirtschaften heißt eben: dasjenige, was Erzeugnisse sind, zum Austausch unter Menschen zu bringen; und der Austausch unter Menschen, der lebt sich aus in der Preisbildung. Diese Preisbildung, die muß zunächst das sein, worauf es ankommt. Und daß wir da nicht zu etwas zurückzugehen brauchen, was ein ganz Unbestimmtes ist, das . werden Sie einsehen, wenn Sie eben zurück verfolgen alles bis zu demjenigen Wertverhältnisse, das für die Bodenarbeit herbeigeführt wird durch das Verhältnis der Bevölkerungszahl zu der brauchbaren Bodenfläche. In diesem Verhältnis finden Sie, was ursprünglich eben der Wertbildung zugrunde liegt, weil alle Arbeit, die verrichtet werden kann, nur von der Bevölkerungszahl kommen kann, und alles, womit sich diese Arbeit verbinden kann, aus dem Boden kommen muß; denn das ist das, was jeder braucht, und diejenigen, die es ersparen wegen ihrer geistigen Leistung, für die müssen es eben die anderen mitleisten; daher kommen wir hier zu dem, was der Volkswirtschaft zugrunde liegt.

Nun, wenn wir die Sache so betrachten, so müssen wir sagen: Es geht in unsere gegenwärtige, ganz komplizierte Wirtschaft auch noch dasjenige herein, was in den primitivsten Wirtschaftsverhältnissen durchaus da war, wo es sich nur meinetwillen um Warenaustausch im wesentlichen gehandelt hat. Nur daß wir nicht mehr in der Lage sind, diesen Zusammenhang überall zu durchschauen. Wir werden ihn immer sofort vor uns haben, wenn auf unseren Geldscheinen dieser Zusammenhang mit der Natur ausgedrückt ist. Denn in Wirklichkeit ist er eben doch da. Vergessen Sie das nie! Die Realität ist es. Ich möchte sagen - es ist wieder bildlich gesprochen: Während ich ganz gedankenlos meinen Franken für irgend etwas hingebe, ist immer ein kleiner Dämon da, der immer darauf schreibt, wieviel an der Natur vollbrachte Arbeit das Entsprechende da immer ist. Das ist die Realität. Man muß auch da, um auf die Wirklichkeit zu kommen, nicht an die äußere Oberfläche sich halten.

Nun, es war wirklich nicht möglich, in diesen vierzehn Tagen etwas anderes zu geben als einige Anregungen, die auf den Weg leiten sollten, Anregungen, bei denen ich ja weiß, daß sie überall weiter ausgeführt werden müßten, und daß das Wichtigste vielleicht dabei ist, wenn Sie darauf kommen, wie die Bildbegriffe, die hier entwickelt worden sind, eben im Verhältnis zu dem, was sonst entwickelt wird, ein Lebendiges darstellen. Wenn Sie das in sich aufgenommen haben, was lebendig ist an diesen Bildbegriffen, dann werden Sie doch nicht umsonst diese vierzehn Tage hier zugebracht haben.

Und das ist ja dasjenige, was einem heute so schwer auf der Seele liegt, daß Ungeheures entgegensteht, wenn es sich darum handelt, daß die Menschen einen freien Ausblick gewinnen sollen in das, was zur Heilung mancher Kulturschäden notwendig ist. Es wird eben furchtbar viel herumgeredet, was geschehen soll. Aber es ist wenig Wille vorhanden, in die Wirklichkeit unterzutauchen, und das Wort über das, was geschehen soll, auch aus der Wirklichkeit hervorzuholen. Es ist schon tatsächlich so, daß wir heute aus der Sphäre von Wahrheit, von wirklichem, aus der Natur des Menschen kommendem Recht und aus demjenigen, was im Menschen sich entwickeln muß, wenn er für seine Mitmenschen Wert haben soll, aus der Lebenspraxis, allmählich herausgekommen sind, und zwar aus dem Wahrheitswort in die Phrase, aus dem Rechtsempfinden in das Konventionelle und aus der Lebenspraxis in die bloße Lebensroutine hinein. Und wir kommen aus dieser dreifachen Unwahrhaftigkeit, aus Phrase, Konvention und Routine nicht heraus, wenn wir nicht den Willen entwickeln, unterzutauchen in die Dinge, hinzuschauen, wie sie sich eigentlich in ihrer Wirklichkeit gestalten. Dann werden wir die Möglichkeit finden, gerade als diejenigen, die solche Dinge von der Studienseite her ansehen wollen, dann werden wir die Möglichkeit finden, verstanden zu werden. Es ist in der Welt heute vieles, was als Agitationsphrase einen furchtbaren Schaden anrichtet, weil so wenig Menschen da sind, die ernsthaft den Willen haben, auf die Wirklichkeiten einzugehen.

Deshalb war es mir eine tiefe Befriedigung, daß Sie hierher gekommen sind und sich mit mir haben vierzehn Tage lang beschäftigen wollen, durchzudenken das Gebiet der Volkswirtschaft. Ich danke Ihnen herzlich dafür; denn ich darf diesen Dank aussprechen, weil ich zu wissen glaube, was es für eine Bedeutung hat, daß gerade die, die heute im Leben als Akademiker stehen auf dem Gebiet der Volkswirtschaft, werden ungeheuer viel mitarbeiten können an der Gesundung unseres Kulturlebens, an dem Wiederaufbau des Menschheitslebens.

Und wir müssen schon anstreben, daß Volkswirtschaft nicht bloß eine Theorie ist, sondern daß Volkswirtschaft tatsächlich auch sich erweist selber als ein volkswirtschaftlicher Wert, damit dasjenige, was wiran Arbeit ersparen, tatsächlich von denjenigen, die es uns ersparen, in fruchtbarer Weise für die Fortentwickelung der Menschheit angewendet werden kann. Ich glaube, Sie waren sich, indem Sie den Entschluß gefaßt haben, hierherzukommen, dieser wichtigen Aufgabe des Wirtschaftswissenschafters bewußt, und es wäre mit lieb, wenn Sie befestigt würden durch das, was, allerdings in unzulänglicher Weise, hat unter uns erarbeitet werden können.

Hoffentlich haben wir Gelegenheit, die Dinge einmal weiter zu arbeiten.

Fourteenth Lecture

From the considerations we have made during this time, you will have seen that what is really at stake here is finding concepts, or rather images, of economic life through which one can actually immerse oneself in this economic life. It is certainly not my conviction, in any of the areas that are being pursued within the anthroposophical movement today and in which I am involved, that all scientific findings should be broken down into small pieces; Rather, it is my conviction that we have much that is useful within our sciences themselves, and that only the handling of this useful material, both in the natural sciences and in the cultural sciences, requires further development. And so I wanted to give you mainly conceptual images that can offer you points of reference for using what is useful, and indeed widely useful, in economics in the right way. That is why I gave images that were intended to be immediately vivid. But the vivid—make this very clear to yourselves!—is always ambiguous. Therefore, some of you may leave these reflections with the feeling that there are objections to one thing or another. In a certain sense, if this is done with a genuine seriousness and spirit of research, I am glad that this feeling is present, for this feeling must always be present when dealing with the living. The living does not tolerate dogmatic theory. And so you must also understand the conceptual images I have given.

One, I would say, extremely ambiguous conceptual image is that of money becoming old or worn out. But with such conceptual images, one must relate to them as one would, say, relate to a human being in the making. One has the general feeling that it will be able to accomplish this or that useful thing. One can then perhaps form ideas about how it will accomplish this. But these ideas about how it will accomplish this do not always have to be accurate. The person concerned may achieve it in a different way. And so, under certain circumstances, you may also find different modalities for the concept of money wearing out, how this wearing out of money can happen. I have tried to present to you the mode that is, so to speak, least bureaucratic in its conception, that is conceived more as resulting from economic life itself.

Objections to objections may arise. I would like to draw your attention to how easy it is to object: Yes, how should it be determined that, for example, an entrepreneur should invest young money in his ventures, since it may not be possible to know in a short period of time whether it was young money or not, because the business is continuing. Yes, but then you must consider that he does not take the money out of thin air, but borrows it from someone. And since you can see from my “Key Points of the Social Question” that I am not convinced that interest as such must be eliminated from money that has value, but that it is necessary to a certain extent in economic life, you will say to yourself: Yes, how am I, as an entrepreneur, supposed to get money from the people who are supposed to lend me money if I only pay them interest for a very short period of time? People will give me money in such a way that the modus operandi can continue, so that they can get their interest from my business for as long as possible. You may then find that this is still not enough to allow the money to age. Yes, then you can think further about the mode, that perhaps for money that has been spent today, you should not write today's year on it, but a future one, so that until then it has an increasing value and only then a decreasing one.

In short, that which lives can realize itself in many different ways. Therefore, the moment one presents oneself as alive, the possibility is immediately given that this can be realized in many different ways, just as a human being can apply his or her abilities in many different ways. That is the essence of the non-dogmatic concept. But if you make such concepts your own, especially in economics, then you will see how things affect life and how, on such a basis, you can use what is available today from partial observations in so-called national economics.

Take, for example, the debates about price. You will find that you are told that the conditions determining the price level on the seller's side are as follows: what his financial needs are, what the value of money is, what production costs are to be covered, and what competition there is on the part of the buyers. But if you then analyze these concepts, you will find everywhere that, although you can think about these concepts quite correctly, you cannot enter into economic reality with these concepts, for the simple reason that you must first ask yourself: Yes, is it an economically healthy situation if a particular entrepreneur has a need for money at a particular time and, as a result, prices fall or rise in line with his need for money? Is what can be called the utility value of money something that can have a healthy effect? Both can have a healthy or unhealthy effect. And again, when you think about production costs, it may be desirable, in order to establish a healthy price, not to think about how prices are set when production costs are viewed as something absolute, but to think about how the production costs for an item would have to be reduced if it is to have a healthy price on the market. So it is a matter of having concepts that can really begin at their starting point. Just as you would not let a living person begin to live at the age of twenty-five, so too should concepts that play into life not be allowed to begin arbitrarily. One should not start economic concepts merely, say, with competition between buyers and sellers; for the question is whether, under certain conditions, it is not precisely the fundamental economic mistake that there is excessive competition between sellers or even buyers. These are the things that must be taken into account very strongly, especially when it comes to principles.

And quite apart from whether one finds one thing or another to be correct in the discussions we have had, the aim throughout the whole series of considerations is that the concepts should be living ones. They then show us themselves where they need to be modified in a given case. The point is that we are led onto the path of these living concepts. And so we can say to ourselves: if, on the one hand, we have money that is wearing out, that is, money that is becoming obsolete, then I tried, precisely because money comes into circulation and functions as purchasing money, loan money, and gift money, I tried to show how, when it functions in an unhindered, purely economic way, simply through the needs that then arise, the need for young money will arise in one place and the need for old money in another.

Of course, I would need weeks to elaborate on all this, and then you would see that it fits perfectly into a healthy national economy, and if a disease occurs somewhere in the economic body, you would see that it can be cured precisely by observing these things.

Now, what actually arises when we think in this way, that in the circulating money we really have a kind of image of what is wearable in the most diverse consumer goods — because intellectual achievements are also consumer goods in the economic sense? In the money that wears out, we have the parallel flow to the goods, commodities, values, i.e., material assets that wear out. So what do we actually have when we — we can extend this to the entire world economy — now look at this parallelism of symbolic value and material value? Basically, we have what could be called accounting or bookkeeping extended across the entire global economy. It is global accounting, because the action that is performed when any item is transferred back and forth means nothing more than writing down an item in another place. But in reality, this is accomplished by money and goods passing from one hand to another. It is basically completely irrelevant whether the possibility is created, in a giant accounting system that covers the entire global economy, to place the items in the right place and then direct the whole thing so that only the credit balances are transferred, or to write out the relevant entry and give it to the person concerned so that the matter is carried out in reality. So we have global accounting as money turnover. And that would be what everyone can basically see is what we should actually be striving for. Because in this way we have given money back what it can only be: the external means of exchange. For otherwise, if we look into the depths of the national economy, money is nothing more than the means of mutual exchange of services. For in reality, people live from services, not from the symbols of these services.

However, precisely because money in a certain sense falsifies services, it can happen that a kind of intermediary trade in money can lead to a falsification of the entire economy. But this is a falsification that is only possible if money is not given its true character.

Now, however, the point is that we must recognize — and I demonstrated this particularly yesterday — that services must be assessed in a variety of ways in relation to what circulates as value in economic life. Yesterday, we were able to draw attention to the fact that what is initially obtained from nature and to which human labor is applied actually corresponds to the image of labor being combined with the natural object, so that the economic process can begin, so to speak, at one point, where one can say: Value is created by the labor that I add to a natural product. But in the economic process, there is also a countercurrent that occurs when intellectual achievements come into play. Because intellectual achievements occur, it is necessary to introduce a different valuation formula, if I may say so. This is that an intellectual achievement is worth as much as it saves the creator in labor. So the person who produces a painting and thus delivers a value, a value for which there is interest, otherwise it would not be a value, must—if it is to be a healthy state of affairs in the economy that this painting is produced, that the painter is there—evaluate it in such a way that he is saved as much work as he needs for himself until he can produce a new painting in the same way. So we can see that because intellectual achievements in the economic process are opposed to achievements that are based solely on the processing of nature, i.e., on manual labor or processing by means of production, because on the one hand work tied to the means of production is necessary, and on the other hand work must be saved, this economic cycle arises with two opposing currents that must compensate each other in a healthy way.

Now, of course, the question arises: How should they compensate each other? Initially, we really only need to think about the general accounting of the entire global economy, because within this general accounting, what must cancel each other out would become apparent. And that is where the price would arise. But the point is that the items in this general accounting would have to mean something. The items must mean something. An item that I enter in my general ledger, A, must either correspond to what I can call “work connected with nature,” or another item, B, must correspond to “this is how much work is saved by this service.” So each such item must mean something. It can only mean something if it represents something that is comparable or at least made comparable by the national economy; because one cannot simply ask: How many nuts is a potato worth? - One cannot simply ask that. The point is that one must ask: The nut represents a natural product combined with human labor; the potato represents a natural product combined with human labor; how do the two values compare?

The task will be to find something that really makes it possible to assess economic values against each other. The matter becomes even more difficult when, for example, an essay is written, which in economic terms must be worth as much as the physical labor saved on some means of production, minus the very small amount of labor spent on writing. In any case, you can imagine that it is not exactly a simple matter to calculate how these things can be compared and mutually evaluated. And yet, if you approach the economic process from a different angle, you can arrive at the possibility of such an assessment. On the one hand, we have the physical labor applied to the means of production—which also includes nature—which is a very specific type of labor at a given point in time; in other words: At a certain point in time, a certain amount of human labor is necessary, say, to produce wheat on a square meter of land, until the wheat is at the merchant's or somewhere else—in other words, to produce wheat. This is definitely something that is a given quantity, a quantity that can even be expressed in a certain relationship; for all human economic activity, when viewed as a whole, nevertheless goes back to nature. It cannot be otherwise than that it goes back to nature somewhere. The farmer works directly on nature; the person who, let's say, provides clothing does not work directly on nature, but his work goes back to nature. His work already contains something of what is saved labor, insofar as he applies his mind to his work. But in any case, his work goes back to nature. Ultimately, even the most complex intellectual achievements can be traced back to nature, or rather to working with the means of production. You can consider this as impartially as you like, you will always come to the conclusion that everything in the national economy ultimately goes back to physical work on nature, and that what begins to create value in nature—the expenditure of labor up to a certain point as close to nature as possible—is the value that must now be distributed throughout the entire area of the self-contained national economy.

Take once again the hypothetical example I gave yesterday: a closed village economy! In this closed village economy, you have what are known as manual laborers, and of the intellectual workers, I have only mentioned the teacher and the pastor, and perhaps the community administrator. Well, that is a very simple economy. Most people will do manual labor, physical labor on the land; but they have to contribute to the physical work that the teacher, the pastor, and the community administrator need to eat, clothe themselves, and so on. They have to contribute to this because the teacher, the pastor, and the community administrator do not do their work on nature themselves. Now imagine that this closed village economy has thirty farmers and the three—well, what should we call them? — dignitaries, the three would be there. These three provide their intellectual services. They need the saved labor of the others. Suppose each of these thirty farmers gives the three persons, or each one individually, a token, a slip of paper on which is written, say, so much a = wheat, meaning wheat that has already been processed in a certain way. Another gives a note on which something else is written, something that can be compared to wheat in terms of consumption. These things can be found. Now, the pastor, the teacher, and the town clerk reap the rewards. Instead of going out into the fields themselves to obtain wheat, grain, and beef, they give the notes to the people. They work with it and give them the product in return. That is the process that must develop on its own. The process cannot be any different, even if a clever mind were to come up with the idea of introducing metal money instead of slips of paper. The process is this: one must create the possibility of forming instructions based on the stored material labor, the labor performed on the means of production, that is, the labor invested in economic values, which one hands over so that those who need it can save labor with these notes.

From this you will see that no form of money can be anything other than an expression of the sum of the usable means of production that are in any given area—which will of course consist primarily of land—the usable means of production that are in an area, reduced to that in which they can be most easily expressed. And that will then reduce the entire economic process to something that is nevertheless comprehensible.

What needs to be said about this is related to the fact that nowhere on earth can an economic paradise be created. Those who believe this are the ones who create utopias that have no connection with reality. It is very easy to say off the cuff that the economy must be this way or that way; but an economy, and indeed the entire global economy, i.e., what we might call the world economy, cannot be absolute in any way, but only relative. For imagine that we have a piece of land in some closed economic area: Fl. If all the people on this piece of land actually perform the tasks that are possible for humans, then something different arises for consumption if, say, there is a population of B million on this piece of land, or if there is a population of B! million on the same piece of land.

What this is depends entirely on the ratio of the population to the land area, i.e., also on how much of the land area — after all, everything comes from the land area — a certain population can produce. Now suppose, hypothetically, that a certain economic area has, say, thirty-five million inhabitants—it doesn't matter how many. What applies here to a closed economic area also applies to the global economy. An economic area has thirty-five million inhabitants at any given time. And suppose that these thirty-five million inhabitants are now to be brought into a state that is as economically just as possible. This is not expressed very precisely and clearly, but you will soon see what I mean. What would have to be done if one wanted to ensure that the thirty-five million people in this area enjoyed the best possible prices? Then, at the moment when you begin to transform economic life into a healthy one, you would have to give each individual as much of the land area—but now calculated on the basis of average fertility and workability—as the total land area that makes production possible divided by thirty-five million. Imagine if every child were simply given that amount of land at birth for continuous cultivation: if every person were given a certain amount at birth, then the prices that could possibly arise on such an area would arise, because things would then have their natural exchange value.

But what I am presenting to you as a curious hypothesis is in fact reality. The economic process, which is independent of human beings, does indeed do this. It does so—well, you won't believe that I mean what I am saying now in any other way than figuratively—by this economic process actually distributing the entire land area among so many people, given that the conditions are there, where people then have to continue to work on everything that comes out of the ground accordingly; You can imagine the entire land area distributed among the population, and that as a real fact gives each individual thing its exchange value, and you can write down the exchange values somewhere, and experience can give a very close approximation of these values. But if you then compare that with our reality today, you will find that one has a price far below, the other far above. Well, if you imagine that somewhere a utopia is emerging, into which you can transfer all newborn children, who are initially cared for by angels – but you give each of them a piece of land – then you can bring it to the point where, when they start working, the obvious exchange values arise. If, after some time, other prices emerge, then one must have taken the thing away from the other. And that is what causes the various dissatisfactions, that it is vaguely felt that something can come into play here in the economic process that does not correspond at all to the real prices.

But it is precisely by permeating the economic organism with a way of thinking that is in line with the style we have adopted here in these considerations that the measures themselves bring about what I have mentioned. That is what matters. And so we will find that on this money, which I would like to call the flying accounting of the world economy, there must be something similar to the amount of wheat that can be produced on a certain number of square meters of land, which is then compared with other things. It is easiest to compare agricultural products with each other. And so you see what we have to start from. We have to start from something; the figures must mean something. It simply leads away from reality if we have so much gold content on our money; but it leads to reality if we have on it: this means so much work on a certain natural product. Then we could say: Let's take, for example, X wheat; all money has X wheat, Y wheat, Z wheat on it—and it would be clear what the entire economy is based on. In this way, you have traced the currency back to the useful means of production on which physical labor is performed — the means of production of any economic area — and that is the only healthy currency: the sum of the useful means of production.

For those who can look at reality impartially, this becomes clear from observation, although some may say that it is not possible to compare any other value with such a thing with complete accuracy. It can be compared with a high degree of accuracy. For in general, because in this evaluation everything is ultimately evaluated by consumption, the values of the services do not differ too greatly. No matter how much of a mental worker I am, I need as much saved labor each year as I need to sustain myself as a human being. And it will then become clear without further ado how a mental worker needs something more than what a manual worker needs. And if the matter is so transparent, it will also be recognized everywhere because it is transparent. After all, there are conditions in closed economies, which are becoming increasingly rare, but which still exist today, where intellectual workers actually get plenty of what they need, where people are happy to give it to them without first writing it down on a piece of paper. I am not saying this because I want to reduce economics to sentimentality, but because it is also part of the realities of economics and because, nevertheless, one encounters people everywhere within the economy.

Above all, this achieves a truly manageable relationship within the individual links of an economic whole. It achieves the possibility that everyone can still have their connection with nature in money at any moment. And that is what makes all our relationships so unhealthy, that they are so far removed from nature that the connection with nature is no longer there. If we manage to do this – and the answer to the question is only a matter of technique, which can be developed in associative life – if we actually have the natural value on our paper instead of the indefinable gold value, then we will immediately see, in everyday transactions, how much any intellectual achievement is worth; because then I know: When I paint a picture, because I have painted the picture, so many, let's say, farm workers have to work for so many months or years on wheat, oats, and so on. Imagine how clear the economic process would become as a result. In today's parlance, one would say: there is then a natural currency instead of a gold currency. That would be just right. That would be what really constitutes an economic state.

Now you have presented such a picture again. I have to speak in such images because these images represent reality; for what people usually have in mind in economic transactions is not reality. Only those who know that when they receive a coin of a certain value for something, this means a certain amount of land cultivation, or rather, the work with other means of production must also be taken into account, but these become equivalent to nature in that, at the moment they are produced, when they are removed from the commodity sphere, they enter a state of devaluation, of impossibility of being bought or sold; this makes them equivalent to the means of production that we have in nature. It is only a continuation of the process that we have in nature when we say that the means of production must be treated in this way. This is what creates a clear concept for nature itself as a means of production; for, in contrast to the concepts that you otherwise find in relation to land, there is still room for objection if you do not introduce the concept of the means of production as I have attempted to do in “The Key Points of the Social Question.” For you only need to consider that even an area of nature may first have to be cultivated before it can be used as land, so that until the moment when nature, when any area of nature, has been cleared and can be put to use, work must also be done on it – so that at the end of this work, until this work is finished, until then, a piece of land is justifiably a commodity, an economic value in the sense that goods are connected with labor.

So only by formulating the concepts in this way, as we have done, will you arrive at a pure understanding of the concept of the means of production; then you will be able to apply it in a wide variety of areas; then it will dawn on you at the right moment that when someone delivers an essay, the main thing of value is the labor saved, that you only have to calculate the small amount that constitutes the direct physical labor of writing. The concepts immediately differentiate themselves in a wide variety of directions so that they are correctly embedded in life if you form them correctly from life. So if you want to deal with the question of price in any way, you have no choice but to trace this question of price back not only to the production costs, but you must trace it back to the primary production and see what the conditions are for price formation from the primary production onwards. Only then can you trace price formation to any point within the economic process.

With this, I have at least been able to give you a preliminary idea of what actually comes into consideration for the main question of economics, namely price formation. For economics means precisely this: bringing products into exchange among people; and exchange among people is expressed in price formation. This price formation must first and foremost be what matters. And you will see that we do not need to go back to something that is completely undefined if you trace everything back to the value ratio that is brought about for land work by the ratio of the population to the usable land area. In this ratio, you will find what originally underlies value formation, because all the work that can be done can only come from the population, and everything that this work can be connected with must come from the land; for that is what everyone needs, and those who spare themselves because of their intellectual achievements must be supported by the others; hence we come here to what underlies the national economy.

Well, if we look at it this way, we have to say: our current, very complicated economy also includes what was definitely present in the most primitive economic conditions, where it was essentially just a matter of exchanging goods. Except that we are no longer able to see this connection everywhere. We will always have it right in front of us when this connection with nature is expressed on our banknotes. Because in reality, it is there after all. Never forget that! It is reality. I would like to say – again figuratively speaking: while I thoughtlessly hand over my franc for something, there is always a little demon there who writes down how much work has been done in nature to produce the equivalent. That is reality. In order to get to the reality, one must not stick to the outer surface.

Well, it was really not possible in these fourteen days to give anything other than a few suggestions to guide you on your way, suggestions which I know will have to be developed further everywhere, and that the most important thing is perhaps when you realize how the visual concepts that have been developed here represent something alive in relation to what is otherwise being developed. If you have absorbed what is alive in these image concepts, then you will not have spent these fourteen days here in vain.

And that is what weighs so heavily on our minds today, that there is something enormous standing in the way when it comes to people gaining a clear view of what is necessary to heal some of the damage done to our culture. There is a great deal of talk about what should be done. But there is little willingness to delve into reality and to draw words about what should happen from reality itself. It is indeed the case that today we have gradually moved away from the sphere of truth, from real justice arising from human nature, and from that which must develop in human beings if they are to be of value to their fellow human beings, from the practice of life, and have gradually moved from the word of truth into phraseology, from the sense of justice into convention, and from the practice of life into mere routine. And we cannot escape this threefold untruthfulness, this phraseology, convention, and routine, unless we develop the will to delve into things, to look at how they actually take shape in reality. Then we will find the opportunity, precisely as those who want to look at such things from the perspective of study, then we will find the opportunity to be understood. There is much in the world today that causes terrible damage as agitational rhetoric, because there are so few people who seriously have the will to engage with realities.

That is why it gave me deep satisfaction that you came here and wanted to spend fourteen days with me, thinking through the field of economics. I thank you sincerely for this, because I believe I know how important it is that those who are currently academics in the field of economics will be able to contribute enormously to the recovery of our cultural life and the reconstruction of human life.

And we must strive to ensure that economics is not merely a theory, but that it actually proves itself to be of economic value, so that what we save in labor can actually be used fruitfully by those who save it for us for the further development of humanity. I believe that, in deciding to come here, you were aware of this important task of the economist, and I would be delighted if you were strengthened by what we have been able to achieve among ourselves, albeit in an inadequate manner.

Hopefully, we will have the opportunity to continue working on these matters.