Second Scientific Lecture-Course:
Warmth Course
GA 321
13 March 1920, Stuttgart
Lecture XIII
[ 1 ] We will today first carry out what I had in mind yesterday because it will lead us to a more prompt conclusion of our series. Tomorrow, I will try to conclude the lecture series being given during my present visit with you. We will now demonstrate to ourselves in a completely adequate fashion that within what we call the sun's spectrum or a light spectrum, there are wrapped up heat effects, light effects and chemical effects. Yesterday, also, we saw that the forces involved in the phenomena of life as well were hidden away here; only we are not able to bring these life-effects into the field of our investigations in the same manner as we can the chemical, light and heat effects. For, there is not a simple experimental method by which the reality of the twelve-fold spectrum can be shown in its objectivity. Just this thing will be the task of a Research Institute, working entirely within our movement. Such investigations will not only be undertaken but they must be followed out in detail.
[ 2 ] Now I would like to call your attention to something. When we consider the hypothetical inclusion of life effects or the fact that our series , as we think of it at least, has hidden away in it life, heat, light and chemical effects, an important realm escapes us. This realm is physically more definitely manifested than the ones we have named. The realm that escapes us in the acoustical realm. The realm of acoustics is manifested strikingly in the movements of the air, that is, in the movement of the gaseous or aeriform body. And now comes up an important fundamental question.
How do we come in the one direction through the heat, light and chemical spectra to the life forces and on the other side to the acoustic forces?
This is the question that presents itself when we look over the whole field of phenomena and about which we can teach according to Goethe's views of the physical world, as we have done heretofore rather than simply theorizing about it.
[ 3 ] Now let us show our first experiment. When we place a solution of alum in the path of a light cylinder made into a spectrum by passage through a prism we remove the heat effects. Let us permit the thermometer to rise in consequence of the action of the spectrum. When we place the solution of alum in the path of the spectrum, we have to look for a fall in the column of the thermometer. (the thermometer that had been going up rapidly, rose more slowly and then stopped.) The effect is shown by the fact that the thermometer rises more slowly. Therefore, the alum solution removes heat from the spectrum. We may consider this as proven—it has been done times without number and is a well-known fact.
[ 4 ] The second experiment we will make is to insert into the light cylinder a solution of iodine in carbon disulphide. You will see, the central portion of the spectrum is thereby entirely blotted out and the other portions considerably weakened. From the previous course you will remember that we have to consider this central portion as the light-portion proper. Thus, the light-portion of this spectrum is stopped by the solution of iodine in carbon disulphide just as the heat portion is stopped by the solution of alum. The thermometer now rises rapidly because the heat effect is present again.
[ 5 ] The third thing we will do is to place a solution of esculin in the path of light. This has the peculiarity of stopping the chemical effect leaving the heat and light effects unchanged.
We can, thus, so handle the spectrum that we can remove the heat effect by means of an alum solution, the light portion by a solution of iodine in carbon disulphide, and the chemical part by an esculin solution. [ 6 ] We will establish the facts in regard to the chemical effect by showing that when the chemical portion is there, the phosphorescent body glows. You can see that this body has been in the light cylinder, because when I shut off the light momentarily, with my hand, it slows. Now we will place it again in the spectrum, but this time with the light cylinder passing through the esculin solution. The action is excellent. There is no phosphorescence visible. [ 7 ] Now, place before yourselves the fact that we have first the realm of heat, then the realms of light and chemical action. From our considerations taken in their entirety, you can conclude with a fair degree of certainty, at least, that a relation must exist here similar to the ones I have in the past few days pointed out as the X and Y realms. It is in this way that we are approaching definitely the place where we can begin to identify these two realms:
[ 8 ] Let us observe particularly the following: The heat realm, the \(x\), \(y\), and \(z\) realms, the gaseous, fluid, solid and the \(U\) realms are to be arranged as we have outlines. Recollect that there is a matter of fact a certain very loose relationship to be observed between heat effects and the phenomena manifested in a gaseous mass. We are able to observe that the gaseous body manifests in its material configuration, what is manifested otherwise in the case of heat. The nature of heat is set before us materially in the gas. Now if we will cultivate a vivid insight into what occurs in this interplay between gaseous matter and heat, we will be able to get a concept also of the difference between the realm of gases and the x-realm. We need only consider what we have many times seen in our lives. This is that light relates itself quite otherwise to gases than does heat. The gas does not follow changes in light by corresponding changes in its material configuration. When the light spreads, the gas does not do likewise, it does not show difference in pressure, etc.
[ 9 ] Therefore when light is playing through a gas, the relationship is different from the one existing between the gas and heat playing through it. Thus, when light is active through the gas, there is a different relation involved than when heat is active through the gas. Now, in the observations made previously, we said: fluids stand between gas and solids, heat between gases and the \(x\) realm. Also the solid realm foreshadows the gaseous, and the gaseous gives a picture of heat. So likewise we can say that heat gives a picture of the \(x\) realm while heat is itself pictured in the gaseous. We have, as it were, in the gaseous, pictures of pictures of the \(x\) realm. Imagine now, these pictured pictures are really present with light passes through the air. Considering how the air relates itself in various phenomena to light, one must say that we are not dealing with a picturing of the one realm by the other, but rather that the light has an independent status in the gas. The matter may be figuratively expressed as follows: Suppose we paint a landscape and hang the picture on the wall of this room and then photograph the room. By thus changing something in the room, I alter its whole appearance and this alteration shows on the photograph. If I were accustomed always to sit on this chair when giving a lecture, and some ill-disposed person removed it while I lectured without my noticing what he was doing, I would do what many have done under similar circumstances, namely, sit on the floor. The relation of things in the room suffers real changes when I alter something in it. But whether I hand the picture in one place or another the relationship between the various figures painted upon it do not change. What exists in the picture itself in the way of relationships is not changed by alterations that go on in the room. In the same way, my experiments with light are not affected by the air in the space in which they are carried out. Experiments with heat are, on the contrary, related to the space in which they are carried out as you can convince yourselves, and indeed, you are made aware of this by the whole room becoming warm. But my light experiments have an independent being. I can think of them by themselves. Now, when I build up a concept of the action of \(x\) in a gas-filled space by analogy, I find the same relationships as if I am experimenting with light. I can identify \(x\) with light. A further extension of this train of thought leads to the identification of \(y\) with chemical effects, and of \(z\) with vital effects. However, as you see, there is a certain autonomy of light acting in the gaseous realm. The same sort of relationships are found when we extend a train of thought. You can do it for yourselves, it would lead us too far to do it here today. For instance, we would expect to find chemical effects in fluids, and this is in fact the case. In order to have chemical action solutions are necessary. In these solutions chemical action is related to the fluid as light is to the gas. We then have to expect to find a \(z\) associated with the solid. This may be stated so—if I indicate the three realms by \(z\), \(y\) and \(x\), with heat as the intermediate realm and put \(x’\) for the gas, \(y’\) for the fluid and \(z’\) for the solid, I can represent the order:
$$z \quad y \quad x \quad heat \quad x’ \quad y’ \quad z’$$
\(x\) in \(x’\) represents light in gas, \(y\) in \(y’\) represents chemical effect in fluids, \(z\) in \(z’\) represents the \(z\) effect in solid bodies.
Formerly we knew these realms only as various types of manifested form. Now we meet interminglings as it were. These are representations of things that are very real in our lives. \(x\) in \(x’\) is light-filled gas, \(y\) in Y\(y’\) is fluid in which chemical processes are going on, \(z\) in \(z’,\) life acting in solids. [ 10 ] After yesterday's talk, you can scarcely doubt that just as we proceed beyond heat to find chemical effects. This was spoken of yesterday in a preliminary way. Therefore \(z\) in \(z’\) represents vital effects in solid bodies. But there is no such thing as vital effects in solid bodies. We know that under terrestrial conditions a certain degree of fluidity is necessary for life. Under terrestrial conditions life does not manifest in the purely solid state. But, these same conditions force us to set it up as a hypothesis that such a condition is not beyond the realms of possibility. For the order in which we have been able to think of these things necessarily leads to this.
[ 12 ] We find solid bodies, we find fluid bodies, we find gas. The solids we find without vitality. Vital effects in the terrestrial sphere we discover by unfolding themselves adjacent to solid bodies, in relation with them, etc. But we do not find an immediate coupling up of what we call solids with the living. We are led to this last member of the series, \(z\) in \(z’\), the living in the solid realm by analogy from \(y\) in \(y’\) and \(x\) in \(x’.\) Fluid bodies have the same relation to chemical activity although not so strong as do solid bodies to life. Gases, in the realm of the terrestrial, stand in the same relation to light that solids do to the living. Now, this leads us to recognize that solids, fluids and gases in their supplementary relations to light, chemical action and vital phenomena represent, as it were, something that has died out.
[ 13 ] These things cannot be made as obvious as people like to make most presentations of empirical facts. If you wish to make these facts really mean something to you, you must work them over within yourselves and then you will find that there is a relation between:
The solid and the living
The fluid and the chemical
The gaseous and light
That stands as it were set off by itself. These relations are not, however, under terrestrial conditions immediately active. The relations that actually exist point to something that was once there but is there no longer. Certain inner relationships of the things force us to ring time concepts into the picture. When you look at a corpse you are forced into time concepts. The corpse is there. Everything that makes possible the presence of the corpse, that gives it the appearance it has, all this you must consider as soul and spirit since the corpse has in itself no possibilities of self-determination. A human form would never arise except for the presence of soul and spirit. What the corpse presents to you, forces you to say the following: The corpse as it exists there has been abandoned by the living, the terrestrial fluid by the emanations of chemical effects and the terrestrial gaseous by the emanations of light effects. And just as we glance back from the corpse to the living, to the time when matter that is now the corpse was bound together with the soul and spirit, so we glance from the solid bodies of the earth back to a former physical condition, when the solid was bound up with the living and only occurred bound to the living; fluid existed only bound to chemical effect and gases only bound to the light. In other words, all gas had an inner glittering, or inner illumination, an illumination that showed a wave-like phosphorescence and darkening as the gas was rarefied or condensed. Fluids were not as they are today but were permeated by a continuous living chemical activity. And at the foundation of all was life, active in solidification (as it solidifies now in the horn formation in cattle, for instance) passing back again into fluid or gas, etc. In brief, we are forced by physics itself to admit a previous period of time when realms now torn apart existed together. The realms of the gaseous, the fluid and the solid are now found on the one hand, and on the other realms of light, chemical effects and vital activity. At that time they were within each other, not merely side by side, but actually within each other. Heat had an intermediate position. It did not appear to share this association of the more material and the more etheric natures. But since it occupied an intermediate position, it possessed an independence that was attributable to its not taking part in the two. If now we call the upper realm the etheric and the lower realm the region of ponderable matter, we obviously have to consider the heat realm as the equilibrium condition between them. Thus in heat we have found that which is the equilibrium condition between the etheric body and the ponderable material. It is ether and matter at the same time and indicates by its dual nature what we actually find in it, namely, a difference in level of transition. (Unless we understand this, we cannot understand or do anything in the realm of heat phenomena). [ 14 ] If you take up this line of thinking, you will come to something much more fundamental and weighty than the so-called second law of thermodynamics: a perpetuum mobile of the second type is possible. For this second law really tears a certain realm of phenomena out of its proper connection. This realm is bound up with certain other phenomena and essentially and profoundly modified by them.
[ 15 ] If you make it clear to yourselves that the gaseous realm and light were once united, that the fluid realm and chemical activity were once one, etc. then you will also be led to think of the two polarically opposed portions of the heat realm, namely ether and ponderable matter, as originally united. That is to say, you must conceive of heat in former ages as quite different from the heat you know now. Then you will come to say to yourselves, the things we define as physical phenomena today, the things that bear the impress of physical entities, these considerations of ours are limited in their meaning by time. Physics is not eternal. In the case of certain types of reality physics has absolutely no validity. For the reality that gas was once illumined within is an entirely different reality from the condition where gas and light are together in a relatively independent condition.
[ 16 ] Thus, we come to see that there was a time when another type of physics was valid; and, looking forward, there will be a time when a still different type will be valid. Our modern physics must conform with the phenomena of the present time, with what is in our immediate environment. In order to avoid paradoxes, and not only these but absurdities, physics must be freed of the tendency to study terrestrial phenomena, build hypotheses based on them, and then apply these hypotheses to the whole universe. We do this, and forget that what we know as physical is time-limited on the earth. That it is space-limited, we have already seen. For the moment we move out to the sphere where gravity ceases and everything streams outward, at that moment our entire physical scheme ceases to apply.
[ 17 ] We have to say that our earth is spatially limited as a physical body and what is more, spatially limited in its physical qualities. It is nonsensical to suppose that beyond the null-sphere the terrestrial physical laws apply. Just as nonsensical is it to apply the present laws to former ages and infer the nature of earth evolution from what is going on at a particular time.
The madness of the Kant-Laplace theory consists in the belief that it is possible to abstract something from contemporary physical phenomena and extend it without more ado backwards in time. Modern astrophysics also shows the same madness to the belief that what can be abstracted from terrestrial physical conditions can be applied to the constitution of the sun and that we can look upon the sun as governed by the laws of the earth.
[ 18 ] But a tremendously important thing unfolds for us when we take a general view over the phenomena we have considered and bring certain series of phenomena together.
Your attention has been called to the fact that the physicists have come to a certain view so neatly expressed by Eduard von Hartmann. The second law of thermodynamics states that whenever heat is changed into mechanical work some heat remains unchanged, and thus, finally, all energy must change into heat and the earth come to a heat death. This view has been expressed by Eduard von Hartmann as follows: “The world process has the tendency to run down.”
Now suppose we assume such a running down of the world-process does take place in the direction indicated. What happens then?
When we make experiments to illustrate the second law of the mechanical theory of heat, heat appears. We see mechanical work used up and heat appearing. What we see appearing is susceptible to further change. For we can show likewise when we produce lights from heat that not all of the heat reappears as light, since heat simply reverses the mechanical process as it is understood in the sense of the second thermodynamic law of mechanical phenomena. [ 19 ] This has, however, led us to say that we have to imagine the whole cosmic spectrum as closed into a circle. Thus if it were really true, as examination of a certain series of phenomena indicates, that the entropy of the cosmos is striving to the maximum, and that the world process is running down, provision is made for re-energizing it. It runs out here, but it runs in again here (indicating figure) on the other side, for we have to think of it as a circle. Thus even if the heat-death enters on one side, on the other side, there comes in that which re-establishes the equilibrium and which opposes the heat-death by a cosmic creating process.
[ 20 ] Physics can orientate itself according to this fact if it will no longer observe the world process as we usually look at the spectrum, going off into infinity in the past we go from the red and again into infinity in the future as we go from the blue. Instead the world process must be symbolized as a circle. It is only thus that we can draw near to this process.
[ 21 ] When now we have symbolized the world process as a circle then we can include in it what lies in the various realms. But we have had no opportunity in these realms to insert the acoustic phenomena. These, as it were, do not lie in the plane. In them we have something new and we will speak further of this tomorrow.
Dreizehnter Vortrag
[ 1 ] Dasjenige, was ich gestern schon beabsichtigte, kann zunächst ausgeführt werden, weil es uns doch zu einem vorläufigen Abschluß dieser unserer Betrachtungen wird führen können. Ich werde dann noch morgen versuchen, die ganze Betrachtungsreihe, die wir hier während meiner diesmaligen Anwesenheit begonnen haben, zu Ende zu führen. Wir werden uns jetzt davon überzeugen, daß in der Tat in einer ganz bedeutungsvollen Weise innerhalb desjenigen, was wir als gewöhnliches Sonnenspektrum oder Lichtspektrum bezeichnen, sich verschlingen Wärmeeffekte, Lichteffekte und chemische Effekte. Und gestern haben wir ja schon gesehen, daß in einer gewissen Beziehung sich noch verschlingen müssen mit diesen Effekten die Lebenseffekte, nur daß wir ja keine Möglichkeit haben, die Lebenseffekte in derselben Weise in unser Versuchsfeld hereinzubekommen, wie die chemischen Effekte, die Lichteffekte und die Wärmeeffekte. Denn es gibt ja zunächst nicht eine einfache Versuchsanordnung, welche das zwölfteilige Spektrum wirklich in seiner Wirksamkeit zeigen könnte. Das wird vorbehalten sein gerade jenem Forschungsinstitute, welches sich in den Kreis unserer Unternehmungen hereinstellen wird, damit, ich möchte sagen, nicht bloß gewisse Untersuchungen abgeschlossen werden, sondern damit sie auch gerundet werden.
[ 2 ] Und ich möchte Sie aufmerksam machen auf noch etwas: Wenn wir selbst, mit hypothetischer Hereinnahme der Lebenseffekte, das Ineinanderverschlingen von Lebenseffekten, Wärmeeffekten, Lichteffekten und chemischen Effekten innerhalb unserer — wenigstens gedachten — Versuchsanordnungen verfolgen, so fehlt uns darin ein wichtiges Gebiet, welches gewissermaßen sich mehr physikalisch aufdrängt, als das Gebiet der genannten Effekte, es fehlen uns die akustischen Effekte, diese akustischen Effekte, die uns zunächst vorzüglich entgegentreten durch die bewegte Luft, das heißt durch einen bewegten gas- oder luftförmigen Körper. Und da entsteht dann die wichtige, grundlegende Frage: Wie kommen wir auf der einen Seite, da sie doch angedeutet sind im Wärme-, Licht-, im chemischen Spektrum, zu den Lebenswirkungen, und wie kommen wir auf der anderen Seite zu den akustischen Wirkungen? Das ist die Frage, die sich uns einfach wiederum durch eine Umschau über die Erscheinungen darbietet und über die wir uns nur ebenso werden unterrichten können im Sinne einer Goetheschen physikalischen Weltanschauung, wie wir das bisher getan haben, und über die wir nicht hypothetisch theoretisieren sollen.
[ 3 ] Nun wollen wir zunächst zeigen: Wenn wir in den Gang des Lichtzylinders, den wir durch ein Prisma durchleiten, um so das Spektrum entstehen zu lassen, hineinstellen eine Alaunlösung, so nehmen wir aus dem Spektrum die Wärmewirkungen heraus. Wir lassen zuerst das Thermometer steigen infolge der Wärmewirkung, die im Spektralkörper drinnen ist. Stellen wir nun den Alaun in den Gang des Spektralkörpers, so müssen wir, da der Alaun wegnimmt die Wärmewirkung, wieder ein Fallen der Thermometersäule beobachten können. (Das Thermometer, das vorher sehr schnell gestiegen war, steigt erheblich langsamer.) Der Beweis ist nun schon erbracht dadurch, daß das Thermometer langsamer steigt. Also, die Alaunlösung beseitigt die Wärmewirkung im Spektrum. Wir können den Beweis als erbracht ansehen. Der Versuch ist auch unzählige Male gemacht worden und wohlbekannt.
[ 4 ] Das zweite, was wir nun machen werden, ist, daß wir eine Lösung von Jod in Schwefelkohlenstoff in den Gang des Lichtkegels einschalten. Sie werden sehen, daß dadurch der mittlere Teil des Spektrums vollständig ausgelöscht wird. Der andere Teil wird wesentlich geschwächt. Nun wissen Sie ja aus den Betrachtungen, die wir im vorigen Kursus angestellt haben, daß der mittlere Teil im wesentlichen die Lichtwirkungen darstellt. Durch die Lösung von Jod in Schwefelkohlenstoff wird also das Licht ebenso aufgehalten, wie durch die ° Alaunlösung die Wärme aufgehalten wird. Jetzt steigt das Thermometer wieder schnell, weil die Wärmewirkung wieder da ist.
[ 5 ] Das dritte, was wir machen wollen, ist dieses, daß wir in den Gang des Lichtzylinders einschalten eine Äskulinlösung. Die hat die Eigentümlichkeit, daß sie auslöscht die chemischen Effekte, so daß also ausbleiben in den Wirkungen des Spektrums die chemischen Effekte. Wir können also das Spektrum so behandeln, daß wir wegschaffen
durch die Alaunlösung die Wärme, den Wärmeteil;
durch die Jodlösung in Schwefelkohlenstoff den Lichtteil;
durch die Äskulinlösung den chemischen Teil.
[ 6 ] Bei den chemischen Wirkungen werden wir das dadurch konstatieren, daß, wenn wir den chemischen Teil da haben, die Phosphoreszenz des phosphoreszierenden Körpers eintreten wird. Sie sehen, wir haben jetzt den phosphoreszierenden Körper im Lichtkegel gehabt. Wenn Sie mit der Hand noch verdunkeln, werden Sie sehen, daß er phosphoresziert. Jetzt muß er entphosphoresziert werden durch Wärme. Nun wollen wir ihn wieder einschalten in das Spektrum, aber in den Gang des Lichtzylinders einfügen die Äskulinlösung. Die Wirkung ist eine sehr feine. Man sieht keine Phosphoreszenz.
[ 7 ] Stellen wir uns also jetzt einmal vor Augen, daß wir zunächst das Gebiet der Wärme, das Gebiet des Lichtes, das Gebiet der chemischen Effekte haben. Aus all den Betrachtungen, die wir angestellt haben, können Sie wenigstens schon mit einer teilweisen Sicherheit erschließen, daß zwischen diesen Gebieten eine ähnliche Beziehung, ein ähnliches Verhältnis doch stattfinden muß, wie zwischen dem, was ich in den verflossenen Tagen bezeichnet habe als x-Gebiet, y-Gebiet, zGebiet. Gerade darauf wollen wir aber zusteuern, daß wir diese beiden Gebietsreihen nach und nach identifizieren können.
[ 8 ] Wir wollen vor allen Dingen das Folgende betrachten: Es ist uns klar, wenn wir hier das Wärmegebiet haben und hier unsere \(x\_-, \(y\)-, \(z\)-Gebiete, so haben wir hier das Gasgebiet, das Gebiet der Flüssigkeiten, das Gebiet der festen Körper, und hier unser \(U\)-Gebiet, von dem wir gesprochen haben (siehe Schema). Nun brauchen Sie nur, indem Sie rein im Gebiet der Erscheinungen bleiben, sich vor Augen zu führen, daß wir ein gewisses sehr loses Wechselverhältnis haben beobachten können zwischen den Wärmeeffekten und dem, was in irgendeiner Gasmasse vorgeht. Wir haben beobachten können, daß in gewisser Beziehung das Gas mitmacht in seinen materiellen Gestaltungen dasjenige, was die Wärme tut. Wir können geradezu in dem, was das Gas tut, den materiellen Ausdruck für dasjenige finden, was die Wärme tut. Wenn wir das, was da geschieht im Wechselverhältnis zwischen Wärme und Gas, uns mit einem genügend realen Gedanken vor Augen führen, daß wir also wirklich einen anschaulichen Gedanken haben für dieses Miteinandergehen der Wärmewirkungen und der materiellen Wirkungen des Gasgebietes, dann werden wir in der Anschauung auch den Unterschied finden können zwischen dem Gebiet von \(x\) und dem Gebiet des Gases. Wir brauchen uns nur darauf zu besinnen, was wir ja unzählige Male im Leben sehen: Daß dasjenige, was wir als Licht bezeichnen, nicht in derselben Weise sich zum Gas verhält wie die Wärme. Das Gas macht nicht mit dasjenige, was das Licht macht. Wenn das Licht sich ausbreitet, geht das Gas nicht nach und nimmt eine größere Spannkraft an und dergleichen.
[ 9 ] Also, wenn Licht im Gas lebt, dann ist das eine andere Beziehung, als wenn Wärme im Gas lebt. Und wie wir sagen konnten in den verflossenen Betrachtungen: Flüssigkeit ist zwischen Gas und Festem, Wärme ist zwischen \(x\)- und Gasgebiet; und ebenso: das feste Gebiet gibt die Bilder des flüssigen Gebietes, das flüssige Gebiet die Bilder des Gasgebietes, das Gasgebiet die Bilder des Wärmegebietes, so können wir nun sagen: Unser \(x\) kann abgebildet werden in der Wärme, die Wärme wiederum wird abgebildet im Gasgebiet. Wir haben also gewissermaßen im Gasgebiet Bilder von Bildern des \(x\)-Gebietes. Überlegen Sie sich, daß diese Bilder von Bildern tatsächlich da sind beim Durchgang des Lichtes durch die Luft. In der Art, wie sich die Luft mit ihren verschiedenen Erscheinungen gegenüber dem Lichte verhält, hat man es zu tun nicht mit einem direkten Abbild, sondern tatsächlich mit einem selbständigen Verhalten des Lichtes in der Luft, im Gase, mit einem solch selbständigen Verhalten, daß wir es wirklich vergleichen können mit dem Folgenden: Wir wollen etwa eine Landschaft auf ein Bild malen, hängen das Bild ins Zimmer und photographieren dann das Zimmer. Wenn ich nun das Zimmer photographiere, so werde ich dadurch, daß.ich irgend etwas im Zimmer verändere, die ganze Konfiguration des Zimmers zu etwas anderem machen. Wenn ich gewohnt wäre, bei diesen Vorträgen mich immer auf diesen Stuhl zu setzen, und mir während des Vortrages irgendein Übelwollender diesen Stuhl wegnähme, ohne daß ich es bemerke, so würde ich dasjenige, was ja manchmal im Leben passiert, tun: mich auf den Erdboden setzen. Die Beziehung der Dinge zueinander im Zimmer erfährt eine reale Veränderung dadurch, daß ich irgend etwas im Zimmer verändere. Wenn ich das Bild von einer Stelle zur anderen hänge, so werden die Verhältnisse zwischen den Gestalten, die auf dem Bilde gemalt sind, sich nicht zueinander verändern. Dasjenige, was als Verhältnis figuriert im Bilde, ist unabhängig von den Veränderungen, die im Zimmer geschehen. So werden unabhängig meine Versuche mit dem Lichte in irgendeinem Raum, der mit Luft erfüllt ist. Meine Wärmeversuche werden nicht unabhängig in dem Raum, davon konnten Sie sich geradezu überzeugen, als soeben darauf aufmerksam gemacht wurde, daß das ganze Zimmer warm wurde. Aber meine Lichtversuche kann ich in ihrer eigenen Wesenheit darstellen, kann ich abheben davon, so daß ich in der Tat, gerade wenn ich im lufterfüllten Raum mit x experimentiere, dieselben Beziehungen herauskriege, wie wenn ich mit dem Licht experimentiere. Ich kann das \(x\) mit Licht identifizieren. Und wenn Sie den Gedankengang fortsetzen, werden Sie \(y\) mit chemischen Wirkungen identifizieren. Das \(z\) werden wir zu identifizieren haben mit den Lebenswirkungen. Dann aber gibt es, wie Sie sehen, Beziehungen von einer gewissen Unabhängigkeit zwischen dem Lichtgebiet und dem Gasgebiet. Diese selbe Beziehung findet man, wenn man den Gedankengang fortsetzt — Sie können es selber tun, es würde uns heute zu weit führen —, wenn man die chemischen Effekte sucht im Flüssigen. Wir brauchen ja in der Tat, um chemische Wirkungen hervorzurufen, immer Lösungen. Da drinnen verhalten sich die chemischen Wirkungen gerade so, wie das Licht in der Luft. Wir würden das \(z\) eben mit dem Festen zu identifizieren haben, das heißt, bezeichne ich dieses Gebiet mit \(z\), dieses mit \(y\), dieses mit \(x\), habe ich da die Wärme als Mittelzustand und bezeichne ich das Gasgebiet mit \(x’\), das Flüssigkeitsgebiet mit \(y’\), das feste Gebiet mit \(z’\), so habe ich jetzt mir vor Augen gestellt:
$$z \quad y \quad x \quad Wärme \quad x’ \quad y’ \quad z’$$
\(x\) \(x’ \ \) wie Licht in Gas,
\(y\) \(y’ \ \) wie chemische Effekte in Flüssigkeiten,
\(z\) \(z’ \ \) nun zunächst wie die \(z\)-Effekte in den festen Körpern. Wir haben sie bis jetzt nur als Gestaltungen kennengelernt.
So bekommen wir gewissermaßen Ineinanderfügungen, die aber nichts anderes sind, als der vorgestellte Ausdruck für Dinge, die ja sehr real im Leben sind:
\(x\) \(x’ \ \) ist einfach das lichterfüllte Gas,
\(y\) \(y’ \ \) ist die Flüssigkeit, in der chemische Prozesse vor sich gehen.
\(z\) \(z’ \ \):
[ 10 ] Nach der gestrigen Betrachtung werden Sie kaum mehr zweifeln können, daß wir ebenso, wie wir von der Wärme aufsteigend das Licht finden, vom Licht aufsteigend die chemischen Effekte finden, wir von den chemischen Effekten kommen müssen zu den Lebenseffekten. Davon haben wir ja gestern wenigstens präliminarisch gesprochen. So daß wir also sagen können:
\(z\) \(z’ \ \) Lebenseffekte in festen Körpern.
[ 11 ] Lebenseffekte in festen Körpern sind aber nicht da. Wir wissen, daß zum irdischen Leben notwendig ist wenigstens ein gewisser Grad des Flüssigen. Lebenseffekte im bloß Festen sind im irdischen Leben nicht da. Aber dieses irdische Leben zwingt uns, in einer gewissen Weise anzunehmen, daß so etwas doch nicht außer dem Bereich jeder Wirklichkeit liegt, denn der Gedanke ergibt sich uns ja zugleich damit, daß wir das \(y\) in \(y’\), das \(x\) in \(x’\) bilden.
[ 12 ] Wir finden feste Körper, wir finden flüssige Körper, wir finden Gas. Wir finden feste Körper ohne die Lebenseffekte. Die Lebenseffekte finden wir in der irdischen Sphäre nur neben den festen Körpern sich entfalten und mit den festen Körpern in eine Beziehung treten und so weiter. Aber im irdischen Bereich finden wir nicht ein unmittelbares Zusammenkoppeln der Lebenseffekte mit dem, was wir im irdischen Bereich das Feste nennen. Da werden wir gerade durch dieses letzte Glied \(z\) in \(z’\), Leben im Festen, geführt in einer gewissen Weise zu dem, was bei \(y\) in \(y’\), \(x\) in \(x’\) der Fall sein muß: Wenn ich einen flüssigen Körper auf der Erde habe, so muß dieser, wenn auch abgeschwächt, zu dem Chemischen in demselben Verhältnis stehen, wie der feste Körper zum Leben steht. Und wenn ich Gas im irdischen Bereich habe, muß das in demselben Verhältnis stehen zum Licht, wie der feste Körper zum Leben. Da werde ich darauf geführt, anzuerkennen, daß Festes, Flüssiges, Gasförmiges im irdischen Bereich in einer gewissen Weise mir durch ihre nachträglichen Beziehungen zu Licht, Chemie, Leben etwas Erstorbenes darstellen.
[ 13 ] Man kann diesen Gedanken ja nicht so handgreiflich machen, wie es heute sehr beliebt ist in der Forderung des sogenannten Anschaulichen. Sie müssen schon innerlich selbst mitarbeiten, wenn Sie diese Erwägungen als wirklichkeitsgemäße Erwägungen einsehen wollen. Und da werden Sie, wenn Sie diesen Gedankengang fortsetzen, finden, daß eine Verwandtschaft besteht zwischen dem Festen und dem Lebendigen, dem Flüssigen und dem Chemischen, dem Gasförmigen und dem Lichte, daß die Wärme in einer gewissen Weise für sich dasteht, aber daß diese Beziehung im Bereich des Irdischen nicht unmittelbar sich ausdrückt. Es weist nämlich diese Beziehung, die im Irdischen eintreten kann, auf eine solche hin, die irgendeinmal da war, die jetzt nicht mehr da ist. Wir werden durch innere Verhältnisse in den Dingen in die Zeitvorstellung hineingedrängt. Wenn Sie einen Leichnam sich anschauen, so werden Sie in die Zeitvorstellung hineingedrängt. Der Leichnam ist da. Sie müssen alles dasjenige betrachten, was überhaupt möglich macht, daß der Leichnam da ist, daß er so aussieht, wie er ist, Siemüssen das Seelisch-Geistige betrachten, denn der Leichnam hat keine Möglichkeit des Bestehens in sich. Es würde doch niemals ein menschlich geformter Körper entstehen, ohne daß das Geistig-Seelische da ist. Dasjenige, was also der Leichnam Ihnen darbietet, das zwingt Sie zu sagen: Der ist so, wie er da ist, von etwas verlassen worden. Das ist nichts anderes, als wenn Sie sagen: Das Irdisch-Feste ist vom Leben, das Irdisch-Flüssige von den Emanationen chemischer Effekte, das Irdisch-Gasförmige von den emanenten Lichteffekten verlassen worden. — Und wie wir vom Leichnam zurückblicken auf das Leben, wo der Leichnam mit dem Seelisch-Geistigen verbunden war, so blicken wir von den festen Körpern der Erde zurück, indem wir diese festen Körper zurückführen auf frühere Zustände physischer Art, wo das Feste mit dem Leben verbunden war, wo die ganze Erde nicht ein Festes in unserem jetzigen Zustande war, geradesowenig wie der Leichnam vor fünf Tagen ein Leichnam war, wo das Feste nicht überall im Irdischen war, wo das Feste nur gebunden an das Leben auftreten kann; wo Flüssiges nur auftreten kann gebunden an chemische Effekte; wo Gasförmiges nur auftreten kann gebunden an die Lichteffekte. Wo, mit anderen Worten, kein Gas war, das nicht innerlich erglänzt, innerlich leuchtet, das nicht gleichzeitig durch seine Verdichtungen und Verdünnungen innerlich leuchtet, verdunkelt, wellenartig phosphoresziert; wo nicht nur Flüssigkeit war, sondern ein lebendiges, fortwährendes chemisches Wirken; wo dem allem zugrunde lag Leben, das sich verfestigte, wie sich Leben verfestigt zum Beispiel in der Hornbildung der Rinder, wo es sich wiederum verflüchtigte, verflüssigte und so weiter — kurz, wir werden hier durch die Physik selber aus unserer Zeit herausgetrieben in eine Vorzeit, wo die Erde andere solcher Gebiete gehabt hat, wo dasjenige, was jetzt auseinandergerissen ist: das Gebiet des Gasförmigen, des Flüssigen und des Festen auf der einen Seite und das Gebiet des Lichtes, der chemischen Effekte, des Lebens auf der anderen Seite, ineinander war, nur eben nicht direkt ineinander geschoben, sondern umgeklappt (siehe die Pfeile im Schema). Und die Wärme ist dazwischen. Die nimmt scheinbar nicht teil an diesem Zusammengehörigsein von etwas mehr Materiellem, etwas mehr Ätherischem. Aber da sie dazwischen drinnen ist, so ergibt sich mit einer Selbstverständlichkeit, die nicht größer sein könnte, daß sie teilnimmt an beiden Naturen. Bezeichnen wir die oberen Gebiete als die Äthergebiete, die unteren als die ponderablen Gebiete, so ist es selbstverständlich, daß wir die Wärme auffassen als dasjenige, was nun besteht schon in seiner Wesenheit als Gleichgewichtszustand zwischen beiden, und wir haben in der Wärme gefunden dasjenige, was der Gleichgewichtszustand zwischen Ätherischem und Ponderabel-Materiellem ist, was also Äther ist und zu gleicher Zeit Materie, was von vorneherein deshalb, weil es ein Duales ist, auf das hinweist, was wir überall in der Wärme finden: die Niveauunterschiede, ohne die wir überhaupt im Gebiete der Wärmeerscheinungen nichts machen können, gar nichts betrachten können.
[ 14 ] Wenn Sie diesen Gedankengang aufnehmen, so werden Sie auf ein viel Wesentlicheres und Wichtigeres geführt, als Ihnen der sogenannte zweite Hauptsatz der mechanischen Wärmetheorie: Ein Perpetuum mobile der zweiten Art ist unmöglich — jemals geben kann. Denn er reißt wirklich ein Gebiet der Erscheinungen heraus, das mit anderen Erscheinungen verbunden ist und das-in seiner Eigenart durch diese anderen Erscheinungen ganz selbstverständlich modifiziert wird.
[ 15 ] Wenn Sie sich klar sind darüber, daß das Gasgebiet und das Lichtgebiet einmal eins waren, daß das Flüssigkeitsgebiet und die chemischen Effekte einmal eins waren und so weiter, so werden Sie die zwei polarischen Gegensätze des Wärmegebietes: das Athergebiet und das ponderable materielle Gebiet, auch in einer ursprünglichen Einheit zu denken haben. Das heißt: Sie werden die Wärme ganz anders zu denken haben in Vorzeiten, als Sie sie jetzt zu denken haben. Da aber kommen Sie darauf, sich sagen zu müssen: Dasjenige, was wir heute als physikalische Erscheinungen bezeichnen, was also doch nur der Ausdruck ist der physischen Entitäten, der physischen Wesenheiten, die da sind, das hat nur eine zeitbegrenzte Bedeutung. Die Physik ist nicht ewig. Sie hat keine Gültigkeit mehr für ganz andere Arten von Wirklichkeiten. Denn natürlich ist eine Wirklichkeit, wo das Gas unmittelbar innerlich leuchtend ist, eine ganz andere Wirklichkeit als diejenige, wo das Gas und das Licht relativ selbständig gegeneinander sind.
[ 16 ] Wir kommen also dahin, auf die Zeit zurückzublicken, wo es eine andere Physik gab und auf eine Zukunft zu blicken, wo es eine andere Physik geben wird. Und unsere Physik kann nur dasjenige sein, was uns wiedergibt die jetzige Erscheinung, das, was in unserer unmittelbaren Umgebung ist. Das muß aus der Physik selbst heraus gewonnen werden, damit man nicht das Paradoxe, ja nicht nur Paradoxe, sondern Unsinnige begeht, die physikalischen Erscheinungen unseres Erdengebietes zu studieren, über sie Hypothesen zu machen, und dann diese Hypothesen auf die ganze Welt anzuwenden. Wir wenden unsere irdischen Hypothesen auf die ganze Welt an und vergessen, daß dasjenige, was wir an Physikalischem kennen, eben auf das Erdengebiet zeitlich begrenzt ist. Und daß es räumlich begrenzt ist, das haben wir schon gesehen. Denn in dem Augenblick, wo wir hinauskommen zu der Sphäre, wo die Schwerkraft aufhört und alles nach außen strömt, in dem Augenblick hört unser ganzes physikalisches Weltbild auf.
[ 17 ] Wir haben also zu sagen: Unsere Erde ist nicht etwa nur räumlich, sondern als physische Qualität räumlich begrenzt, und es ist ein Unsinn, sich zu denken, daß über die Nullsphäre (siehe Zeichnung) hinausgehend irgendwo da draußen etwas sich finden müsse, worauf dieselben physikalischen Gesetze anwendbar sind. Ebensowenig ist eine Möglichkeit, dieselben physikalischen Gesetze in einer bestimmten Vorzeit und nach einer bestimmten Zeit der Entwickelung als anwendbar zu denken. Das ist der Wahnsinn der Kant-Laplaceschen Theorie, daß man glaubt, man kann dasjenige, was man abstrahiert hat von den gegenwärtigen physischen Erscheinungen der Erde, in beliebiger Weise nach rückwärts anwenden. Aber es ist auch der Wahnsinn der gegenwärtigen Astrophysik, daß man glaubt, was man von irdisch-physischen Wirkungen abstrahiert hat, könne man zum Beispiel jetzt für die Konstitution der Sonne anwenden, man könne auf Grund der physikalischen Gesetze der Erde auch über die Sonne reden.
[ 18 ] Aber ein außerordentlich Wichtiges bietet sich uns, wenn wir die Umschau über die Erscheinungen, die wir gewonnen haben, zusammenhalten mit dem, was sich uns sonst noch ergeben hat, wenn wir also eine Erscheinungsreihe mit der anderen zusammenbringen. Wir haben ja aufmerksam darauf gemacht, daß die Physiker zu der Anschauung gekommen sind, die Eduard von Hartmann mit dem schönen Ausdruck festgehalten hat — dem zweiten Hauptsatz der mechanischen Wärmetheorie, nämlich, daß immer, wenn man Wärme in mechanische Arbeit verwandelt, Wärme übrigbleibt, also zuletzt alles in Wärme übergehen muß und der Wärmetod eintreten muß -, diese Anschauung, die Eduard von Hartmann bezeichnet damit, daß er sagt: «Der Weltprozeß hat die Tendenz auszubummeln.» Nun schön, nehmen wir an, solch ein Ausbummeln des Weltenprozesses finde nach dieser Richtung statt, was sehen wir denn auftreten? Wir sehen, wenn wir Versuche anstellen, die gerade den zweiten Hauptsatz der mechanischen Wärmetheorie veranschaulichen sollen, Wärme auftreten. Wir sehen die mechanischen Wirkungen verschwinden und sehen Wärme auftreten. Was wir da auftreten sehen, erfährt seinen Weitergang. Wir würden ebenso, wenn wir aus der Wärme Licht erzeugen, zeigen können, daß alles dasjenige, was als Wärme dem Licht entspricht, nicht anders ihm entsprechen kann als die Wärme dem mechanischen Prozefß im Sinne des zweiten Hauptsatzes der mechanischen Wärmetheorie, nur umgekehrt. Und so wiederum das Verhältnis zwischen den Lichterscheinungen und den chemischen Erscheinungen.
[ 19 ] Das aber hat uns dazu geführt, zu sagen, daß wir das ganze Weltspektrum so vorzustellen haben, daß es sich im Kreise abschließt. Also, wenn es wirklich wahr wäre, was ja nur die Zusammenfassung einer gewissen Erscheinungsreihe ist, daß die Entropie unseres Weltalls einem Maximum zustrebt, daß der Weltenprozeß ausbummelt, so wäre dafür gesorgt, daß immer einer nachläuft. Da bummelt er aus (es wurde gezeichnet), von der anderen Seite läuft er nach, denn wir müssen ihn als einen Kreis darstellen. Würde also tatsächlich der Wärmetod auf der einen Seite eintreten, so würde auf der anderen Seite ankommen dasjenige, was ihn ausgleicht, was wiederum gegenüber dem Weltentod Weltenschöpfung ist. Das folgt aus der nüchternen Beobachtung der Erscheinungen selber.
[ 20 ] Das rechtfertigt auch, in der Physik schon von Betrachtungen auszugehen, die den Weltenprozeß nicht so betrachten, wie wir gewöhnlich das Sonnenspektrum betrachten, indem wir ihn eben nach der einen Seite, nach der Vergangenheit, ins Unendliche laufen lassen, wie wir das Rot verfolgen ins Unendliche, indem wir ihn nach der anderen Seite in die Zukunft verlaufen lassen, wie wir das Blau verfolgen ins Unendliche, sondern wir müssen den Weltprozeß uns durch einen Kreis symbolisieren. Nur dann kommen wir dem Weltprozeß näher, wenn wir das tun.
[ 21 ] Nun aber, wenn wir uns den Weltprozeß durch einen Kreis symbolisieren, dann haben wir drinnen dasjenige, was eben in unseren Gebieten gelegen ist. Aber in diesen Gebieten haben wir keine Veranlassung gehabt, akustische Effekte drinnen zu haben. Die liegen gewissermaßen nicht auf der Ebene. Da haben wir wiederum etwas anderes. Von dem wollen wir dann morgen weiter sprechen.
Thirteenth Lecture
[ 1 ] What I intended to do yesterday can be carried out first, because it will enable us to reach a preliminary conclusion to our considerations. Tomorrow I will attempt to conclude the entire series of observations that we have begun here during my current visit. We will now see that, in fact, within what we call the ordinary solar spectrum or light spectrum, thermal effects, light effects, and chemical effects are intertwined in a very significant way. And yesterday we already saw that, in a certain sense, the effects of life must also be intertwined with these effects, except that we have no way of bringing the effects of life into our field of experimentation in the same way as the chemical effects, the light effects, and the heat effects. For there is no simple experimental setup that could truly demonstrate the effectiveness of the twelve-part spectrum. This will be reserved for the research institute that will join our circle of enterprises, so that, I would say, not only certain investigations are completed, but also rounded off.
[ 2 ] And I would like to draw your attention to something else: if we ourselves, hypothetically taking into account the effects of life, pursue the intertwining of the effects of life, heat effects, light effects, and chemical effects within our—at least imagined—experimental setups, we are missing an important area that is, in a sense, more physically compelling than the area of the effects mentioned, we are missing the acoustic effects, those acoustic effects that initially confront us primarily through the moving air, that is, through a moving gaseous or air-like body. And this raises the important, fundamental question: How do we arrive at the effects on life on the one hand, since they are indicated in the heat, light, and chemical spectrum, and how do we arrive at the acoustic effects on the other? This is the question that simply presents itself to us when we look at the phenomena, and about which we can only learn in the sense of Goethe's physical worldview, as we have done so far, and about which we should not theorize hypothetically.
[ 3 ] Now let us first show that if we place an alum solution in the path of the light cylinder, which we pass through a prism to produce the spectrum, we remove the thermal effects from the spectrum. We first allow the thermometer to rise as a result of the thermal effect inside the spectral body. If we now place the alum in the path of the spectral body, we must observe a drop in the thermometer reading again, since the alum removes the thermal effect. (The thermometer, which had risen very quickly before, rises considerably more slowly.) The proof is now provided by the fact that the thermometer rises more slowly. So, the alum solution eliminates the thermal effect in the spectrum. We can consider the proof to have been provided. The experiment has also been carried out countless times and is well known.
[ 4 ] The second thing we will now do is to insert a solution of iodine in carbon disulfide into the path of the light cone. You will see that this completely extinguishes the middle part of the spectrum. The other part is significantly weakened. Now, you know from the observations we made in the previous course that the middle part essentially represents the light effects. The iodine solution in carbon disulfide thus stops the light in the same way that the alum solution stops the heat. Now the thermometer rises rapidly again because the heat effect is back.
[ 5 ] The third thing we want to do is to switch an esculin solution into the path of the light cylinder. This has the peculiarity of extinguishing the chemical effects, so that the chemical effects are absent from the effects of the spectrum. We can therefore treat the spectrum in such a way that we remove
the heat, the thermal part, with the alum solution;
the light part with the iodine solution in carbon disulfide;
the chemical part with the esculin solution.
[ 6 ] In the case of the chemical effects, we will observe that when we have the chemical part, the phosphorescence of the phosphorescent body will occur. You see, we now have the phosphorescent body in the cone of light. If you cover it with your hand, you will see that it phosphoresces. Now it must be dephosphoresced by heat. Now let's switch it back on in the spectrum, but insert the esculin solution into the path of the light cylinder. The effect is very subtle. No phosphorescence is visible.
[ 7 ] So let us now imagine that we first have the realm of heat, the realm of light, and the realm of chemical effects. From all the observations we have made, you can at least conclude with some certainty that there must be a similar relationship between these areas, similar to that between what I have referred to in recent days as the x-area, y-area, and z-area. But we want to focus precisely on being able to identify these two series of areas gradually.
[ 8 ] Above all, we want to consider the following: It is clear to us that if we have the heat area here and our \(x\)-, \(y\)- and \(z\)-areas here, then we have the gas area here, the area of liquids, the area of solids, and here our \(U\) area, which we have discussed (see diagram). Now, remaining purely in the realm of phenomena, you need only bear in mind that we have been able to observe a certain very loose interrelationship between the effects of heat and what happens in any gas mass. We have been able to observe that, in a certain sense, gas participates in its material formations in what heat does. We can find in what gas does the material expression of what heat does. If we visualize what happens in the interaction between heat and gas with a sufficiently realistic idea, so that we really have a clear picture of this interaction between the effects of heat and the material effects of the gas, then we will also be able to see the difference between the realm of \(x\) and the realm of gas. We need only reflect on what we see countless times in life: that what we call light does not relate to gas in the same way as heat does. Gas does not do what light does. When light spreads, gas does not follow and take on greater elasticity and the like.
[ 9 ] So, when light lives in gas, it is a different relationship than when heat lives in gas. And as we were able to say in our previous considerations: liquid is between gas and solid, heat is between the \(x\)-domain and the gas domain; and likewise: the solid domain produces images of the liquid domain, the liquid domain produces images of the gas domain, the gas domain produces images of the heat domain, so we can now say: our \(x\) can be represented in heat, and heat in turn is represented in the gas domain. So, in a sense, we have images of images of the \(x\) region in the gas region. Consider that these images of images are actually there when light passes through the air. In the way that air behaves with its various phenomena in relation to light, we are not dealing with a direct image, but rather with the independent behavior of light in air, in gas, with such independent behavior that we can really compare it to the following: Let's say we want to paint a landscape on a picture, hang the picture in a room, and then photograph the room. If I now photograph the room, by changing anything in the room, I will change the entire configuration of the room into something else. If I were accustomed to always sitting on this chair during these lectures, and during the lecture some ill-wisher were to remove this chair without my noticing, I would do what sometimes happens in life: I would sit down on the floor. The relationship between the things in the room undergoes a real change when I change something in the room. If I hang the picture from one place to another, the relationships between the figures painted in the picture will not change in relation to each other. What appears as a relationship in the picture is independent of the changes that take place in the room. So my experiments with light in any room filled with air are independent. My experiments with heat are not independent in the room, as you could see for yourself when it was just pointed out that the whole room became warm. But I can represent my experiments with light in their own essence, I can separate them from it, so that in fact, when I experiment with x in the air-filled room, I get the same relationships as when I experiment with light. I can identify \(x\) with light. And if you continue this line of thought, you will identify \(y\) with chemical effects. We will have to identify \(z\) with the effects of life. But then, as you can see, there are relationships of a certain independence between the light domain and the gas domain. The same relationship can be found if you continue the train of thought — you can do it yourself, it would take us too far today — if you look for chemical effects in liquids. In fact, we always need solutions to produce chemical effects. Inside, the chemical effects behave just like light in the air. We would have to identify \(z\) with the solid, that is, if I designate this region with \(z\), this one with \(y\), and this one with \(x\), I have heat as the middle state, and if I designate the gas region with \(x'\), the liquid region with \(y'\), and the solid region with \(z'\), then I have now visualized:
$$z \quad y \quad x \quad heat \quad x’ \quad y’ \quad z’$$
\(x\) \(x’ \ \) like light in gas,
\(y\) \(y’ \ \) like chemical effects in liquids,
\(z\) \(z’ \ \) now initially like the \(z\)-effects in solid bodies. So far, we have only encountered them as configurations.
This gives us, in a sense, interlocking structures, which are nothing more than the imagined expression of things that are very real in life:
\(x\) \(x’ \ \) is simply the light-filled gas,
\(y\) \(y’ \ \) is the liquid in which chemical processes take place.
\(z\) \(z’ \ \):
[ 10 ] After yesterday's discussion, you can hardly doubt that just as we find light rising from heat, we find chemical effects rising from light, and we must come from chemical effects to life effects. We spoke about this yesterday, at least preliminarily. So we can say:
\(z\) \(z’ \ \) Life effects in solid bodies.
[ 11 ] However, life effects do not exist in solid bodies. We know that at least a certain degree of fluidity is necessary for earthly life. Life effects in purely solid matter do not exist in earthly life. But this earthly life forces us to assume, in a certain way, that such a thing is not beyond the realm of reality, because the idea arises at the same time as we form \(y\) in \(y',\) \(x\) in \(x'\).
[ 12 ] We find solid bodies, we find liquid bodies, we find gas. We find solid bodies without the effects of life. In the earthly sphere, we find the effects of life unfolding only alongside solid bodies and entering into a relationship with solid bodies, and so on. But in the earthly realm, we do not find a direct coupling of the effects of life with what we call solidity in the earthly realm. It is precisely through this last link \(z\) in \(z'\), life in the solid, that we are led in a certain way to what must be the case with \(y\) in \(y'\), \(x\) in \(x'\): If I have a liquid body on earth, it must, albeit in a weakened form, stand in the same relationship to chemistry as the solid body stands to life. And if I have gas in the earthly realm, it must be in the same relationship to light as the solid body is to life. This leads me to recognize that solids, liquids, and gases in the earthly realm represent something dead to me in a certain way through their subsequent relationships to light, chemistry, and life.
[ 13 ] One cannot make this idea as tangible as is very popular today in the demand for the so-called illustrative. You must work with it inwardly yourself if you want to see these considerations as realistic considerations. And if you continue this line of thought, you will find that there is a relationship between the solid and the living, the liquid and the chemical, the gaseous and the light, that heat stands alone in a certain way, but that this relationship is not directly expressed in the earthly realm. For this relationship, which can occur in the earthly realm, points to one that once existed but is no longer there. We are forced into the concept of time by inner circumstances in things. When you look at a corpse, you are forced into the concept of time. The corpse is there. You must consider everything that makes it possible for the corpse to be there, to look the way it does. You must consider the soul-spiritual, because the corpse has no possibility of existence in itself. A human-formed body would never come into being without the spiritual-soul present. So what the corpse presents to you compels you to say: it is as it is, abandoned by something. This is nothing other than saying: the earthly solid has been abandoned by life, the earthly liquid by the emanations of chemical effects, the earthly gaseous by the emanating effects of light. — And just as we look back from the corpse on the life in which the corpse was connected with the soul-spiritual, so we look back from the solid bodies of the earth, tracing these solid bodies back to earlier states of a physical nature, where the solid was connected with life, where the whole earth was not solid in our present state, just as the corpse was not a corpse five days ago, where the solid was not everywhere in the earthly, where the solid can only occur bound to life; where the liquid can only occur bound to chemical effects; where the gaseous can only occur bound to the light effects. Where, in other words, there was no gas that did not glow internally, shine internally, that did not simultaneously shine internally, darken, phosphoresce in waves through its condensations and dilutions; where there was not only liquid, but a living, continuous chemical action; where all this was based on life that solidified, as life solidifies, for example, in the formation of horns in cattle, where it in turn evaporated, liquefied, and so on—in short, we are driven here by physics itself out of our time into a prehistoric era when the earth had other such areas, where what is now torn apart: the realm of the gaseous, the liquid, and the solid on the one hand, and the realm of light, chemical effects, and life on the other, was intertwined, only not directly intertwined, but turned upside down (see the arrows in the diagram). And heat is in between. It does not seem to participate in this belonging together of something more material, something more ethereal. But since it is in between, it follows with a self-evidence that could not be greater that it participates in both natures. If we designate the upper regions as the etheric regions and the lower regions as the ponderable regions, it is self-evident that we perceive heat as that which already exists in its essence as a state of equilibrium between the two, and we have found in heat that which is the state of equilibrium between the etheric and the ponderable-material, which is therefore ether and at the same time matter, which from the outset, because it is a duality, points to what we find everywhere in heat: the differences in level, without which we cannot do anything at all in the realm of heat phenomena, cannot observe anything at all.
[ 14 ] If you take up this train of thought, you will be led to something much more essential and important than the so-called second law of mechanical heat theory: a perpetual motion machine of the second kind is impossible — can ever exist. For it really tears out an area of phenomena that is connected with other phenomena and that—in its own nature—is quite naturally modified by these other phenomena.
[ 15 ] If you are clear about the fact that the gas realm and the light realm were once one, that the liquid realm and the chemical effects were once one, and so on, then you will have to think of the two polar opposites of the heat realm: the ether realm and the ponderable material realm, also in an original unity. This means that you will have to think of heat in a completely different way in former times than you have to think of it now. But then you come to the conclusion that you have to say to yourself: What we today call physical phenomena, which are only the expression of physical entities, of physical beings that are there, have only a temporary meaning. Physics is not eternal. It no longer applies to completely different kinds of realities. For, of course, a reality in which the gas is immediately luminous internally is a completely different reality from one in which the gas and the light are relatively independent of each other.
[ 16 ] So we come to look back on a time when there was a different physics and to look forward to a future when there will be a different physics. And our physics can only be that which reflects the current phenomenon, that which is in our immediate environment. This must be gained from physics itself, so that we do not commit the paradox, or rather not only the paradox, but the absurdity of studying the physical phenomena of our earthly realm, making hypotheses about them, and then applying these hypotheses to the whole world. We apply our earthly hypotheses to the whole world and forget that what we know about physics is limited to the Earth in terms of time. And we have already seen that it is limited in terms of space. For the moment we reach the sphere where gravity ceases and everything flows outwards, our entire physical worldview ceases to exist.
[ 17 ] So we have to say: Our Earth is not only spatially limited, but also limited in terms of its physical quality, and it is nonsense to think that beyond the zero sphere (see drawing) there must be something out there to which the same physical laws apply. Nor is it possible to think that the same physical laws were applicable in a certain past time and after a certain period of development. That is the madness of Kant-Laplace's theory, that one believes that one can apply what one has abstracted from the present physical phenomena of the earth in any way backwards. But it is also the madness of current astrophysics to believe that what has been abstracted from earthly physical effects can now be applied, for example, to the constitution of the sun, that one can also talk about the sun on the basis of the physical laws of the earth.
[ 18 ] But something extremely important presents itself to us when we hold together the overview of the phenomena we have gained with what else has emerged, when we bring one series of phenomena together with another. We have pointed out that physicists have arrived at the view that Eduard von Hartmann has captured with the beautiful expression — the second law of mechanical heat theory, namely that whenever heat is converted into mechanical work, heat remains, so that ultimately everything must turn into heat and heat death must occur—this view, which Eduard von Hartmann describes by saying: “The world process has a tendency to dawdle.” Well, let us assume that such a dawdling of the world process takes place in this direction. What do we see happening? When we conduct experiments designed to illustrate the second law of mechanical heat theory, we see heat appearing. We see the mechanical effects disappearing and heat appearing. What we see appearing continues to develop. If we could generate light from heat, we would be able to show that everything that corresponds to light as heat cannot correspond to it in any other way than heat corresponds to the mechanical process in the sense of the second law of mechanical heat theory, only in reverse. And so again, the relationship between light phenomena and chemical phenomena.
[ 19 ] But this has led us to say that we must form the mental image of the entire world spectrum as closing in a circle. So, if it were really true, which is only the summary of a certain series of phenomena, that the entropy of our universe is approaching a maximum, that the world process is winding down, then it would be ensured that there would always be someone to follow. It winds down (it was drawn), and from the other side it follows, because we have to represent it as a circle. So if heat death were to actually occur on one side, then on the other side there would be something to balance it out, which in turn is world creation as opposed to world death. This follows from the sober observation of the phenomena themselves.
[ 20 ] This also justifies starting from considerations in physics that do not view the world process in the same way that we usually view the solar spectrum, by letting it run to one side, towards the past, into infinity, as we follow red into infinity, by letting it run towards the other side, into the future, as we follow blue into infinity. Instead, we must symbolize the world process for ourselves through a circle. Only then do we come closer to the world process when we do so.
[ 21 ] Now, when we symbolize the world process with a circle, we have inside it what lies within our fields. But in these fields we have had no reason to have acoustic effects inside. They are not, so to speak, on the same level. There we have something else again. We will talk more about that tomorrow.