Third Scientific Lecture-Course:
Astronomy
GA 323
2 January 1921, Stuttgart
Lecture II
[ 1 ] Yesterday I showed a connection between two branches of science which according to our modern ideas are widely separated. I sought to show that the science of Astronomy should provide certain items of knowledge which must then be turned to account in quite a different branch of science, from which the study and method of Astronomy is completely excluded nowadays. In effect, I sought to show that Astronomy must be linked with Embryology. It is impossible to understand the phenomena of cell-development, especially of the sex-cells, without calling to our aid the realities of Astronomy, which lie apparently so far removed from Embryology.
[ 2 ] I pointed out that there must come about a regrouping of the sciences, for a man specializing nowadays along certain lines finds himself hemmed in by the circumscribed divisions of science. He has no possibility of applying his specialized knowledge and experience to spheres which may lie near to hand but which will only have been presented to him from certain aspects, insufficient to give him a deeper understanding of their full significance. If it is true, as will emerge in these lectures, that we can only understand the successive stages in human embryonic development when we understand their counterpart, the phenomena of the Heavens; if this is a fact—and it will turn out to be so—then we cannot work at Embryology without working at Astronomy. Nor can we occupy ourselves with Astronomy without bringing new light to the facts of Embryology. In Astronomy we are studying something which reveals its most important activity in the development of the human embryo. How, then, shall we explain the meaning and reason of astronomical facts, if we bring into the kind of connection with these facts the very realm in which this meaning and reason are revealed?
[ 3 ] You see how necessary it is to come to a reasonable world-conception, out of the chaos in which we are today in the sphere of science. If, however, one only accepts what is fashionable nowadays, it will be very difficult to grasp, even as a general idea, anything like what I said yesterday. For the evolution of our time has brought it about that astronomical facts are only grasped through mathematics and mechanics, while embryological facts are recorded in such a way that in dealing with them anything of the nature of mathematics or mechanics is discarded. At most, even if the mathematical-mechanical is brought into some kind of relation to Embryology, it is done in a quite an external way, without considering where lies the origin of what, in embryonic development, might truly be expressed in mathematical and mechanical terms.
[ 4 ] Now I need only point to a saying of Goethe's, uttered out of a certain feeling—a ‘feeling knowledge’ I might call it—but indicating something of extraordinary significance. (You can read of it in Goethe's “Spruche in Prosa”, and in the Commentary which I added to the publication in the Kurschner edition of the Deutsche National-Literatur, where I spoke in detail about this passage.) Goethe says there: People think of natural phenomena so entirely apart from man that they are tending ever more and more to disregard the human being in their study of the phenomena of Nature. He, on the contrary, believed that natural phenomena only reveal their true meaning if they are regarded in full connection with man—with the whole organization of man. In saying this, Goethe pointed to a method of research which is well-nigh anathematized nowadays. People today seek an 'objective' understanding of Nature through research that is completely separated from the human being. This is particularly noticeable in such a science as Astronomy, where no account at all is taken of the human being. On the contrary, people are proud that the apparently ‘objective’ facts have shown that man is only a grain of dust upon an Earth which has somehow been fused into a planet, moving first round the Sun and then, in some way or other, moving with the Sun in space. They are proud that one need pay no attention to this ‘grain of dust’ which wanders about on Earth,—that one need only pay attention to what is external to the human being in considering the great celestial phenomena.
Now the question is, whether any real results are to be obtained by such a method.
[ 5 ] I should like once more to call attention, my dear friends, to the path we must pursue in these lectures. What you will find as proof will only emerge in the further course of the lectures. Today we must take a good deal simply from observation in order to form certain preliminary ideas. We must first build up certain necessary concepts; only then shall we be able to pass on to the verification of these concepts.
[ 6 ] From what source, then, can we gain a real perception of the celestial phenomena merely through the mathematics which we apply to them? The course of development of human knowledge can disclose—if one does not take up the proud position of thinking how ‘wonderfully advanced’ we are today and how all that went before was childish—the course of human development can teach us how the prevailing points of view can change.
[ 7 ] From certain aspects one can have great reverence for the celestial observations carried out, for instance, by the ancient Chaldeans. The ancient Chaldeans made very exact observations concerning the connection of human time-reckoning with the heavenly phenomena. They had a highly develop ‘Calendar-Science’. Much that appears to us today as self-evident really dates back to the Chaldeans. Yet the Chaldeans were satisfied with a mathematical picture of the Heavens which portrayed the Earth more or less as a flat disc, with the hollow hemisphere of the heavenly vault arched above, the fixed stars fastened to it, and the planets moving over it. (Among the planets they also included the Sun.) They made their calculations with this picture in the background. Their calculations for the most part were correct, in spite of being based upon a picture which the science of today can only describe as a fundamental error, as something ‘childish’.
[ 8 ] Science, or more correctly, the scientific tendency and direction, then went on evolving. There was a stage when men pictured that the Earth stood still, but that Venus and Mercury moved round the Sun. The Sun formed the central point, as it were, for the motions of Venus and Mercury, while the other planets—Mars, Jupiter and Saturn—moved round the Earth. [ 9 ] Thereafter, men progressed to making Mars, Jupiter and Saturn also revolved around the Sun, but the Earth was still supposed to stand still, while the Sun with its encircling planets as well as the starry Heavens revolved round the Earth. This was still the fundamental view of Tycho Brahe, whereas his contemporary Copernicus established the other concept, namely, that the Sun was to be regarded as standing still and that the Earth was to be reckoned among the planets revolving round the Sun. Following hard one upon the other in the time of Copernicus were the two points of view, one which existed in ancient Egypt, of the stationary Earth with the other planets encircling the Sun, still represented by Tycho Brahe; the other, the Copernican concept, which broke radically with the idea of the center of coordinates being in the center of the Earth, and transferred it to the center of the Sun. For in reality the whole alteration made by Copernicus was nothing else than this,—the origin of coordinates was removed from the center of the Earth to the center of the Sun.
[ 10 ] What was actually the problem of Copernicus? His problem was, how to reduce to simple lines and curves these complicated apparent motions of the planets,—; for so they appear as observed from the Earth. When the planets are observed from the Earth, their movements can only be described as a variety of looped lines, such as these (Fig. 1). So, when taking the center of the Earth as the center of coordinates it is necessary to base the planetary movements on all sorts of complicated curves. Copernicus said, in effect: ‘as an experiment, I will place the center of the whole coordinate system in the center of the Sun.’ Then the complicated planetary curves are reduced to simple circular movements, or as was stated later, to ellipses. The whole thing was purely the construction of a world-system which aimed at being able to represent the paths of the planets in the simplest possible curves.

[ 11 ] Now today we have a very remarkable fact, my dear friends. This Copernican system, when employed purely mathematically, supplies the necessary calculations concerning the observed phenomena as well as and no better than any of the earlier ones. The eclipses of the Sun and Moon can be calculated with the ancient Chaldean system, with the Egyptian, with the Tychonian and with the Copernican. The outer occurrences in the Heavens, in so far as they relate to mechanics or mathematics, can thus be foretold. One system is as well suited as another. It is only that the simplest thought-pictures arise with the Copernican system. But the strange thing is that in practical Astronomy, calculations are not made with the Copernican system. Curiously enough, in practical Astronomy,—to obtain what is needed for the calendar,—the system of Tycho Brahe is used! This shows how little that is really fundamental, how little of the essential nature of things, comes into question when the Universe is thus pictured in purely mathematical curves or in terms of mechanical forces.
[ 12 ] Now there is another very remarkable fact which I will only indicate today, so that we shall understand each other about the aim of these lectures. I shall speak further about it in succeeding lectures. Copernicus in his deliberations bases his cosmic system upon three axioms. The first is that the Earth rotates on its own North-South axis in 24 hours. The second principle on which Copernicus bases his picture of the Heavens is that the Earth moves round the Sun. In its revolution round the Sun the Earth itself, of course, also revolves in a certain way. This rotation, however, does not occur round the North-South axis of the Earth, which always points to the North Pole, but round the axis of the Ecliptic, which, as we know, is at an angle with the Earth's own axis. Therefore the Earth goes through a rotation during a 24-hour day round its own N. S. Axis, and then, inasmuch as it performs approximately 365 such rotations in the year, there is added another rotation, an annual rotation, if we disregard the revolution round the Sun. The Earth, then, if it always rotates thus, and then again revolves round the Sun, behaves like the Moon as it rotates round the Earth, always turning the same side towards us. The Earth does this too, inasmuch as it revolves round the Sun, but not on the same axis as the one on which it rotates for the daily revolution. It revolves through this 'yearly day' on another axis; this is an added movement, besides the one taking place in the 24-hour day.
[ 13 ] Copernicus' third principle is that not only does such a revolution of the Earth take place round the North-South axis, but that there is yet a third revolution which appears as a retrograde movement of the North-South axis round the axis of the Ecliptic. Thereby, in a certain sense, the revolution round the axis of the Ecliptic is canceled out. By reason of this third revolution the Earth's axis continuously points to the North celestial Pole (the Pole-Star). Whereas, by virtue of revolving round the Sun, the Earth's axis would have to describe a circle, or an ellipse, round the pole of the Ecliptic, its own revolution, which takes the opposite direction (every time the Earth proceeds a little further its axis rotates backwards), causes it to point continually to the North Pole. Copernicus adopted this third principle, namely: The continued pointing of the Earth's axis to the Pole comes about because, by a rotation of its own—a kind of ‘inclination’ (?)—it cancels out the other revolution. This latter therefore has no effect in the course of the year, for it is constantly being annulled.
In modern Astronomy, founded as it is on the Copernican system, it has come about that the first two axioms are accepted and the third is ignored. This third axiom is lightly brushed aside by saying that the stars are so far away that the Earth-axis, remaining parallel to itself, always points practically to the same spot. Thus it is assumed that the North-South axis of the Earth, in its revolution, remains always parallel to itself. This was not assumed by Copernicus; on the contrary, he assumed a perpetual revolving of the Earth's axis. Modern Astronomy is therefore not really based on the Copernican system, but accepts the first two axioms because they are convenient and discards the third, thus becoming lost in the prevarication that it is not necessary to suppose that the Earth's axis itself must move in order to keep pointing to the same spot in the Heavens, but that the place itself is so far away that even if the axis does move parallel to itself it will still point to the same spot. Anyone can see that this is a prevarication. To-day therefore we have a ‘Copernican system’ from which a most important element has actually been discarded.

[ 14 ] The development of modern Astronomy is presented in such a way that no one notices that an important element is missing. Yet only in this way is it possible to describe it all so neatly: “Here is the Sun the Earth goes round in an ellipse with the Sun in one of the foci.” (Fig. 2)
As time went on it became no longer possible to hold to the starting-point of the Copernican theory, namely that the Sun stands still. A movement is now attributed to the Sun, which is said to move forward with the whole ellipse, perpetually creating new ellipses, so to speak (Fig. 3). It became necessary to introduce the Sun's own movement, and this was done simply by adding something new to the picture they had before. A mathematical description is thus obtained which is admittedly convenient, but few questions are asked as to its possibility or its reality. It is only from the apparent movement of the stars that the Earth's movement is deduced by this method. As we shall presently see, it is of great significance whether or no one assumes a movement—which indeed must be assumed—namely the aforesaid ‘inclination’ (?) of the Earth's axis, perpetually annulling the annual rotation. Resultant movements, after all, are obtained by adding up the several movements. If one is left out, the whole is no longer true. Thus the whole theory that the Earth moves round the Sun in an ellipse comes into question.

[ 15 ] You see, purely from these historical facts, that burning questions exist in Astronomy today, though it is seemingly a most exact science because it is mathematical. The question arises: Why do we live in such uncertainty with regard to a real astronomical science? We must then ask further, turning the question in another direction: Can we reach any real certainty through a purely mathematical approach? Only think that in considering a thing mathematically we lift the observation out of the sphere of external reality. Mathematics is something that ascends from our inner being; in mathematics we lift ourselves out of external reality. It must therefore be understood from the outset that if we approach an external reality with a method of investigation that lifts itself out of reality, we can, in all probability, only arrive at something relative.
[ 16 ] To begin with, I am merely putting forward certain general considerations. We shall soon come to the realities. The point is that in regarding things purely from the mathematical standpoint, man does not put reality into his thought with sufficient energy, in order to approach the phenomena of the outer world rightly. This, indeed, demands that the celestial phenomena be brought nearer to man; they must not be regarded as quite apart from man, but must be brought into relationship with man. It was only one particular instance of this associating of the heavenly phenomena with the human being, when I said that we must see what takes place out there in the starry world in its reflection in the embryonic process. But let us look at the matter at first somewhat more generally. Let us ask whether we cannot perhaps find another approach to the celestial phenomena than the purely mathematical one.
[ 17 ] We can indeed bring the celestial phenomena, in their connection with earthly life, somewhat nearer to man in a purely qualitative way. We will not disdain to form a basis today with seemingly elementary ideas, these ideas being just the ones that are excluded from the foundations of modern Astronomy. We will ask the following question: How does man's life on Earth appear, in relation to Astronomy? We can regard the external phenomena surrounding man from three different points of view. We can regard them from the standpoint of what I will call the solar life, the life of the Sun; the lunar life; and the terrestrial, the tellurian life.
[ 18 ] Let us think first in quite a popular, even elementary way how these three domains play around man and upon him. Clearly there is something on the Earth which is in complete dependence upon the Sun-life, including also that aspect of the Sun's life which we shall have to look for in the Sun's movement or state of rest, and so on. We will leave aside the quantitative aspect and today merely consider the qualitative. Let us try to be clear as to how, for instance, the vegetation of any given region depends upon the solar life. Here we need only call to mind what is very well known with regard to vegetation, namely, the difference in the vegetation of spring, summer, autumn and winter; we shall be able to say that we see in the vegetation itself an imprint of the solar life. The Earth opens herself in a given region to what is outside her in heavenly space, and this reveals itself in the unfolding of vegetative life. If the Earth closes herself again to the solar life, the vegetation recedes.
[ 19 ] There is, however, an interplay of activity between the terrestrial or tellurian and the solar life. There is a difference in the solar life according to the variation of tellurian conditions. We must here bring together quite elementary facts and you will see how they lead us further. Take, for example, Egypt and Peru, two regions in the tropical zone.—Egypt, a low-lying plain, Peru a table land, and compare the vegetation. You will see how the tellurian element, simply the distance from the center of the Earth in this instance, plays its part in conjunction with the solar life. You only need study the vegetation over the earth, regarding the Earth, not as mere mineral but as incorporating plant-nature as well, and in the picture of vegetation you have a starting-point for an understanding of the connection of the earthly with the celestial. But we perceive the connection most particularly when we turn our attention to mankind.
[ 20 ] We have, in the first place, two opposites on the Earth: the Polar and the Tropical. The Polar and the tropical form a polarity, and the result of this polarity shows itself very clearly in human life.
Is it not so that life in the polar regions brings forth in man a condition of mind and spirit which is more or less a state of apathy: The sharp contrast of a long winter and a long summer which are almost like one long day and one long night, produces a certain apathy in man; it is as though the setting in which man lives makes him apathetic. In the Tropics, man also lives in a region which makes him apathetic. But the apathy of the polar region is based upon a sparse external vegetation—sparse and meager in a peculiar way even where it develops to some extent. The tropical apathy of man is caused by a rich, luxuriant vegetation. Putting together these two pictures of environment one can say that the apathy which affects man in polar regions is different from that affecting him in tropical regions. He is apathetic in both regions, but the apathy results from different causes. In the Temperate Zone lies the balance. Here the human capacities are developed in a certain equilibrium.
[ 21 ] No-one will doubt that this has something to do with the solar life. But what is the connection: (I will, as I said, first make a few remarks based on observation and in this way arrive at essential concepts.) Going to the root of things, we find that in the life around the Poles there is a very strong working-in of the Sun-forces upon man. In those regions the Earth tends to withdraw from the life of the Sun; she does not let her activity shoot upward from below into the vegetation. But the human being is exposed in these parts to the true Sun-life (you must not only look for the Sun-life in mere warmth). That this is so, the vegetation itself bears witness.
[ 22 ] We have, then, a preponderance of solar influence in the Polar zones. What kind of life predominates in the Tropical? There it is the tellurian, the Earth-life. This shoots up into the vegetation, making it rich and luxuriant. This also robs man of a balanced development of his capacities, but the causes in the North and in the Tropics come from different directions. In Polar regions the sunlight represses man's inner development. In the Tropics, what shoots up from the Earth represses his inner powers. We thus see a certain polarity, the polarity shown in the preponderance of the Sun-life around the Poles, and of the tellurian life in tropical regions—; in the neighborhood of the Equator.
[ 23 ] If we then observe man and have in mind the human form, we can say the following. (Please do not object at once if it seems paradoxical, but wait a little. We shall be taking the human form seriously.) The head, the part of the human form which in its outer configuration copies universal space,—namely the sphere, the spherical shape of the Universe as a whole—the head is exposed by life in polar regions to what comes from the Cosmos outside the Earth. In the Tropics, the metabolic system in its connection with the limbs is exposed to the Earth-life as such.
We come to a special relationship, you see, of the human head to the cosmic life outside the Earth and of the human metabolic and limb-system to the Earth-life. Man is so placed in the Universe as to be more co-ordinated with the cosmic surroundings of the Earth in his head, his nerve-senses system, and with the Earth-life in his metabolic system. And in the temperate zones we shall have to look for a kind of perpetual harmonizing between the head-system and the metabolic system. In the temperate zones there is a primary development of the rhythmic system in man.
[ 24 ] You see then that there exists a certain connection between this threefold membering of man—nerves-and-senses system, rhythmic system, metabolic system—and the outer world. The head-system is more related to the whole Cosmos, the rhythmic system is the balance between the Cosmos and the earthly world, and the metabolic system is related to the earth itself. [ 25 ] Then we must take up another indication, which points to a working of the solar life upon mankind in a different direction.
The connection of the solar life with the life of man which we have just been considering can only be related to the interplay of the earthly and extra-earthly life in the course of the year. But as a matter of fact, in the course of the day we are also concerned with a kind of repetition, even as in the yearly course. The yearly course is determined by the relation of the Sun to the Earth, and so is the daily course. In the language of purely mathematical astronomy we speak of the daily rotation of the Earth on its axis, and of the revolution of the Earth round the Sun in the course of the year. But we are then confining ourselves to very simple aspects. We have then no justification for assuming that we are really starting from adequate premisses, giving an adequate basis for our investigations. Let us call to mind all that we have considered with regard to the yearly course. I will not say ‘the revolution of the Earth round the Sun’, but the course of the year with its alternating conditions. This must have a connection with the three-fold being of man. Since through the earthly conditions it finds different expression in the Tropics, in the Temperate Zones and at the Poles, this yearly course must be connected in some way with the whole formation of man—with the relations of the three members of the threefold man. When we bring this into consideration, we acquire a wider basis from which to proceed and can perhaps arrive at something quite different from what we reach when we merely measure the angles which one telescopic direction makes with another. It is a matter of finding broader foundations in order to be able to judge the facts.
[ 26 ] Speaking of the daily course, we speak in the astronomical sense of the rotation of the Earth on its axis. But something rather different is here revealed. There is revealed a far-reaching independence of man upon this daily course. The dependence of man on the yearly rhythm, namely on what is connected with the yearly course, the shaping of the human form in the various regions of the Earth, shows us a very great dependence of man on the solar life,—on the changes that appear on Earth in consequence of the solar life. The daily course shows it far less. True, very much of interest will also be revealed in connection with the daily course, but as regards the life of mankind as a whole it is relatively insignificant. [ 27 ] The differences appear in individual human beings. Goethe, who can be regarded in a certain respect as a normal type of man, felt himself best attuned to production in the morning; Schiller at night. This points to the fact that the daily rhythm has a definite influence upon certain subtler parts of human nature. A man who has a feeling for such things, will tell us that he has met many persons in his life who have confided to him that their really important thoughts were worked out in the dusk, that is, in the temperate period of the day-to-day rhythm, not at midday nor at midnight, but in the temperate time of the day. It is however, a fact that man is in a way independent of the daily course of the Sun. We have still to go into the significance of this independence and to show in what way a certain dependence does nevertheless exist.
[ 28 ] A second element is the lunar life, the life that is connected with the Moon. It may be that a great deal of what has been said on this subject in the course of human evolution appears today as mere fantastic nonsense. But in one way or another we see that the Earth-life as such, for example in the phenomena of tidal ebb and flow, is connected quite evidently with the movement of the Moon. Nor must it be overlooked that the female functions, although they do not coincide in time with the Moon's phases, coincide with them in their periodicity, and that therefore something essentially concerned with human evolution is shown to be dependent in time and duration upon the phases of the Moon. It is as though this process of the female function were lifted out of the general course of Nature, but has remained a true image of Nature's process; it is accomplished in the same period of time as the corresponding natural phenomenon.
[ 29 ] Just as little must it be overlooked—only people do not make rational, exact observations of these things if they turn aside from them at the very outset—just as little must it be overlooked that as a matter of fact, man's life of fancy and imagination is extraordinarily bound up with the phases of the Moon. If anyone were to keep a calendar-record of the upward and downward flow of his life of imagination, he would notice how much it had to do with the Moon's phases. The fact that the Moon-life, the lunar life, has an influence upon certain lower organs should he studied in the phenomenon of the sleep-walker. In the sleep-walker, interesting phenomena can be studied; phenomena which are overlaid by normal human life, but are present in the depths of human nature and point in their totality to the fact that the lunar life is just as much connected with the rhythmic system of man as is the solar life with his nerves-and-senses system.
[ 30 ] This gives a sort of crossing of influences. We have seen how the solar life, in its interplay with the forces of the Earth, works on the rhythmic system in the temperate zones. Crossing this influence, we now have the direct influence of the lunar life upon the rhythmic system.
[ 31 ] When we now look at the tellurian, the Earth-life as such, we must not disregard a domain in which the earthly influence makes itself felt; though, to be sure, this is not ordinarily taken into account. I ask you to turn your attention to such as phenomenon as home-sickness. It is difficult to from any clear ideas about home-sickness. It can no doubt be explained from the point of view of habit, custom, and so on. But I ask you to note that real physiological effects can be produced entirely as a result of this so-called home-sickness. Home-sickness can go so far as to make a man ill. It can express itself in such phenomena as asthma. Study the complex of the phenomena of home-sickness with its consequences, asthmatic conditions and general ill-health, a kind of emaciation, and it is possible to come to the following conclusion. One comes to see that ultimately the feeling of home-sickness results from an alteration of the metabolism—the whole metabolic system. Home-sickness is the reflection in consciousness of changes in the metabolism—changes entirely due to the man's removal from one place, with its tellurian influences from below, to another place, with different influences coming from below. Please take this in connection with other things which, unfortunately, Science as a rule leaves unconsidered.
Goethe, I said, felt most inspired to poetry, to the writing of his works in the morning. If he needed a stimulant however, he took that stimulant which in its nature takes least hold of the metabolic system, but only stirs it up via the rhythmic system, namely wine. Goethe took wine as a stimulant. In this respect he was, indeed, altogether a Sun-man; he let the influence of the solar life work upon him. With Schiller or Byron this was reversed. Schiller preferred to write his poetry when the Sun has set, that is to say when the solar life was hardly active any more. And he stimulated himself with something which takes thorough hold of the metabolic system—with hot punch. The effect was quite different from that obtained by Goethe from wine. It worked into the whole metabolism. Through the metabolism the Earth works upon man; so we can say that Schiller was essentially tellurian—an Earth-man. Earth-men work more through the emotions and what belongs to the will; the Sun-man works rather through calm and contemplation. For those persons, therefore, who could not endure the solar element, but only liked the tellurian, only what is of the Earth Goethe increasingly became “the cold literary Greybeard” as they called him in Weimar—“the cold, literary greybeard with the double chin.” That was the name which was so often given to Goethe in Weimar in the 19th century.
[ 32 ] Now I should like to bring something rather different to your notice. We have observed how man is set into the universal connections of Earth, Sun, Moon: the Sun working more on the nerves-and-senses system; the Moon working more on the rhythmic system; the Earth, inasmuch as she gives man of her substance as nourishment and makes substance directly active in him, working upon the metabolic system, working tellurically. We see something in man through which we can perhaps find starting-point for an explanation of the Heavens as they exist outside man, upon broader foundations than merely through the measurement of angles by the telescope and so on.
This is especially so if we go yet further, if we now consider Nature outside of man,—but consider it so as to see more in it than a mere register of external data. Look at the metamorphosis of insects. In the course of the year it is a complete reflection of the external solar life. I would say that with man we must make our researches more in the inner being in order to follow what is solar, lunar and tellurain in him, whereas in the insect-life with its metamorphoses, we see the direct course of the year expressed in the successive forms the insect assumes. We can now say to ourselves: Maybe we have not to only proceed quantitatively, but should also take into account the qualitative impression which such phenomena make upon us Why always merely ask what a phenomenon of the outer Universe looks like in the objective of the telescope? Why not ask what relation is given, not merely by the objective of the telescope, but by the insect? How does human nature react? Is anything revealed to us through human nature regarding the celestial phenomena? Are we not led in this way to broader foundations, making it impossible that on the one hand, theoretically, we should be Copernicans when desiring to explain the world philosophically, while on the other we use Tychonic System as our basis for calculating the calendar etc., as practical Astronomy still does to this day. Or that we are Copernicans, but set aside the most important part of his theory, namely his third axiom Can we not overcome the uncertainties which create burning problems even in the most fundamental realms of Astronomy today, by working on a broader basis—working in this sphere too from the quantitative to the qualitative?
[ 33 ] Yesterday I sought to point out the connection of the celestial with the embryonic phenomena; today, the connection with fully developed man. Here you have an indication towards a necessary regrouping of the sciences. Now take another thing to which I have also referred to in the course of today's remarks. I indicated the connection of human metabolism with the Earth-life. In man we have the faculties of sense-perception mediated through the nerves-and-senses system, connected as a whole with the solar and cosmic life. We have the rhythmic system connected with what lies between Heaven and Earth. We have the metabolism related especially to the Earth, so that in contemplating metabolic man we should be able to get nearer to the real essence of the tellurian. But what do we do today if we want to approach the tellurian realm? We behave as we habitually do, and investigate things from the outside. But things have an inner side also! Will they perhaps only show it in its true form when they pass through the human being?
[ 34 ] It has become an ideal nowadays to regard the relationship of substances quite apart from man and to rest there; to observe by experimentation in chemical laboratories the reciprocal actions of substances in order to arrive at their nature. But if the substances only disclosed their nature within the human being, then we should have to practice Chemistry in such a way as to reach man. Then we should have to form a connection between true Chemistry and the processes undergone by matter within man, just as we see a connection between Astronomy and Embryology, or between Astronomy and the whole human form—the threefold being of man. Thus do the things work into one another. We only come to real life when we perceive them in their interpenetration.
[ 35 ] On the other hand, inasmuch as the Earth is poised in cosmic space, we shall have to see the connection between the tellurian and the starry realm.
Now we have seen a connection between Astronomy and the substances of Earth; also between the Earth and human metabolism; and again a direct influence of the solar and celestial events upon man himself. In man we have a kind of meeting of what comes directly from the Heavens and what comes via earthly substance. Earthly substances work on the human metabolism, while the celestial influences work directly upon man as a whole. In man there meet the direct influences for which we are indebted to the solar life, and those influences which, passing indirectly through the Earth, have undergone a change by reason of the Earth. Thus we can say: The interior of the human being will become explicable even in a physical, anatomical sense as a resultant of cosmic influences coming directly from the Universe outside the Earth, and cosmic influences which have first passed through the earthly process. These flow together in man (Fig. 4).

[ 36 ] You see how, contemplating man in his totality, the whole Universe comes together. For a true knowledge of man, it is essential to perceive this.
What then has come about by scientific specialization? It has led us away from reality into a purely abstract sphere. In spite of its ‘exactness’, Astronomy—to calculate the calendar—cannot help using in practice something other than it stands for in theory. And then again, Copernican though it is in theory, it discards what was of great importance to Copernicus, namely the third axiom. Uncertainty creeps in at every point. These modern lines of research do not lead to what matters most of all,—to perceive how Man is formed from the entire Universe.
Zweiter Vortrag
[ 1 ] Ich habe gestern zwei nach unseren gegenwärtigen Anschauungen zunächst scheinbar weit auseinanderliegende Wissenschaftszweige in einer Art von Verbindung gezeigt. Ich versuchte nämlich zu zeigen, daß die Wissenschaft der Astronomie uns gewisse Erkenntnisse geben soll, welche verwertet werden müssen in einem ganz anderen Wissenschaftszweige, von dem man heute eine solche Betrachtung, die sich auf astronomische Tatsachen bezieht, gänzlich ausschließt; daß, mit anderen Worten, die Astronomie verbunden werden muß mit der Embryologie; daß man die Erscheinungen der Entwickelung der Zelle, insbesondere der Geschlechtszelle, nicht verstehen kann, ohne zu Hilfe zu rufen die scheinbar von der Embryologie so entfernt liegenden Tatsachen der Astronomie.
[ 2 ] Ich habe darauf hingewiesen, wie eine wirkliche Umgruppierung innerhalb unseres wissenschaftlichen Lebens wird eintreten müssen, weil man heute ja vor der Tatsache steht, daß einfach der Mensch, der einen gewissen Bildungsgang durchmacht, sich nur hineinfindet in die heutigen abgezirkelten Wissenschaftskategorien und dann nicht die Möglichkeit hat, dasjenige, was nur so behandelt wird in abgezirkelten Wissenschaftskategorien, anzuwenden auf Gebiete, die der Sache nach naheliegen, die er aber eigentlich nur nach Gesichtspunkten kennenlernt, nach denen sie nicht ihr volles Antlitz zeigen. Wenn es einfach, wie im Verlauf dieser Vorträge sich zeigen wird, wahr ist, daß wir die aufeinanderfolgenden Stadien der embryonalen Entwickelung des Menschen nur verstehen können, wenn wir ihr Gegenbild verstehen, die Erscheinungen des Himmels; wenn das wahr ist - und es wird sich eben zeigen, daß das wahr ist -, dann können wir nicht Embryologie treiben, ohne Astronomie zu treiben. Und wir können auf der anderen Seite nicht Astronomie treiben, ohne gewisse Ausblicke zu schaffen in die embryologischen Tatsachen. Wir studieren mit der Astronomie ja dann etwas, was eigentlich seine bedeutsamste Wirkung zeigt bei der Entwickelung des menschlichen Embryos. Und wie sollen wir uns denn über Sinn und Vernünftigkeit der astronomischen Tatsachen aufklären, wenn wir dasjenige, worin sie gerade diesen Sinn und diese Vernünftigkeit zeigen, in gar keinen Zusammenhang mit ihnen bringen?
[ 3 ] Sie sehen, wieviel heute notwendig ist, um zu einer vernünftigen Weltanschauung zu kommen heraus aus dem Chaos, in dem wir gerade im wissenschaftlichen Leben drinnen stecken. Wenn man aber nur dasjenige nimmt, was heute gang und gäbe ist, so wird es einem außerordentlich schwer, zunächst auch nur in einem allgemeinen Gedanken so etwas zu fassen, wie ich gestern charakterisiert habe. Denn es hat eben die Zeitentwickelung mit sich gebracht, daß man die astronomischen Tatsachen nur mit Mathematik und Mechanik erfaßt und daß man die embryologischen Tatsachen in einer solchen Weise registriert, daß man bei ihnen gänzlich absieht von alledem, was mathematisch-mechanisch ist, oder höchstens, wenn man das Mathematisch-Mechanische in irgendeine Beziehung zu ihnen bringt, dies in einer ganz äußerlichen Weise tut, ohne darauf Rücksicht zu nehmen, wo der Ursprung desjenigen ist, was sich auch als Mathematisch-Mechanisches ausdrücken könnte in der embryologischen Entwickelung.
[ 4 ] Nun braucht man nur auf ein Diktum hinzuweisen, das Goethe aus einer gewissen Empfindung, Erkenntnisempfindung möchte ich es nennen, heraus gesprochen hat, das aber im Grunde doch auf etwas außerordentlich Bedeutsames hinweist. Sie können darüber nachlesen in Goethes «Sprüchen in Prosa» und in dem Kommentare, den ich dazugefügt habe in der Ausgabe in der «Deutschen NationalLitteratur», wo ich über diese Stelle ausführlich spreche. Goethe sagt da, daß man die Naturerscheinungen so abgesondert vom Menschen betrachtet, daß man immer mehr und mehr bestrebt ist, die Naturerscheinungen nur so zu betrachten, daß man auf den Menschen gar keine Rücksicht nimmt. Er glaubte dagegen, daß die Naturerscheinungen ihre wahre Bedeutung erst dann zeigen, wenn man sie durchwegs im Zusammenhang mit dem Menschen, mit der ganzen menschlichen Organisation ins Auge faßt. Damit hat Goethe hingewiesen auf eine Forschungsart, die heute im Grunde genommen verpönt ist. Man möchte heute zur Objektivität dadurch kommen, daß man über die Natur ganz in Absonderung vom Menschen forscht. Nun zeigt sich ja das ganz besonders bei solchen Wissenschaftszweigen, wie die Astronomie einer ist. Da nimmt man ja heute schon gar nicht mehr irgendwie Rücksicht auf den Menschen, Man ist im Gegenteil stolz darauf geworden, daß die scheinbar objektiven Tatsachen das Resultat zutage gefördert haben, daß der Mensch nur solch ein Staubpunkt ist auf der zum Planeten zusammengeschmolzenen Erde, welche sich im Raume, zunächst um die Sonne, dann mit der Sonne oder sonst im Raume bewegt; daß man keine Rücksicht zu nehmen braucht auf diesen Staubpunkt, der da auf der Erde herumwandelt; daß man nur Rücksicht zu nehmen braucht auf das, was außermenschlich ist, wenn man vor allen Dingen die großen Himmelserscheinungen ins Auge faßt. Nur frägt es sich, ob denn wirklich auf eine solche Weise reale Resultate zu gewinnen sind.
[ 5 ] Ich möchte noch einmal aufmerksam darauf machen, wie der Gang der Betrachtung gerade in diesen Vorträgen sein muß: Dasjenige, was Sie als Beweise empfinden werden, wird sich erst im Laufe der Vorträge ergeben. Es muß manches heute aus der Anschauung herausgeholt werden, um zunächst gewisse Begriffe zu bilden. Wir werden zunächst gewisse Begriffe bilden müssen, die wir erst haben müssen, und dann werden wir zum Verifizieren dieser Begriffe schreiten können.
[ 6 ] Woher können wir denn überhaupt etwas Reales über die Himmelserscheinungen gewinnen? Diese Frage muß uns vor allen Dingen beschäftigen. Können wir dutch die bloße Mathematik, die wir anwenden auf die Himmelserscheinungen, über dieselben irgend etwas gewinnen? Der Gang der menschlichen Erkenntnisentwickelung kann schon enthüllen - wenn man nicht gerade auf dem Hochmutsstandpunkt steht, daß wir es heute «ganz herrlich weit gebracht» haben und alles übrige, was vorher gelegen hat, kindisch war —, wie die Gesichtspunkte sich verschieben können.
[ 7 ] Sehen Sie, man kommt von gewissen Ausgangspunkten aus zu einer großen Verehrung desjenigen, was für die Himmelsbeobachtung geleistet haben zum Beispiel die alten Chaldäer. Die alten Chaldäer haben außerordentlich genaue Beobachtungen über den Zusammenhang der menschlichen Zeitrechnung mit den Himmelserscheinungen gehabt. Sie haben eine außerordentlich bedeutsame Kalenderwissenschaft gehabt. Und vieles, was heute uns wie eine selbstverständliche Handhabung der Wissenschaft erscheint, führt eigentlich in seinen Anfängen auf die Chaldäer zurück. Und dennoch waren die Chaldäer zufrieden damit, sich das mathematische Bild des Himmels so vorzustellen, daß die Erde eine Art von flacher Scheibe wäre, über die sich hinübergewölbt hat die halbe Hohlkugel des Himmelsgewölbes, an der die Fixsterne angeheftet waren, gegenüber welcher sich die Planeten bewegt haben - zu den Planeten haben sie auch die Sonne gerechnet. Sie haben ihre Rechnungen angestellt, indem sie dieses Bild zugrunde gelegt haben, und sie haben in hohem Maße richtige Berechnungen gemacht trotz der Zugrundelegung dieses Bildes, das selbstverständlich die heutige Wissenschaft als einen Grundirrtum, als etwas Kindliches bezeichnen kann.
[ 8 ] Die Wissenschaft, oder besser gesagt die Wissenschaftstichtung, ist dann fortgeschritten. Wir können auf eine Etappe hinweisen, in welcher man sich vorgestellt hat, daß die Erde zwar stillsteht, daß aber Venus und Merkur sich um die Sonne bewegen, daß also gewissermaßen die Sonne den Mittelpunkt abgibt für die Bewegung von Venus und Merkur, die anderen Planeten, Mars, Jupiter und Saturn, sich aber noch um die Erde bewegen, nicht um die Sonne, der Fixsternhimmel wiederum sich um die Erde bewegt.
[ 9 ] Wir finden dann, wie fortgeschritten wird dazu, daß man nun auch um die Sonne sich herumbewegen ließ den Mars, den Jupiter, den Saturn, daß man aber immer noch die Erde stille stehen ließ und nun die Sonne mit den sich um sie herumbewegenden Planeten um die Erde herum sich bewegen ließ und den Sternenhimmel dazu. Im Grunde genommen war das noch die Ansicht des Tycho de Brahe, während sein Zeitgenosse Kopernikus dann die andere Auffassung geltend gemacht hat, daß die Sonne als stillstehend anzusehen wäre, die Erde zu den Planeten hinzuzurechnen sei und sich mit den Planeten um die Sonne herumbewege. Hart aneinander stoßen in der Zeit des Kopernikus eine Anschauung, die schon im alten Ägypten da war, von der stillstehenden Erde, von den um die Sonne sich bewegenden anderen Planeten, die noch Tycho de Brahe vertrat, und die Anschauung des Kopernikus, die radikal brach mit dem Annehmen des Koordinatenmittelpunktes im Mittelpunkt der Erde, die den Koordinatenmittelpunkt einfach in den Mittelpunkt der Sonne verlegte. Denn im Grunde genommen war das ganze Umändern des Kopernikus nichts anderes als dieses, daß der Koordinatenmittelpunkt verlegt worden ist von dem Mittelpunkt der Erde in den Mittelpunkt der Sonne.
[ 10 ] Welches war denn eigentlich die Frage des Kopernikus? - Die Frage des Kopernikus war: Wie kommt man dazu, diese kompliziert erscheinende Planetenbewegung - denn so erscheint sie von der Erde aus beobachtet — auf einfachere Linien zurückzuführen? Wenn man von der Erde aus die Planeten betrachtet, muß man allerlei Schleifenlinien ihren Bewegungen zugrunde legen, etwa solche Linien (Fig. 1). Wenn man also den Mittelpunkt der Erde als Koordinatenmittelpunkt ansieht, hat man nötig, außerordentlich komplizierte Bewegungskurven den Planeten zugrunde zu legen. Kopernikus sagte sich etwa: Ich verlege einmal zunächst probeweise den Mittelpunkt des ganzen Koordinatensystems in den Mittelpunkt der Sonne, dann reduzieren sich die komplizierten PlanetenbewegungsKurven auf einfache Kreisbewegungen oder, wie später gesagt worden ist, auf Ellipsenbewegungen. Es war das Ganze nur ein Konstruieren eines Weltensystems mit dem Zwecke, die Planetenbahnen in möglichst einfachen Kurven darstellen zu können.

[ 11 ] Nun, heute liegt ja eine sehr merkwürdige Tatsache vor. Dieses kopernikanische System, das läßt natürlich, wenn man es anwendet als rein mathematisches System, die Berechnungen, die man braucht, ebensogut auf die Wirklichkeit anwenden wie irgendein anderes früheres. Man kann mit dem alten chaldäischen, mit dem ägyptischen, mit dem tychonischen, mit dem kopernikanischen System Mond- und Sonnenfinsternisse berechnen. Man kann also die äußeren auf Mechanik, auf Mathematik beruhenden Vorgänge am Himmel voraussagen. Das eine System eignet sich dazu ebensogut wie das andere. Es kommt nur darauf an, daß man gewissermaßen mit dem kopernikanischen System die einfachsten Vorstellungen verbinden kann. Nur liegt das Eigentümliche vor, daß eigentlich in der praktischen Astronomie »1cht mit dem kopernikanischen System gerechnet wird. Kurioserweise wendet man, um die Dinge herauszubekommen, die man zum Beispiel in der Kalenderwissenschaft braucht, das tychonische System an! So daß man eigentlich heute folgendes hat: Man rechnet nach dem tychonischen System, richtig ist das kopernikanische System. Aber gerade daraus zeigt sich ja, wie wenig ganz Prinzipielles, wie wenig Wesenhaftes eigentlich bei diesen Darstellungen in rein mathematischen Linien und mit der Zugrundelegung mechanischer Kräfte in Betracht gezogen wird.
[ 12 ] Nun liegt noch etwas anderes, sehr Merkwürdiges vor, das ich heute zunächst nur andeuten will, damit wir, möchte ich sagen, über das Ziel unserer Vorträge uns verständigen, über das ich schon in den nächsten Vorträgen sprechen will. Es liegt das Merkwürdige vor, daß nun Kopernikus aus seinen Erwägungen heraus drei Hauptsätze seinem Weltensystem zugrunde legt. Der eine Hauptsatz ist der, daß sich die Erde in 24 Stunden um die eigene Nord-Süd-Achse dreht. Das zweite Prinzip, das Kopernikus seinem Himmelsbilde zugrunde legt, ist dieses, daß die Erde sich um die Sonne herum bewegt, daß also eine Revolution der Erde um die Sonne vorhanden ist, daß dabei natürlich sich die Erde auch in einer gewissen Weise dreht. Diese Drehung geschieht aber nicht um die Nord-Süd-Achse der Erde, die immer nach dem Nordpol hinweist, sondern um die Ekliptikachse, die ja einen Winkel bildet mit der eigentlichen Erdachse. So daß also gewissermaßen die Erde eine Drehung erfährt während eines vierundzwanzigstündigen Tages um ihre Nord-Süd-Achse, und dann, indem sie ungefähr 365 solcher Drehungen im Jahre ausführt, kommt noch dazu eine andere Drehung, eine Jahresdrehung, wenn wir absehen von der Bewegung um die Sonne. Nicht wahr, wenn sie sich immer so umdreht und sich noch einmal um die Sonne dreht, ist das so, wie sich der Mond um die Erde dreht, der dieselbe Fläche uns immer zuwendet. Das tut die Erde auch, indem sie sich um die Sonne dreht, aber nicht um dieselbe Achse, um die sie sich dreht, indem sie die tägliche Achsendrehung ausführt. Sie dreht sich also gewissermaßen in diesem Jahrestag, der zu den Tagen hinzukommt, die nur 24 Stunden lang sind, um eine andere Achse.
[ 13 ] Das dritte Prinzip, das Kopernikus geltend macht, ist dieses, daß nun nicht nur eine solche Drehung zustande kommt der Erde um die Nord-Süd-Achse und eine zweite um die Ekliptikachse, sondern daß noch eine dritte Drehung stattfindet, welche sich darstellt als eine rückläufige Bewegung der Nord-Süd-Achse um die Ekliptikachse selber. Dadurch wird in einem gewissen Sinne die Drehung um die Ekliptikachse wiederum aufgehoben. Dadurch weist die Erdachse stets auf den Nordpol (den Polarstern) hin. Während sie sonst, indem sie um die Sonne herumgeht, eigentlich einen Kreis beziehungsweise eine Ellipse beschreiben müßte um den Ekliptikpol, weist sie dutch ihre eigene Drehung, die im entgegengesetzten Sinne erfolgt - jedesmal, wenn die Erde ein Stück weiter rückt, dreht sich die Erdachse zurück -, immerfort auf den Nordpol hin. Kopernikus hat dieses dritte Prinzip angenommen, daß das Hinweisen auf den Nordpol dadurch geschieht, daß die Erdachse selber durch eine Drehung in sich, eine Art Inklination, fortwährend die andere Drehung aufhebt. So daß diese eigentlich im Laufe des Jahres nichts bedeutet, indem sie fortwährend aufgehoben wird. In der neueren Astronomie, die auf Kopernikus aufgebaut hat, ist das Eigentümliche eingetreten, daß man die zwei ersten Hauptsätze gelten läßt und den dritten ignoriert und sich über dieses Ignorieren des dritten Satzes in einer Art, ich möchte sagen, mit leichter Hand hinwegsetzt, indem man sagt: Die Sterne sind so weit weg, daß eben die Erdachse, auch wenn sie immerfort parallel bleibt, nach demselben Punkte immer zeigt. - So daß man also sagt: Die Nord-Süd-Erdachse bleibt bei dieser Drehung um die Sonne immer zu sich parallel. - Das hat Kopernikus nicht angenommen, sondern er hat eine fortwährende Drehung der Erdachse angenommen. Man steht also nicht auf dem Standpunkte des kopernikanischen Systems, sondern man hat, weil es einem bequem war, die zwei ersten Hauptsätze des Kopernikus genommen, den dritten weggelassen und sich in das Geflunker verloren, daß man das nicht anzunehmen brauche, daß die Erdachse sich bewegen müßte, um nach demselben Punkte zu zeigen, sondern der Punkt sei so weit weg, daß, wenn die Achse sich auch vorwärtsschiebt, sie doch auf denselben Punkt zeigt. Jeder wird einsehen, daß das einfach ein Geflunker ist. So daß wir also heute ein kopernikanisches System haben, das eigentlich ein ganz wichtiges Element wegläßt.

[ 14 ] Man stellt die Geschichte der modernen Astronomie-Entwickelung durchaus so dar, daß kein Mensch diese Tatsache bemerkt, daß man eine wichtige Sache wegläßt. Nur dadurch aber ist man überhaupt imstande, noch immer die Geschichte so schön zu zeichnen, daß man sagt: Hier die Sonne, die Erde geht herum in einer Ellipse, in deren einem Brennpunkt die Sonne steht (Fig. 2). Und nun ist man ja nicht mehr in der Lage gewesen, bei dem kopernikanischen Ausgangspunkt stehen zu bleiben, daß die Sonne stillstehe. Man gibt der Sonne eine Bewegung, aber man bleibt dabei, daß die Sonne fortrückt mit der ganzen Ellipse, daß irgend etwas entsteht, immer neue Ellipsen (Fig. 3). Man fügt einfach, indem man genötigt ist, die Sonnenbewegung einzuführen, zu dem, was man schon hat, ein Neues hinzu, und man bekommt dann auch eben eine mathematische Beschreibung heraus, die ja allerdings bequem ist, bei der man aber nach den Wirklichkeits-Möglichkeiten, nach den Wirklichkeiten wenig frägt. Wir werden sehen, daß man nach dieser Methode nur nach der Stellung der Sterne, der scheinbaren Stellung der Sterne, bestimmen kann, wie die Erde sich bewegt, und daß es eine große Bedeutung hat, ob man eine Bewegung, die man notwendig annehmen muß, nämlich die Inklination der Erdachse, die fortwährend die jährliche Drehung aufhebt, annimmt oder nicht. Denn man bekommt ja doch resultierende Bewegungen heraus, indem man sie zusammensetzt aus den einzelnen Bewegungen. Läßt man eine weg, so ist es schon zusammen nicht mehr richtig. Daher ist die ganze Theorie in Frage gestellt, ob nun gesagt werden kann, daß die Erde sich in einer Ellipse um die Sonne dreht.

[ 15 ] Sie sehen einfach aus dieser historischen Tatsache, daß heute in der scheinbar sichersten, weil mathematischsten Wissenschaft, in der Astronomie, brennende Fragen vorliegen, brennende Fragen, die sich einfach aus der Geschichte ergeben. Und daraus entsteht dann die Frage: Ja, wodurch lebt man denn in einer solchen Unsicherheit gegenüber dem, was eigentlich astronomische Wissenschaft ist? Und da muß man weiter fragen, muß die Frage nach einer anderen Richtung lenken: Kommt man denn überhaupt durch eine bloß mathematische Betrachtung zu irgendeiner realen Sicherheit? Bedenken Sie doch nur, daß, indem man mathematisch betrachtet, man die Betrachtung heraushebt aus jeder äußeren Realität. Das Mathematische ist etwas, was aus unserem Innern aufsteigt. Man hebt sich heraus aus jeder äußeren Realität. Daher ist es schon von vorneherein zu fassen, daß, wenn man nun mit einer Betrachtungsweise, die sich heraushebt aus jeder Realität, an die äußere Realität herantritt, man unter Umständen tatsächlich nur zu etwas Relativem kommen kann.
[ 16 ] Ich will im voraus bloße Erwägungen hinstellen. Wir werden schon hinkommen zur Wirklichkeit. Es handelt sich darum, daß vielleicht das vorliegt, daß man, indem man bloß mathematisch betrachtet und seine Betrachtung nicht genügend mit Wirklichkeit durchdringt, gar nicht genügend energisch Wirklichkeit in der Betrachtung drinnen hat, um an die Erscheinungen der Außenwelt richtig herantreten zu können. Das fordert dann auf, eventuell doch näher die Himmelserscheinungen an den Menschen heranzuziehen und sie nicht nur ganz abgesondert vom Menschen zu betrachten. Es war ja nur ein Spezialfall dieses Heranziehens an den Menschen, wenn ich sagte: Man muß dasjenige, was draußen am gestirnten Himmel vor sich geht, in seinem Abdruck in den embryonalen Tatsachen sehen. Aber betrachten wir die Sache zunächst etwas oberflächlicher. Fragen wir, ob wir vielleicht einen anderen Weg als denjenigen finden, der bloß auf das Mathematische losgeht in bezug auf die Himmelserscheinungen.
[ 17 ] Da können wir in der Tat die Himmelserscheinungen in ihrem Zusammenhang mit dem irdischen Leben zunächst qualitativ an den Menschen etwas näher heranbringen. Wir wollen heute nicht verschmähen, scheinbar elementare Betrachtungen zugrunde zu legen, weil diese elementaren Betrachtungen gerade ausgeschlossen werden von demjenigen, was man heute der Astronomie zugrunde legt. Wollen wir einmal uns fragen: Wie nehmen sich denn die Dinge aus, die auch hineinspielen in das astronomische Betrachten, wenn wir das menschliche Leben auf der Erde ins Auge fassen? Da können wit in der Tat die äußeren Erscheinungen um den Menschen herum aus drei verschiedenen Gesichtspunkten heraus betrachten. Wir können sie betrachten von dem Gesichtspunkte, den ich nennen möchte den des solarischen Lebens, des Sonnenlebens, den des lunarischen Lebens und den des tertestrischen, des tellurischen Lebens.
[ 18 ] Betrachten wir zunächst ganz populär, eben elementar, wie sich diese drei Gebiete um den Menschen und am Menschen abspielen. Da zeigt sich uns ganz klar, daß etwas auf der Erde in einer durchgreifenden Abhängigkeit ist vom Sonnenleben; vom Sonnenleben, innerhalb dessen wir dann auch jenen Teil suchen werden, der Bewegung oder Ruhe und so weiter der Sonne ist. Wollen wir aber zunächst vom Quantitativen absehen und heute einmal auf das Qualitative sehen, wollen wir einmal versuchen, uns klarzumachen, wie zum Beispiel die Vegetation irgendeines Erdengebietes von dem solarischen Leben abhängt. Da brauchen wir ja in bezug auf die Vegetation nur dasjenige, was allbekannt ist, uns vor Augen zu rufen, den Unterschied der Vegetationsverhältnisse im Frühling, Sommer, Herbst und Winter, und wir werden sagen können: Wir sehen in der Vegetation selber eigentlich den Abdruck des solarischen Lebens. Die Erde öffnet sich auf einem bestimmten Gebiet demjenigen, was außer ihr am Himmelsraum ist, und dieses Öffnen zeigt sich uns in der Entfaltung des vegetativen Lebens. Verschließt sie sich wiederum dem solarischen Leben, so tritt die Vegetation zurück.
[ 19 ] Wir finden aber eine gewisse Wechselwirkung zwischen dem bloß Tellurischen und dem Solarischen. Fassen wir nur einmal ins Auge, welcher Unterschied besteht gerade innerhalb des solarischen Lebens, wenn das tellurische Leben ein anderes wird. Wir müssen elementare Tatsachen zusammentragen. Sie werden dann sehen, wie uns dies weiterführt. Nehmen wir einmal Ägypten und Peru als zwei Gebiete in der tropischen Zone, Ägypten als Tiefebene, Peru als Hochebene. Nun, vergleichen Sie die Vegetation, dann werden Sie sehen, wie das Tellurische, also einfach die Entfernung vom Mittelpunkt der Erde, hineinspielt in das solarische Leben. Sie brauchen also nur die Vegetation über die Erde hin zu verfolgen und die Erde nicht bloß als Mineralisches zu betrachten, sondern das Pflanzliche dazu zu rechnen zur Erde, so haben Sie im Bilde der Vegetation einen Anhaltspunkt, um über die Beziehungen des Irdischen zum Himmlischen Anschauungen zu bekommen. Ganz besonders bekommen wir sie aber, wenn wir auf das Menschliche Rücksicht nehmen.
[ 20 ] Da haben wir zunächst zwei Gegensätze auf der Erde: das Polarische und das Tropische. Die Wirkung dieses Gegensatzes zeigt sich ja deutlich im menschlichen Leben. Nicht wahr, das polarische Leben bringt im Menschen einen gewissen geistig-apathischen Zustand hervor. Der schroffe Gegensatz, ein langer Winter und langer Sommer, die fast Tag- und Nacht-Bedeutung haben, bringt im Menschen eine gewisse Apathie hervor, so daß man sagen kann, da lebt der Mensch in einem Weltmilieu drinnen, das ihn apathisch macht. In der tropischen Gegend lebt der Mensch auch in einem Weltmilieu drinnen, das ihn apathisch macht. Aber der Apathie der polarischen Gegenden liegt eine äußere spärliche Vegetation zugrunde, die auf eigentümliche Weise auch da, wo sie sich entfaltet, mager, spärlich ist. Der tropischen Apathie des Menschen liegt zugrunde eine reiche, üppige Vegetation. Und aus diesem Ganzen der Umgebung kann man sagen: Die Apathie, die den Menschen befällt in polarischen Gegenden, ist eine andere Apathie als diejenige, die den Menschen befällt in tropischen Gegenden. Apathisch wird er in beiden Gegenden, aber die Apathie ergibt sich gewissermaßen aus verschiedenen Untergründen. In der gemäßigten Zone ist ein Ausgleich vorhanden. Da entwickeln sich, möchte ich sagen, in einem gewissen Gleichgewicht die menschlichen Fähigkeiten.
[ 21 ] Nun wird niemand daran zweifeln, daß das etwas zu tun hat mit dem solarischen Leben. Aber wie ist der Zusammenhang mit dem solarischen Leben? Sehen Sie, wenn man - wie gesagt, ich will zuerst einiges dutch Anschauen entwickeln, damit wir zu Begriffen kommen -, wenn man den Dingen zugrunde geht, findet man, daß das polarische Leben auf den Menschen so wirkt, daß das Sonnenleben zunächst stark sich da auslebt. Die Erde entringt sich da dem Sonnenleben, sie läßt ihre Wirkungen nicht von unten herauf in die Vegetation schießen. Der Mensch ist dem eigentlichen Sonnenleben ausgesetzt — Sie müssen nur das Sonnenleben nicht bloß in der Wärme suchen -, und daß er das ist, bezeugt das Aussehen der Vegetation.
[ 22 ] Wir haben also ein Überwiegen des solarischen Einflusses in der polarischen Zone. Welches Leben überwiegt in der tropischen Zone? Dort überwiegt das tellurische Leben, das Erdenleben. Das schießt in die Vegetation hinein. Das macht die Vegetation üppig, reich. Das benimmt dem Menschen auch das Gleichmaß seiner Fähigkeiten, aber es kommt von einer anderen Seite her im Norden wie im Süden. Also, in polarischen Gegenden unterdrückt das Sonnenlicht seine innere Entfaltung; in den tropischen Gegenden unterdrückt dasjenige, was von der Erde aufschießt, seine inneren Fähigkeiten. Und wir sehen einen gewissen Gegensatz, den Gegensatz, der sich zeigt in einem Überwiegen des solarischen Lebens um den Pol herum; in einem Überwiegen des tellurischen Lebens in den tropischen Gegenden, in der Äquatornähe.
[ 23 ] Und wenn wir dann hinschauen auf den Menschen und die menschliche Gestalt ins Auge fassen, dann werden wir uns sagen: Dasjenige, was — bitte nehmen Sie zunächst nur als Paradoxie das hin, wenn ich jetzt die menschliche Gestalt in einem gewissen Sinne ernst nehme - in der äußeren Gestalt nachbildet den Weltenraum, die Kugel, die Sphärengestalt des Weltenraumes — das menschliche Haupt -, das ist auch während des Lebens in der polarischen Zone zunächst, ist dem Außerirdischen ausgesetzt. Dasjenige, was Stoffwechselsystem im Zusammenhang mit den Gliedmaßen ist, das ist in der tropischen Zone dem irdischen Leben ausgesetzt. Wir kommen so zu einer besonderen Beziehung des menschlichen Hauptes zum außerirdischen Leben und des menschlichen Stoffwechselsystems zusammen mit dem Gliedmaßensystem zum irdischen Leben. Wir sehen also, daß der Mensch so im Weltenall drinnensteht, daß er mit seinem Haupt, der Nerven-Sinnesorganisation, mehr der außerirdischen Umwelt zugeordnet ist, mit der Stoffwechselorganisation mehr dem irdischen Leben, und wir werden in der gemäßigten Zone eine Art fortwährenden Ausgleichs zu suchen haben zwischen dem Kopfsystem und dem Stoffwechselsystem. Wir werden in der gemäßigten Zone vorzugsweise das rhythmische System im Menschen in Ausbildung begriffen haben.
[ 24 ] Jetzt sehen Sie, daß ein gewisser Zusammenhang zwischen dieser Dreigliederung des Menschen - Nerven-Sinnessystem, rhythmisches System, Stoffwechselsystem - und der Außenwelt vorhanden ist. Sie sehen, daß das Kopfsystem mehr der ganzen Umwelt zugeordnet ist, daß das rhythmische System der Ausgleich zwischen der Umwelt und der irdischen Welt ist und das Stoffwechselsystem zugeordnet ist der irdischen Welt.
[ 25 ] Nun haben wir zugleich den anderen Hinweis aufzunehmen, der uns das solarische Leben in einer anderen Beziehung auf den Menschen zeigt. Nicht wahr, dasjenige, was wir jetzt betrachtet haben, diesen Zusammenhang des menschlichen Lebens mit dem solarischen Leben, das können wir ja schließlich nur beziehen auf dasjenige, was sich zwischen dem irdischen und außerirdischen Leben im Jahreslauf abspielt. Aber im Tageslauf haben wir es ja im Grunde genommen mit einer Art Wiederholung oder etwas Ähnlichem zu tun wie im Jahreslauf. Der Jahreslauf wird bestimmt durch die Beziehung der Sonne zur Erde, der Tageslauf aber auch. Wenn wir einfach mathematisch-astronomisch sprechen, so reden wir beim Tageslauf von der Umdrehung der Erde um ihre Achse, beim Jahreslauf von der Revolution der Erde um die Sonne. Aber wir beschränken uns dann beim Ausgangspunkt auf sehr einfache Tatsachen. Wir haben aber keine Berechtigung zu sagen, daß wir da wirklich ausgehen von etwas, das ein hinreichender Boden ist für eine Betrachtungsweise und uns hinreichende Unterlagen dafür gibt. Fassen wir beim Jahreslauf einmal alles das ins Auge, was wir jetzt gesehen haben. Ich will noch nicht sagen: Umdrehung der Erde um die Sonne, sondern daß der Jahreslauf, die Wechseltatsache des Jahreslaufes zusammenhängen muß mit der Dreigliederung des Menschen und daß, indem dieser Jahreslauf durch die irdischen Verhältnisse in einer verschiedenen Weise sich ausbildet im Tropischen, im Gemäßigten, im Polarischen, sich daran zeigt, wie dieser Jahreslauf mit der ganzen Bildung des Menschen, mit den Verhältnissen der drei Glieder des dreigliedrigen Menschen, etwas zu tun hat. Wenn wir das in Betracht ziehen können, dann bekommen wir eine breitere Basis und können vielleicht auf etwas ganz anderes kommen, als wenn wir einseitig bloß die Winkel abmessen, die die eine Fernrohrrichtung bildet mit der anderen. Es handelt sich darum, breitere Grundlagen zu gewinnen, um die Tatsachen beurteilen zu können.
[ 26 ] Und wenn wir vom Tageslauf sprechen, dann sprechen wir im Sinne der Astronomie von der Umdrehung der Erde um ihre Achse. Nun zeigt sich da allerdings zunächst etwas anderes. Es zeigt sich eine weitgehende Unabhängigkeit des Menschen von diesem Tageslauf. Die Abhängigkeit der Menschheit vom Jahreslauf, namentlich von dem, was zusammenhängt mit dem Jahreslauf, die Bildung der Menschengestalt in den verschiedensten Gegenden der Erde, das zeigt uns eine sehr weitgehende Abhängigkeit des Menschen vom solarischen Leben, von den Veränderungen, die auf der Erde auftreten infolge des solarischen Lebens. Der Tageslauf zeigt das weniger. Wir können allerdings sagen: Es tritt auch in bezug auf den Tageslauf gar manches Interessante zutage, aber es ist verhältnismäßig nicht sehr bedeutend im Zusammenhang des menschlichen Gesamtlebens.
[ 27 ] Gewiß, es ist ein großer Unterschied schon bei einzelnen menschlichen Persönlichkeiten vorhanden. Goethe, der ja schließlich schon in einer gewissen Beziehung für das Menschliche als eine Art Normalmensch, als eine Art Normalwesen angesehen werden kann, er fühlte sich am günstigsten zur Produktion aufgelegt am Morgen, Schiller mehr in der Nacht. Das weist darauf hin, daß dieser Tageslauf auf gewisse feinere Dinge in der menschlichen Natur dennoch einen gewissen Einfluß hat. Und derjenige, der für solche Dinge einen Sinn hat, wird ja die Tatsache bestätigen, daß ihm viele Menschen im Leben begegnet sind, die ihm anvertraut haben, daß die eigentlich bedeutsamen Gedanken, die sie gehabt haben, in der Dämmerung ausgebrütet worden sind, also auch gewissermaßen in der gemäßigten Zeit des Tageslaufes, nicht um die Mittagsstunde, nicht um die Mitternachtsstunde, sondern in der gemäßigten Zeit des Tageslaufes. Das ist aber doch sicher, daß der Mensch in einer gewissen Weise unabhängig ist von dem Tageslauf der Sonne. Wir werden auf die Bedeutung dieser Unabhängigkeit noch einzugehen und zu zeigen haben, worin dennoch eine Abhängigkeit besteht.
[ 28 ] Nun, ein zweites Element ist aber das lunarische Leben, das Leben, das zusammenhängt mit dem Monde. Es mag sein, daß unendlich vieles, was in dieser Beziehung gesagt worden ist im Laufe der Menschheitsentwickelung, heute sich nur als Phantasterei herausstellt. Aber in irgendeiner Weise sehen wir ja, daß das irdische Leben als solches in den Erscheinungen der Ebbe und Flut ganz zweifellos mit der Mondenbewegung etwas zu tun hat. Aber auch das darf doch nicht übersehen werden, daß schließlich die weiblichen Funktionen, wenn sie auch zeitlich nicht mit den Mondphasen zusammenfallen, so doch ihrer Länge und dem Verlauf nach mit den Mondphasen zusammenfallen, daß also dasjenige, was mit der menschlichen Entwickelung etwas Wesentliches zu tun hat, in bezug auf die Zeitlänge mit den Mondphasen zusammenhängend sich zeigt. Und man kann sagen: Es ist aus dem allgemeinen Naturlauf dieser Gang der weiblichen Funktionen herausgehoben, aber er ist doch ein treues Abbild geblieben. Er vollzieht sich in derselben Zeit.
[ 29 ] Ebensowenig darf übersehen werden - nur stellt man über diese Dinge keineswegs vernünftige, exakte Beobachtungen an, wenn man von vorneherein solche Dinge ablehnt -, es darf nicht übersehen werden, daß das Phantasieleben des Menschen tatsächlich außerordentlich viel zu tun hat mit den Mondphasen. Und wer einen Kalender führen würde über das Auf- und Abfluten seines Phantasielebens, der würde eben bemerken, wieviel das zu tun hat mit dem Gang der Mondesphasen. Das aber, daß auf gewisse untergeordnete Organe das Mondenleben, das lunarische Leben einen Einfluß hat, das muß eben an der Erscheinung des Nachtwandelns studiert werden. Und da können interessante Erscheinungen studiert werden, die überdeckt sind durch das normale Menschenleben, die aber in den Tiefen der menschlichen Natur vorhanden sind und die in ihrer Gesamtheit darauf hinweisen, daß das lunatische Leben ebenso zusammenhängt mit dem rhythmischen System des Menschen, wie das solare Leben mit dem Nerven-Sinnessystem des Menschen zusammenhängt.
[ 30 ] Jetzt haben Sie schon eine Kreuzung. Wir haben gesehen, wie sich das solare Leben im Zusammenhang mit der Erde so entwickelt, daß für die gemäfßigte Zone schon auf das rhythmische System gewirkt wird. Nun tritt, sich kreuzend mit dieser Wirkung, das lunarische Leben als direkt beeinflussend das rhythmische System auf.
[ 31 ] Und wenn wir auf das eigentliche tellurische Leben sehen, dann darf doch nicht außer acht gelassen werden, daß der Einfluß des Tellurischen auf den Menschen sich zwar in einer Region vollzieht, die gewöhnlich nicht beobachtet wird, daß aber der Einfluß auf diese Region durchaus vorhanden ist. Ich bitte Sie, doch nur einmal Ihr Augenmerk zu lenken auf eine solche Erscheinung wie zum Beispiel das Heimweh. Man kann über das Heimweh gering denken. Gewiß, man kann es aus sogenannten seelischen Gewohnheiten und dergleichen erklären. Aber ich bitte Sie doch zu berücksichtigen, daß durchaus im Gefolge des sogenannten Heimwehs auftreten können physiologische Erscheinungen. Bis zum Siechtum des Menschen kann das Heimweh führen. In asthmatischen Erscheinungen kann es sich ausleben. Und wenn man den Komplex der Erscheinungen des Heimwehs mit seinen Folgen, eben mit den asthmatischen Erscheinungen und allgemeinem Siechtum, eine Art von Auszehrung, studiert, dann kommt man auch dazu einzusehen, daß schließlich das Heimweh als Gesamtgefühl auf einer Veränderung des Stoffwechsels beruht, auf einer Veränderung des Stoffwechselsystems; daß dieses Heimweh nur der Bewußtseinsreflex ist von Veränderungen im Stoffwechsel und daß diese Veränderungen lediglich herrühren von der Veränderung desjenigen, was in uns vorgeht, wenn wir von einem Ort mit seinen tellurischen Einflüssen von unten auf an einen anderen Ort mit seinen tellurischen Einflüssen von unten auf versetzt werden. Bitte nehmen Sie das zusammen mit anderen Dingen, die einem ja gewöhnlich keine wissenschaftliche Betrachtung abnötigen, aber leider eben nicht. Goethe, so sagte ich schon, fühlte sich besonders angeregt zum Dichten, zum Niederschreiben seiner Sachen am Morgen. Brauchte er aber eine Anregung, so nahm er diejenige Anregung, welche ihrer Natur nach am wenigsten unmittelbar in den Stoffwechsel eingreift, sondern ihn nur vom rhythmischen System aus irritiert, das ist der Wein. Goethe regte sich mit Wein an. Er war in dieser Beziehung überhaupt eben ein Sonnenmensch. Er ließ auf sich namentlich die Einflüsse des solarischen Lebens wirken. Bei Schiller oder Byron wat das umgekehrt. Schiller dichtete am liebsten, wenn die Sonne untergegangen war, wenn also das solare Leben wenig mehr tätig war, und er regte sich an mit etwas, was gründlich in den Stoffwechsel eingreift, mit warmem Punsch. Das ist etwas anderes als die Wirkung, die Goethe vom Wein hatte. Das ist eine Einwirkung auf das gesamte Stoffwechselsystem. Durch den Stoffwechsel wirkt die Erde auf den Menschen. So daß man sagen kann, Schiller ist im wesentlichen ein tellurischer Mensch gewesen. Die tellurischen Menschen wirken auch mehr durch das Emotionelle, das Willenhafte, die solarischen Menschen mehr durch das Ruhige, Kontemplative. Goethe wurde ja auch immer mehr und mehr für diejenigen Menschen, die das Solarische nicht mögen, die nur das Tellurische, dasjenige, was an der Erde haftet, mögen, «der kalte Kunstgreis», wie man ihn in Weimar nannte, «der kalte Kunstgreis mit dem Doppelkinn». Das war ein Name, der Goethe in Weimar im 19. Jahrhundert immer wiederum gegeben worden ist.
[ 32 ] Nun möchte ich Sie noch auf etwas anderes aufmerksam machen. Bedenken Sie einmal, nachdem wir beobachtet haben dieses Hineingestelltsein des Menschen in den Weltenzusammenhang: Erde, Sonne, Mond - die Sonne mehr wirkend auf das Nerven-Sinnessystem; der Mond mehr wirkend auf das rhythmische System; die Erde, dadurch, daß sie dem Menschen ihre Stoffe zur Nahrung gibt, also die Stoffe direkt in ihm wirksam macht, wirkt auf das Stoffwechselsystem, wirkt tellurisch. Wir sehen im Menschen etwas, wo wir vielleicht Anhaltspunkte finden können, uns das Außermenschliche, das Himmlische zu erklären auf breiterer Grundlage als durch die bloße Winkelstellung des Fernrohres und dergleichen. Insbesondere finden wir solche Anhaltspunkte, wenn wir noch weitergehen, wenn wit nun die außermenschliche Natur betrachten, aber auch so betrachten, daß wir in ihr mehr sehen als bloß eine Registratur der aufeinanderfolgenden Tatsachen. Betrachten Sie das Metamorphosenleben der Insekten. Es ist im Jahreslauf durchaus etwas, was das äußere solare Leben widerspiegelt. Ich möchte sagen: Beim Menschen müssen wir forschend mehr nach innen gehen, um Solarisches, Lunarisches und Tellurisches in ihm zu verfolgen. Beim Insektenleben in seinen Metamorphosen sehen wir direkt den Jahreslauf in den aufeinanderfolgenden Gestalten, die das Insekt annimmt, zum Ausdruck kommen. So daß wir uns sagen können, wir müssen vielleicht nicht nur quantitativ vorgehen, sondern wir müssen auch auf das Qualitative sehen, das sich uns in solchen Erscheinungen ausdrückt. Warum immer bloß fragen: Wie sieht im Objektiv darinnen irgendeine Erscheinung da draußen aus? - Warum nicht fragen: Wie reagiert nicht bloß das Objektiv des Fernrohres, sondern das Insekt? Wie reagiert die menschliche Natur? Wie wird uns dadurch etwas verraten über den Gang der Himmelserscheinungen? Und wir müssen uns zuletzt fragen: Werden wir da nicht auf breitere Grundlagen geführt, so daß es uns nicht passieren kann, daß wir theoretisch, wenn wir philosophisch das Weltenbild erklären wollen, Kopernikaner sind und wiederum für Kalender oder sonstwie rechnend das tychonische Weltbild zugrunde legen, was heute praktisch die Astronomie noch macht; oder daß wir zwar Kopernikaner sind, aber das Wichtigste bei Kopernikus, nämlich seinen dritten Hauptsatz, einfach weglassen? Können wir vielleicht nicht die Unsicherheiten, die heute geradezu die astronomischen Grundfragen zu brennenden machen, dadurch überwinden, daß wir auf breiterer Grundlage arbeiten, daß wir auch auf diesem Gebiet aus dem Quantitativen in das Qualitative hineinarbeiten?
[ 33 ] Ich habe gestern versucht hinzuweisen zunächst auf den Zusammenhang der Himmelserscheinungen mit den embryonalen Erscheinungen, heute mit dem fertigen Menschen. Da haben Sie einen Hinweis auf eine notwendige Umgruppierung des wissenschaftlichen Lebens. Aber nehmen Sie eines; was ich im Laufe der heutigen Betrachtung auch erwähnt habe. Ich habe Sie hingewiesen auf Zusammenhänge des menschlichen Stoffwechselsystems mit dem irdischen Leben. Wir haben im Menschen das Wahrnehmungsvermögen durch das Nerven-Sinnessystem vermittelt, das irgendwie zusammenhängt mit dem solarischen, dem Himmelsleben überhaupt; wir haben das rhythmische System zusammenhängend mit dem, was zwischen Himmel und Erde ist; wir haben das Stoffwechselsystem zusammenhängend mit dem, was mit der eigentlichen Erde zusammenhängt, so daß wir, wenn wir auf den eigentlichen Stoffwechselmenschen sehen würden, wir vielleicht dadrinnen nun wiederum näher kommen könnten der eigentlichen Wesenheit des Tellurischen. Was tun wir denn heute, wenn wir dem Tellurischen näher kommen wollen? Wir benehmen uns wie Geologen. Wir untersuchen die Dinge von der Außenseite. Aber sie haben doch auch eine Innenseite! Zeigen sie die vielleicht erst, wenn sie durch den Menschen gehen, in der wahren Gestalt?
[ 34 ] Es ist heute ein Ideal geworden, das Verhältnis der Stoffe zueinander abgesondert vom Menschen zu betrachten und dabei zu bleiben, im chemischen Laboratorium die gegenseitige Wirkung der Stoffe zu betrachten durch Hantierungen, um hinter das Wesen der Stoffe zu kommen. Wenn es aber so wäre, daß die Stoffe erst ihre Wesenheit enthüllen in der menschlichen Natur, dann müßten wir Chemie so treiben, daß wir bis zur menschlichen Natur herangehen. So würden wir einen Zusammenhang zu konstruieren haben zwischen wirklicher Chemie und den Stoffvorgängen im Menschen, so wie wir einen Zusammenhang sehen zwischen Astronomie und Embryologie, zwischen Astronomie und der menschlichen Gesamtgestalt, der dreigliedrigen menschlichen Wesenheit. Sie sehen, die Dinge wirken ineinander. Wir kommen erst in wirkliches Leben hinein, wenn wir diese Dinge ineinandergehend betrachten.
[ 35 ] Aber auf der anderen Seite werden wir ja wiederum den Zusammenhang zu sehen haben, da die Erde im Weltenraum sich befindet, zwischen dem, was tellurisch ist, und den astronomischen Vorgängen. Jetzt haben wir einen Zusammenhang zwischen der Astronomie und den Stoffen der Erde, einen Zusammenhang zwischen der Erde und dem, was menschlicher Stoffwechsel ist und wiederum einen direkten Einfluß der solarischen, himmlischen Vorgänge auf den Menschen selber. Im Menschen also gleichsam haben wir ein Zusammentreffen desjenigen, was aus dem Himmel kommt, sowohl direkt wie auf dem Umweg durch die Stoffe der Erde. Die Stoffe der Erde wirken auf den menschlichen Stoffwechsel. Und auf den Menschen als solchen wirken wiederum direkt die Himmelseinflüsse. Es begegnen sich im Menschen also die direkten Einflüsse, die wir dem solaren Leben verdanken, mit denjenigen Einflüssen, die indirekt durch die Erde durchgehen, also eine Veränderung erfahren haben durch die Erde. So daß wir sagen können: Das Innere des Menschen wird uns auch physisch-anatomisch erklärbar werden als Zusammenwirken direkter außerirdischer Einflüsse mit solchen außerirdischen Einflüssen, die durch die Erdenwirkungen durch gegangen sind und wiederum ineinanderströmen in dem Menschen (Fig. 4).

[ 36 ] Sie sehen, wie sich uns, indem wir den Menschen in seiner Totalität betrachten, die gesamte Welt zusammenschließt und wie es notwendig ist, um zu einer Menschenbetrachtung zu kommen, diesen Zusammenschluß ins Auge zu fassen. Was hat daher die Spezialisierung in der Wissenschaft getan? Sie hat uns abgeführt von der Realität. Sie hat uns in lauter abstrakte Gebiete hineingebracht. Und wir haben gezeigt, wie sich die Astronomie, trotzdem sie als sichere Wissenschaft gilt, nur zu helfen weiß, indem sie bei der Kalenderrechnung etwas anderes vertritt als in der Theorie; wie sie kopernikanisch ist, aber bei Kopernikus das Wichtigste wegläßt; daß also überall Unsicherheit eintritt und daß in dem, was man da zutage fördert, nicht das enthalten ist, um was es sich handeln muß: das Herausbilden des Menschen aus dem gesamten Weltenall.
Second Lecture
[ 1 ] Yesterday, I showed a connection between two branches of science that, according to our current understanding, seem to be far apart. I attempted to show that the science of astronomy should provide us with certain insights that must be applied in a completely different branch of science, from which such a consideration, which relates to astronomical facts, is today completely excluded; in other words, that astronomy must be linked to embryology; that the phenomena of cell development, especially of the sex cell, cannot be understood without calling on the help of the facts of astronomy, which seem so far removed from embryology.
[ 2 ] I have pointed out how a real regrouping will have to take place within our scientific life, because today we are faced with the fact that simply anyone who who undergoes a certain course of education, can only find his way into today's compartmentalized scientific categories and then does not have the opportunity to apply what is only dealt with in compartmentalized scientific categories to areas that are close to the subject matter, but which he actually only gets to know from points of view that do not show their full face. If it is true, as will become apparent in the course of these lectures, that we can only understand the successive stages of human embryonic development if we understand their counterpart, the phenomena of the heavens; if that is true — and it will become apparent that it is true — then we cannot study embryology without studying astronomy. And, on the other hand, we cannot practice astronomy without gaining certain insights into embryological facts. With astronomy, we are studying something that actually has its most significant effect on the development of the human embryo. And how are we to enlighten ourselves about the meaning and rationality of astronomical facts if we do not connect them with that in which they show precisely this meaning and rationality?
[ 3 ] You can see how much is needed today to arrive at a reasonable worldview out of the chaos in which we are currently stuck in scientific life. But if one takes only what is common practice today, it becomes extremely difficult to even grasp in a general idea something like what I characterized yesterday. For the development of time has brought with it the fact that astronomical facts are only understood through mathematics and mechanics, and that embryological facts are recorded in such a way that everything that is mathematical and mechanical is completely disregarded, or at most, if the mathematical and mechanical is brought into any relationship with them, does so in a completely superficial manner, without taking into account the origin of that which could also be expressed as mathematical-mechanical in embryological development.
[ 4 ] Now one need only refer to a dictum that Goethe uttered out of a certain feeling, a feeling of insight, I would call it, but which in essence points to something extraordinarily significant. You can read about it in Goethe's “Sprüchen in Prosa” (Proverbs in Prose) and in the commentary I added to the edition in “Deutsche NationalLitteratur” (German National Literature), where I discuss this passage in detail. Goethe says there that natural phenomena are viewed so separately from human beings that we are increasingly inclined to view natural phenomena in such a way that we take no account of human beings at all. He believed, on the contrary, that natural phenomena only reveal their true meaning when they are viewed in connection with human beings, with the whole human organization. Goethe thus pointed to a type of research that is basically frowned upon today. Today, people want to achieve objectivity by researching nature in complete isolation from human beings. This is particularly evident in branches of science such as astronomy. Today, human beings are no longer taken into account in any way. On the contrary, people have become proud of the fact that the seemingly objective facts have revealed that human beings are nothing more than a speck of dust on the Earth, which has melted together into a planet that moves in space, first around the sun, then with the sun, or elsewhere in space; that no consideration needs to be given to this speck of dust wandering around on Earth; that consideration needs only be given to that which is non-human, especially when considering the great celestial phenomena. The question is whether real results can really be obtained in this way.
[ 5 ] I would like to draw your attention once again to how the course of consideration must be, especially in these lectures: what you will perceive as evidence will only become apparent in the course of the lectures. Today, some things must be taken from observation in order to form certain concepts. We will first have to form certain concepts that we must have, and then we will be able to proceed to verify these concepts.
[ 6 ] Where can we gain anything real about celestial phenomena? This question must occupy us above all else. Can we gain anything about celestial phenomena through the mere mathematics we apply to them? The course of human cognitive development can already reveal how perspectives can shift, unless one takes the arrogant standpoint that we have “come a long way” today and that everything that came before was childish.
[ 7 ] You see, starting from certain points, one comes to greatly admire what the ancient Chaldeans, for example, achieved in the observation of the heavens. The ancient Chaldeans made extremely accurate observations about the connection between human time reckoning and celestial phenomena. They had an extraordinarily significant calendar science. And much of what today seems to us to be a matter of course in science can actually be traced back to the Chaldeans in its beginnings. And yet the Chaldeans were content to have a mental image of the mathematical image of the heavens as a kind of flat disc, over which the half-hollow sphere of the celestial vault was arched, to which the fixed stars were attached, and opposite which the planets moved – they also counted the sun among the planets. They made their calculations based on this image, and they made highly accurate calculations despite using this image, which today's science can of course describe as a fundamental error, as something childish.
[ 8 ] Science, or rather scientific thought, then progressed. We can point to a stage in which, in one's mental image, it was imagined that the Earth stands still, but that Venus and Mercury move around the Sun, so that, in a sense, the Sun is the center of the movement of Venus and Mercury, while the other planets, Mars, Jupiter, and Saturn, still move around the Earth, not around the Sun, and the fixed stars in turn move around the Earth.
[ 9 ] We then find that progress was made to the point where Mars, Jupiter, and Saturn were also allowed to move around the Sun, but the Earth was still left standing still, and now the Sun was allowed to move around the Earth with the planets moving around it, and the starry sky along with it. Basically, this was still the view of Tycho Brahe, while his contemporary Copernicus then asserted the opposite view, that the sun should be regarded as stationary, that the Earth should be counted among the planets, and that it moves around the sun with the planets. In Copernicus's time, there was a clash between a view that had already existed in ancient Egypt, of the stationary Earth and the other planets moving around the Sun, which Tycho Brahe still represented, and Copernicus's view, which radically broke with the assumption of the coordinate center at the center of the Earth and simply moved the coordinate center to the center of the Sun. For, basically, Copernicus's entire change was nothing more than this: that the coordinate center had been moved from the center of the Earth to the center of the Sun.
[ 10 ] What was Copernicus's question? Copernicus's question was: How can this seemingly complicated planetary motion—as it appears when observed from Earth—be reduced to simpler lines? When observing the planets from Earth, one must assume all kinds of curved lines as the basis for their movements, such as these lines (Fig. 1). So if one considers the center of the Earth as the center of the coordinate system, one must assume extremely complicated curves of motion for the planets. Copernicus said to himself: I will first try moving the center of the entire coordinate system to the center of the sun, then the complicated planetary motion curves will be reduced to simple circular motions or, as was later said, to elliptical motions. The whole thing was just a construction of a world system with the aim of being able to represent the planetary orbits in the simplest possible curves.

[ 11 ] Well, today we are faced with a very strange fact. This Copernican system, when applied as a purely mathematical system, allows the calculations that are needed to be applied to reality just as well as any other earlier system. One can calculate lunar and solar eclipses using the old Chaldean, Egyptian, Tychonic, or Copernican systems. So one can predict the external processes in the sky based on mechanics and mathematics. One system is just as suitable for this as another. The only thing that matters is that the Copernican system can be associated with the simplest mental images. However, the peculiar thing is that in practical astronomy, calculations are not actually made using the Copernican system. Curiously, in order to find out the things that are needed in calendar science, for example, the Tychonic system is used! So today we have the following situation: calculations are made according to the Tychonic system, but the Copernican system is correct. But this shows how little of what is fundamental, how little of what is essential is actually taken into account in these representations in purely mathematical lines and based on mechanical forces.
[ 12 ] Now there is something else, something very strange, which I will only hint at today so that we can, I would say, agree on the goal of our lectures, which I will discuss in the next lectures. The strange thing is that Copernicus, based on his considerations, lays three main principles to the foundation of his world system. The first principle is that the Earth rotates around its own north-south axis in 24 hours. The second principle on which Copernicus bases his model of the heavens is that the Earth moves around the Sun, that is, that there is a revolution of the Earth around the Sun, and that in the process, of course, the Earth also rotates in a certain way. However, this rotation does not occur around the Earth's north-south axis, which always points toward the North Pole, but around the ecliptic axis, which forms an angle with the actual Earth's axis. So, in a sense, the Earth rotates around its north-south axis during a twenty-four-hour day, and then, as it performs approximately 365 such rotations per year, there is another rotation, an annual rotation, if we disregard the movement around the Sun. Isn't it true that when it always rotates like this and revolves around the sun once more, it is like the moon revolving around the Earth, always showing us the same side? The Earth does the same thing as it revolves around the Sun, but not around the same axis around which it rotates as it performs its daily axial rotation. So, in a sense, it rotates around another axis during this annual rotation, which is added to the days that are only 24 hours long.
[ 13 ] The third principle asserted by Copernicus is that not only does the Earth rotate around the north-south axis and a second around the ecliptic axis, but that a third rotation also takes place, which manifests itself as a retrograde movement of the north-south axis around the ecliptic axis itself. In a sense, this cancels out the rotation around the ecliptic axis. As a result, the Earth's axis always points to the North Pole (the North Star). Whereas otherwise, as it revolves around the sun, it would actually have to describe a circle or an ellipse around the ecliptic pole, its own rotation, which takes place in the opposite direction—every time the Earth moves a little further, the Earth's axis rotates back—means that it always points toward the North Pole. Copernicus accepted this third principle, that the pointing toward the North Pole occurs because the Earth's axis itself, through a rotation within itself, a kind of inclination, continually cancels out the other rotation. So that this actually means nothing in the course of the year, as it is continually canceled out. In modern astronomy, which is based on Copernicus, the peculiar thing has happened that the first two main principles are accepted and the third is ignored, and this ignoring of the third principle is, I would say, brushed aside lightly by saying: The stars are so far away that even if the Earth's axis remains parallel, it always points to the same point. So one says: The north-south Earth's axis always remains parallel to itself in this rotation around the sun. Copernicus did not assume this, but rather assumed a continuous rotation of the Earth's axis. So we are not standing on the standpoint of the Copernican system, but because it was convenient, we have taken the first two main principles of Copernicus, omitted the third, and lost ourselves in the nonsense that we do not need to assume that the Earth's axis must move in order to point to the same point, but that the point is so far away that even if the axis moves forward, it still points to the same point. Everyone will realize that this is simply nonsense. So today we have a Copernican system that actually omits a very important element.

[ 14 ] The history of modern astronomy is presented in such a way that no one notices that an important fact has been omitted. But this is the only way to continue painting such a beautiful picture of history, saying: Here is the sun, and the earth revolves around it in an ellipse, with the sun at one of its focal points (Fig. 2). And now we are no longer able to remain at the Copernican starting point, that the sun stands still. We give the sun a movement, but we remain with the idea that the sun moves forward with the entire ellipse, that something is created, ever new ellipses (Fig. 3). Simply by being forced to introduce the movement of the sun, one adds something new to what one already has, and one then also obtains a mathematical description, which is certainly convenient, but which asks little about the possibilities of reality, about realities. We will see that, using this method, one can only determine how the Earth moves based on the position of the stars, the apparent position of the stars, and that it is very important whether or not one accepts a movement that one must necessarily assume, namely the inclination of the Earth's axis, which continuously cancels out the annual rotation. For one obtains the resulting motions by combining the individual motions. If one omits one, the combination is no longer correct. Therefore, the whole theory is called into question as to whether it can be said that the Earth revolves around the Sun in an ellipse.

[ 15 ] You can see from this historical fact that today, in the seemingly most certain science because it is the most mathematical, namely astronomy, there are burning questions, burning questions that simply arise from history. And this then raises the question: Yes, how does one live with such uncertainty about what astronomical science actually is? And here we must ask further questions, must steer the question in a different direction: Can we ever achieve any real certainty through a purely mathematical approach? Just consider that, by taking a mathematical approach, we remove our observation from any external reality. Mathematics is something that arises from within us. We remove ourselves from any external reality. Therefore, it must be understood from the outset that if one approaches external reality with a perspective that is detached from all reality, one may in fact only arrive at something relative.
[ 16 ] I want to put forward some preliminary considerations. We will get to reality. The point is that perhaps what is happening is that, by looking at things purely mathematically and not sufficiently permeating one's view with reality, one does not have enough of reality in one's view to be able to approach the phenomena of the outside world correctly. This then calls for bringing celestial phenomena closer to human beings and not just viewing them in complete isolation from human beings. It was only a special case of this bringing closer to human beings when I said: One must see what is happening outside in the starry sky in its imprint in embryonic facts. But let us first consider the matter a little more superficially. Let us ask whether we can perhaps find a different path than the one that merely focuses on mathematics in relation to celestial phenomena.
[ 17 ] In fact, we can initially bring celestial phenomena closer to human beings in terms of their connection to earthly life. Today, we do not want to spurn seemingly elementary considerations, because these elementary considerations are precisely what is excluded from what is taken as the basis of astronomy today. Let us ask ourselves: How do the things that also play a role in astronomical observation appear when we consider human life on earth? We can indeed look at the external phenomena surrounding human beings from three different perspectives. We can look at them from the perspective of what I would call solar life, lunar life, and terrestrial, telluric life.
[ 18 ] Let us first consider in a very popular, elementary way how these three areas play out around and in human beings. It becomes very clear to us that something on Earth is thoroughly dependent on solar life; from the life of the sun, within which we will then also seek that part which is the movement or rest and so on of the sun. But if we want to disregard the quantitative for the moment and look at the qualitative today, let us try to understand how, for example, the vegetation of any area of the earth depends on solar life. With regard to vegetation, we need only recall what is well known, namely the difference in vegetation conditions in spring, summer, autumn, and winter, and we will be able to say: we actually see the imprint of solar life in vegetation itself. The earth opens itself in a certain area to what is outside it in the sky, and this opening is revealed to us in the unfolding of vegetative life. When it closes itself off again from solar life, vegetation recedes.
[ 19 ] However, we find a certain interaction between the purely telluric and the solar. Let us just consider the difference that exists within solar life when telluric life changes. We must gather elementary facts. You will then see how this leads us further. Let us take Egypt and Peru as two areas in the tropical zone, Egypt as a lowland and Peru as a high plateau. Now, compare the vegetation and you will see how the telluric, that is, simply the distance from the center of the earth, plays into solar life. So you only need to follow the vegetation across the earth and not regard the earth merely as mineral, but include the plant world in the earth, and then you will have a point of reference in the image of vegetation to gain insights into the relationships between the earthly and the heavenly. But we gain them most particularly when we take the human into consideration.
[ 20 ] First of all, we have two opposites on earth: the polar and the tropical. The effect of this contrast is clearly evident in human life. Isn't it true that polar life produces a certain spiritual apathy in human beings? The stark contrast between a long winter and a long summer, which are almost as significant as day and night, produces a certain apathy in human beings, so that one can say that human beings live in a world environment that makes them apathetic. In tropical regions, people also live in a world that makes them apathetic. But the apathy of polar regions is based on sparse vegetation, which is also sparse and meager in the places where it grows. The tropical apathy of humans is based on rich, lush vegetation. And from this whole environment, one can say: the apathy that afflicts humans in polar regions is a different apathy than that which afflicts humans in tropical regions. They become apathetic in both regions, but the apathy arises, so to speak, from different underlying causes. In the temperate zone, there is a balance. There, I would say, human abilities develop in a certain equilibrium.
[ 21 ] Now, no one will doubt that this has something to do with solar life. But how is it connected with solar life? You see, if one goes to the root of things, as I said, I want to develop a few ideas first so that we can arrive at some concepts, one finds that polar life affects human beings in such a way that solar life initially plays out strongly there. The earth escapes solar life there; it does not allow its effects to shoot up from below into the vegetation. Human beings are exposed to actual solar life — you need not look for solar life only in warmth — and the appearance of the vegetation testifies to this.
[ 22 ] So we have a predominance of solar influence in the polar zone. What kind of life predominates in the tropical zone? There, telluric life, earth life, predominates. It shoots into the vegetation. It makes the vegetation lush and rich. It also robs humans of the balance of their abilities, but it comes from a different direction in the north than in the south. So, in polar regions, sunlight suppresses its inner development; in tropical regions, what shoots up from the earth suppresses its inner abilities. And we see a certain contrast, the contrast that manifests itself in a predominance of solar life around the pole; in a predominance of telluric life in tropical regions, near the equator.
[ 23 ] And when we then look at human beings and consider the human form, we will say to ourselves: That which — please accept this as a paradox for now, if I now take the human form seriously in a certain sense — in its outer form replicates the world space, the sphere, the spherical form of the world space — the human head — is also exposed to the extraterrestrial during life in the polar zone. That which is the metabolic system in connection with the limbs is exposed to earthly life in the tropical zone. We thus arrive at a special relationship between the human head and extraterrestrial life, and between the human metabolic system together with the limb system and earthly life. We see, then, that human beings are situated in the universe in such a way that their head, the nerve-sense organization, is more closely related to the extraterrestrial environment, while the metabolic organization is more closely related to earthly life, and in the temperate zone we will have to seek a kind of constant balance between the head system and the metabolic system. In the temperate zone, we will preferably have the rhythmic system in humans in the process of development.
[ 24 ] Now you can see that there is a certain connection between this threefold division of the human being — the nervous-sensory system, the rhythmic system, and the metabolic system — and the outside world. You see that the head system is more closely related to the whole environment, that the rhythmic system is the balance between the environment and the earthly world, and that the metabolic system is related to the earthly world.
[ 25 ] Now we must also take note of the other indication that shows us solar life in a different relationship to the human being. Isn't it true that what we have now considered, this connection between human life and solar life, can ultimately only be related to what takes place between earthly and extraterrestrial life in the course of the year? But in the course of the day, we are basically dealing with a kind of repetition or something similar to the course of the year. The course of the year is determined by the relationship of the sun to the earth, but so is the course of the day. If we speak in purely mathematical and astronomical terms, we refer to the rotation of the earth around its axis in the course of the day and to the revolution of the earth around the sun in the course of the year. But then we limit ourselves to very simple facts at the starting point. However, we have no right to say that we are really starting from something that is a sufficient basis for a point of view and provides us with sufficient documentation for it. Let us consider everything we have now seen in the course of the year. I do not want to say yet: the Earth's revolution around the Sun, but that the annual cycle, the changing nature of the annual cycle, must be connected with the threefold structure of the human being and that, as this annual cycle develops in different ways in the tropics, in the temperate zone, and in the polar regions due to earthly conditions, and polar regions, it shows how this cycle of the year has something to do with the whole formation of the human being, with the conditions of the three members of the threefold human being. If we can take this into consideration, then we gain a broader basis and can perhaps arrive at something quite different than if we merely measure the angles that one telescope direction forms with the other. It is a matter of gaining broader foundations in order to be able to assess the facts.
[ 26 ] And when we speak of the daily cycle, we are speaking in the astronomical sense of the Earth's rotation around its axis. However, something else becomes apparent here. It shows that humans are largely independent of this daily cycle. Humanity's dependence on the annual cycle, namely on what is connected with the annual cycle, the formation of the human form in the most diverse regions of the Earth, shows us that humans are very dependent on solar life, on the changes that occur on Earth as a result of solar life. The daily cycle shows this less. We can certainly say that many interesting things come to light in relation to the daily cycle, but they are relatively insignificant in the context of human life as a whole.
[ 27 ] Certainly, there is already a great difference between individual human personalities. Goethe, who in a certain sense can be regarded as a kind of normal human being, a kind of normal creature, felt most inclined to be productive in the morning, while Schiller felt more so at night. This indicates that the course of the day nevertheless has a certain influence on certain finer aspects of human nature. And anyone who has a sense for such things will confirm the fact that they have met many people in their lives who have confided in them that the truly significant thoughts they have had were hatched at dusk, that is, in a sense, during the moderate hours of the day, not at noon, not at midnight, but during the moderate hours of the day. But it is certain that human beings are, in a certain way, independent of the daily course of the sun. We will discuss the significance of this independence and show in what ways a dependence nevertheless exists.
[ 28 ] Now, a second element is lunar life, the life connected with the moon. It may be that much of what has been said in this regard in the course of human development turns out today to be mere fantasy. But in some way we can see that earthly life as such undoubtedly has something to do with the movement of the moon in the phenomena of ebb and flow. But we must not overlook the fact that, even if the female functions do not coincide with the phases of the moon in terms of time, they do coincide with them in terms of their length and course, so that what has something essential to do with human development is related to the phases of the moon in terms of time. And one can say: it is lifted out of the general course of nature, this cycle of female functions, but it has nevertheless remained a faithful reflection. It takes place at the same time.
[ 29 ] Nor should it be overlooked — although one cannot make reasonable, precise observations about these things if one rejects them from the outset — that the human imagination actually has a great deal to do with the phases of the moon. And anyone who kept a calendar of the ebb and flow of their imaginative life would notice how much it has to do with the course of the lunar phases. But the fact that the lunar life has an influence on certain subordinate organs must be studied in the phenomenon of sleepwalking. And there, interesting phenomena can be studied that are covered up by normal human life, but which exist in the depths of human nature and which, in their entirety, indicate that the lunar life is just as connected to the rhythmic system of the human being as the solar life is connected to the nervous-sensory system of the human being.
[ 30 ] Now you already have a crossover. We have seen how solar life develops in connection with the earth in such a way that the rhythmic system is already affected in the temperate zone. Now, intersecting with this effect, lunar life appears as directly influencing the rhythmic system.
[ 31 ] And when we look at actual telluric life, we must not forget that although the influence of the telluric on human beings takes place in a region that is not usually observed, the influence on this region is definitely present. I ask you to turn your attention just once to a phenomenon such as homesickness. One may think little of homesickness. Certainly, it can be explained by so-called mental habits and the like. But I ask you to consider that physiological phenomena can certainly occur in the wake of so-called homesickness. Homesickness can lead to human infirmity. It can manifest itself in asthmatic symptoms. And if one studies the complex of symptoms of homesickness with its consequences, namely asthmatic symptoms and general infirmity, a kind of wasting away, then one also comes to realize that homesickness as an overall feeling is ultimately based on a change in metabolism, on a change in the metabolic system; that this homesickness is only the reflex of consciousness of changes in metabolism and that these changes merely result from the change in what goes on within us when we are moved from one place with its telluric influences from below to another place with its telluric influences from below. Please take this together with other things that usually do not require scientific consideration, but unfortunately do. Goethe, as I have already said, felt particularly inspired to write poetry and to write down his thoughts in the morning. But if he needed stimulation, he took the stimulation that, by its nature, interfered least directly with his metabolism, but only irritated him from the rhythmic system, namely wine. Goethe stimulated himself with wine. In this respect, he was a sun person. He allowed the influences of solar life to affect him. With Schiller or Byron, it was the other way around. Schiller preferred to write poetry after the sun had set, when solar life was less active, and he stimulated himself with something that thoroughly interfered with his metabolism: warm punch. This is different from the effect that wine had on Goethe. It is an effect on the entire metabolic system. The earth affects humans through the metabolism. So one could say that Schiller was essentially a telluric person. Telluric people also have a greater effect through their emotions and willpower, while solar people have a greater effect through their calm, contemplative nature. Goethe became more and more, for those who did not like the solar, who only liked the telluric, that which clings to the earth, “the cold old man of art,” as he was called in Weimar, “the cold old man of art with the double chin.” That was a name that Goethe was given again and again in Weimar in the 19th century.
[ 32 ] Now I would like to draw your attention to something else. Consider, after we have observed this placement of the human being in the context of the world: Earth, Sun, Moon — the Sun acting more on the nervous-sensory system; the Moon acting more on the rhythmic system; the Earth, by giving humans its substances for food, thus making the substances directly effective in them, acts on the metabolic system, acts tellurically. We see something in humans where we can perhaps find clues to explain the non-human, the heavenly, on a broader basis than through the mere angle of the telescope and the like. We find such clues in particular when we go even further, when we now consider nature outside of human beings, but also consider it in such a way that we see in it more than just a record of successive facts. Consider the metamorphic life of insects. In the course of the year, it is something that reflects external solar life. I would like to say: in human beings, we must go deeper inward in our research in order to trace the solar, lunar, and telluric elements in them. In the life of insects in their metamorphoses, we see the course of the year directly expressed in the successive forms that the insect takes on. So we can say to ourselves that we must perhaps not only proceed quantitatively, but we must also look at the qualitative, which is expressed to us in such phenomena. Why always just ask: How does some phenomenon out there look in the lens inside? Why not ask: How does not only the lens of the telescope react, but also the insect? How does human nature react? How does this reveal something to us about the course of celestial phenomena? And finally, we must ask ourselves: Are we not being led to broader foundations, so that we do not end up, when we want to explain the world view philosophically, we are Copernicans and again base our calculations for calendars or other purposes on the Tychonic world view, which is still what astronomy does today in practice; or that we are Copernicans, but simply omit the most important thing about Copernicus, namely his third law? Can we perhaps overcome the uncertainties that today make the fundamental questions of astronomy so pressing by working on a broader basis, by working our way from the quantitative to the qualitative in this field as well?
[ 33 ] Yesterday I tried to point out first the connection between celestial phenomena and embryonic phenomena, and today with the finished human being. There you have an indication of a necessary regrouping of scientific life. But take one thing that I also mentioned in the course of today's consideration. I pointed out to you the connections between the human metabolic system and earthly life. In human beings, we have the faculty of perception mediated by the nervous-sensory system, which is somehow connected with the solar, with heavenly life in general; we have the rhythmic system connected with what is between heaven and earth; we have the metabolic system connected with what is connected with the earth itself, so that if we were to look at the actual metabolic human being, we might perhaps come closer to the actual essence of the telluric. What do we do today if we want to come closer to the telluric? We behave like geologists. We examine things from the outside. But they also have an inside! Do they perhaps only reveal this when they pass through the human being in their true form?
[ 34 ] Today, it has become an ideal to view the relationship between substances separately from human beings and to remain in the chemical laboratory, observing the mutual effects of substances through manipulation in order to discover their essence. But if it were the case that substances only reveal their essence in human nature, then we would have to practice chemistry in such a way that we approach human nature. We would then have to construct a connection between real chemistry and the processes of substances in humans, just as we see a connection between astronomy and embryology, between astronomy and the overall human form, the threefold human being. You see, things interact with each other. We only enter into real life when we consider these things in relation to each other.
[ 35 ] But on the other hand, since the Earth is located in outer space, we will again have to see the connection between what is telluric and astronomical processes. Now we have a connection between astronomy and the substances of the earth, a connection between the earth and what human metabolism is, and in turn a direct influence of solar, celestial processes on human beings themselves. In human beings, then, we have a convergence of what comes from the heavens, both directly and indirectly through the substances of the earth. The substances of the earth affect human metabolism. And in turn, the influences of the heavens directly affect human beings as such. So in human beings, the direct influences that we owe to solar life meet with those influences that pass indirectly through the earth, that is, that have undergone a change through the earth. So we can say that the inner life of the human being can also be explained physically and anatomically as the interaction of direct extraterrestrial influences with those extraterrestrial influences that have passed through the effects of the earth and in turn flow into each other in the human being (Fig. 4).

[ 36 ] You see how, by looking at the human being in their totality, the whole world comes together and how it is necessary to consider this union in order to arrive at a view of the human being. So what has specialization in science done? It has led us away from reality. It has brought us into purely abstract realms. And we have shown how astronomy, despite being considered a reliable science, can only help by representing something different in calendar calculations than in theory; how it is Copernican, but omits the most important thing in Copernicus; that uncertainty arises everywhere and that what is brought to light does not contain what it must contain: the formation of man from the entire universe.