The Nature of Man in the Light of Spiritual Science
GA 68d
19 March 1908, Munich
Automated Translation
22. Man, Woman and Child in the Light of Spiritual Science
Nowhere in life is there a greater need for a spiritual understanding of existence than in the face of a growing child, for anyone who has an open mind. For even if it is of infinite importance for all life and being to see through the world of the senses to the spiritual foundations of existence, it appears to be something quite special to help the still hidden spirit to its full free existence in relation to the growing child, regardless of the relationship we have with him. The child stands before us, enveloped in the material existence of his future. We know that this future is to be brought out of the material, we know that out of the material the spirit is to unfold, we are faced with the task of nurturing and caring for the spirit within the outer appearance of the senses. And if material knowledge can lead us into error with regard to our world view, we know that we will actually stray from our path when it comes to our duty to save humanity if we have no sense of the hidden spirit of the growing child. Spiritual science enables us to free the spirit from material shells.
Earlier I was allowed to speak about education, today we should be more concerned with what the child is. We should be concerned with what the child's relationship is to his future, to a full, human existence. For from such knowledge we will learn how to properly support the growing child.
It is an important question: how should we relate to the child in the past if we want to find the right path for future development?
In today's world, which is steeped in material ideas, heredity and descent play a major role. If we have an intuitive sense of how the child's qualities are passed on, first to the parents and then to the ancestors, we understand how scientific thinking about heredity has blossomed magnificently. But spiritual science will show that we cannot get by with this in relation to the important relationship between man, woman and child. Those who have the task of educating the child see how the talents and abilities, what we summarize as individual, prove to be a new mystery. Those who take their task seriously feel like a new puzzle solver in the face of each individual child's individuality.
Heredity and individuality are part of our subject. Heredity is something that has grown out of contemporary scientific ideas. These are based much less on comprehensive observation of human life than on the nature of plants and animals. Not a single word of criticism is to be said against the positive achievements of scientific research in this field. Much remains to be done in this area. But research is insufficient with regard to the human being. If one observes the individual characteristics of the human being, and first of all the purely physical ones, inherited like those of animals, one falls into abstractions. One arrives at poor concepts for the human being, whereas one arrives at extremely fruitful concepts for the animalistic. We must bear in mind the tremendous difference between humans and animals, that the concepts gained in the lower realms are not sufficient for human life. In the case of humans, we have four elements of their being and so on. The human soul and what flows from the I is independent of the two elements of physical and etheric body. If we consider that in the plant kingdom we are only dealing with the physical and etheric bodies, and in the animal kingdom with these and the astral body, that the astral body is completely devoted to the physical body, while in humans the astral body is influenced by the ego, then we will understand that we cannot transfer the concepts from the other kingdoms to humans.
There is a very simple train of thought to make this clear. The great difference between humans and animals, if we disregard everything occult, appears to us through purely logical consideration. In the case of animals, our interest is equally divided between grandfather, father, son and grandson, and what mainly interests us is the generic. Our interest in the individuality is far below our interest in the species. The species aspect far outweighs the individual. That is why animals have no biography. Only humans have a biography because, in the case of humans, the sentence applies that, in certain respects, they are their own species. Just as we are strongly interested in the species in the case of animals, we must be just as interested in the individual in the case of humans. Some dog owners will say that humans differ from animals only in degrees, and that anyone who observes an animal could also write a biography of their dog. Of course, there are transfers from one to the other. You can also write the biography of a steel spring. But in the true sense, only humans have one, and even the most insignificant ones.
Something else is connected with the fact of the biography. We see how the animal is born and has reached perfection shortly after birth, how it performs certain actions because these actions are related to heredity. Because humans are individuals, we see that we are justified in bringing out the very individuality in each person through education, which corresponds to the development of the animal, which passes through the species.
This leads us to the spiritual-scientific fact that the animal has only three bodies and the human being has the fourth in addition. When we see that movements and impulses, joy and pain, emanate from the animal body, we say that the astral body is connected to the lower bodies and receives their peculiarities through inheritance. This is shown by the similarity of the physiognomy and the individual limbs. The etheric body is the shaper of the images of the physical body. Both receive their structure through their descent.
Because the human being is an individuality, and thus has an underlying ego, the impulses of the ego express themselves in the astral body. When the astral body has inner impulses, there are things in the human being that cannot be understood if one assumes mere inheritance. Objections can easily be raised from the point of view of observation (the Bach and Bernoulli families).
Such things appear as if human inheritance existed, but in a more spiritualized, higher form than in plants and animals. One goes further and shows that in such a case the significant genius can be traced backwards. The genius is a summation of the qualities of his ancestors. — A strange conclusion, because this last genius is not inherited. From one logic, one should not be particularly surprised that a descendant, even if he is a genius, shows certain characteristics of his ancestors; but it is actually only a matter of having a correct understanding of this inheritance. With a plant, one will not be particularly surprised if it turns out differently in different soils.
But no one doubts that it was not the soil that made the plant, but the seed that was planted in the soil. So there is no need to be surprised when you come back wet from the water. To want to prove inheritance by the fact that genius appears at the end of a generation is proof that it does not continue to be inherited. People do not notice the illogicality.
We only see what we want to see. For the educator who stands before the developing child, there is no need for proof that something very individual is released from within, in addition to the inherited traits. When we see this individuality being released, we have to ask ourselves: where does this individuality come from? Materialism has a superstitious chapter on this in its findings. Here, materialism goes against all its assumptions. It would not have been a miracle if 300 years ago it had been said that the individual comes out of nothing, out of the sum of the ancestral line. 300 years ago, people believed that fish could form out of mud. Then an Italian naturalist said: “The living cannot arise from the seemingly dead.” Today, all of natural science shares Haeckel's belief that ‘the living can only arise from the living.’ But when Redi expressed this, it was considered heresy, and he only narrowly escaped the fate of Giordano Bruno.
Today it is no longer fashionable to burn such heretics; they are seen as backward people. Materialism does not burn, it uses other inquisitorial means. For spiritual science, the following applies: spiritual can only arise from spiritual. No combination of physical causes can explain the individual without appealing to a miracle. The materialist is superstitious when it comes to the spiritual. Spiritual science is firmly grounded in the fact that spiritual arises from spiritual. We trace individuality back to spiritual.
Here we are confronted with the comprehensive law that spiritual science presents us with. What appears to us as a species in the lower ranks appears to us in relation to humans as repeated lives on earth. What a person acquires in this life is the basis for their development in the following lives. Thus we see true individuality permeating many earthly lives as a spiritual unity. If we put the whole human individual together, we find that the physical and etheric bodies lie in the line of inheritance, but that the I and the astral body can be traced back to earlier earth lives and the spiritual. If we bring this before our spiritual eyes, it can give us a satisfactory explanation for the fact that the human being standing before us as a child appears to us as a combination of inheritance and embodiments.
How do we explain such phenomena of inheritance? We have to admit that the child was there long before the physical characteristics that can be inherited could be thought of. Just as there is attraction and repulsion in the physical life, there is this force between the sheaths given by man and woman.
A child is not drawn to every pair of parents, but to where it fits. Much finer characteristics than the face are inherited, but these are precisely what attract the individual. Man has not only the outer but also the inner physiognomy. The child must be driven by the bond of attraction to that embodiment which the outer instruments give to his talents. The incarnating human individuality chooses its parents. The organ of mathematical thinking is not the brain, but the three semicircular canals in the ear, which are perpendicular to each other in the three directions of space and which, when injured, impair the sense of orientation. Painting is based on the very specific structure of the eye.
There is no contradiction between heredity and re-embodiment. Men and women only inherit the physical. The child is born into a pair of parents, as it is born out of them. We see the plant absorbing the characteristic features of the soil. The child springs forth from the soil of its descent and displays everything that is in the father and mother. We also see the individual germinal, which is only sunk into this soil as a true individuality, which is a closed entity, going through various incarnations. We remember Schopenhauer: by man and woman seeking each other, the offspring are already at work.
He often had penetrating flashes of inspiration that are extremely apt, but which are only fully understood when illuminated by spiritual science. The will of the developing life already lies in the individuality of love between man and woman, and in the looks with which the lovers meet, lies the child striving into existence. But spiritual science only illuminates it in the right way. What do we see in the individuality, in the I and the astral body? What is it that plays a part in the love between man and woman, that constitutes the feeling of pleasure in each individual case? The reflex, the mirror image of the individuality that wants to enter into life. The descending individuality announces itself in feeling. The feeling of love is given to the child's individuality by father and mother.
Such things cannot be proved, but they are true for those who feel and see through to the truth. There is no proof for the law of reincarnation, it must be an experience of the inner life. In the feelings between man and woman we see the descending individuality flooding in. The child foreshadows the man and the woman. Love and desire are only emanations of the astral. The physical and etheric bodies of man and woman compose the child. The child stimulates the astral body between man and woman, and the result is the play of love sensations.
Now some may say: How can you come to terms with the actual mother and father feeling? They arise again in their child. The love that exists between parents and children appears in a higher splendor. From the child's side it played before conception. The child was drawn to its still spiritualized love, which played before the first atom of the physical came into being. The child loves the parents it seeks out, and its love casts a shadow into the act of love. Love appears to us even more refined, spiritualized.
When we look at things this way, the inheritance system becomes much more understandable. If there is feminine in the man and masculine in the woman, then we will understand that the qualities of the daughters come from the father and those of the sons from the mother. People who have a particularly strong soul often get it from their mother. We have four characteristics, from which a great combination of characteristics arises. We will not say such strange things: we need not be surprised that women now have these or those characteristics. These people always forget that women also had a father. It puts a spiritual and physical aspect in a completely different light. There must be an important consequence when we take this awareness into life. We will not only look at physical inheritance, but at individuality, which must be sacred to us, something we must redeem from its shells. Such an outlook will transform itself into a completely different and higher respect and appreciation of the enigmatic individuality, which is to be unravelled. We will not only learn to respect the freedom of adults, but also of children's individuality. Spiritual science leads us to feelings, sensations and practical creativity in the face of life's tasks. Spiritual science sees the creative spirit behind the physical, sees matter as the effect of past spirituality.
Spiritual science sees the spirit, which is still veiled, shaping itself into the future as its helper. Our knowledge leads us into the spiritual creation of the past. This leads us to an appreciation of the evolving entities. Only by respecting the freedom of the developing human being can we ensure human progress into the future. With many a sentence, Goethe captured the great circumstances that are repeated in everyday life. We look back into the past and see the creative spirit. The great yesterday of the world becomes apparent to us through knowledge, and in this way we attain respect and appreciation for the spirit that first wants to become.
If yesterday is clear and open to you,
you will be strong in today,
so you can hope for tomorrow,
which will be no less happy.
22. Mann, Weib und Kind im Lichte der Geisteswissenschaft
Nirgends so sehr im Leben als dem heranwachsenden Kinde gegenüber muss demjenigen, der dafür einen Sinn hat, der Zug des Herzens sich hindrängen zu einer geistigen Auffassung des Daseins. Denn wenn es auch von einer unendlichen Wichtigkeit ist für alles Leben und Sein, durchzublicken durch die Sinnenwelt auf die geistigen Untergrundlagen des Daseins, so erscheint es noch als etwas ganz Besonderes, dass wir dem heranwachsenden Kinde gegenüber, in welchem Verhältnis wir auch immer zu ihm stehen mögen, dem noch verborgenen Geist zu seinem vollen freien Dasein zu verhelfen. Es steht das Kind vor uns, eingehüllt in das materielle Dasein seiner Zukunft. Wir wissen, dass diese Zukunft herausgeholt werden soll durch die Entwicklung aus dem Materiellen, wir wissen, dass aus dem Materiellen sich der Geist entfalten soll, wir haben es zu tun mit der Aufgabe, den Geist innerhalb des äußeren Sinnenscheins zu hegen und zu pflegen. Und wenn wir durch ein materielles Wissen in Irrtümer verfallen können in Bezug auf unsere Weltanschauung, so wissen wir, dass wir gegenüber unseren Aufgaben für Menschheitsheil und Pflicht tatsächlich in ihre Pfade verfallen, wenn wir keine Empfindung haben für den verborgenen Geist des heranwachsenden Kindes. Den Geist zu befreien aus den materiellen Hüllen, dazu befähigt uns die Geisteswissenschaft.
Früher durfte ich sprechen über die Erziehung, heute soll uns mehr beschäftigen, was das Kind ist. Es soll uns beschäftigen das, was das Verhältnis des Kindes ist zu seiner Zukunft, zum vollen, menschenerfüllten Dasein. Denn aus einem solchen Wissen werden wir lernen, dem heranwachsenden Kinde recht förderlich sein zu können.
Es ist eine wichtige Frage: Wie haben wir uns gegenüber der Vergangenheit zum Kinde zu verhalten, wenn wir den richtigen Weg für die Entwicklung in der Zukunft finden wollen?
In unserer heutigen Zeit, die von materiellen Vorstellungen imprägniert ist, spielt die Vererbung, die Abstammung eine große Rolle. Wenn wir den Sinn dafür haben, wie die Eigenschaften des Kindes hinaufgeführt werden, zuerst zum Elternpaar, dann zu den Vorfahren, begreifen wir, wie herrliche Blüten das naturwissenschaftliche Denken tragen konnte über die Vererbung. Aber die Geisteswissenschaft wird zeigen, dass wir gegenüber dem wichtigen Verhältnis von Mann, Weib und Kind damit nicht auskommen. Wer das Kind heranzubilden hat, sieht, wie sich die Talente und Fähigkeiten, das, was wir als individuell zusammenfassen, erweist als ein neues Rätsel. Wer seine Aufgabe ernst auffasst, fühlt sich wie ein neuer Rätsellöser gegenüber jeder einzelnen kindlichen Individualität.
Vererbung und Individualität stellen sich uns in unser Thema. Vererbung ist etwas, was erwachsen ist aus den naturwissenschaftlichen Vorstellungen der Gegenwart. Diese sind viel weniger von einer umfassenden Beobachtung des menschlichen Lebens genommen als vielmehr aus der pflanzlichen und tierischen Natur. Nicht ein Wort, ein einziger kritischer Gedanke soll eingewendet werden gegen das Positive der naturwissenschaftlichen Forschung auf diesem Gebiet. Viel wird noch geleistet werden müssen auf diesem Gebiet. Aber ungenügend ist die Erforschung in Bezug auf den Menschen. Beobachtet man beim Menschen die individuellen Eigenschaften, und zwar zunächst die rein physischen, ererbten wie beim Tier, so verfällt man in Abstraktionen. Man erlangt für den Menschen armselige Begriffe, wo man für das Tierische äußerst fruchtbare Begriffe erlangt. Wir müssen uns vor Augen stellen den gewaltigen Unterschied von Menschen und Tieren, dass die in den unteren Reichen gewonnenen Begriffe nicht ausreichen für das Menschenleben. Wie haben beim Menschen vier Glieder seiner Wesenheit und so weiter. Des Menschen eigentliches Innere, das Seelische, und was aus seinem Ich strömt, ist unabhängig von den zwei Gliedern; physischem und Ätherleib. Wenn wir bedenken, dass wir es im Pflanzenreich nur mit physischem und Ätherleib, im Tierreich außer mit diesen noch mit dem Astralleib zu tun haben, dass der Astralleib ganz und gar hingegeben ist an den physischen Leib, während beim Menschen der Astralleib vom Ich beeinflusst wird, dann werden wir begreifen, dass wir die Begriffe von den anderen Reichen nicht auf den Menschen übertragen können.
Es gibt einen sehr einfachen Gedankengang, um das klarzumachen. Der große Unterschied zwischen Menschen und Tieren, wenn wir absehen von allem Okkulten, erscheint uns durch rein logische Betrachtung. Beim Tier haftet unser Interesse in gleichem Maße auf Großvater, Vater, Sohn und Enkel, was uns hauptsächlich interessiert, ist das Gattungsmäßige. Weit unter unserem Interesse für die Gattung steht das Interesse für die Individualität. Das Gattungsmäßige überstrahlt weit das Individuelle. Deshalb hat das Tier keine Biografie. Der Mensch allein hat eine Biografie, weil beim Menschen der Satz gilt, dass er in gewisser Beziehung seine eigene Gattung ist. So stark uns im Tier die Gattung interessiert, so stark muss uns beim Menschen interessieren das eigene Individuum. Mancher Hundevater wird sagen, der Mensch sei dem Tier nur gradeweise verschieden, wer ein Tier beobachte, könnte auch eine Biografie von seinem Hunde schreiben. - Natürlich gibt es Übertragungen des einen auf das andere. Man kann auch die Biografie einer Stahlfeder schreiben. Aber im eigentlichen Sinne hat sie nur der Mensch, und zwar auch der Unbedeutendste.
Mit der Tatsache der Biografie hängt etwas zusammen, etwas anderes. Wir sehen, wie das Tier geboren wird und kurz nach der Geburt seine Vollendung erreicht hat, wie es gewisse Verrichtungen vollbringt, weil diese Verrichtungen mit der Vererbung zusammenhängen. Dadurch, dass der Mensch eine Individualität ist, sehen wir uns jedem einzelnen Menschen gegenüber berechtigt, das ganz Individuelle zur Entwicklung zu bringen durch die Erziehung, dem entspricht die Entwicklung des Tieres, die durch die Artenreiche hindurchgeht.
Das führt uns zu der geisteswissenschaftlichen Tatsache, dass das Tier nur drei Körper hat und der Mensch den vierten dazu. Wenn wir sehen, dass aus dem Körper des Tieres Bewegungen und Impulse, Freude und Schmerz hervorströmen, so sagen wir, dass der Astralleib mit den niederen Leibern zusammenhängt und durch Vererbung ihre Eigentümlichkeiten erhält. Das zeigt die Ähnlichkeit der Physiognomie und der einzelnen Glieder. Der Ätherleib ist der Gestalter der Bilder des physischen Leibes. Beide erhalten ihre Gliederung durch die Abstammung.
Indem der Mensch eine Individualität ist, also ein Ich zugrunde liegen hat, prägen sich die Impulse des Ich im astralischen Leibe aus. Wenn der astralische Leib innere Impulse hat, so finden sich im Menschen Dinge, die nicht begriffen werden können, wenn man bloße Vererbung zugrunde legt. Leicht kann man vom Standpunkt der Beobachtung Einwendung dagegen machen (Familie Bach und Bernoulli).
Solche Dinge nehmen sich so aus, als ob die menschliche Vererbung bestände, aber gleichsam mehr vergeistigt, höher ausgestaltet als bei den Pflanzen und Tieren. Man geht weiter und zeigt, dass in der Tat in einem solchen Falle das bedeutende Genie nach rückwärts verfolgt werden kann. Das Genie sei eine Summierung der Eigenschaften seiner Vorfahren. — Sonderbarer Schluss, denn dieses letzte Genie vererbt sich nicht weiter. Aus der einen Logik heraus sollte man sich nicht sonderlich verwundern, dass ein Nachkomme, und wenn er auch ein genialer Mensch ist, gewisse Kennzeichen seiner Vorfahren zeigt; es handelt sich aber eigentlich nur darum, eine richtige Erkenntnis über diese Vererbung zu haben. Bei einer Pflanze wird man nicht sonderlich verwundert sein, wenn sie anders wird auf verschiedenen Böden.
Aber keiner wird darüber zweifeln, dass nicht der Boden die Pflanze gemacht hat, sondern der Keim, der in den Boden hineingesenkt wurde. So braucht man sich nicht wundern, wenn man nass aus dem Wasser zurückkommt. Den Beweis der Vererbung damit führen zu wollen, dass das Genie am Ende der Generation erscheint, ist ein Beweis dafür, dass es sich nicht weitervererbt. Die Menschen bemerken die Unlogik nicht.
Nur was man sehen will, wird gesehen. Wer als Erzieher dem werdenden Kinde gegenübersteht, für den bedarf es keines Beweises, dass außer der vererbten Eigenschaften etwas Ureigenes sich loslöst aus dem Innern. Wenn wir dieses Individuelle sich loslösen sehen, müssen wir uns fragen: Woher kommt das Individuelle? Darüber hat der Materialismus das abergläubische Kapitel seiner Erkenntnisse. Hier widerstreitet der Materialismus allen Voraussetzungen. Es wäre kein Wunder gewesen, wenn vor 300 Jahren gesagt worden wäre, dass das Individuelle aus dem Nichts herauskomme, aus der Summierung der Vorfahrenreihe. Vor 300 Jahren haben die Menschen geglaubt, dass aus dem Schlamm sich Fische bilden können. Da sprach ein italienischer Naturforscher den Satz aus: Lebendiges kann nicht aus scheinbar Totem entstehen. — Heute teilt die ganze Naturforschung Haeckels «Lebendiges kann nur aus Lebendigem entstehen». Als dies aber Redi aussprach, galt es als Ketzerei, sodass er nur mit Mühe dem Schicksal Giordano Brunos entging.
Heute ist es nicht mehr Mode, solche Ketzer zu verbrennen; man sieht sie als rückständige Leute an. Der Materialismus verbrennt nicht, er wendet andere inquisitorische Mittel an. Für die Geisteswissenschaft gilt der Satz: Geistiges kann nur aus Geistigem entstehen. — Keine Kombination physischer Ursachen kann das Individuelle erklären, ohne dass wir an ein Wunder appellieren. Abergläubisch ist der Materialist in Bezug auf das Geistige. Da steht die Geisteswissenschaft fest auf dem Boden, dass Geistiges aus Geistigem entsteht. Wir führen die Individualität auf Geistiges zurück.
Da stehen wir vor dem, was uns die Geisteswissenschaft als umfassendes Gesetz gibt. Was in den niederen Reihen uns erscheint als Gattung, erscheint uns in Bezug auf den Menschen als wiederholtes Erdenleben. Was der Mensch in diesem Leben erwirbt, das ist die Grundlage, die Gestaltung der folgenden Leben. So sehen wir die wahre Individualität hindurchziehen als geistige Einheit durch viele Erdenleben. Setzen wir uns das ganze menschliche Individuum zusammen, dann finden wir, dass physischer und Ätherleib in der Vererbungslinie liegen, dass aber Ich und Astralleib zurückzuführen sind auf frühere Erdenleben und Geistiges. Wenn wir dies vor unsere geistigen Augen führen, so kann es uns als befriedigende Erklärung dafür ergeben, dass das Menschenwesen, das als Kind vor uns steht, uns erscheint als Kombination der Vererbung und Verkörperungen.
Wie erklären wir nun solche Erscheinungen der Vererbung? Wir müssen uns sagen, dass das Kind lange da war, bevor an die physischen Merkmale gedacht werden konnte, die vererbbar sind. Ebenso, wie es im physischen Leben Anziehung und Abstoßung gibt, so gibt es diese Kraft zwischen den Hüllen, die von Mann und Weib gegeben werden.
Nicht zu jedem Elternpaare fühlt sich ein Kind hingezogen, sondern dahin, wohinein es passt. Viel feinere Merkmale als das Gesicht vererben sich, aber diese gerade bilden die Anziehung für das Individuelle. Nicht nur hat der Mensch die äußere, sondern auch die innere Physiognomie. Das Kind muss durch das Anziehungsband hingetrieben werden zu derjenigen Verleiblichung, die die äußeren Instrumente für seine Talente geben. Die sich verkörpernde Menschenindividualität wählt sich das Elternpaar. Das mathematische Denken hat als Organ nicht das Gehirn, sondern die drei halbzirkelförmigen Kanäle im Ohr, die in den drei Richtungen des Raumes senkrecht aufeinanderstehen, die, wenn sie verletzt werden, den Orientierungssinn nehmen. Malerei beruht auf ganz bestimmtem Bau des Auges.
Von einem Widerspruch zwischen Vererbung und Wiederverkörperung ist nicht die Rede. Mann und Weib vererben nur das Physische. Das Kind wird in ein Elternpaar hineingeboren, wie es herausgeboren wird. Wir sehen die Pflanze, wie sie die charakteristischen Merkmale des Bodens aufnimmt. Das Kind sprießt hervor aus dem Abstammungsboden und zeigt alles, was an Vater und Mutter ist. Wir sehen auch auf das individuelle Keimhafte, was erst in diesen Boden als wahre Individualität hineingesenkt ist, was als geschlossene Wesenheit ist, durchgehend durch verschiedene Inkarnationen. Wir erinnern uns an Schopenhauer: Indem Mann und Weib sich suchen, wirkt eigentlich schon die Nachkommenschaft.
Er hatte oft eindringende Gedankenblitze, die etwas ungemein Treffendes haben, die aber erst in ihr richtiges Licht gesetzt werden, wenn sie beleuchtet werden von der Geisteswissenschaft. In dem Individuellen der Liebe zwischen Mann und Weib liegt schon der Wille des werdenden Lebens, und in den Blicken, mit denen sich die Liebenden begegnen, liegt das ins Dasein strebende Kind, ja, es ist etwas ebenso Rätselhaftes, ja Rätselvolles in dem Liebesakt, wie etwas Individuelles in den einzelnen Menschen ist. Aber die Geisteswissenschaft beleuchtet es erst in der richtigen Weise. Was sehen wir in der Individualität, in dem Ich und dem astralischen Leib? Dasjenige, was spielt in der Liebe zwischen Mann und Weib, das, was das Lustgefühl in jedem einzelnen Fall ausmacht, was ist es? Der Reflex, das Spiegelbild der Individualität, die ins Leben hereinwill. Im Gefühl kündigt sich die herabsteigende Individualität an. Das Liebesgefühl geben der kindlichen Individualität Vater und Mutter.
Beweisen lassen sich solche Dinge nicht, wahr aber sind sie für den, der die Wahrheit empfindet, durchschaut. Es gibt für das Reinkarnationsgesetz keine Beweise, es muss ein Erlebnis des inneren Lebens sein. In den Gefühlen zwischen Mann und Weib sehen wir fluten die herabsteigende Individualität. Das Kind wirft in Mann und Weib seinen Schatten voraus. Liebe und Lust sind nur die Ausströmungen des Astralischen. Physischer und Ätherleib des Mannes und der Frau setzen das Kind zusammen. Das Kind regt an den astralischen Leib zwischen Mann und Weib und die Folge davon ist das Spiel der Liebesempfindungen.
Nun mag mancher sagen: Wie könnt ihr euch abfinden mit dem eigentlichen Mutter- und Vatergefühl? Sie erstehen wieder in ihrem Kinde. Die Liebe erscheint in höherem Glanze, die zwischen Eltern und Kindern besteht. Sie spielte von kindlicher Seite aus vor der Empfängnis. Das Kind fühlte sich angezogen durch seine noch vergeistigte Liebe, die Liebe spielte, bevor das erste Atom des Physischen entstanden ist, und das Kind liebt die Eltern, die es sich sucht, und wirft mit seiner Liebe den Schatten in den Liebesakt. Die Liebe erscheint uns noch verfeinert, vergeistigt.
Wenn wir die Sachen so ansehen, wird uns das Vererbungssystem noch viel erklärlicher. Im Mann ist Weibliches und im Weib Männliches, dann werden wir begreifen, dass die Eigenschaften der Töchter vom Vater ausgehen, [die] der Söhne von der Mutter. Die Menschen, welche das Seelische in besonderer Ausprägung haben, haben es vielfach von der Mutter. Wir haben vier Merkmale, woraus eine große Kombination der Merkmale entsteht. Wir werden nicht so sonderbare Dinge sagen: Wir brauchen uns nicht zu wundern, dass die Frauen jetzt diese oder jene Merkmale haben. Diese Leute vergessen immer, dass die Frauen auch einen Vater hatten. Es stellt sich ein Geistiges und Leibliches in ein ganz anderes Licht. Es muss eine wichtige Folge haben, wenn wir dieses Bewusstsein ins Leben nehmen. Wir werden nicht bloß schauen auf physische Vererbung, sondern auf Individualität, die uns etwas Heiliges sein muss, etwas, was wir erlösen müssen aus seinen Hüllen. Eine solche Anschauung wird sich verwandeln in eine ganz andere und höhere Achtung und Schätzung der rätselhaften und zwar zu enträtselnden Individualität. Wir werden nicht nur achten lernen die Freiheit der Erwachsenen, sondern auch der Kinder-Individualität. Die Geisteswissenschaft führt uns zu Gefühlen, Empfindungen und praktischer Schöpfung gegenüber den Aufgaben des Lebens. Die Geisteswissenschaft sicht hinter dem Physisch-Gewordenen den schaffenden Geist, sieht das Materielle als Wirkung vergangener Geistigkeit.
Die Geisteswissenschaft sieht den Geist, der noch verhüllt ist, in die Zukunft hinein sich gestalten als ihr Helfer. Unser Wissen führt uns in das geistige Schaffen der Vergangenheit. Dadurch werden wir geführt zu einem Schätzen der sich entwickelnden Wesenheiten. Nur durch die Achtung vor der Freiheit des sich entwickelnden Menschen sorgen wir für den Menschenfortschritt in die Zukunft hinein. Goethe hat mit manchem Satz die großen Verhältnisse getroffen, die sich im Alltäglichen wiederholen. Wir blicken in die Vergangenheit zurück und sehen den schaffenden Geist. Das große Gestern der Welt wird uns durch Erkenntnis offenbar und wir erlangen dadurch die Achtung und Schätzung des Geistes, der erst werden will.
Liegt dir das Gestern klar und offen,
Wirst du im Heute kräftig sein,
So kannst du auf ein Morgen hoffen,
Das nicht minder glücklich sei.