Workers' Councils
GA 331a
Translated by Steiner Online Library
7 May 1919, Stuttgart
Ways to Realize Socialism I
First lecture for the members of the Greater Stuttgart Workers' Council
ABOUT THE SOURCES: Due to the diversity of the sources, two versions are presented side by side. The first version is based on the minutes of the Greater Stuttgart Workers' Council meeting. The second version consists of a summary of Rudolf Steiner's remarks by an unknown author and a reconstruction of the various contributions to the discussion based on Rudolf Steiner's notes. The wording of the second version, insofar as it concerns the discussion, is therefore an interpretation based on the available textual fragments and should therefore be regarded as incomplete and only authentic to a limited extent. Rudolf Steiner's notes are printed in Appendix I. The text passages taken from them are set in italics.
| FIRST VERSION | SECOND VERSION |
|---|---|
| [Comrade] Gehring opens the meeting at 2:30 p.m. with a brief reference to the adjournment and gives the floor to Dr. Steiner. | As he has often done recently before large gatherings of workers, Dr. Steiner gave a lecture last Wednesday to the Greater Stuttgart Workers' Council in the banquet hall of the trade union building on his proposals for the realization of socialism. His remarks, delivered with great intellectual power and warmth, showed a deep understanding of the proletariat's longing to achieve a different social position and proved that Dr. Steiner knows how to think not only about but also with the proletariat. From the wealth of ideas, only the most important ones will be highlighted. |
| Rudolf Steiner recalls the appeal he published some time ago, “To the German People and the Cultural World,” which forms the basis of this lecture. He is not a young man among the proletariat, but has been involved in political struggle for almost five decades [!]. In the spring of 1914, he declared at a meeting in Vienna: Anyone who has grasped social life and followed its development closely must have grave fears for the future, for the whole situation resembles an ulcer that will soon burst. At that time, Jagow declared that tensions were easing, that relations with Russia were good, and so on. Shortly thereafter, the terrible war began. The social question clearly arises in a threefold division: spiritual, political, and economic. Many people always compare socialism only with a division [of wealth], and it has been calculated that this would amount to only 50 pfennigs per capita. This is nonsense, of course. A completely different economic science must take hold. Much greater attention must be paid not only to economic technology, but also to economic power. Intellectual life must be built on a different foundation, because all leaders come from circles in which there is little understanding for the people. This creates a deep divide between the working people and intellectual life. A sensible economy must take hold. Before the war, a vast amount of economic resources were wasted that could have been saved with a proper economic process. This was kept secret from the proletariat, but instead they were shown other things, museums, theaters, and so on. The latter, which emerged from a completely different, bourgeois intellectual life, had no connection to the proletariat. It is not only labor that is sold to the entrepreneur, but also the soul of the worker. This alone shows that change is needed here. Intellectual life must be built on the trust of all humanity. It must become independent of the state, and a professor must no longer be allowed to declare that science is the protective force of the Hohenzollerns. Those active in intellectual life must be in close contact with labor [= the economy], so that a constant exchange can take place. Furthermore, economic life must be completely separated from politics and the state; only then can socialization take place. Works councils, too, can only function properly if they are not patronized by the state. Only in intellectual life is there currently a reasonably fair concept of property, in that after 30 years, ownership passes to the general public. This must also be the case with capitalism, through the continuous circulation of money. Through threefolding, the following will be realized: freedom in the spirit, equality in the state, and brotherhood in the economy. |
Rudolf Steiner: The first demand of the proletariat is often regarded as a mere stomach demand by those who understand nothing of the worker's situation. It is a stomach demand, and rightly so. But behind it lies something much deeper: the burning desire for a truly dignified existence. It is not only the stomach that is hungry; the spirit in man is even more hungry for real nourishment. The purely bourgeois intellectual life of the last centuries has become lifeless; it cannot understand or guide the living essence of reality. Nor can it do so what bourgeois science has bequeathed to the proletariat as science. Adult education courses, public education events, and community centers are a lie. Intellectual life and its bearers have, with few exceptions, become dependent on the state. They are cultivated by the state for the purposes of the state, from elementary school all the way up to university. Thus, intellectual life could not keep pace with the powerfully developing industry. We had no industrial science that could have guided the beneficial organization, distribution, and use of production. This deficiency has driven us into misery. Intellectual life must be freed from the state; it must develop out of its own needs. From elementary school to university, it must do justice to all reality and be accessible to all. Then an intellectual life will emerge that is capable of guiding economic life. The second proletarian demand relates to state life. What did the proletarian find when he looked at the constitutional state? He found class struggle, class advantages, and class disadvantages. The new political state organism must be built on the general, equal human rights that are inherent in every healthy soul in the same way. Only these rights fall within its domain; it must release intellectual life and release economic life. The third demand illuminates like a flash of lightning a statement by Karl Marx: Human labor has become a commodity. — There is a remnant of the old slavery, for the proletarian is forced to sell his labor power on the labor market according to the economic situation and competition, and himself along with it. And the existing economic life must be based on the complete consumption of the commodity of labor power. Labor power must be torn out of economic life. The proletarian demands a [new] labor law: the independent constitutional state must determine the nature and extent of work and the extent of rest. With his rights, the worker approaches the work supervisor and concludes a legal, not an economic, contract with him. Economic life is, of course, dependent on the natural basis on the one hand; on the other hand, it must also be limited by the legal basis. The three demands can only be met if the social organism does not remain a unitary state, but is truly divided into three independent parts: the legal or state organism, the economic organism, and the cultural organism. Freedom must be the foundation of the [cultural organism and equality of the] state organism, and brotherhood in the broadest sense must be the foundation of the economic organism. Only with large, comprehensive means can help still be provided now, at what is essentially the eleventh hour. [The idea of social threefolding is not an abstract, impractical utopia], because [down] to the details, the path to the practical implementation of these fundamental ideas can be indicated. The lecture was received with great applause, because those present felt that Dr. Steiner really knows how to point the way out of today's social distress, and that he does not just want to overthrow something, but can also make proposals that are really worth considering as to how the reorganization of social life must take shape. |
| Engelhardt: Steiner's idealism brings little that is new; the key to recovery is the elimination of capitalism. It would be desirable to hear from Dr. Steiner about the practical way to eliminate capitalism. Above all, the question arises as to whether Steiner wants to follow the same path as the U.S.P. Only the seizure of power can lead the proletariat to its goal. | Comrade Engelhardt: Dr. Steiner's idealistic presentation brought nothing new to us working-class people. Basically, his remarks were nothing more than the old recommendations we have known for a long time, presented in lecture form, perhaps dressed up in a slightly new form. I would have expected him not to simply deal with the social question in idealistic terms, but to show how what he has dealt with in such an idealistic way can be put into practice. I would have liked him to show us a practical way in which we can achieve the elimination of capitalism. I missed the presentation of such a practical way. But that is precisely the crux of the social question. So I would now like to ask a question: How does Dr. Steiner envisage the implementation of the threefold social order? If it is so easy, then the whole thing should be possible to implement tomorrow. How did he envisage it? Capitalism would have been overcome long ago if it had been so easy with the help of lectures. The big question is: How can the power of the capitalists be eliminated? I would like to know whether the supporters of the threefold social order really strive for the same way of overcoming class differences as we do. There are many names under the “appeal,” including that of Professor von Blumes, who represents university teachers. He is the same man who, together with others, drafted the new constitution of Württemberg. But what good are new constitutions to us if the exploitation of the proletariat is not fundamentally eliminated? A few days ago, we celebrated May 1 with a powerful demonstration by the proletariat. The fact is that large-scale presentations are useless and cannot improve the situation of the working classes. Legislative changes are needed, and capitalism can only be defeated on the basis of legal necessities. Liberation from capitalist constraints can only be the work of the proletariat itself. The capitalist stumbling block must be removed—all discussion is useless—and this can be achieved tomorrow, in contrast to the threefold social order. Socialism—that is our goal! Once economic equality has been achieved, we will no longer need the state. That is the true solution to the social question. It cannot be solved by idealistic speeches, because we have been hearing those for decades. |
| Römer: The proletariat must seize power in order to overthrow capitalism, then socialism will be achieved. | Comrade Römer: After Comrade Engelhardt's remarks, there is little left to add. It is fundamentally gratifying that some members of the intelligentsia want to take practical action on behalf of the proletariat—otherwise, they usually only do so in the form of newspaper articles. But I too must say that social misery can only be eliminated if the proletariat seizes power. Ultimately, it is all a question of power and not of theory. Whether the three-part division proposed by Mr. Steiner will ever come about will depend on the concrete circumstances. Discussing it is futile and remains pure ideological swordplay. The only question that really arises is the question of power. We of the proletariat need power, and once we have it, all other questions will resolve themselves. The attainment of power—that must be our sole interest. But we don't need endless intellectual discussions to know what our interest is. Mind you, I have nothing against intelligent people, because I am not someone who is irritated by intelligence. |
| Bihl: It is not only ideals that must be cultivated, but practical work must also be done. But for this, there must also be men who carry the spirit into the masses. Works councils will be nothing more than employee committees. | Comrade Bihl: I would like to express my agreement with Comrade Engelhardt's remarks insofar as it is a matter of not merely developing ideals, but of doing practical work. And for practical work, we need people with a firm grasp of reality. When you enter practical political life, ideals have no value; everything revolves around power, and the pursuit of power is the only issue. I found Steiner's remarks and his book to be a commentary on the New Testament. What he proposes is an operative intervention in society. When we talk about works councils today, it is merely another name, another label for the existing workers' committees. Workers must have the opportunity to influence the sale of the product, otherwise entrepreneurs will simply think that, after paying the wages of the so-called expensive workers, they can charge even more for the product. It is really necessary for people to have thought through the proposed changes thoroughly. It is a gradually maturing truth: the previous barrier must be removed. The better ones must be able to attain the position they deserve; the principle of “free rein to the capable” must finally be respected. |
| Mittwich: If the socialists in the government were inspired by Steiner's will, we would already be further along. A separation between politics and economics is not really possible; politics will dominate economics and vice versa. | Comrade Mittwich: Many things have already been said in the discussion. Nevertheless, I would like to take the floor and share my opinion in the form of a brief statement. First, something fundamental. The fact is that if some of the people who are in government today and want to govern had Steiner at their side, things would be much better. As far as concrete action is concerned, in my view, the whole approach to all economic issues has not yet been fully clarified, because it is clear that political issues cannot be separated from economic issues. It is undeniable that a parliament that has emerged from general and equal elections is composed of those who still cut coupons and those who have to live off the fruits of their labor. That is the reality of general bourgeois democracy. And it is obvious that our 700,000 miners, for example, constitute a powerful economic force, which is crucial in times when the whole of Germany is in ruins. I can well imagine an independent intellectual life; that can easily be achieved nowadays. But with economic life and legal life, it is different. As I have already said, it is still the case that some people have to do the work while others, the capitalists, can live off their profits. This is unjust, and a new law is needed to intervene. But this can only be achieved through a general political upheaval. The main question here is how the current state can be replaced, how the liquidation is to be conceived, and to whom the police and the military will be subordinate. |
| Krämer: If private ownership of the means of production is abolished, what role will money play? | Comrade Krämer: As a proletarian, I have not kept up with all the discussions. The big question that remains for me is: Won't we have a socialist society once private ownership of the means of production has been abolished? The only thing left to decide then is what to do with money. It must be decided whether money is a commodity or a medium of exchange. |
| Müller: Works councils can help us continue on the right path, provided that the proletarians are united. Our current circumstances have been created by the ignorance of the masses. | Comrade Müller: I am surprised that anyone can still be unclear about how to begin socialization. I believe I have understood how this is to be done: through the works councils. And that is a purely peaceful matter. It was only because of the unreasonableness of the masses that it was necessary to use force. We can start tomorrow; the goal that has been set has not yet been achieved. |
| Gehring: I, too, did not hear any practical way out of our difficult circumstances in the lecture. In my opinion, it is not really possible to separate the three elements. It is not power alone that will bring us to our goal, but also a high level of intellectual development among the proletariat. The proletariat includes all those who are active in maintaining economic life. | Comrade Gehring: I listened with interest to Rudolf Steiner's remarks, because I believed I would hear something new, especially a description of the way out of social hardship. And now, after hearing the lecture, I say the following: I expected Mr. Steiner's lecture to offer something that would show us how to escape from social chaos. As for the question of social threefolding, I cannot answer it in the way Mr. Steiner answers it. I cannot imagine how this threefolding can be implemented in practice. Politics and economics cannot simply be separated; everything is interconnected and intertwined. In a bourgeois class society, all legal issues are always also questions of political power, and in this respect there is only relative law. So the first thing to do is to eliminate the classes. And only when this prerequisite is fulfilled will legal issues no longer be questions of power and will it be possible to overcome the classes. Whether this goal can be achieved through the threefold social order if we introduce it today, whether we can really get there this way, I dare not say. It is certain that we will get there, but we must clearly state that the proletariat needs power to do so. This is really about something very big, about the establishment of socialism. And it seems right to me that one should work toward this goal from the side of power, and the other from an idealistic standpoint. It takes not only one who comes from one side, but both are necessary. And the labor movement must demonstrate this, provided, of course, that it can be demonstrated. The war has brought us Germans not only a great material loss, but also a corresponding moral loss. And we see this in the fact that we are experiencing a personal fiasco with people in many areas. The question really arises today: where does the proletariat, which is characterized by a solid, reliable attitude, begin and where does it end, where does unreliability begin? If we proletarians are inspired by a common, powerful will, then we will also maintain socialism. We can be sure of that! |
| Schulz: Only the practical implementation matters. | Comrade Schulz: Today I heard Mr. Steiner speak for the first time. And I must say that similar ideas already existed before the war. This applies in particular to the theory put forward by Steiner—this theory is not a new one. Theories are not essential at all; what matters is knowing the practical way forward. It is simply a question of power, and so it is a matter of knowing how we can begin to seize power tomorrow. |
| Römer: I cannot understand the claim that power is understood to mean only brute force. The proletariat already possesses spiritual power. | Comrade Römer: Comrade Gehring's remarks surprised me greatly; he did not understand what Rudolf Steiner meant. However, it is true that only if one keeps one's word can one discuss. But that is not the case today; capitalism is still too strong. However, the proletariat must finally take action. We workers know from Marx and have long foreseen that socialism must come. The bourgeois intelligentsia is incapable of understanding how things will unfold. The past four years of war have shown this. |
| Schlipf: In my opinion, the basic ideas are correct. The way forward is through the elimination of property. The proletariat still has no say in the legal system. | Comrade Schlipf: As far as Dr. Steiner's presentation is concerned, I believe that we can fully accept the basic ideas he put forward. However, with regard to the means, I must point out that they are not yet sufficiently defined. It is important that intellectual workers stand shoulder to shoulder with the proletariat. We workers' councils are in a position to ensure that socialism is realized in the near future. |
| Blumer: How do we get out of the situation that capitalism and war have brought us into? Comrade Zetkin has also stated that it will be a long road to reach the goal of socialism—a view with which I also agree. Without eliminating capitalism in other countries, pure socialism is not possible anywhere. | Comrade Blumer: When it comes to the realization of genuine socialism, this is not only a question that concerns Germany, but also other countries. In the Entente states, too, there are proletarians who have the same interests as the working class in Germany. |
| Steiner: [no notes] | Rudolf Steiner is convinced that his threefold social order is the only basis for radical socialization and that no better [proposal for] solution to the social question exists anywhere. However, these proposals can be set aside immediately if better proposals are made by others. If this is not the case, however, he believes that the proposals put forward should not simply be left unexamined, but should be seriously considered. Rudolf Steiner believes that the upcoming works councils must be established completely independently of the state, because otherwise they would [merely] be [just] another fifth wheel on the “economic wagon.” The works councils must familiarize themselves with the business operations of their companies so quickly that they can have a say in their management within a short time, and above all, that they understand what is involved when the time comes to promote the business operations [more intensively]. He encourages the establishment of as many works councils as possible, but repeatedly emphasizes that the state must not intervene, because works councils are a purely economic matter that must be based on trust and contracts and must not be patronized or inhibited by laws. |
| Motion to appoint Steiner is accepted. | The resolution, which was almost always unanimously accepted in other workers' assemblies, calling for Dr. Steiner to be appointed to the government for the purpose of implementing the threefold social order, was also accepted by the Greater Stuttgart Workers' Council with only a few votes against it. |
Wege zur Verwirklichung Des Sozialismus
Erster Vortrag für die Mitglieder des Arbeiterrates Groß-Stuttgart
ZUR QUELLENLAGE: Aufgrund der Verschiedenheit der Quellen werden zwei Fassungen nebeneinander gestellt. Die erste Fassung beruht auf einem Protokoll der Sitzung des Arbeiterrates Groß-Stuttgart. Die zweite Fassung besteht einerseits aus einer Zusammenfassung der Ausführungen Rudolf Steiners von unbekannter Hand sowie andererseits aus einer Rekonstruktion der verschiedenen Diskussionsvoten auf der Grundlage von Notizen Rudolf Steiners. Der Wortlaut der zweiten Fassung, sofern er den Diskussionsteil betrifft, ist somit ein an den vorhandenen Textrelikten orientierter Interpretationsvorschlag und ist deshalb als lückenhaft und nur. mit Einschränkung als authentisch zu betrachten. Die verwendeten Notizen Rudolf Steiners sind im Anhang I abgedruckt. Die daraus entnommenen Textteile sind kursiv gesetzt.
| ERSTE FASSUNG | ZWEITE FASSUNG |
|---|---|
| [Der Genosse] Gehring eröffnet 2.30 Uhr die Sitzung mit kurzem Hinweis auf die Vertägung und erteilt Dr. Steiner das Wort. | Wie in letzter Zeit öfters vor großen Arbeiterversammlungen hielt Herr Dr. Steiner am letzten Mittwoch auch für den Arbeiterrat Groß-Stuttgart einen Vortrag im Festsaale des Gewerkschaftshauses über seine Vorschläge zur Verwirklichung des Sozialismus. Seine mit großer Gedankenkraft und Wärme vorgetragenen Ausführungen zeigten tiefes Verständnis für die Sehnsucht des Proletariates, zu einer anderen sozialen Stellung zu kommen, und bewiesen, daß Dr. Steiner nicht nur über, sondern mit dem Proletariat zu denken versteht. Aus dem Reichtum der Gedanken seien nur die leitenden herausgehoben. |
| Rudolf Steiner erinnert an den vor einiger Zeit von ihm herausgegebenen Aufruf «An das deutsche Volk und an die Kulturwelt», der diesem Vortrag zugrunde gelegt sei. Er sei kein Junger unter den Proletariern, sondern stehe schon bald fünf Jahrzehnte [!] im politischen Kampf. Im Frühjahr 1914 habe er in einer Versammlung in Wien erklärt: Wer das soziale Leben erfaßt und die Entwicklung aufmerksam verfolgt hat, muß schlimme Befürchtungen hegen für die Zukunft, denn die ganze Lage gleicht einem Geschwür, das bald zum Aufbruch kommen wird. - Jagow erklärte damals, die Entspannung nehme zu, mit Rußland seien die Beziehungen gut und so weiter. Kurz darauf ging der schreckliche Krieg los. Die soziale Frage tritt deutlich in einer Dreigliederung auf: geistig, politisch und wirtschaftlich. Viele vergleichen den Sozialismus immer nur mit einer Aufteilung [der Vermögen] und man hat ausgerechnet, daß hierbei auf den Kopf nur 50 Pfennig kämen. Dies ist natürlich Unsinn. Eine ganz andere Wirtschaftswissenschaft muß Platz greifen. Nicht nur der Wirtschaftstechnik, sondern auch der Wirtschaftskraft muß eine viel größere Aufmerksamkeit geschenkt werden. Das Geistesleben muß auf anderer Grundlage aufgebaut werden, denn alle Führer entstammen Kreisen, in denen für das Volk wenig Verständnis herrscht. Dadurch wird eine tiefe Kluft zwischen dem arbeitenden Volk und dem Geistesleben geschaffen. Eine vernünftige Wirtschaft muß Platz greifen. Vor dem Kriege sind eine Unmenge Wirtschaftsstoffe vergeudet worden, die bei einem richtigen Wirtschaftsprozeß gespart werden können. Dies wurde den Proletariern geheimgehalten, dafür aber wurden ihnen andere Dinge gezeigt, Museen, Theater und so weiter. Letzteres, hervorgegangen aus ganz anderem, [dem] bürgerlichen Geistesleben, hatte keine Beziehung zum Proletarier. Nicht nur die Arbeitskraft wird dem Unternehmer verkauft, sondern auch die Seele des Arbeiters. Schon daraus ergibt sich, daß hier Wandel geschaffen werden muß. Das Geistesleben muß auf dem Vertrauen der ganzen Menschheit aufgebaut werden. Es muß unabhängig werden vom Staate, und ein Professor darf nicht mehr erklären, daß die Wissenschaft die Schutztruppe der Hohenzollern sei. Die im Geistesleben Tätigen müssen enge Fühlung haben mit der Arbeit [= Wirtschaft], womit ein Hinüber und Herüber[gehen] fortwährend stattfinden [kann]. Ferner muß das Wirtschaftsleben von der Politik und vom Staate vollständig getrennt werden, nur dann kann eine Sozialisierung vorgenommen werden. Auch die Betriebsräte können nur richtig tätig sein, wenn sie durch den Staat nicht bevormundet werden. Nur im Geistesleben ist gegenwärtig eine einigermaßen gerechte Eigentumsauffassung vorhanden, indem nach 30 Jahren das Eigentum an die Allgemeinheit übergeht. So muß es auch beim Kapitalismus werden, durch eine fortwährende Zirkulation des Geldes. Durch Dreigliederung wird sich verwirklichen: die Freiheit im Geiste, Gleichheit im Staate und Brüderlichkeit in der Wirtschaft. |
Rudolf Steiner: Die erste Forderung des Proletariats wird oft als eine bloße Magenforderung betrachtet von solchen, die nichts verstehen von der Lebenslage des Arbeiters. Sie ist eine Magenforderung und mit Recht. Aber dahinter liegt etwas viel Tieferes: das brennende Verlangen nach einem wahrhaft menschenwürdigen Dasein. Nicht nur der Magen hungert, mehr hungert das Geistige im Menschen nach wirklicher Nahrung. Das rein bürgerliche Geistesleben der letzten Jahrhunderte ist unlebendig geworden, kann das lebendige Wesen der Wirklichkeit nicht verstehen und nicht leiten. Auch das, was von der bürgerlichen Wissenschaft dem Proletariat als Wissenschaft vererbt wurde, kann es nicht. Die Volkshochschulkurse, Volksbildungsveranstaltungen, Volkshäuser sind eine Lebenslüge. Das Geistesleben und seine Träger sind, mit wenigen Ausnahmen, vom Staate abhängig geworden. Sie werden vom Staate für die Zwecke des Staates herangezüchtet, von der Volksschule an bis hinauf zur Hochschule. So konnte das Geistesleben nicht Schritt halten mit der mächtig sich entwickelnden Industrie. Wir hatten keine Industriewissenschaft, welche die nutzbringende Ordnung, Verteilung und Verwendung der Produktion hätte leiten können. Dieser Mangel hat uns mit ins Elend getrieben. Das Geistesleben muß frei werden vom Staat, muß sich aus seinen eigenen Bedürfnissen heraus entfalten. Von der Einheitsschule bis zur Hochschule muß es aller Wirklichkeit gerecht werden, allen zugänglich sein. Dann wird ein Geistesleben entstehen, das imstande ist, das Wirtschaftsleben zu leiten. Die zweite proletarische Forderung bezieht sich auf das Staatsleben. Was fand der Proletarier bisher, wenn er den Rechtsstaat betrachtete? Den Klassenkampf fand er, Klassenvorteile und Klassenbenachteiligung. Der neue politische Staatsorganismus muß aufgebaut werden auf den allgemeinen, gleichen Menschenrechten, die jeder gesunden Seele in gleicher Weise eingeboren sind. Nur diese Rechte fallen in sein Gebiet; er muß freigeben das Geistesleben und freigeben das Wirtschaftsleben. Die dritte Forderung beleuchtet wie ein Blitzstrahl ein Wort von Karl Marx: Die menschliche Arbeitskraft ist Ware geworden. — Da ist ein Rest der alten Sklaverei, denn der Proletarier ist genötigt, seine Arbeitskraft auf dem Arbeitsmarkt nach der wirtschaftlichen Konjunktur und Konkurrenz zu verkaufen und sich selbst mit. Und das bestehende Wirtschaftsleben muß darauf ausgehen, die Ware Arbeitskraft restlos zu verbrauchen. Die Arbeitskraft muß herausgerissen werden aus dem Wirtschaftsleben. Der Proletarier fordert ein [neues] Arbeitsrecht: Der selbständige Rechtsstaat hat festzusetzen Art und Maß der Arbeit und das Maß der Arbeitsruhe. Mit seinen Rechten tritt der Arbeiter an den Arbeitleiter heran und schließt mit ihm einen rechtlichen, nicht einen wirtschaftlichen Vertrag. Das Wirtschaftsleben ist selbstverständlich abhängig auf der einen Seite von der Naturgrundlage; ebenso muß es auf der anderen Seite begrenzt sein von der Rechtsgrundlage. Die drei Forderungen können nur erfüllt werden, wenn der soziale Organismus nicht als Einheitsstaat bestehen bleibt, sondern wirklich geteilt wird in die drei selbständigen Glieder: in den Rechts- beziehungsweise Staatsorganismus, den Wirtschaftsorganismus und den Kulturorganismus. Auf Freiheit muß aufgebaut werden der [Kulturorganismus und auf Gleichheit der] Staatsorganismus, auf Brüderlichkeit im weitesten Sinn muß aufgebaut werden der Wirtschaftsorganismus. Nur mit großen, umfassenden Mitteln kann jetzt, sozusagen fünf Minuten vor zwölf, noch geholfen werden. [Die Idee der sozialen Dreigliederung ist keine abstrakte, unpraktische Utopie], denn [bis] in die Einzelheiten hinein kann der Weg zur praktischen Durchführung dieser tragenden Ideen angegeben werden. Der Vortrag wurde mit großem Beifall aufgenommen, weil die Anwesenden das Gefühl hatten, daß Dr. Steiner wirklich die Wege zu weisen versteht, die aus der heutigen sozialen Not hinausführen, und daß er nicht nur etwas stürzen will, sondern daß er auch wirklich zu beherzigende Vorschläge machen kann, wie die Neuordnung des sozialen Lebens sich gestalten muß. |
| Engelhardt: Steiner bringt mit seinem Idealismus wenig Neues, der Kernpunkt zur Gesundung ist die Beseitigung des Kapitalismus. Erwünscht wäre, von Dr. Steiner den praktischen Weg zur Beseitigung des Kapitalismus zu hören. Vor allem stellt sich die Frage, ob Steiner den gleichen Weg wolle, wie die U.S.P. Nur die Erringung der Macht kann das Proletariat zum Ziele führen. | Genosse Engelhardt: Das ideal angelegte Referat von Herrn Dr. Steiner hat uns Leuten aus der Arbeiterklasse nichts Neues gebracht. Im Grunde waren seine Ausführungen weiter nichts als die uns schon längst bekannten alten Empfehlungen in Vortragsform, vielleicht in eine etwas neue Form gekleidet. Ich hätte erwartet, daß die soziale Frage von ihm nicht einfach in ideal angelegten Worten abgehandelt worden wäre, sondern daß er gezeigt hätte, wie das, was er in so idealer Weise behandelt hat, sich in die Wirklichkeit umsetzen läßt. Ich hätte mir gewünscht, daß er uns einen praktischen Weg gezeigt hätte, wie wir zur Beseitigung des Kapitalismus gelangen können. Das Aufzeigen eines solchen praktischen Weges habe ich vermißt. Aber gerade das wäre der Kernpunkt der sozialen Frage. So möchte ich jetzt eine Frage stellen: Wie stellt sich Dr. Steiner die Umsetzung der Dreigliederung denn vor? Wenn es doch so leicht ist, dann müßte sich das Ganze schon morgen durchführen lassen. Wie hat er sich das vorgestellt? Schon längst wäre der Kapitalismus überwunden, wenn es so einfach mit Hilfe von Referaten gegangen wäre. Die große Frage ist doch die: Wie kann die Machtgewalt der Kapitalisten beseitigt werden? Ich möchte gerne wissen, ob denn die Anhänger der Dreigliederungsidee wirklich denselben Weg zur Überwindung der Klassenunterschiede anstreben wie wir. Unter dem «Aufruf» stehen viele Namen, zum Beispiel auch derjenige Professor von Blumes, der für die Hochschullehrer steht. Es ist derselbe Mann, der mit andern zusammen die heutige neue Verfassung Württembergs gemacht hat. Doch was nützen uns neue Verfassungen, wenn die Ausbeutung des Proletariats nicht grundsätzlich beseitigt wird? Vor einigen Tagen haben wir vom Proletariat in einer machtvollen Demonstration den 1. Mai gefeiert. Es ist doch so: Großangelegte Referate nützen nichts und vermögen die Lage der arbeitenden Klassen nicht zu verbessern. Es braucht Gesetzesänderungen, und nur aufgrund von gesetzlichen Notwendigkeiten kann der Kapitalismus bezwungen werden. Die Befreiung von den kapitalistischen Zwängen kann allein das Werk des Proletariats selbst sein. Der kapitalistische Hemmschuh muß beseitigt werden - da nutzt alles Diskutieren nichts -, und das kann schon morgen - im Gegensatz zur Dreigliederung - erreicht werden. Der Sozialismus - das ist unser Ziel! Wenn die wirtschaftliche Gleichberechtigung erreicht ist, dann brauchen wir keinen Staat mehr. Das ist die wahre Lösung der sozialen Frage. Sie läßt sich nicht durch ideal angelegte Referate lösen, denn die hören wir schon seit Jahrzehnten. |
| Römer: Das Proletariat muß zur Niederzwingung des Kapitalismus die Macht erringen, dann ist der Sozialismus gelöst. | Genosse Römer: Nach den Ausführungen des Genossen Engelhardt bleibt wenig übrig, was als Ergänzung noch zu sagen wäre. Es ist grundsätzlich erfreulich, daß einzelne von der Intelligenz sich für die Belange des Proletariats praktisch einsetzen wollen — sonst tun sie es ja meist nur feuilletonistisch. Aber auch ich muß sagen: Das soziale Elend kann nur dadurch beseitigt werden, daß das Proletariat die Macht ergreift. Es ist letzten Endes alles doch eine Frage der Macht und nicht der Theorie. Es wird sich aus den konkreten Verhältnissen ergeben, ob es einmal zu der von Herrn Steiner vorgeschlagenen Dreiteilung kommt. Das Diskutieren darüber ist müßig und bleibt eine reine ideologische Spiegelfechterei. Die einzige Frage, die sich wirklich stellt, ist die Machtfrage. Wir vom Proletariat brauchen die Macht, und wenn wir die haben, dann lösen sich alle anderen Fragen von selbst. Die Erringung der Macht - das muß unser einziges Interesse sein. Wir brauchen aber keine endlosen intellektuellen Diskussionen, um dieses Interesse zu kennen. Wohlverstanden, ich habe nichts gegen gescheite Menschen, denn ich bin nicht jemand, den Intelligenz aufregt. |
| Bihl: Nicht nur Ideale müssen gepflegt, sondern praktische Arbeit muß geleistet werden. Doch hierzu müssen auch Männer da sein, die den Geist in die Masse hineintragen. Betriebsräte werden nichts anderes sein als die Angestelltenausschüsse. | Genosse Bihl: Ich möchte meine Zustimmung zu den Ausführungen des Genossen Engelhardt insofern erklären, als es darum geht, nicht bloß Ideale zu entwickeln, sondern praktische Arbeit zu leisten. Und für die praktische Arbeit, da braucht es handfeste Menschen. Wenn man ins praktische, politische Leben hereintritt, dann haben /deale keinen Kurswert; alles dreht sich dort um Macht und das Streben nach Macht ist die einzige Frage. Die Ausführungen Steiners und sein Buch habe ich wie einen Kommentar zum Neuen Testament empfunden. Was er vorschlägt, ist ein operativer Eingriff in die Gesellschaft. Wenn heute von Betriebsräten gesprochen wird, so ist das bloß eine andere Bezeichnung, eine andere Firma für die bestehenden Arbeiterausschüsse. Den Arbeitern muß die Möglichkeit einer Einwirkung auf den Verkauf des Produktes zustehen, sonst denken die Unternehmer bloß, nachdem sie den Lohn für die sogenannt teuren Arbeiter bezahlt haben, sich das Produkt noch teurer bezahlen zu lassen. Es ist wirklich notwendig, daß die Menschen die vorgeschlagenen Änderungen geistig bis ins Letzte durchdacht haben. Es ist eine allmählich reifende Wahrheit: Die bisherige Sperre muß beseitigt werden. Die Besseren müssen in die ihnen zukommende Stellung gelangen können; dem Grundsatz «freie Bahn dem Tüchtigen» muß endlich Nachachtung verschafft werden. |
| Mittwich: Wenn die Sozialisten in der Regierung von dem Willen Steiners beseelt wären, würden wir schon weiter sein. Eine Trennung zwischen Politik und Wirtschaft ist nicht gut möglich; Politik wird die Wirtschaft beherrschen und umgekehrt. | Genosse Mittwich: In der Diskussion hat man schon vieles an Ausführungen gehört. Aber trotzdem möchte ich mich zum Wort melden und meine Meinung in Form einer kurzen Ausführung mitteilen. Zunächst etwas Grundsätzliches. Es ist doch so: Wenn manche Menschen, die heute in der Regierung sind und regieren wollen, den Steiner neben sich hätten, wäre es um vieles besser bestellt. Was das konkrete Vorgehen betrifft, so ist aus meiner Sicht der ganze Modus zu all den Wirtschaftsfragen noch nicht völlig geklärt, denn es ist eindeutig: Politische Fragen lassen sich von Wirtschaftsfragen nicht trennen. Es ist ja unbestreitbar: Ein Parlament, das aus allgemeinen und gleichen Wahlen hervorgegangen ist, setzt sich zusammen aus denen, die noch Coupons abschneiden, und denen, die eben vom Ertrag ihrer Hände Arbeit leben müssen. Das ist die Wirklichkeit der allgemeinen bürgerlichen Demokratie. Und dabei liegt es auf der Hand: Unsere 700000 Bergarbeiter zum Beispiel bilden eine starke wirtschaftliche Macht, auf diese kommt es an in Zeiten, wo ganz Deutschland in Ruin ist. Ein selbständiges geistiges Leben kann ich mir gut denken; das kann heutzutage auch leicht verwirklicht werden. Aber mit dem wirtschaftlichen Leben und dem Rechtsleben ist es doch anders. Bis jetzt ist es ja, wie ich schon gesagt habe, noch so, daß die einen die Arbeit erledigen müssen, während die anderen, die Kapitalisten, von ihrem Profit leben können. Das ist ungerecht, da braucht es ein neues Recht, das eingreift. Aber das ist nur durch eine allgemeine politische Umwälzung zu erreichen. Die Hauptfrage ist dabei, wie sich der hentige Staat ablösen läßt, wie die Lignidierung gedacht ist, wem die Polizei und das Militär unterstellt sein wird. |
| Krämer: Wenn das Privateigentum an Produktionsmitteln abgeschafft wird, als was tritt dann das Geld auf? | Genosse Krämer: Als Proletarier bin ich bei all den Diskussionen nicht nachgekommen. Mir ist als große Frage geblieben: Haben wir denn nicht eine sozialistische Gesellschaft, wenn das Privateigentum an den Produktionsmitteln abgeschafft ist? Das einzige, was man dann noch zu entscheiden hat, ist die Frage, wie mit dem Geld zu verfahren ist. Es ist zu entscheiden, ob das Geld nun eine Ware oder ein Tauschmittel ist. |
| Müller: Durch Betriebsräte kann man auf dem richtigen Weg weiterschreiten, wenn nur die Proletarier einig sind. Durch Unverstand der großen Masse sind unsere gegenwärtigen Verhältnisse geschaffen worden. | Genosse Müller: Ich wundere mich, wie es jemandem noch unklar sein kann, wie mit der Sozialisierung angefangen werden soll. Ich glaube, ich habe verstanden, auf welchem Weg das zu geschehen hat: durch die Betriebsräte. Und das ist eine rein friedliche Angelegenheit. Erst durch die Unvernunft der großen Massen war es nötig, Gewalt anzuwenden. Morgen kann angefangen werden, das, was als Ziel gegeben ist, ist noch nicht vollführt. |
| Gehring: Auch ich habe aus dem Vortrag keinen praktischen Weg vernommen, der uns aus den schweren Verhältnissen herausführen könnte. Eine Trennung der drei Glieder ist meines Erachtens nicht gut möglich. Nicht allein die Macht wird uns zum Ziel bringen, sondern eine geistige Höhe der Proletarier ist dabei auch notwendig. Das Proletariat erstreckt sich auf alle die, die tätig sind zur Erhaltung des Wirtschaftslebens. | Genosse Gehring: Mit Interesse bin ich den Ausführungen von Rudolf Steiner gefolgt, denn ich habe geglaubt, etwas Neues zu hören, insbesondere die Darstellung des Weges, um aus den sozialen Nöten herauszukommen. Und nun, nachdem ich den Vortrag gehört habe, da sage ich das folgende: Ich habe erwartet, daß im Vortrag von Herrn Steiner etwas geboten würde, was gezeigt hätte, in welcher Weise wir aus dem sozialen Chaos herauskommen. Was die Frage der sozialen Dreigliederung betrifft: Ich kann sie nicht so beantworten, wie Herr Steiner sie beantwortet. Ich kann mir nicht vorstellen, wie diese Dreigliederung praktisch umgesetzt werden kann. Das Politische und das Wirtschaftliche lassen sich nicht einfach trennen; es geht alles miteinander, ist ineinander verflochten. Alle Rechtsfragen sind in der bürgerlichen Klassengesellschaft immer auch politische Machtfragen, und insofern gibt es nur ein relatives Recht. Es geht also zunächst darum, die Klassen zu beseitigen. Und erst dann, wenn diese Voraussetzung erfüllt ist, sind die Rechtsfragen nicht mehr Machtfragen und wird es möglich, die Klassen zu überwinden. Ob dieses Ziel durch die Dreigliederung zu erreichen ist, wenn wir sie heute einführen, ob wir auf diesem Weg wirklich dahin kommen, wage ich nicht zu behaupten. Daß wir dahin kommen werden, ist sicher, aber wir müssen doch deutlich sagen, daß das Proletariat dazu die Macht braucht. Es geht wirklich um etwas ganz Großes, um die Errichtung des Sozialismus. Und da scheint es mir richtig, wenn einer von der Seite der Macht, der andre von einem ideellen Standpunkt in diese Richtung wirkt. Es braucht nicht nur den einen, der nur von der einen Seite kommt, sondern nötig ist beides. Und das hat die Arbeiterbewegung zu zeigen, vorausgesetzt natürlich, daß man es auch zeigen kann. Der Krieg hat uns Deutschen nicht nur einen großen materiellen, sondern auch einen entsprechenden moralischen Verlust gebracht. Und wir sehen das daran, daß wir in vielen Bereichen ein persönliches Fiasko erleben mit den Menschen. Es stellt sich ja heute wirklich die Frage: Wo fängt das Proletariat, das sich durch eine solide, verläßliche Gesinnung auszeichnet, an und wo hört es auf, wo beginnt die Unzuverlässigkeit. Wenn wir Proletarier von einem gemeinsamen, kraftvollen Willen beseelt sind, dann werden wir den Sozialismus auch erhalten. Des sen können wir sicher sein! |
| Schulz: Nur auf die praktische Ausführung kommt es an. | Genosse Schulz: Heute habe ich zum ersten Mal Herrn Steiner gehört. Und ich muß sagen, daß es bereits vor dem Krieg ähnliche Gedankengänge gegeben hat. Das gilt gerade auch für die von Steiner vorgebrachte Theorie diese Theorie ist keine nene. Theorien sind überhaupt nicht wesentlich; es kommt vielmehr darauf an, den praktischen Weg zu kennen. Da geht es um eine bloße Machtfrage, und so handelt es sich darum, daß wir wissen, wie wir mit der Machtübernahme morgen beginnen können. |
| Römer: Ich kann nicht verstehen, daß behauptet wird, unter Macht verstehe man nur rohe Macht. Eine geistige Macht besitzen die Proletarier bereits. | Genosse Römer: Die Ausführungen von Genosse Gehring haben mich doch sehr verwundert, er hat nicht verstanden, was Rudolf Steiner meint. Allerdings gilt: Nur wenn man sein Wort hält, kann man diskutieren. Aber das ist ja heute nicht der Fall; der Kapitalismus ist noch zu stark. Doch das Proletariat muß endlich zur Tat schreiten. Von Marx wissen wir Arbeiter und haben es längst vorausgesehen, daß der Sozialismus kommen muß. Die bürgerliche Intelligenz ist unfähig, die Dinge, wie sie sich abspielen werden, zu begreifen. Das haben die vergangenen 4% Kriegsjahre gezeigt. |
| Schlipf: Die Grundideen sind meiner Meinung nach die richtigen. Der Weg geht über die Beseitigung des Besitzes. Im Rechtswesen hat das Proletariat bis jetzt noch nichts zu sagen. | Genosse Schlipf: Was das Referat von Dr. Steiner betrifft, so, meine ich, daß wir die von ihm vorgebrachten Grundideen durchaus akzeptieren können. Hingegen muß ich mit Blick auf die Wege feststellen, daß sie noch nicht genügend gekennzeichnet sind. Wichtig ist, daß die geistigen Arbeiter Schulter an Schulter mit dem Proletariat gehen. Wir Arbeiterräte sind an den Posten gestellt, wo wir dafür sorgen können, daß sich der Sozialismus in naher Zukunft verwirklicht. |
| Blumer: Wie kommen wir aus dem Zustande heraus, in den uns der Kapitalismus und der Krieg hineingebracht haben? Genossin Zetkin hat auch erklärt, daß es ein langer Weg sein wird, bis das Ziel des Sozialismus erreicht ist — eine Ansicht, der auch ich beipflichte. Ohne den Kapitalismus in den andern Ländern zu beseitigen, ist ein reiner Sozialismus nirgends möglich. | Genosse Blumer: Wenn es um die Verwirklichung des echten Sozialismus geht, so ist das nicht nur eine Frage, die Deutschland angeht, sondern auch die anderen Länder. Auch in den Entente-Staaten gibt es Proletarier, die die gleichen Interessen haben wie die Arbeiterklasse in Deutschland. |
| Steiner: [keine Aufzeichnungen] | Rudolf Steiner ist der Überzeugung, daß seine Dreigliederung die einzige Grundlage für eine durchgreifende Sozialisierung ist und daß ein besserer [Vorschlag zur] Lösung der sozialen Frage von keiner Seite vorliegt. Diese Vorschläge können allerdings sofort auf die Seite geschoben werden, wenn von anderer Seite bessere Vorschläge gemacht werden. Wenn dies aber nicht der Fall ist, so glaubt er erwarten zu können, daß man die vorgebrachten Vorschläge nicht einfach ungeprüft liegen läßt, sondern sich ernsthaft mit ihnen auseinandersetzt. Wegen der kommenden Betriebsräte ist Rudolf Steiner der Ansicht, daß diese vollständig unabhängig vom Staate begründet werden müßten, weil sie sonst [bloß] wieder [nur] das fünfte Rad am «Wirtschaftswagen» wären. Die Betriebsräte müssen sich so rasch in den Geschäftsgang ihres Betriebes einarbeiten, daß sie in kurzer Zeit bei der Leitung desselben mitsprechen können, vor allen Dingen, daß sie etwas verstehen, wenn es in Bälde dazu kommen wird, den Betriebsgang [verstärkt] zu fördern. Er regt an, möglichst viele Betriebsräte zu gründen, betont aber wiederholt, daß vom Staate aus nicht eingegriffen werden darf, weil die Betriebsräte eine rein wirtschaftliche Angelegenheit sind, die auf Vertrauen und Vertrag aufgebaut sein müssen und die von Gesetzen nicht bevormundet werden beziehungsweise gehemmt wer den dürfen. |
| Antrag, Steiner zu berufen, wird angenommen. | Die in anderen Arbeiterversammlungen fast jedesmal einstimmig angenommene Resolution, die die Berufung Dr. Steiners in die Regierung zwecks Durchführung der Dreiteilung des sozialen Organismus verlangt, wurde auch von dem Arbeiterrat Groß-Stuttgart gegen wenige Stimmen angenommen. |