Workers' Councils
GA 331a
27 May 1919, Stuttgart
Translated by Steiner Online Library
How Should Socialization Arise? III
Third meeting with representatives of the Greater Stuttgart Workers' Council
SOURCE INFORMATION: There are no minutes of this meeting, only a few keywords recorded by Rudolf Steiner in his notebook regarding his planned remarks. The fact that a meeting of the Workers' Council actually took place on this date is based on an analogy and therefore cannot be considered definitively certain. However, since these are central ideas of Rudolf Steiner on questions of national economy, they should be reproduced on this assumption. The present text is an attempt at reconstruction based on Rudolf Steiner's keywords and can therefore only be regarded as authentic with reservations. The documents used are printed in Appendix I. The text passages taken from them are set in italics in the present text.
Rudolf Steiner: If the path of socialization is to be pursued in an appropriate manner, it is necessary to consider some fundamental facts that characterize our economic life today. Let us start with the commodity character of labor. This is given insofar as, through the wage relationship, labor is exchanged for commodities, i.e., material goods. What is involved in the exchange of goods for a certain amount of labor? Such an exchange deprives labor of its freedom, especially when one of the parties involved in the exchange has social coercive means at its disposal. And it has such coercive means at its disposal when it can position itself on the political or economic ground of power.
Power can have an economic or political background. Such a political background exists when rights are at stake, i.e., when something is exchanged for a right. Thus, the basic rent has a political background and not an economic one; in reality, the basic rent represents payment for a legal guarantee: the legal certainty of owning a piece of land undisturbed and enjoying its fruits. So, those who receive the ground rent have obtained it because the right to dispose of a certain piece of land has an effect as power over certain people who live on their land. This was the case in the days of feudalism, when the landlord was responsible for his people. But what is the situation today? Well, the responsibility for life and property, for national security, for the administration of justice, for supporting the poor and the sick has been transferred to the general public, but the landowners continue to receive the ground rent.
In today's factory age, a new dependency has emerged, and that is dependency on capital. Real capital, i.e., the means of production, represents a new stage in economic development: beyond the production of agricultural goods, it is now possible to expand production and produce industrially. The means of production brought into being by production place non-owners at the mercy of their owners, and no change is conceivable as long as private ownership remains intact. If the means of production were publicly owned, something else detrimental would arise: the arbitrariness of central authority would prevail. Otherwise, if the means of production are not nationalized, the opposite occurs: the arbitrariness of individual owners prevails.
What can be said in general about the effect of capital rent and ground rent? Both types of rent have a destructive effect on society, i.e., they make the economy antisocial and lead to it having to pay for itself over time, for example through wars. Now, how does a capital rent arise? It arises because capital is able to increase the yield of human activity beyond its own depreciation, as determined by the wear and tear of machinery, buildings, and the aging of farm animals. Capital rent is not the same as capital interest; the latter is part of capital rent and is paid from the rent.
The supply of capital is determined firstly by the prosperity of the people, secondly by the number of people who own capital, and thirdly by the proportion of those capital owners who do not use it themselves as entrepreneurs and are therefore willing to lend it. However, the supply of capital can be affected by capital outflows abroad, but also by hoarding. The demand for capital is determined firstly by the size of an economic area, secondly by the available labor force, thirdly by the strength of the entrepreneurial and inventive spirit, and fourthly by the nature of the natural resources—the forces of nature in general, the fertility of the arable land, the available underground metal deposits, and so on.
Capital also includes the question of interest and the level of the interest rate. In principle, the following law can be established: a low interest rate is favorable for the economy. And this includes the realization that the lower the level of culture, the higher the interest rate. In England, for example, the interest rate was around 20% in the 13th/14th century, around 10% in the 16th century, and 5% at the beginning of the 18th century. In the middle of the 18th century, the interest rate had even fallen to 3%, risen again at the beginning of the 19th century, and fallen again at the end of the century. The outbreak of the World War led to an increase in interest rates, which is hardly surprising given the barbaric cultural conditions. In addition to the aforementioned law, another law applies: the more capital is available for a given, unchanged demand, the lower the interest rate. The less capital is available for a given demand, the higher the interest rate. Of course, there are limits to both the upper and lower bounds: if all capital were accumulated in one place, for example, the central authority of society, there would be no more interest. And according to the law of cultural stages mentioned above, this would mean that the highest cultural stage would have been reached, but there would be only one culture left. If there were no capital at all, the highest interest rate would be given, but the lowest cultural level would be reached, with a primitive culture prevailing.
In the case of total capital accumulation, everything that is produced flows away, except for what is required by individuals as the minimum necessary for survival. If there is no capital accumulation at all, everything produced remains with the individual producers, and the whole ceases to exist. Individuals would then have to work only for themselves, would have to spend more time on their livelihood, would have to work more, unless others came to help them. Division of labor means prosperity. Thus, for a successful economy, it is advisable to divide the work necessary for the production of a good among several people. Without division of labor, the vast majority would be among the many who lose out. But if we have specialization, then one condition must be met in order to compensate for this one-sidedness in work: It must be possible for the worker to counteract the consumption of labor power; a balance must be created. Today, when people talk about socialization, they tend to focus on denigrating the division of labor; they fail to see how sophisticated today's economic processes are.
In the modern economy, we are dealing with a polarity in value creation: on the one hand, we have surplus value, and on the other, we have undervalue. Real production, i.e., production geared toward the manufacture of consumer goods, adds surplus value to the overall balance sheet insofar as the immediate consumer goods are worth more than their production costs. Industrial production, on the other hand, which is geared towards the manufacture of means of production, brings undervalue to the overall balance sheet, i.e., industrial products are worth less than their production costs because, in a sense, they have to feed off direct consumer goods.
This means, and this is an important insight in connection with the means of production that are produced, that they devalue their economic basis—every economic area that is overly industrialized in relation to its immediate consumer goods is exposed to impoverishment.This polarity must be taken into account when we deal with questions of the world market and wages. These are at the center of current revolutionary efforts. What are we dealing with in these revolutionary aspirations? Political revolution deals with realities, with rights, economic revolution deals only with illusions, and spiritual revolution deals with the foundations of realities, for it is in the spiritual realm that the potential of ideas that has not yet been used lies, and which can become effective in the social organism in the form of new legal structures.
Illusions have no place in the economic sphere, because very specific laws apply there, which have a state of equilibrium as their content. Take, for example, the purchasing value of money. If the banknote, i.e., the money, gains the upper hand by decreasing in value through accumulation, then it deprives life of its real basis. Its value must be at a moderate level, which means that the commodity value of goods that are not immediately consumable, i.e., the means of production, must be balanced with the commodity value of those that are immediately consumable. The commodity value of a means of production is determined by its raw material value. A very specific basic law applies to all products that require labor for their manufacture. If, for example, a locomotive is to be manufactured, it is necessary to obtain as many raw materials as the people manufacturing the locomotive need until its completion.
At the moment of completion, the capital used for its manufacture is exhausted, and thus the value of the locomotive should be zero. If it is then actually devalued in this sense for the economic cycle, this is a sign that the social organism is healthy. This means that when the locomotive is ready, it will already have to be purchased by the general public: from an economic point of view, it has been paid for, so to speak, and the investor has been released, so that he can no longer claim any capital from it. Anyone who has provided capital for the production of a locomotive can only claim the legally justified return; their capital has been processed and thus consumed. It can be observed, and it is a fundamental law of value formation: capital consumes, nature preserves — on the one hand, we have a process of depletion, on the other, a process of construction.
If we look at today's conditions, capital means power; capital can be used to exert economic coercion. And the wage a worker receives? It is an expression of his economic powerlessness. And what about the commodity value of a product? Here we have to distinguish between an industrial product and a land product. Industrial products become more expensive as agricultural production increases, while agricultural products become cheaper as industrial production increases, and this has far-reaching consequences, because it reduces the ability of agricultural production to feed industry. And this can lead to famine.
Wie Soll Sozialisiert Werden? III
Dritte Besprechung mit Vertretern des Arbeiterrates Groß-Stuttgart
ZUR (QUELLENLAGE: Es gibt kein Protokoll dieser Versammlung, sondern nur einige von Rudolf Steiner in seinem Notizbuch festgehaltene Stichworte zu seinen von ihm geplanten Ausführungen. Daß eine Besprechung im Arbeiterrat zu diesem Datum wirklich stattgefunden hat, beruht auf einem Analogieschluß und kann deshalb nicht als endgültig gesichert betrachtet werden. Aber da es sich um zentrale Gedanken Rudolf Steiners zu Fragen der Nationalökonomie handelt, sollen diese doch unter dieser Annahme wiedergegeben werden. Der vorliegende Wortlaut ist ein an den Stichworten Rudolf Steiners orientierter Rekonstruktionsversuch und deshalb nur mit Einschränkung als authentisch zu betrachten. Die verwendeten Unterlagen sind im Anhang I abgedruckt. Die daraus entnommenen Textteile sind im vorliegenden Wortlaut kursiv gesetzt.
Rudolf Steiner: Soll der Weg der Sozialisierung in sachgemäßer Weise beschritten werden, ist es notwendig, sich einige grundlegende Tatsachen, wie sie unser heutiges Wirtschaftsleben prägen, vor Augen zu führen. Gehen wir zunächst vom Warencharakter der Arbeit aus. Dieser ist insofern gegeben, als durch das Lohnverhältnis die Arbeit gegen Waren, also Sachwerte, getauscht wird. Bei dem Tausch von Sachen gegen eine bestimmte Arbeitsmenge - was liegt denn da vor? Ein solcher Tausch bringt die Arbeit in Unfreiheit, und das eben gerade dann, wenn der eine Teil der am Tausch beteiligten Parteien die gesellschaftlichen Zwangsmittel in der Hand hat. Und das heißt, über solche Zwangsmittel verfügt er, wenn er sich auf den politischen oder wirtschaftlichen Boden der Macht stellen kann.
Macht kann einen wirtschaftlichen oder einen politischen Hintergrund haben. Ein solcher politischer Hintergrund liegt vor, wenn Rechte im Spiele sind, also beim Tausch einer Sache gegen ein Recht. So hat die Grundrente einen politischen Hintergrund und nicht einen wirtschaftlichen; die Grundrente stellt in Wirklichkeit eine Bezahlung für eine rechtliche Garantie dar: die Rechtssicherheit, ein Stück Land ungestört zu besitzen und seine Früchte zu genießen. Also, wer die Grundrente bezieht, hat sie sich dadurch verschafft, daß sich das Recht, über ein bestimmtes Stück Land zu verfügen, als Macht über bestimmte Menschen, die auf seinem Boden leben, auswirkt. Das war in der Zeit des Feudalismus so, wo der Grundherr für seine Leute verantwortlich war. Was liegt aber heute vor? Nun, die Sorge für Leben und Eigentum, für’ die Landessicherheit, für die Rechtspflege, für die Armen- und Krankenunterstützung ist auf die Allgemeinheit übergegangen, doch die Grundbesitzer beziehen die Grundrente weiter.
Im heutigen Fabrikzeitalter kommt eine neue Abhängigkeit, und das ist diejenige vom Kapital. Das Sachkapital, das heißt die produzierten Produktionsmittel stellen eine neue Stufe in der wirtschaftlichen Entwicklung dar: Über die Produktion von landwirtschaftlichen Gütern hinaus ist die Möglichkeit gegeben, die Produktion zu erweitern und industriell zu produzieren. Die produzierten Produktionsmittel bringen die Nichtbesitzer in die Gewalt ihrer Besitzer, und an eine Änderung ist nicht zu denken, wenn der Privatbesitz erhalten bleibt. Bei Allgemeinbesitz der Produktionsmittel würde etwas anderes Nachteiliges entstehen: Es würde die Willkür der Zentralgewalt herrschen. Ansonsten, wenn die Produktionsmittel nicht verstaatlicht sind, entsteht das Gegenteil: Es herrscht die Willkür der einzelnen Besitzer.
Was läßt sich über die Wirkung der Kapitalrente und der Bodenrente grundsätzlich sagen? Beide Rentenarten wirken sich im Sozialen zerstörerisch aus, das heißt, sie machen die Volkswirtschaft unsozial und führen dazu, daß sie sich im Laufe der Zeit selber tilgen müssen, zum Beispiel durch Kriege. Nun, wie entsteht eine Kapitalrente? Sie entsteht dadurch, daß das Kapital den Ertrag der menschlichen Tätigkeit über die eigene Wertminderung hinaus, wie sie durch die Abnutzung der Maschinen, der Gebäude und das Älterwerden von Nutztieren gegeben ist, zu steigern vermag. Die Kapitalrente ist nicht gleich dem Kapitalzins, dieser ist Teil der Kapitalrente und wird aus der Rente bezahlt.
Das Angebot von Kapital wird erstens durch den Wohlstand des Volkes, zweitens durch die Zahl der kapitalbesitzenden Personen und drittens durch den Anteil jener Kapitalbesitzer, die es nicht selbst als Unternehmer anwenden und deshalb bereit sind, es auszuleihen. Das Kapitalangebot kann dadurch aber beeinträchtigt werden, und zwar in erster Linie durch den Kapitalabfluß ins Ausland, aber auch wenn es gehortet wird. Die Nachfrage von Kapital wird bestimmt erstens durch die Größe eines Wirtschaftsgebietes, zweitens durch die vorhandene Zahl der Arbeitskräfte und drittens durch die Stärke des Unternehmungs- und Erfindungsgeistes sowie viertens durch die Beschaffenheit der Naturgrundlage - die Naturkräfte ganz allgemein, die Fruchtbarkeit der bebaubaren Landstrecken, die vorhandenen unterirdischen Metallschätze und so weiter.
Zum Kapital gehören ja auch die Zinsfrage und die Höhe des Zinsfußes. Grundsätzlich läßt sich folgende Gesetzmäßigkeit feststellen: Ein niedriger Zinsfuß ist volkswirtschaftlich günstig. Und dazu gehört die Erkenntnis: Je tiefer die Kulturstufe ist, umso höher ist der Zins. So betrug in England im 13./14. Jahrhundert der Zins etwa 20%, im 16. Jahrhundert etwa 10% und im Anfang des 18. Jahrhunderts 5%. In der Mitte des 18. Jahrhunderts war der Zinsfuß sogar auf 3% gefallen, zu Beginn des 19. Jahrhunderts wieder gestiegen und am Ende des Jahrhunderts erneut gesunken. Der Ausbruch des Weltkrieges hat —- und das ist wenig verwunderlich angesichts der barbarischen Kulturverhältnisse - zu einer Erhöhung des Zinses geführt. In Ergänzung zum genannten Gesetz hat ein weiteres Gesetz seine Gültigkeit: Je mehr Kapital bei einer bestimmten, unveränderten Nachfrage vorhanden ist, desto niedriger der Zins. Je weniger Kapital bei gleichbleibender Nachfrage vorhanden ist, desto höher der Zins. Natürlich stoßen wir nach unten und nach oben an Grenzen: Bei einer Akkumulation des gesamten Kapitals in einer Hand, zum Beispiel der gesellschaftlichen Zentralgewalt, würde es keinen Zins mehr geben. Und das würde nach dem bereits erwähnten Kulturstufen-Gesetz bedeuten: Es wäre die höchste Kulturstufe erreicht, aber man hätte es bloß mit einer Kultur weniger zu tun. Bei gar keinem Kapital im Angebote wäre zwar der höchste Zins gegeben, aber es wäre die tiefste Kulturstufe erreicht, indem eine primitive Kultur aller herrschen würde.
Im Fall einer totalen Kapitalakkumulation fließt alles, was produziert wird, ab, außer dem, was von den Einzelnen als Mindestbedarf zum Überleben erfordert wird. Findet überhaupt keine Kapitalakkumulation statt, so verbleibt alles Produzierte bei den einzelnen Produzenten, und die Gesamtheit hört auf zu bestehen. Der Einzelne müßte dann nur noch für sich arbeiten, müßte mehr Zeit für seinen Lebensunterhalt zusetzen, mehr arbeiten, wenn nicht andere zu ihm kämen und ihm helfen würden. Arbeitsteilung bedeutet Wohlstand. So ist es für ein erfolgreiches Wirtschaften angezeigt, wenn die für die Produktion eines Gutes nötige Arbeit zwischen mehreren aufgeteilt wird. Ohne Arbeitsteilung würde die große Mehrheit zu den vielen gehören, die verlieren. Aber wenn wir eine Spezialisierung haben, dann muß eine Bedingung erfüllt sein, damit diese Einseitigkeit in der Arbeit ausgeglichen werden kann: Es muß von dem Arbeitenden gegen den Verbrauch der Arbeitskraft gewirkt werden können; es muß ein Ausgleich geschaffen werden. Heute, wo man über die Sozialisierung spricht, verlegt man sich vorläufig aufs Verleumden der Arbeitsteilung; man sieht zu wenig, wie ausgeklügelt die heutigen wirtschaftlichen Abläufe sind.
In der modernen Wirtschaft haben wir es mit einer Polarität in der Wertebildung zu tun: Auf der einen Seite haben wir einen Überwert, auf der anderen Seite einen Unterwert. Die wirkliche Produktion, die auf die Herstellung von Konsumgütern gerichtete Produktion, bringt Überwert in die Gesamtbilanz, und zwar insofern, als die unmittelbaren Konsumtionsgüter mehr wert sind als ihre Herstellungskosten. Die industrielle Produktion dagegen, die auf die Herstellung von Produktionsmitteln orientierte Produktion, bringt Unterwert in die Gesamtbilanz, das heißt die Industrieerzeugnisse sind weniger wert als ihre Herstellungskosten, denn in einem gewissen Sinne müssen sie sich von den unmittelbaren Konsumtionsgütern nähren. Das heißt und das ist eine wichtige Erkenntnis im Zusammenhang mit den produzierten Produktionsmitteln: Sie entwerten ihre wirtschaftliche Grundlage - es ist jedes Wirtschaftsgebiet der Verarmung ausgesetzt, das gegenüber seinen unmittelbaren Verbrauchsgütern zu viel industrialisiert.
Diese Polarität ist zu beachten, wenn wir uns mit Fragen des Weltmarktes und des Lohnes beschäftigen. Diese stehen im Zentrum der gegenwärtigen revolutionären Bestrebungen. Womit haben wir es zu tun bei diesen revolutionären Bestrebungen? Die politische Revolution hat es zu tun mit Realitäten, mit Rechten, die wirtschaftliche bloß mit Illusionen und die geistige mit den Grundlagen für die Realitäten, denn da im Geistigen ruht das, was als Ideenpotential noch unbenutzt geblieben ist und was in Form von neuer Rechtsgestaltung im sozialen Organismus wirksam werden kann.
Im Wirtschaftlichen haben Illusionen nichts zu suchen, denn da gelten ganz bestimmte Gesetzmäßigkeiten, die einen Gleichgewichtszustand zum Inhalt haben. Nehmen wir zum Beispiel den Kaufwert des Geldes. Gewinnt der Schein, das heißt das Geld, die Oberhand dadurch, daß es in seinem Wert sinkt durch Anhäufung, dann entzieht es dem Leben die reale Grundlage. Es muß sein Wert eine mittlere Höhe haben, und das heißt: Es muß der Warenwert der nicht unmittelbar zu verbrauchenden Güter, der Produktionsmittel, ausgeglichen sein mit dem Warenwert der unmittelbar zu verbrauchenden. Der Warenwert eines produzierten Produktionsmittels ist durch seinen Rohstoffwert bestimmt. Bei allen Produkten, die zu ihrer Herstellung Arbeit erfordern, gilt ein ganz bestimmtes Grundgesetz. Wenn zum Beispiel eine Lokomotive hergestellt werden soll, so muß man für diese so viel an Rohstoffen erhalten, als die die Lokomotive herstellenden Menschen bis zu ihrer Fertigstellung brauchen.
Im Moment der Fertigstellung ist das für ihre Herstellung verwendete Kapital aufgebraucht, und damit müßte der Wert der Lokomotive null betragen. Ist sie dann für den Wirtschaftskreislauf tatsächlich in diesem Sinne entwertet, so ist das Zeichen dafür, daß der soziale Organismus gesund ist. Das heißt, wenn die Lokomotive fertig da ist, wird sie bereits von der Allgemeinheit abgekauft sein müssen: Sie ist - wirtschaftlich gesehen - sozusagen ausbezahlt, der Kapitalgeber ist ausgelöst , so daß er weiter durch sie keinen Kapitalanspruch mehr haben darf. Wer dazu, das heißt für die Produktion einer Lokomotive, Kapital gegeben hat, kann nur den rechtlich begründeten Ertrag beanspruchen; sein Kapital ist verarbeitet und damit verbraucht. Man kann es beobachten, und es ist ein grundlegendes Gesetz der Wertebildung: Das Kapital zehrt, die Natur erhält — auf der einen Seite haben wir einen Abbauprozeß, auf der anderen Seite einen Aufbauprozeß.
Wenn wir die heutigen Verhältnisse anschauen, dann bedeutet Kapital Macht; mit Kapital kann wirtschaftlicher Zwang ausgeübt werden. Und der Lohn, den ein Arbeiter erhält? Er ist ein Ausdruck seiner wirtschaftlichen Rechtlosigkeit. Und wie verhält es sich mit dem Warenwert eines Produktes? Da haben wir zu unterscheiden zwischen einem Industrieprodukt und einem Bodenprodukt. Das Industrieprodukt wird mit steigender Bodenproduktion teurer, während das Bodenprodukt mit steigender Industrieproduktion billiger wird, und das ist von weitreichender Konsequenz, denn damit sinkt die Möglichkeit der Bodenproduktion, die Industrie zu speisen. Und so kann es zu Hungersnöten kommen.