Workers' Councils
GA 331a
Translated by Steiner Online Library
The Difference Between Workers' Councils and Works Councils
Documents explaining the terms
May 16, 1919
Rudolf Steiner in a public lecture in Stuttgart
GA 330
Holding meetings at the top only leads us to continue the old damage, because what wants to be realized today must come directly from the people, and the symptom that history wants this is the council system. And there is something else that is significant: This council system has basically already come into being in two forms, and just as the suffering of the proletariat has necessarily led to the threefold division of the social organism, because the proletariat has experienced hardship in body and soul in the three areas of life, this remarkable phenomenon of the council system also points to the threefold division of the social organism. Initially, this council system presents itself in such a way that, on the one hand, so-called workers' councils are emerging, but on the other hand, another form of council is already appearing, namely the form of council that is now emerging as a demand for works councils.
Anyone who has an instinct for what is emerging from the times can already know today that the system of general workers' councils points to the political side, the state side, the legal side, and this can only develop if we can move towards a legal life that is separate from economic and spiritual life. Such things come about by detaching themselves from humanity, so to speak, out of an inevitable historical obscurity. But the question must be asked: How can what is asserting itself in this way be shaped on a healthy foundation that makes a real organization of human society possible? Just as the system of workers' councils points to an independent legal foundation, so the institution of works councils points to an independent economic foundation, for it is there that the practical impulses for the threefold social organism must be sought, so that we do not build on thin air with a program, but build on solid ground based on historical reality, which we only need to observe correctly.
June 15, 1919
Emil Molt in the essay “Works councils! From practice for practice”
Waldorf News 1st year No. 9/10
In addition to the topic of socialization, it is likely to be the establishment of works councils that is of primary interest to employers and workers. While very little was heard about socialization before November 9, the concept of works councils only emerged after this time and was born out of the idea of socialization.
The concept of workers' councils was also unknown in Germany in the past; it originated during the Russian Revolution and was imported from there along with other revolutionary ideas. These “councils” are completely unsuited to German conditions. They are politically conceived and staged accordingly, and now lead a shadowy existence due to the fact that, as a result of the complete reform of economic life, there is no field of activity for them at all. Let us be clear about this: political workers' councils have no place in countries with a government and a state parliament; they lack an organic structure and are therefore the fifth wheel on the wagon.
The situation is different with works councils. They are a necessity of the times, and without them, true socialization is not feasible at all.
July 29, 1919
Hans Kühn to the local groups of the Threefold Social Order Association
Circular No. 12 of the Association for the Threefold Social Order, July 29, 1919
A works council that is not based on the threefold social order is the opposite of what we are striving for and could lead to dangerous situations, especially if the works councils, as is the case in many places in northern Germany, continue to be mixed up with the political interests of the workers' councils. We ask that you insist, above all, on a clear separation of these two bodies.
Der Unterschied Zwischen Arbeiter- und Betriebsräten
Dokumente zur Begriffserklärung
16. Mai 1919
Rudolf Steiner in einem öffentlichen Vortrag in Stuttgart
GA 330
Sitzungen oben abzuhalten - das führt uns nur zur Fortsetzung der alten Schäden, denn was sich heute verwirklichen will, das muß unmittelbar aus dem Volke heraus stammen, und das Symptom dafür, daß dies die Geschichte will, das ist das Rätesystem. Und dazu kommt noch etwas Bedeutsames: Dieses Rätesystem ist im Grunde genommen schon jetzt in doppelter Gestalt entstanden, und so wie der Leidensweg des Proletariats notwendigerweise zur Dreigliederung des sozialen Organismus hingeführt hat, weil das Proletariat auf den drei Lebensgebieten an Leib und Seele seine Not erfahren hat, weist diese merkwürdige Erscheinung des Rätesystems ebenso auf die Dreigliederung des sozialen Organismus hin. Zunächst stellt sich dieses Rätesystem so dar, daß auf der einen Seite sogenannte Arbeiterräte erwachsen, auf der anderen Seite aber zeigt sich schon eine andere Räteform, diejenige Räteform, die jetzt auftritt als Forderung nach Betriebsräten.
Wer Instinkt hat für das, was sich aus der Zeit herausbildet, der kann heute schon wissen, daß das System der allgemeinen Arbeiterräte nach der politischen Seite, der Staatsseite, der Rechtsseite hinweist, und dieses kann seine Ausbildung nur dann erfahren, wenn wir einem vom Wirtschafts- und Geistesleben getrennten Rechtsleben entgegengehen können. Solche Dinge kommen, indem sie sich aus der Menschheit heraus loslösen, sozusagen aus einer unvermeidlichen geschichtlichen Unklarheit heraus. Aber gefragt werden muß: Wie kann auf einem gesunden Boden, der eine wirkliche Organisation der menschlichen Gesellschaft möglich macht, das gestaltet werden, was in dieser Weise sich geltend macht? Ebenso wie das System der Arbeiterräte nach dem selbständigen Rechtsboden hinweist, so weist das Institut der Betriebsräte auf den selbständigen Wirtschaftsboden hin, denn darin soll die Praxis der Impulse für den dreigliedrigen sozialen Organismus gesucht werden, daß da nicht in die Luft hinein mit einem Programm gebaut wird, sondern aus der geschichtlichen Wirklichkeit, die man nur richtig beobachten muß, auf Grund und Boden gebaut wird.
15. Juni 1919
Emil Molt im Aufsatz «Betriebsräte! Aus der Praxis für die Praxis»
Waldorf-Nachrichten 1. Jg. Nr. 9/10
Neben dem Thema der Sozialisierung dürfte es die Einrichtung der Betriebsräte sein, welche das Hauptinteresse von Unternehmer und Arbeiter in Anspruch nimmt. Hat man von Sozialisierung vor dem 9. November nur sehr wenig gehört, so ist der Begriff der Betriebsräte überhaupt erst nach dieser Zeit aufgetaucht und aus dem Sozialisierungsgedanken erst geboren worden.
Den Begriff der Arbeiterräte kannte man auch in Deutschland früher nicht; er stammt aus der russischen Revolutionszeit und wurde von dort mit den übrigen revolutionären Ideen importiert. Auf deutsche Verhältnisse passen diese «Räte» überhaupt nicht. Sie sind politisch gedacht und entsprechend inszeniert und führen jetzt angesichts der Tatsache, da infolge der ganzen Reformierung des Wirtschaftslebens überhaupt kein Arbeitsfeld für sie vorhanden ist, ein Schattendasein. Seien wir uns klar darüber: Die politischen Arbeiterräte haben in Ländern mit Regierung und Landtag keinen Platz, es fehlt ihnen ein organischer Aufbau, und sie sind deshalb das fünfte Rad am Wagen.
Anders liegt die Sache bei den Betriebsräten. Sie sind ein Bedürfnis der Zeit, und ohne sie ist eine wahre Sozialisierung überhaupt nicht durchführbar.
29. Juli 1919
Hans Kühn an die Ortsgruppen des Dreigliederungsbundes
Rundschreiben Nr. 12 des Bundes für Dreigliederung des sozialen Organismus vom 29. Juli 1919
Eine Betriebsräteschaft, die nicht auf dem Boden der Dreigliederung steht, ist das Gegenteil von dem, was wir anstreben, und könnte zu gefährlichen Zuständen führen, besonders dann, wenn die Betriebsräte, wie es in vielen Orten Norddeutschlands der Fall ist, nach wie vor vermengt würden mit den politischen Interessen der Arbeiterräte. Wir bitten, hauptsächlich darauf zu dringen, daß eine reinliche Scheidung dieser beiden Organe vorgenommen wird.