Truth and Science
GA 3
Translate the original German text into any language:
1. Vorbemerkungen
[ 1 ] Die Erkenntnistheorie soll eine wissenschaftliche Untersuchung desjenigen sein, was alle übrigen Wissenschaften ungeprüft voraussetzen: des Erkennens selbst. Damit ist ihr von vornherein der Charakter der philosophischen Fundamentalwissenschaft zugesprochen. Denn erst durch sie können wir erfahren, welchen Wert und welche Bedeutung die durch die anderen Wissenschaften gewonnenen Einsichten haben. Sie bildet in dieser Hinsicht die Grundlage für alles wissenschaftliche Streben. Es ist aber klar, daß sie dieser ihrer Aufgabe nur dann gerecht werden kann, wenn sie selbst, soweit das bei der Natur des menschlichen Erkenntnisvermögens möglich ist, voraussetzungslos ist. Dies wird wohl allgemein zugestanden. Dennoch findet man bei eingehender Prüfung der bekannteren erkenntnistheoretischen Systeme, daß schon in den Ausgangspunkten der Untersuchung eine ganze Reihe von Voraussetzungen gemacht werden, die dann die überzeugende Wirkung der weiteren Darlegungen wesentlich beeinträchtigen. Namentlich wird man bemerken, daß gewöhnlich schon bei Aufstellung der erkenntnistheoretischen Grundprobleme gewisse versteckte Annahmen gemacht werden. Wenn aber die Fragestellungen einer Wissenschaft verfehlte sind, dann muß man wohl an einer richtigen Lösung von vornherein zweifeln. Die Geschichte der Wissenschaften lehrt uns doch, daß unzählige Irrtümer, an denen ganze Zeitalter krankten, einzig und allein darauf zurückzuführen sind, daß gewisse Probleme falsch gestellt worden sind. Wir brauchen nicht bis auf die Physik des Aristoteles oder die Ars magna Lulliana zurückzugehen, um diesen Satz zu erhärten, sondern wir können in der neueren Zeit Beispiele genug finden. Die zahlreichen Fragen nach der Bedeutung rudimentärer Organe bei gewissen Organismen konnten erst dann in richtiger Weise gestellt werden, als durch die Auffindung des biogenetischen Grundgesetzes die Bedingungen hierzu geschaffen waren. Solange die Biologie unter dem Einflusse teleologischer Anschauungen stand, war es unmöglich, die entsprechenden Probleme so aufzuwerfen, daß eine befriedigende Antwort möglich geworden wäre. Welche abenteuerlichen Vorstellungen hatte man z. B. über die Aufgabe der sogenannten Zirbeldrüse im menschlichen Gehirne, solange man nach einer solchen Aufgabe überhaupt fragte! Erst als man auf dem Wege der vergleichenden Anatomie die Klarstellung der Sache suchte und sich fragte, ob dieses Organ nicht bloß ein beim Menschen stehengebliebener Rest aus niederen Entwickelungsformen sei, gelangte man zu einem Ziele. Oder, um noch ein Beispiel anzuführen, welche Modifikationen erfuhren gewisse Fragestellungen in der Physik durch die Entdeckung des mechanischen Wärmeäquivalentes und des Gesetzes von der Erhaltung der Kraft! Kurz, der Erfolg wissenschaftlicher Untersuchungen ist ganz wesentlich davon abhängig, ob man die Probleme richtig zu stellen imstande ist. Wenn auch die Erkenntnistheorie als Voraussetzung aller übrigen Wissenschaften eine ganz besondere Stellung einnimmt, so ist dennoch vorauszusehen, daß auch in ihr ein erfolgreiches Fortschreiten in der Untersuchung nur dann möglich sein wird, wenn die Grundfragen in richtiger Form aufgeworfen werden.
[ 2 ] Die folgenden Auseinandersetzungen streben nun in erster Linie eine solche Formulierung des Erkenntnisproblems an, die dem Charakter der Erkenntnistheorie als vollständig voraussetzungsloser Wissenschaft strenge gerecht wird. Sie wollen dann auch das Verhältnis von J. G. Fichtes Wissenschaftslehre zu einer solchen philosophischen Grundwissenschaft beleuchten. Warum wir gerade Fichtes Versuch, den Wissenschaften eine unbedingt gewisse Grundlage zu schaffen, mit dieser Aufgabe in nähere Verbindung bringen, wird sich im Verlaufe der Untersuchung von selbst ergeben.
Versions Available:
Truth and Science, Mercury Press 1993, tr. William Lindeman
1. Preliminary Remarks
[ 1 ] Epistemology is meant to be a scientific investigation of what all other sciences presuppose without examination: cognitive activity itself. Thus, from the very start, it is granted its character as the philosophical fundamental science. For only through it can we experience the value and significance of the insights the other sciences have attained. It forms in this regard the basis for all scientific striving. But clearly it can do justice to its task only if it is itself free of presuppositions, to the extent that this is possible, given the nature of the human ability to know. This is generally well recognized. Nevertheless, on closer examination of the better-known epistemological systems, one finds that a whole series of presuppositions are made at the very start of their investigations that seriously detract from the persuasive power of their further arguments. One notices in particular that certain hidden assumptions are usually made already in the statement of the basic epistemological problems. But if the questions a science asks are wrong, then from the very start one must seriously doubt that a correct solution will ensue. The history of the sciences teaches us after all that countless errors, from which entire ages have suffered, can be traced back purely and simply to the fact that certain problems were wrongly stated. We do not need to go all the way back to the physics of Aristotle or to the Ars Magna of Raymond Lully in order to confirm this statement, but can find examples enough in recent times. The numerous questions about the significance of rudimentary organs in certain organisms could only be asked in the right way after the necessary context had been established through the discovery of the biogenetic law. As long as biology stood under the influence of teleological views, it was impossible to formulate the relevant problems m such a way that a satisfying answer would have been possible. What fantastic pictures one had, for example, about the task of the so-called pineal gland in the human brain, for as long as anyone was asking about some such task! Only when one sought clarity in this matter on the path of comparative anatomy and asked oneself whether this organ were not merely a vestige in man of lower evolutionary forms, did one reach a goal. Another example: What modifications took place in the way one asked certain questions in physics after the discovery of the laws of the mechanical equivalent of heat and of the conservation of energy! In short, the success of scientific investigation is essentially dependent upon whether one is in a position to formulate the problems correctly. And even though epistemology, as a precondition for all the other sciences, occupies an altogether special place, one can nevertheless foresee that the successful progress of its investigations will also be possible only if the basic questions are presented in a correct form.
[ 2 ] The following expositions strive, first and foremost, after a formulation of the problem of knowledge that will do strict justice to the character of epistemology as the science that is totally free of presuppositions. A further aim of this book is to shed light on the relation of J.G. Fichte's theory of science to such a philosophical basic science. Our reason for bringing precisely Fichte's attempt to create an absolutely certain foundation for the sciences into closer connection with our task will become clear of itself in the course of our investigations.